VMware vs Hyper-V: Який із гіпервізорів обрати

Незважаючи на загальну схожість, рішення від Hyper-V та VMware мають індивідуальні переваги та недоліки, що варті уваги. При виборі платформи віртуалізації, слід визначити потреби організації, а потім ретельно порівняти можливості і особливості двох рішень, оскільки при побудові і подальшій підтримці віртуального середовища будь-яка дрібниця може бути критично важливою.

  • Порівнюючи організацію сховищ даних, потрібно враховувати особливості Virtual Machine File System (VMFS) в VMware ESXi та Resilient File System (ReFS) в Hyper-V. Можливості кластеризації в обох системах майже ідентичні, але Cluster Shared Volume в Hyper-V є складнішим у використанні аніж аналог від VMware.
  • На обидвох платформах реалізована технологія снепшотів (в Hyper-V вони тепер називаються «чекпойнти»). Снепшот це моментальна копія стану та даних віртуальної машини, що допомагає запобігти втраті даних у разі виникнення збою на ВМ. Тут рішення від Microsoft випереджає основного конкурента — на відміну від снепшотів у VMware, чекпойнти Hyper-V можуть створюватися без значного впливу на швидкодію віртуальних машин та ІТ-середовища. Також, у разі потреби, збережені чекпойнти можна перемістити до іншого сховища. Більше того, з Hyper-V можна створити до 64-х чекпойнтів для кожної віртуальної машини, у той час як кількість аналогічних снепшотів у VMware обмежена до 32-х.
  • Як VMware так і Hyper-V мають власні інструменти управління, що цілком справляються зі своїми завданнями. Тут вибір залежить виключно від ваших особистих уподобань. Важлива порада: не забувайте про бекап Hyper-V та VMware
  • Обидва гіпервізори застосовують методи керування пам’яттю, щоб оптимізувати використання ОЗП віртуальними машинами. У VMware це реалізовано через взаємодію декількох методів, у той час як Hyper-V має універсальне рішення — Dynamic Memory. Це ще одна перевага Hyper-V: простіше та більш ефективне керування пам’яттю, порівняно із VMware.
  • Більша кількість підтримуваних ОС є значним плюсом гіпервізора від VMware, який може працювати з багатьма системами включно з Windows, macOS, Linux та Unix. Підтримка Hyper-V обмежена Windows та ще декількома ОС, такими як FreeBSD і Linux. Якщо ширша підтримка ОС, особливо старіших, є критичною для вашої організації, рішення від VMware напевно підійде вам більше. Втім, якщо переважна більшість ваших ВМ працює на OS Windows, Hyper-V стане хорошою альтернативою.
  • І VMware, і Hyper-V є рішеннями, що масштабуються. З цієї точки зору, визначити однозначного переможця складно. У той час як VMware може взаємодіяти з більшою кількістю логічних і віртуальних процесорів на одному хості, кожен хост та кожна ВМ на Hyper-V може працювати з більшим об’ємом ОЗП.
  • Обидва рішення мають вбудовані технології забезпечення безпеки даних. VMware може шифрувати дані як у стані спокою, так і на ходу, навіть під час міграції інфраструктури між серверами. У Hyper-V керування налаштуваннями безпеки здійснюється через Active Directory, а сам набір захисних компонентів є набагато більш обширним, аніж у VMware.
  • Вартість ліцензії в межах кожної з платформ може значно відрізнятися, залежно від видання, яке ви купуєте. Порівнювати ціни VMware vs Hyper-V напряму досить складно, оскільки ці ціни залежать від різних параметрів. Ліцензування VMware оплачується за кожен фізичний процесор, у той час як в Hyper-V ціна залежить від кількості процесорних ядер на хості. Комплексна схема ціноутворення ліцензій VMware підходить для великих підприємств. З іншого боку, більш гнучка система ліцензування Hyper-V може бути привабливішою для малих організацій із обмеженими бюджетами.
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Ліцензування VMware оплачується за кожен фізичний процесор

+отдельная лицензия, в случае превышения 32 CPU Core (за каждые 32 CPU Core)
и сами ESXi-хосты — бесплатны, лицензируются средства централизованного управления — всфера и т.д.

Red Hat OpenStack Platform

Колись працював на проекті, повʼязаному з віртуалізацією, де треба було піднімати 5+ віртуалок локально. Віндовий Hyper-V справлявся з цим найкраще зі всіх. І з точки зору перфомансу, так і підняття/вбивання ВМки.
Також всі ВМки мали зразу налаштовані мережеві сеттінги, які дозволяли без танців з бубном доступитись ззовні, або робити якісь операції.
На відміну від VirtualBox, який ми частково юзали також.

да, для того что бы у себя что-то локально протестить на виртуалках Hyper-V подходит идеально.
раньше целый зоопарк из виртуалок Hyper-V локально на ноуте у себя держал

Підписатись на коментарі