NDA (non-disclosure agreement) — вірний супутник IT-шників і, мабуть, кожен підписує його на роботі.
Ще у листопаді 2021 року ми розбиралися, чи можуть IT-компанії покарати співробітників через суд за порушення умов NDA та розглядали кілька судових справ.
Цікаво, а NDA з якими умовами ви б однозначно відмовилися підписувати?
Розкажіть у коментарях!
Что редакция, что большинство отписывавшихся не отделяют NDA от NCA. В NDA именно как «non-disclosure» ничего не может быть такого, что нельзя подписать. Грубо говоря это правило, «что делаешь на работе — остаётся на работе», вот и всё. Если хочется что-то разболтать вначале смотри пресс-релизы компании, если эта информация стала публичной — можешь болтать, но с детализацией не больше чем в пресс-релизах.
Как тут ниже сказали, если в NDA есть прописанные штрафы — это верх непрофессионализма компании, такое подписывать нельзя, как и работать в таких компаниях. Компания не может быть @банутой в чём-то одном, как правило это просто вершина айсберга и не стоит разгребать кучу дерьма, чтобы убедиться что внутри тоже дерьмо. Ущерб и возмещение должны устанавливаться только в судебном порядке.
Самий любимий галлерами. «Запрет работать Х лет на конкурентов».. не указывая а кто у вас вообще у галеры конкуренты.
Кто-то подписывал несколько NDA ?
В моем случае кинули 6 NDA с ФОП особами 1 NDA с компанией
Подписывать их можно, главное чтобы не было так называемой arbitrage clause с указанием допустим Лондонского арбитража или еще какого-то суда. Хотя и в этом случае можно будет побыковать, ибо с высокой вероятностью компания которая на вас будет подавать в суд будет обычным трансфер бади с около нулевым капиталом. Соответственно что вы делаете: связываетесь с компанией, которая подала на вас в суд и объясняете, что согласно инвойса, стоимость защиты в суде составит 100 килобаксов, в связи с чем вы будете требовать обеспечение иска в виде ареста счетов компании и бенефициаров, до окончания рассмотрения. С довольным видом сидите и смотрите, как бывшие грозные дяди жидко срутся. Источник — личный опыт.
ПС: речь идет про дебилизмы о «нельзя рассказывать про цвет туалетной бумаги», а не про реальные противоправные действия, типа спиздинг кода и тому подобное
что согласно инвойса, стоимость защиты в суде составит 100 килобаксов, в связи с чем вы будете требовать обеспечение иска в виде ареста счетов компании и бенефициаров, до окончания рассмотрения
а почему суд должен это удовлетворить?
Потому что в случае выигрыша вторая сторона должна компенсировать расходы на правовую поддержку. В суд подаст на тебя ХардМультиСерв Лондон с капиталом в 100 фунтов с которым ты заключал этот НДА. В связи с чем в случае выигрыша исполнить истребование компенсации расходов будет невозможно. Поэтому и делается обеспечение иска. Видел иногда дебилизмы, когда украинские компании заключали НДА на «старые неактивные ллс», кому такой НДА нужен?
10 млн доларів за розголошення комерційної таємниці, договір із фізичними іноземними особами
Когда-то отказалась подписывать какую-то фигню, в которой мне запрещалось заниматься разработкой в течении года после прекращения сотрудничества с данной компанией. Насколько вообще законны подобные условия, кто знает?
NDA — это не более чем договор в котором прописанно что нельзя разглашать коммерчески секретную информацию. Список таковой предоставляется отдельным документом по компании, причем он может обновляется переодически. Пока не прочитали этот список — не подписывайте. Если вам нельзя после этого свое резюме никуда направить, потому что даже ваше имя и фамилия это теперь секретная информация — не подписывайте. Впрочем юристы когда смотрят на такие NCA где все подряд секретно — смеются, ибо они противоречат чуть ли не всему законодательству.
Те, кто их составляют совсем не в курсе что им ещё придется в судебном порядке доказать факт какого-либо ущерба и обоснованность суммы. Пофиг на цифры, что они там от балды намалевали.
Ну вот в том, что я привёл, фактически 10000$ за то, что галере пришлось разбираться, плюс сам ущерб, ещё и я должен подписать, что согласен с этим принципом.
Тут уже сложно отвертетьася.
В DAXX в договоре прописан штраф 20000 € за нарушение NDA, их юрист и эйчарки категорически отказались что-либо менять в договоре, сказали мол быдло у нас работает и все молча подписывает, а ты первый умный пришел умничать, ничего я не подписал и впредь больше не подписываю такое говно. Хоть у нас в стране НДА и не работает, но все равно стоит помнить что ФОП отвечает всем имуществом
Нет, только у особо избранных.
С ходу назову две крупных «галеры» которые таким не отличились.
Ну кстати, почему б не назвать?
У меня большая часть крупных давно в личном low priority queue при поиске, если кто-то из них хоть относительно адекватный — выделит из остальной массы.
С конторами поменьше, проще общаться на тему изменений. Но часто там больше базового треша, например когда договор не вычитывался при внесении правок и (банально) съехали пункты-ссылки по нумерации.
Ну кстати, почему б не назвать?
Ciklum, Infopulse. А не называю сразу потому что тема не про конкретные места, а про характер договоров в общем.
У меня большая часть крупных давно в личном low priority queue при поиске
Ну а я сейчас пошёл развлекаться именно получением опыта работы на такой комбинат :) По продуктовым я и так всю сознательную жизнь.
С конторами поменьше, проще общаться на тему изменений.
Наверно, да. А «базовый трэш» часто в другом. Кто-то дохнет, кто-то застывает на технологиях позапрошлого века без шансов изменить, у кого-то норма править на проде а после этого уже тестировать... много разного странного :)
-
теперь везде такое г-но суют, кмк.
-
Нет, только у особо избранных.
С ходу назову две крупных «галеры» которые таким не отличились.
может, мне просто с проектами «повезло» -аутсорсил на известные западные конторы.
т.е. не только галера, но и проект влияет.
На одной галере работал 2 раза с интервалом в несколько лет, и в
Пока в Украине самый честный и неподкупный суд в мире, вообще плевать на все NDA, потому что подают в суд на территории ответчика, а иностранные конторы не захотят иметь дело с нашей Фемидой потому что ещё без штанов останутся.
потому что подают в суд на территории ответчика,
я конечно Вас удивлю, но когда Вы как контрактор работаете с иностранной конторой, то применяются нормы по ВЭД договорам и в договоре Вы можете установить где и кто будет рассматривать Ваш спор. Так что с очень большой долей вероятности в договоре указывается не суд Украины, а суд по месту нахождения Заказчика. После того как суд, например США, признает Вас виновным и присудит выплату компенсации, то это решение можно будет привести в исполнение на территории Украины. Так что будете иметь дело с заграничной Фемидой.
Для этого все равно нужно будет пройти через наш суд, который их завернёт обратно.
Вы снова хотели поумничать, но не получилось? )
по нью-йоркской конвенции 1958 года, национальный суд не пересматривает дело по существу, а просто проверяет полномочность иностранной судебной институции.
Николай, что-то вы немного путаете. Конвенция 1958 про арбитражные решения, или вы в договора вставляете арбитражную оговорку? У Украины отсутствуют двусторонние договора об исполнении судебныз решений с США и Британией по гражданским делам, или вы про comity of nation? Так это тоже не работает, потому что и Британия и США отказываются признавать решение украинских судов и comity of nation не может использоваться.
вы в договора вставляете арбитражную оговорку?
. и не только я ее туда вставляю )
)))
А вы не боитесь, в случае разбирательства, фриза счетов и имущества бенефициаров как обеспечения иска (а арбитраж часто к этому прибегает)? Как потом клиентам будете объяснять перевод контрактов на другую фирму?
А вы не боитесь, в случае разбирательства, фриза счетов и имущества бенефициаров как обеспечения иска (а арбитраж часто к этому прибегает)?
а что мешает национальному суду заблокировать средства в обеспечение иска? В чем опасность то? Арбитраж, как минимум намного быстрее рассмотрит дело, соответственно и обеспечительные меры быстрее снимут.
Как потом клиентам будете объяснять перевод контрактов на другую фирму?
в большинстве случаев клиенту вообще без разницы на какой счет отправить тебе деньги.
а что мешает национальному суду заблокировать средства в обеспечение иска?
Тут разница в том, что арбитраж может это сделать глобально
В чем опасность то?
Ну как бы вам стопарнут финансовые потоки, а так все хорошо )))
Арбитраж, как минимум намного быстрее рассмотрит дело
Ой ли
в большинстве случаев клиенту вообще без разницы на какой счет отправить тебе деньги.
Вы наверное работаете с маленькими клиентами. Если вы работаете с крупными клиентами, то в 95 случаях из 100 вам надо будет заново проходить прокьюрмент чек и не факт, что вы его пройдете учитывая иск и фриз счетов, который они увидят через Орбиc.
Скажите, вы реально доводили хоть одно дело до арбитража или теоритезируете?
Тут разница в том, что арбитраж может это сделать глобально
.
Это как? Типо вот арбитр вынесет тебе обеспечительную меру и тебе не надо будет приводить ее в исполнение в каждой отдельной стране? По твоему это так работает или в чем глобальность заключается? ))
Вы наверное работаете с маленькими клиентами.
специально нахожу себе самых мелких и только с ними и работаю.
который они увидят через Орбиc.
то есть, информацию о судебном деле (которое рассматривается публично) никто не увидит, а вот рассмотрение дела в арбитраже (по которому можно просить даже и решение не публиковать) сразу все твои контрагенты увидят. Так?
Скажите, вы реально доводили хоть одно дело до арбитража или теоритезируете?
проходил арбитраж на практике, успешно.
чем еще меряться будем? Забавно конечно читать от ноунейм аккаунта про мой профессионализм )
Типо вот арбитр вынесет тебе обеспечительную меру и тебе не надо будет приводить ее в исполнение в каждой отдельной стране?
Если мы говорим про Лондонский, то да. Суд затребует HRMC данные по твоим счетам и имуществу известное в мире и выдаст распоряжение на ограничение использования (там уже разные могут быть условия). Ты предоставишь текущее состояние счетов и имущества на день подачи иска (без этого твой иск автоматически отклонят). И перед вынесением решения, ты снова подашь информацию. И не дай бог ты используешь средства выше лимита или продашь имущество, тут тебе и вилы
.
сразу все твои контрагенты увидят.
Прикинь, если захотят. Люди делают подписку на Орбис или аналог и спокойно видят информацию.
Забавно конечно читать от ноунейм аккаунта про мой профессионализм )
Тебя никто не трогал, а мне скорее было интересно узнать что украинские адвокаты начали выступать в междунарожных судах, но твоя агрессия подозрительно странная.
После того как суд, например США, признает Вас виновным
Если мы говорим про Лондонский, то да.
Лондон из зе кепитал оф ЮСА?
Люди делают подписку на Орбис или аналог и спокойно видят информацию.
А ты на проценте сидишь за рекламу орбиса?
, а мне скорее было интересно узнать что украинские адвокаты начали выступать в междунарожных судах,
а чем украинские адвокаты должны заниматься? Сало есть и горилку пить?
а чем украинские адвокаты должны заниматься? Сало есть и горилку пить?
Такие как ты — да. Адвокат — интеллигентная профессия.
NDA это договор о недоверии.Пора уже на DOU ставить вопросы о других документах по сотрудничеству
Не по темі NDA, но звичайно поруч. За що XXX (притримаю на деякий час точну назву, але одна з найбільших київських галер) пішов в мій особистий чорний список:
=== cut ===
5.2. Виконавець зобов’язується дотримуватись найвищих етичних стандартів при наданні послуг (виконанні робіт) на користь XXX. Для цього, Виконавець:
(i) не вчинятиме дій, що можуть вважатись неетичними практиками ведення підприємницької діяльності та/або недобросовісною конкуренцією;
(ii) не розповсюджуватиме інформацію (в тому числі — на Інтернет-сайтах або у соціальних мережах) та не вчинятиме дій, що можуть завдати шкоди діловій репутації XXX, клієнтів, контрагентів та працівників XXX;
(iii) уникатиме ситуацій, що можуть розглядатись як конфлікт інтересів з діяльністю XXX. У разі, якщо Виконавець та/або пов’язані з ним особи (члени родини, підприємства, в яких Виконавець є працівником, засновником, учасником, акціонером) надаватимуть послуги, мають або набудуть інтерес, частку, акції в підприємствах, що є конкурентами XXX, або надаватимуть будь-які послуги на користь таких підприємств, Виконавець зобов’язується письмово повідомити про такі обставини XXX.
=== end cut ===
Коли я просто не знаю, хто є «клієнти, контрагенти і працівники» у великої галери, хто там працює; коли просто за «ви нісенітницю пишете» на DOU чи іншому місці у адрес невідомої людини, котра якимось чином опинилась працівником клієнту, про якого я навіть не чув — це непридатно.
Пробував виправити це на поточного/попереднього замовника, іншим чином помʼякшити — нема розуміння, є тільки «ну, це ми ніколи не застосовуємо, можете ігнорувати». «Тоді давайте виключимо, раз воно ігнорується» — «ні, не можемо». Ну, добре, вони не єдині. «Ну и успехов в труде» ([Пелевин]), «етичні» ви наші.
На всякий випадок: документ, що я цитував, ніколи сам не був під NDA чи іншим обмеженням. Роботодавець не секрет, але я замаскував тому, що вся тема про самі договори, а не персоналії. Але: оффер був валідним 1 добу. Вважаю, це навмисне, щоб кандидат не встиг вчитатись у договір.
UPD: Тут поруч пишуть «не підписувати де є штрафи», так і таке було:
=== cut ===
Враховуючи такі обставини, Сторони домовились, що у разі порушення Виконавцем умов цієї Угоди (в тому числі п. 5.3 Угоди), Виконавець сплатить на користь Замовника штраф у розмірі гривневого еквіваленту 10 000 (десяти тисяч) доларів США, розрахованому за середньозваженим курсом долара США до гривні на міжбанківському валютному ринку України, встановленому Національним банком України та визначеному на сайті www.bank.gov.ua на дату застосування штрафу, а також відшкодувати документально підтверджені збитки, пов’язані з таким незаконним розголошенням. Сторони підтверджують, що розмір штрафу встановлений справедливо, з урахуванням розміру потенційних збитків Замовника.
=== end cut ===
«Ну и успехов в труде» ([Пелевин])
День бульдозериста? Никуя себе у вас цитаты...
Ну, одно из величайших по факту произведений, а что не так?
а что не так?
Удивлен, что вообще кто-то такое читал.
Ну, одно из величайших по факту произведений
Никуя себе у вас вкусы :)
Удивлен, что вообще кто-то такое читал.
Я стар, я суперстар ;) я с ним ещё по сборнику «Синий фонарь» знакомился, хотя «Принц Госплана» попал в руки раньше.
После «Поколения П» почему-то ничего не заходит. Или просто адекватного настроения не было.
Никуя себе у вас вкусы :)
Ну понятно, что имелось в виду среди произведений этого же автора ;)
Про вообще всю литературу не говорю, хотя его стоило бы вынести в отдельный поджанр — вот в нём всё равно будет в топе.
Це походу навіть не ХХХ, а якась київська юрфірма. Бачив пункти про «етичність» (що це взагалі таке з точки зору можливого суду, наприклад?). Дай вгадаю, термін дії договору був
Я не впевнений хто цей шаблон створив, насправді. Але десь з 14го року його шматки майже слово-в-слово трапляють на око в різних НДА.
Ще там був офігенний пункт, що я не можу публічно висловлюватися в негативному сенсі про клієнта (ХХХ-галеру). Виглядає, що зараз цей пункт об’єднали з іншими та зробили
не розповсюджуватиме інформацію (в тому числі — на Інтернет-сайтах або у соціальних мережах) та не вчинятиме дій, що можуть завдати шкоди діловій репутації XXX, клієнтів, контрагентів та працівників XXX;
Якщо трохи перекласти на людську з юридичної:
Навіть, якщо ми тебе кинули, ти не маєш права писати це в відгуках або ще десь. Інакше «штраф у розмірі гривневого еквіваленту 10 000 доларів США».
Також нагадаю, що стягнення штрафу виключно через суд, а там хай щастить їм.
Дай вгадаю, термін дії договору був3-5 років?
Конфіденційність — безстроково. Чисте NCA — 1 рік.
Це походу навіть не ХХХ, а якась київська юрфірма.
Ну я-то с HR спілкувався, а не з юрфірмою. Люди дорослі, і якщо користуються послугами таких «добродіїв» і ретранслюють їх рекомендації — їх проблеми...
Також нагадаю, що стягнення штрафу виключно через суд, а там хай щастить їм.
«Бодался телёнок с дубом» ([радянський класик]).
Якщо не буде альтернативи — пободаюсь, але краще не підписувати хню.
Це NCA який назвали NDA. Такий договір не має нічого спільного із не розголошенням конфедеційної інформації. Тут чітко прописано, що підписант забов’язується не конкурувати із підприємством.
Це NCA який назвали NDA.
Те що я процитував — не NCA і не NDA, читайте уважніше.
Документ в цілому був названий як NDA, але містив купу різних речей.
«Не розголошувати що співпрацював з даною компанією» — дірки в досвіді, проблеми при нових наймах.
«Не поширювати інформацію, що виставляє компанію негативно» — в недавньому кейсі епіцентру контора могла намагатися подати в суд на людей, що винесли проблему на загал.
Я ще жодного разу бачив NDA в якому було б щось таке що не можна підписати. Більше того, то треба доклади зусиль, щоб реально порушити NDA і щоб за це покарали. Це треба що, розповісти детально про проект попереднього працедавця на конференції без їхньої згоди? Чи злити код на гітхаб під своїм реальним ім’ям?
Інша справа — контракт. Тут дійсно треба бути дуже обережним і читати уважно. Мені двічи намагалися підсунути контракт за яким все що я зробив за період співробітництва ставало би власністю компанії (навіть якщо я пет проект писав на вихідних) та всі мої попередні винаходи за все моє життя переходили би до компанії. Якщо таке бачите, треба вимагати щоб це відредагували й якнайменш написали що не все, а лише те що відноситься до бізнесу/проектів компанії. Ну і потрібні бути ліміти часу на вимоги до non-solicitation, non-competition і все таке.
Я ще жодного разу бачив NDA в якому було б щось таке що не можна підписати.
Документ, про який я розповідаю, офіційно звався «NDA». Хоча в ньому виявилось і NCA і купа маячні на інші теми.
Ок, виправлення: я ще не бачив NDA який насправді був би NDA (а не одна назва) й який я б не міг підписати.
Я можу пошукати в себе найтрешовіший NDA/NCA. Але, скоріш за все, саме оригіналу в мене нема. Бо я там олівцем марав майже кожний папірець. А підписав вже щось більш-меньш подібне до того, з чим дійсно можна працювати в суді в разі чого.
Доречі, я там вище писав — «етику» я теж вимарав. Я знаю що є "етичні"/"неетичні" дії. Але, нажаль, етика (не слідкував останнім часом) не прописана однозначно десь в документах, які регулють відносини між двома юрособами.
Тобто договори з «етичними» чимось-там без переліку що є етичним або відсилок до чинних норм — я б відкидав.
Хотів вище написати, але напишу тут (один з моїх улюблених прикладів «етичності» чогось):
* Чи етично їсти інших людей?
* А якщо вони вороги?
* А якщо вони воїни?
* А якщо ти індіанець декілька сторіч тому?
І це все ще умовна «етика».
„етичності” чогось
Там буде трамвайчик? (і так, це вже більше за «мораль»)
Доречі, там є різниця між «moral» та «ethics»
Перепрошую, не дивився сайт — триггернувся на назву
Ви ж розумієте, що пояснити амириканцям, що таке транвай — це архіважко
Машина і пішохідний перехід і їх варіації
Ну це ж класика. Доречі, наскільки я знаю, ця ділєма в них без змін подається, якщо у вищі брати курс етики.
Мені цей набір чомусь більше подобається
А, і ще одне, ті самі «марксисти» (як їх називає Максик) в декількох містах десь років 15 тому після перемоги брали курс на «пішохідність центру міста» (в якихось містах навіть відносно успішно) — і там таки знають про трамваї. Але це вже більше стосується «лірики» доу, ніж теми обговорення
"пішохідність центру міста"
Ееее
В Америці?
В ЄС таке є
Ну я за Америку знаю.
В Європі трохи інша ситуація як на мене.
Тобто якщо взяти більшість «європейських» міст — там (якщо модерн не дойшов до них з руйнуванням центру) просто центр міста не розрахований на сучасний рух автівок.
В Америці все навпаки — там було «велике будівництво» доріг під автівки (доречі їм історично це трохи допомогло в скрутні часи). І зараз міста сплановані досить прямолінійно. Нема такого як у Львові, Києві (наприклад), або в Дубліні якомусь
З першого ж степу дуже цікавий варіант (більше про ресьорчі за гендерну рівність)
imgur.com/eIyRbes
З’їхати з дороги та розбити автівку без пасажирів.
Ну і додаткова інформація:
В залежності від епохи стать жертви буде мати різну роль. Є навіть дослідження як з відносно невеликої популяції (щось там з сотні людей) відбудувати людство з мінімальним ризиком «вироджування». Шукати зараз не буду, бо це саме по собі треш, і щоб це відтворити треба:
а) мати засоби для аналізу рецесивних/домінантних генів
б) змінити «мораль» та «етику» і зайнятися селекцією
за гендерну рівність
в особливих умовах
І в цьому випадку практичніше вибрати жінок, бо вони народжують xD
З’їхати з дороги та розбити автівку без пасажирів.
Таке там також є
Коли вибирається чи вбити всіх хто в машині, чи тих хто на переході
відбудувати людство з мінімальним ризиком "вироджування«
Це не правда.
Чи ви пропустили, якісь суттєві моменти.
Вироджування відбувалось тільки от відсіювання через виживання знищувало всі нежиттєспроможні гени
зайнятися селекцією
Вам це не сподобається (бо вас не виберуть для розмноження) і це вже було
Читайте про євгеніку
змінити «мораль» та "етику«
Обидві речі є важливими складовими правил у стадних тварин і замінити їх не вийде без відмови від «стадності»
На «ти» :) на мене ображаються, коли я одразу «тикаю», але це зручніше всім (особливо в інтернеті, де свої правила (наприклад «нема дівчат», або сучасніше «в інтернеті ніхто не знає ким я є насправді, а насправді — я кот» і далі йде картинка-мемас). Я б не заглиблювався в «ти/ви» так сильно, але ця гілка сприяє.
в особливих умовах
І в цьому випадку практичніше вибрати жінок, бо вони народжують xD
Саме так
Таке там також є
Але це чітко перший пункт на який я потрапив — і там нема варіанту «розбити пусту машину». Я далі не дивився навіть.
Чи ви пропустили, якісь суттєві моменти.
Вироджування відбувалось тільки от відсіювання через виживання знищувало всі нежиттєспроможні гени
Там дослід був скоріш за комбінаторику генів та шанс що руйнівні рецессивні не збережутся у якомусь там поколінні. Треба шукати сам пейпер. Бо я його бачив досить давно. І в пам’яті відклалися лише основні речі, бо непрофільна штука.
Обидві речі є важливими складовими правил у стадних тварин і замінити їх не вийде без відмови від «стадності»
Ніхто і не потребує. Мій поінт скоріше про те що це юридична нісенітниця в контексті договору між двома юрособами.
Мій поінт скоріше про те що це юридична нісенітниця в контексті договору між двома юрособами.
В США їх ВС сказав, що корпорації це теж люди
xD
Нє
Там все вийшло не так смішно
Корпорації до одного моменту не могли донатити політикам
А після цього рішення вони цю можливість отримали
І це призвело за 50(?) років до того, що маємо зараз
І це призвело за 50(?) років до того, що маємо зараз
По крайней мере в 100 раз честнее и эффективнее, нежели когда руководители ИТ компаний идут в депутаты чтобы что-то там порешать.
До цього рішення бути олігархом в США було сильно складніше
Інша проблема — це те, що корпораціям дали право людини, але не дали обов’язки і відповідальності
Наприклад, відповідати за вбивства, пропаганду і дезінформацію корпорація і її керівництво не будуть
PS: ваше порівняння США і пострадянської країни — дуже лестить цій країні
Найзабавніше, що бачив колись в NDA, це пункт про нерозголошення укладеного і підписаного сторонами цього ж таки NDA.
О, таке теж було. Строк дії вийшов. Цей пункт з того НДА не став викидати. Але найкумеднішим було те, що цей пункт росповсюджувався на інших «контрагентів», які в той же день отримали таке ж саме НДА майже в одному приміщенні.
Ну, мені таки забрали ту єресь з NDA, команда була маленька, все досить гнучко :)
Что редакция, что большинство отписывавшихся не отделяют NDA от NCA. В NDA именно как «non-disclosure» ничего не может быть такого, что нельзя подписать. Грубо говоря это правило, «что делаешь на работе — остаётся на работе», вот и всё. Если хочется что-то разболтать вначале смотри пресс-релизы компании, если эта информация стала публичной — можешь болтать, но с детализацией не больше чем в пресс-релизах.
Как тут ниже сказали, если в NDA есть прописанные штрафы — это верх непрофессионализма компании, такое подписывать нельзя, как и работать в таких компаниях. Компания не может быть @банутой в чём-то одном, как правило это просто вершина айсберга и не стоит разгребать кучу дерьма, чтобы убедиться что внутри тоже дерьмо. Ущерб и возмещение должны устанавливаться только в судебном порядке.
В NDA именно как «non-disclosure» ничего не может быть такого, что нельзя подписать. Грубо говоря это правило, «что делаешь на работе — остаётся на работе», вот и всё
А как насчет «все что ты делаешь пока работаешь на нас»?
А как насчет «все что ты делаешь пока работаешь на нас»?
Это не NDA, это рабочий контракт.
Все что ты делаешь в период когда работаешь на нас, где бы ты это не делал.
Стесняюсь спросить — а «когда» делаешь, актуальный вопрос? Безусловно, если ты пишешь свой пет проект в официально рабочее время, то назвался груздем — лечись дальше. Но если компания претендует на все то, что ты делаешь в свое личное время, в выходные, после работы — пляшут вальсом в известном направлении)
По-нормальному должно быть ещё добавлено, что делаешь по явному запросу компании.
Если ты родил гениальную идею при выполнении задачи от компании — ok, это её владение. Если в рабочее время, но на другую тему, пусть даже IT — не их дело. В нерабочее время — типа тоже (хотя с удалёнкой это уже не имеет смысла — я бы тут таки не включал).
Если ты родил гениальную идею при выполнении задачи от компании — ok, это её владение. Если в рабочее время, но на другую тему, пусть даже IT — не их дело.
Другая тема — понятие размытое. Когда компания занимается многими направлениями, у тебя есть доступ ко всем исходникам и естественно у тебя могут возникнуть идеи как что-то существенно улучшить. А вот возникла бы такая идея если у тебя не было доступа ко всему? Вот в этом и вопрос.
Когда компания занимается многими направлениями, у тебя есть доступ ко всем исходникам
Необязательно.
и естественно у тебя могут возникнуть идеи как что-то существенно улучшить. А вот возникла бы такая идея если у тебя не было доступа ко всему?
В >99% случаев идея применима только к конкретному коду.
Оставшиеся случаи это уже научная разработка. Запрещать науку на основании конкретного места применения — даже для конкретной корпорации обычно вредно, а для отрасли — втройне.
Если у всех есть доступ ко всему, это откровенный провал по защите информации. Ну или конторка маленькая.
Если у всех есть доступ ко всему, это откровенный провал по защите информации.
Не там надо строить защиту и ограждения.
Стесняюсь спросить — а «когда» делаешь, актуальный вопрос?
Нет не актуальный. Любой софт который ты пишешь за время работы в нашей компании собственность компании.
Но если компания претендует на все то, что ты делаешь в свое личное время, в выходные, после работы — пляшут вальсом в известном направлении)
С удивленным видом
«а что, мы ХХкая компания у нас так принято.. Это у вас там за порогом Украина, а когда ты преходишь порог то ты у нас в ХХ, и тут ХХ-кие правила». Было это на самой первой работе, и такую бумагу принесли уже работающим сотрудником.. Вообщем посоветовавшись со старшими товарищами мы её просто заигнорили :).
www.youtube.com/watch?v=P-hUV9yhqgY
и дальше там одна из основных сюжетных линий как раз про «компания претендует»
А причём тут NDA? Это уже вынос знаний и опыта. Понятно, что в Украине хай-тека практически нет, но в других местах он есть. Могу по себе сказать что за последние 5 лет я получил опыта больше чем всю свою карьеру. Компания не хочет, чтобы этот опыт выносился за пределы и опыт работал на кого-то ещё. Я не спорю, что по этому поводу бывают сильнейшие перекосы внутри компаний. Было такой тёмный период, что мне запрещали репортить аппаратные баги, чтобы конкуренты не дай бог нахаляву не получили фикс от производителя. Мол мы потратили время, пусть тратят и они. Но жизнь вымывает таких чудил довольно быстро, главное не запускать новых.
Понятно, что в Украине хай-тека практически нет, но в других местах он есть.
Ну тоже кстати компания-галера позиционировалась как технологическая, в какой-то степени ей и была.. было и такое в те годы.
за последние 5 лет я получил опыта больше чем всю свою карьеру
Искренне завидую.
Компания не хочет, чтобы этот опыт выносился за пределы и опыт работал на кого-то ещё
Ну... хотеть конечно можно много чего, я вот тоже много чего хочу, но опыт то.. он же вроде бы все-таки твой а не компании. Вообще наверно добиться этого можно несколькими путями. Например просто вписать это в НДА или можно явно предложить компенсацию деньгами за вписание такого в НДА... ну кто же просто так будет делать второе то?
ЗЫ у меня в текущем НДА тоже есть что-то похожее, но там сказанно что я не могу рабоать ещё на кого-то в той же сфере что и на работе.. а так, вебсайтики на фрилансе или ещё чего, пет проэеты на любую тему — делай сколько угодно.
ЗЫЫ: но опять же.. я работаю на корпорацию, что в этом контексте означает «в той же сфере» тот ещё вопрос.
Компания не хочет, чтобы этот опыт выносился за пределы и опыт работал на кого-то ещё.
То есть речь про NCA, в терминах, которые ты используешь.
Было такой тёмный период, что мне запрещали репортить аппаратные баги, чтобы конкуренты не дай бог нахаляву не получили фикс от производителя.
Баги кого? Конкурентов, свои или партнёров (как для видях, например — материнки)?
Я так понимаю, партнёров. Ну это тогда тяжёлая глупость, потому что типичный баг таки проявляется в одной конкретной комбинации факторов, а конкуренту нарваться на неё в разы меньше вероятность.
И к слову: тут:
Технологии, кторые во многих случаях и революционизируют затем мир, здесь исходно создают в дешевых закутках деревянных в основном офисов-барачного типа часто с навесными вокруг их коридорами, где на каждую дверь приходится иногда по три-пять вывесок приютившихся там компаний о дву-трех от силы до семи сотрудников. Так называемая «гаражная» стадия развития стартапа здесь проходит. Самый надо сказать что критически важный это оказывается этап в зарождении и «эмбриональноой стадии» развитии инновационных фирм.Так вот фирмы эти, ежегодно десятками тысяч тут возникающие и в огромном же их большинстве вскорости беследно исчезающие, чтобы дать тем ни менее жизнь двум трем из сотни. Эти то
2-3 реже 5 процентов от общего числа попыток прорваться с новой идей на хайтек-рынок и определяют тенденции равзития следующего поколения продуктов и сервисов.Таким образом постоянно идет распыление в окрестностях 101 дороги идей, рождающихся в сравнительно больших там компаниях, но не вписывающихся в их текущие планы. Люди уходит, унося на своих подошвах в новую — а часто и вовсе вновь созхданную — компанию накопленный по прежнему месту работы опыт да и подсмотренныке в разных ситуациях технические и не только секреты впрочем тоже.
Для предотвращения таких ситуация во всем мире и в США в том числе существуют надлежаще стребываемые при поступлении на работу с сотрудника подписки о неразглашении, неучастии полсе увольнения в работах по конкурирующим с альма-матер направлениям бизнеса и пр. Кроме много чего еще их социально-экономических отличий ситуции в Долине от иных мест в США на одно из первых мест выдвинуд бы предположение о том, что здесь эти все подписки ... не работают. То есть законы на котрые они расчитаны никто вроде бы не отменял вдоль описываемого участка 101 дороги разумеется, но и сколько то успешных для истца судебных процессов по такому поводу здесь никто не помнит.
Механизм взаимно перекрестного опыления — перемешивания меж участниками идей, технологий и базовых принципов новых бизнес механизмов — всех участников (больших и малых) происходящего тут в широком смысле слова творческого процесса никто видимо не решается затронуть. Потому что понятно практически всем — не исключая и функционерам местной судебной системы по-видимому тоже — на чем именно здесь все держится.
Возможно, это уже не работает толком. Но было...
То есть речь про NCA, в терминах, которые ты используешь.
Я как-то раз в Украине подписывал бумагу на которой было написанно NDA/NCA. Может даже и не раз.
То есть законы на котрые они расчитаны никто вроде бы не отменял вдоль описываемого участка 101 дороги разумеется,
Эта.. Майк у нас вроде в Канаде живет. Там, говорят, все подругому, гильдии там всякие и прочее цеховое право :)
Компания не хочет
Хай платить
Но жизнь вымывает таких чудил довольно быстро
Це вам повезло, що такі чудила не збились в зграї
Хай платить
Вообще-то они это и делают, зарплата не зря называется компенсацией.
З цього виводимо, що якщо компанія хоче утримати знання і досвід, то вона платить
А якщо не хоче, то не платить
І всі способи утримання через договори без адекватної компенсації — це шахрайство
І всі способи утримання через договори без адекватної компенсації — це шахрайство
А почему ты думаешь что по дефолту нет адекватной компенсации? Или ты думал что это просто твоя зарплата просто потому что ты классный пацан и компания не знает куда приткнуть деньги?
А почему ты думаешь что по дефолту нет адекватной компенсации?
Бо це дуже розпливчасте поняття
Наприклад, якщо взяти правило, що tc менеджерів на самій горі і найнижчих щаблів працівників не може відрізнятись більше ніж в 100 разів, то буде важко знайти таку позицію
Или ты думал что это просто твоя зарплата просто потому что ты классный пацан
Це тому, що риночок порішав зараз на такий рівень
І до «адекватності» воно не має жодного відношення
Что редакция, что большинство отписывавшихся не отделяют NDA от NCA.
Вообще-то там больше разновидностей. Я рядом привёл пример на «вы не должны причинить ущерб репутации неважно какого нашего клиента, пофиг, вы в курсе про него или нет» — это какой акроним?
Это именно NDA. Например, мне приносят железку, я иногда даже не знаю кастомера и если я начинают болтать, что железо шлак, куда такое вообще в embedded совать, то опытный человек может сложить два+два и легко определить кастомера. Это именно «не болтай», не выноси свои суждения за пределы компании, где работаешь.
Например, мне приносят железку, я иногда даже не знаю кастомера и если я начинают болтать, что железо шлак, куда такое вообще в embedded совать
То тебе принесли какую-то железку. Если ты описываешь её характеристики — это да, мог нарушить NDA. Но если нет — то нарушения нет. А если кто-то додедуцировал, что приехала только одна железка известно от кого, и ты на неё ругаешься — то это он использует закрытую информацию неразрешённым образом.
Это именно «не болтай», не выноси свои суждения за пределы компании, где работаешь.
То, что ты описываешь, никак не связано с тем, что я процитировал.
Компания не может быть @банутой в чём-то одном, как правило это просто вершина айсберга и не стоит разгребать кучу дерьма, чтобы убедиться что внутри тоже дерьмо.
это правда. Но только в ёперном айти с этим делом как с советкими газетами — других нет.
все пидеры рынка подпихивают эти драконовкие подписули.
если в NDA есть прописанные штрафы — это верх непрофессионализма компании
а в чем собственно непрофессионализм?
Стаття 26. Договір про нерозголошення
2. Договір про нерозголошення укладається у письмовій формі, може бути безвідплатним та ПЕРЕДБАЧАТИ ВИПЛАТУ КОМПЕНСАЦІЇ у разі його порушення".
Так это для резидентов Дия сити вроде?
а резиденты Дия сити не люди? Я к тому, что законодатель, чтобы вот больше не писали и не говорили о том, что
прописанные штрафы — это верх непрофессионализма компании
уже даже прямо решил закрепить в законе возможность указания штрафов в НДА.
Покажи мне хоть одну норму закона которая запрещает установить штраф за разглашение НДА.
В Украине даже уголовная ответственность за нарушение НДА установлена. По твоему профессиональнее будет если галера тебе в НДА будет писать: «....карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»?
а резиденты Дия сити не люди? Я к тому, что законодатель, чтобы вот больше не писали и не говорили о том, что
Эти законы писаны задней ногой. Не должно государство регламентировать NDA и тем более не должно идти на поводу у непрофессиональных ИТ компаний, которые добивались включения этого положения. В какой ещё стране мира есть такая статья?
Покажи мне хоть одну норму закона которая запрещает установить штраф за разглашение НДА.
Легально != профессионально.
По твоему профессиональнее будет если галера тебе в НДА будет писать: «....карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»?
Профессионально будет написать то, что уже пишут профессионалы: «an NDA is a legally binding agreement; a violation can lead to legal penalties». Всё. Было ли разглашение или не было. Был ли ущерб, не было ущерба, был ли нанесён финансовый ущерб или не был — будет решать суд. Но прописывание фиксированного штрафа или диапазона штрафов за разглашение — это булшит.
Эти законы писаны задней ногой. Не должно государство регламентировать NDA и тем более не должно идти на поводу у непрофессиональных ИТ компаний, которые добивались включения этого положения. В какой ещё стране мира есть такая статья?
То есть, из уголовного кодекса, статью за разграшение коммерческой тайны тоже надо убрать? Там же тоже штрафы предусматриваются? (на всякий случай уточню, что статью уголовного кодекса написали немного раньше, чем придумали Дия Сити)
Профессионально будет написать то, что уже пишут профессионалы: «an NDA is a legally binding agreement; a violation can lead to legal penalties».
ты уверен, что это написали профессионалы? ) То есть, писать — «Договор — это договор по которому договариватся» — это прям верх профессионализма и если это не написать в договоре, то договор перестанет быть договором?
То есть, из уголовного кодекса, статью за разграшение коммерческой тайны тоже надо убрать? Там же тоже штрафы предусматриваются? (на всякий случай уточню, что статью уголовного кодекса написали немного раньше, чем придумали Дия Сити)
Ты точно юрист? Ибо «комерційна таємниця» и «договір про нерозголошення» — это немного разные вещи.
договір про нерозголошення
А ты точно читал то, что написано после слова «нерозголошення» пишут в NDA? Компания с помощью NDA свою коммерческую тайну (конфиденциальную информацию) и защищает с помощью данного соглашения
Чтобы закрыть этот топик, почему это непрофессионально, могу привести реальный случай. Таможенный офицер имеет право затребовать телефон, лаптоп, любую технику для досмотра, а также затребовать пароли доступа
www.cbsa-asfc.gc.ca/...l-voyage/edd-ean-eng.html
A CBSA officer will start with some questions before examining your digital device. To examine the digital device, the officer will first ask for the password which will be written down on a piece of paper. You are obligated to provide your password when asked.
После разглашения конфиденциальной информации, которая повлекла за собой возникновении потенциальной утечки защищаемой информации работник обязан сообщить в службу безопасности компании о возникшей ситуации с указанием времени, таким образом работник сам подтверждает факт разглашания информации, защищённой NDA.
В случае непрофессионально составленного NDA работник автоматически попадает под штраф и только в судебном порядке может доказать, что в этом его вины нет. Это всё, что нужно знать о профессионализме.
ну а Вы вообще в курсе, что иногда бывают исключения когда можно разглашать конфиденциальную информацию?
вот пример
«Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених ЗАКОНОМ.»
Украинским законом, а не законами других стран. В любом случае галерный гребец попал на штраф, а тупой баран или тупая овца на галере просто удержат штраф из платежей, а потом ты будешь доказывать что обязан был разгласить информацию ибо выбор был очень скудный, бан в лучшем случае за границей или штраф на галере.
Украинским законом, а не законами других стран.
где написано, что действие ограничивается законом Украины? В моем сообщении такого не было.
Перефразуючи вислів: жорсткість деяких NDA пом’якшується тільки необов’язковістю їх виконання. ))
Я про те, що якщо пункт договору суперечить законодавству, він вважається нікчемним.
И здравому смыслу, хвала бритам.
Є ще тема, яку вважаю, буде цікаво розкрити, це коли фахівець підписав договір й чекає свою копію з підписом директора компанії, а компанія затягує з підписом, хоч фахівець вже пару місяців працює, а потім просто «забувають»
з розрахунку, що фахівець забуде.
Поки чекав свою копію — звільнився з компанії, через два роки після звільнення вони просили прийти розірвати, я забив. Наразі компанія більше не існує.
Затримання копії то умисна дія, щоб уникнути можливих позовів від фахівців, а тому якщо якась компанія зараз так зробить то призупиню співпрацю.
Але у вас також цікавий досвід. В моєму випадку я повторно перепідписував договір бо компанію продали казахам, договір звісно вичитував й вносив правки.
Для звільнення з поганої компанії треба обрати правильний момент і часові рамки, так щоб в позові не було сенсу... Якраз після виплати премії і зарплати норм варіант.
Треба звільнятися в перший тиждень, вже знаю фахівців, які одразу звільнялися коли очікуваний, після інтерв’ю технологічний стек, розходився з реальним на проєкті.
Я подпишу любой, положу на него болт и пусть докажут что это я подписал
Вони доказуватимуть не вам, а суду. Потрібно дивитися на практику судів. Щось мені підказує, потреба в 2022 році ставити підпис на документах говорить про їх силу в судах. Інакше ми б давно відмовилися від непотрібного ритуалу.
Я сканировал документ, рисовал подпись с помощью программки и отправлял. Так что я — не я, корова не моя
А, ну за сканом документу вас точно не засудять. Навіть якщо ви його підписали взаправду.
Не придаю значенню цьому документу.
Зі свого боку я не збираюсь:
— красти код і технології зомовника;
— застосовувати на практиці передові досягнення замовника (у спірній ситуації я гуглю і дивлюсь чи є та чи інша інформація відкритою);
— переходити до кастомера на работу на пряму.
А всі решта забаганок про «працювати» чи «не працювати» по-перше: не мають юридичної сили (в межах господарського кодексу), а по-друге: вони націлени проти тих людей які порушують првила, які я наводив на самому початку.
так, це запобiжник.
нiхто не буде енфорсити або щось розслiдувати в реалi.
І чому він «запобігає»?
Тобто ті, хто його читають, скоріш за все читають не просто так. І знають, що навіть без запобіжника можуть бути наслідки через чинне законодавство.
Інші — вони навіть не читають.
і... Маємо «типовий договір», який насправді часто не має юридичної сили, який мало хто дійсно читав... але він «вылит в граните» (перепрошую, але кращого абсурдізму в мене нема)
І чому він "запобігає"?
мабуть, якось захищає точку сидiння
Не працювати рік в сфері ІТ
Не працювати рік на компютерній техніці
Не працювати не оправдано довго...
Не оправдані суми штрафів
Не чітко описано, що воно покриває
Що явно порушує конституцію, закон та права людини
Підсунутий заднім числом
Мені колись при звільненні для повного розрахунку (було це давно-давно, частина інкаму була в конверті) пропонували підписати типу NDA в якому було формулювання «зобовязуюся не співпрацювати з будь-ким, хто працював з КОМПАНІЯ, при порушенні виплата тисячі $».
Відмовився підписувати саме цей варіант. оскільки там не було часових рамок та й загалом звідки мені знати хто і коли працював/працюватиме з ними.
Поправили на варіант де вказувалося про конкретно співпрацю на ідентичних проектах мною і особами, і термін в 2 роки після звільнення.
Це не NDA. NDA це угода про конфіденційність інформаціі, аж ніяк не про обмеження ведення діяльності.
en.m.wikipedia.org/.../Non-disclosure_agreement
DOU редакція поширила цей коментар в телеграмі і несвідомо (сподіваюсь) вводить в оману спільноту.
Виправте це будь ласка
Цілком можливо що ви праві, тому я і написав "
типу NDA
". Хоча кантора це називала NDA, і зараз я розумію наскільки смішним це все було. Але все ж, тоді мені це виглядало серйозним документом ))
Це і є дуже серйозний документ, NCA(Non-Compete Agreement), якій обмежує діяльність. Я б таке не підписував.
Основна проблема те що ваш коментар поширила редакція DOU в контексті NDA, що вводить в оману багато людей.
Само NDA це нормальна практика компанії захистити корпоративні документи та інформацію. Я в NDA не бачу ніякої проблеми.
Підкажіть будь-ласка, де саме відбулося
ваш коментар поширила редакція DOU в контексті NDA, що вводить в оману багато людей
щоб стало зрозуміло про що ви говорите.
В телеграмі
t.me/doucommunity
До речі це супер що ви поділилися досвідом.
Ми, учасники форуму, ділимся досвідом щось обговорюємо і це супер.
А вот редакція DOU в даному випадку діяла не дуже професійно.
Дякуємо, додали в пості до питання і про NCA
я догадуюсь де) мені там таке пропонували підписати вже під час отримання роботи
Первое NDA редактировалось 5 раз, в итоге после прямых переговоров с юристом сумма штрафа в долларах чудесным образом преобразилась в такую же сумму, но в гривнах. На вопрос «так какого х..на вы выкатываете такие цифры?» в ответ услышал «ну все так пишут»
Наш суд припише їм 0грн компенсації все рівно. Пофіг які там суми. Можете вбити імена відомих галер в опендатаботі і посміятися з вердиктів. Навіть на доу це обсмоктували не раз.
Самий любимий галлерами. «Запрет работать Х лет на конкурентов».. не указывая а кто у вас вообще у галеры конкуренты.
Є ще заборона працювати напряму з клієнтом рік після завершення роботи з аутсорсером
було 2 роки. Ще дуже подобаэться коли то пише контора на 10К девелоперів про всіх своїх клієнтів.
Це єдине про що я чув, що люди дійсно чесно, чогось виконують.
Ймовірно зі сторони замовника також є штрафи за переманювання.
Mike Gorchak
Леголас Трандуилович
Andrii
Barabaka Sobaka
Vadim Kopanev
Barabaka Sobaka
Yuriy Nakonechnyy
Karina Kosenko
Vic
Dmytro
Valentin Nechayev
Михайло Еррор
Gremlin
Дмитрий Кучерявых
Провокатор
Nikolay Marchenkov
Провокатор
Andrey MK
Valentin Nechayev
Леголас Трандуилович
Vic
Volodimir Nazarenko
Iliya Isd
Iliya Isd
Mike Gorchak
Anatolii Pohorilyi
Anatolii Pohorilyi
Pavel Buyevich
Jan Haring
Vitaliy Fedoriv
Ярослав Характерник
Ярослав Характерник
Владимир Кожаев
Not Sure
Владимир Кожаев
Viktor Cherniy
Pavel Ognev
Gluttton
Vitaliy
Volodymyr Stadnyk
Volodymyr Danchenko
Volodymyr Stadnyk
Anna Vynnychenko
Bohdan Makohin
Андрей Пустовит
Найкращі коментарі пропустити