Радянські вчені десятиліттями намагалися об’єднати свою націю в мережу. Чому їм не вдалося

Користувач DOU надіслав нам цікавий матеріал, а ми публікуємо скорочений переклад.

Глобальна мережа — виклик для СРСР

Вранці 1 жовтня 1970 року вчений-програміст Віктор Глушков зайшов до Кремля на зустріч з Політбюро. У той момент Радянський Союз мав серйозну проблему: роком раніше Сполучені Штати запустили ARPANET, першу розподілену комп’ютерну мережу з комутацією пакетів, яка з часом дасть початок Інтернету. Розподілену мережу спочатку розробили для того, щоб дати США перевагу над Радянським Союзом: дозволити комп’ютерам вчених і урядовців спілкуватися навіть у разі ядерної атаки. Це був розпал технологічної гонки, і Союзу потрібно було відповісти.

Ідея Глушкова полягала в тому, щоб розпочати епоху електронного соціалізму. Він назвав колосально амбітний проект «Вседержавною автоматизованою системою». Ця система мала приймати економічні рішення за державними планами, а не за ринковими цінами, але прискорювати розвиток за допомогою комп’ютерного моделювання, щоб передбачити рівновагу до того, як події відбудуться.

Глушков хотів розумнішого та швидкого прийняття рішень і, можливо, навіть електронної валюти. Йому потрібно було лише фінансування Політбюро.

Але коли того ранку Глушков увійшов до кімнати, він помітив за довгим столом два порожні стільці: не було двох його найсильніших союзників. Натомість він опинився перед столом амбітних міністрів із сталевими очима — вони теж хотіли отримати гаманець Політбюро для своїх цілей.

Перша національна загальнодоступна комп’ютерна мережа. Анатолій Кітов

Після того, як лідер Радянського Союзу Микита Хрущов засудив культ особи Сталіна в 1956 році, країну охопило відчуття «можливості». На сцену вийшла перша в світі пропозиція створити національну комп’ютерну мережу для цивільного населення. Ідея була дітищем військового дослідника Анатолія Івановича Кітова.

Кітов пройшов до лав Червоної Армії у Другій світовій війні. Потім, у 1952 році, він прочитав книгу Норберта Вінера «Кібернетика» (1948) у секретній військовій бібліотеці. З цього почалась його робота.

У 1959 році, будучи директором секретного військового комп’ютерного дослідницького центру, Кітов звернув увагу на виділення «необмеженої кількості надійної обчислювальної потужності» для кращого планування народного господарства, що було найстійкішою проблемою координації інформації, яка стояла перед радянським соціалістичним проектом. Свої думки Китов записав у «червонокнижному листі», який надіслав Хрущову. Він запропонував дозволити «цивільним організаціям» використовувати військові комп’ютерні «комплекси» для економічного планування в нічні години, коли більшість військових спить. Тут, на його думку, економічні планувальники могли б використати надлишок обчислень військових для коригування проблем перепису в режимі реального часу, коригуючи економічний план щовечора, якщо потрібно. Свою військово-цивільну національну комп’ютерну мережу він назвав «Економічною автоматизованою системою управління».

Так сталося, що військові керівники Кітова перехопили лист до того, як він дійшов до Хрущова. Їх обурила його пропозиція, щоб Червона Армія поділилася ресурсами з цивільними економічними планувальниками — ресурсами, які Кітов також наважився охарактеризувати як відсталі від часу. Для розгляду його справи організували таємний військовий трибунал, за що Кітов був негайно позбавлений членства в компартії на рік і назавжди звільнений з армії. Так закінчилася перша національна загальнодоступна комп’ютерна мережа.

Децентралізована мережа. Віктор Глушков

Проте ідея Кітова вижила. На початку 1960-х років інший вчений взявся за неї — уже згаданий Віктор Михайлович Глушков.

Віктор Глушков, 1979

Повна назва задуму Глушкова — «Вседержавна автоматизована система збору й обробки інформації для обліку, планування та управління народним господарством» — говорить про його епічні амбіції. Вперше запропонована в 1962 році Вседержавна автоматизована система мала стати національною комп’ютерною мережею з віддаленим доступом у режимі реального часу, побудованою на телефонних проводах. У своїй найбільш амбітній версії вона охопила б більшу частину євразійського континенту.

Мережа була змодельована за ієрархічною моделлю: один центральний комп’ютерний центр у Москві з’єднувався б із 200 центрами у великих містах, які підключалися б до 20 тис. комп’ютерних терміналів, розподілених по ключових виробничих об’єктах народного господарства.

Плани мережі відображали навмисно децентралізований дизайн. Це означало, що в той час як Москва могла вказати, хто отримав які авторизації, будь-який авторизований користувач міг зв’язатися з будь-яким іншим користувачем мережі піраміди — без прямого дозволу від материнського вузла. Глушков глибоко розумів переваги такої мережі.

Проєкт мав стати засобом, за допомогою якого млява система командної економіки — квоти, плани та складні добірки галузевих стандартів — перетворювалася на нейрони нації, рухаючись з високою швидкістю електрики. Проєкт означав не менше, ніж початок «електронного соціалізму».

Такі амбіції вимагали блискучих, відданих справі людей, готових відмовитися від старого способу мислення. У 1960-х таких людей можна було знайти в Києві — за пару кварталів від місця, де брати Стругацькі вночі писали свою наукову фантастику, а вдень працювали фізиками. Там, на околиці Києва, Глушков 20 років керував Інститутом кібернетики, починаючи з 1962 року. Він набрав у свій інститут юнаків та дівчат, середній вік яких становив близько 25 років. Глушков та його молоді співробітники присвятили себе розробці системи та інших кібернетичних проєктів на службі радянської держави, наприклад, системи електронних квитанцій для віртуалізації валюти в онлайн-книгу рахунків — це на початку 1960-х років.

Кібернетики проводили аналогії між системою радянської економіки та нейронною мережею людини. Ця аналогія наклала відбиток на інші інновації теорії обчислень у Києві. Наприклад, замість так званого вузького місця фон Неймана (яке обмежує кількість даних, що передаються в комп’ютері), команда Глушкова запропонувала «обробку макроканалів», змодельовану за моделлю одночасного спрацьовування багатьох синапсів у мозку людини.

Глушков зневажав ідеологів комуністичної партії, цитуючи абзаци Маркса напам’ять, описав своє новаторство як правильне виконання марксистського пророцтва про безгрошове соціалістичне майбутнє. Проте ідея радянської електронної валюти не отримала схвалення комітету в 1962 році.

Кібернетики створили також своєрідний комедійний клуб. Вони охрестили свою групу «Кібертонія», організовували регулярні соціальні заходи, навіть публікували жартівливі статті як «Про бажання залишитися невидимим. Принаймні, для влади». Замість запрошень на заходи група видавала заповнені каламбуром фальшиві паспорти, весільні свідоцтва, інформаційні бюлетені, перфокартки та навіть конституцію Кібертонії. У пародії на радянську структуру управління, Кібертонією керувала рада роботів, і на чолі цієї ради сидів їхній талісман і верховний лідер, робот, що грає на саксофоні — нагадування про американський культурний символ — джаз.

Перші глобальні комп’ютерні мережі з’явилися в США завдяки добре регульованому державному фінансуванню та спільному дослідницькому середовищу, тоді як зусилля в СРСР зійшли нанівець через нерегульовану конкуренцію та інституційну боротьбу.

Проєкт Глушкова вимагав грошей. 1 жовтня 1970 року Глушков опинився в Кремлі, сподіваючись продовжити роботу Кібертонії та принести децентралізований Інтернет у радянську державу.

На заваді Глушкову стояв міністр фінансів Василь Гарбузов. Гарбузов не хотів, щоб блискучі, оптимізовані в режимі реального часу комп’ютерні мережі керували державною економікою. Натомість він закликав створити прості комп’ютери, які б спалахували світлом і відтворювали музику в курниках, щоб стимулювати виробництво яєць, як він бачив під час нещодавнього візиту до Мінська. Його мотиви, звичайно, не були підкріплені здоровим глуздом. Він хотів отримати фінансування для себе.

Глушкову потрібні були союзники, щоб протистояти Гарбузову. Але на зборах таких не було. Два місця, які того дня залишилися порожніми, належали прем’єр-міністру і технократичному генсеку Леоніду Брежнєву. Це були наймогутніші люди радянської держави — і, ймовірно, прихильники системи Глушкова. Але, судячи з усього, вони вирішили бути відсутніми, а не протистояти повстанню міністерства Гарбузова.

Гарбузов успішно переконав Політбюро, що проєкт Глушкова з його амбітними планами щодо оптимального моделювання та управління інформаційними потоками в плановій економіці — не на часі.

Радянська держава не змогла об’єднати свою націю в мережу не тому, що вона була занадто жорсткою чи ієрархічною, а тому, що була надто непостійною. У цьому є іронія: перші глобальні комп’ютерні мережі з’явилися в США завдяки добре регульованому державному фінансуванню та спільному дослідницькому середовищу, тоді як зусилля в СРСР зійшли нанівець через нерегульовану конкуренцію та інституційну боротьбу.

Історія Глушкова також є нагадуванням інвесторам та іншим агентам технологічних змін, що дивовижного генія, далекоглядності та політичної кмітливості недостатньо, щоб змінити світ. Допоміжні установи часто мають значення.

👍ПодобаєтьсяСподобалось11
До обраногоВ обраному2
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Плани мережі відображали навмисно децентралізований дизайн. Це означало, що в той час як Москва могла вказати, хто отримав які авторизації, будь-який авторизований користувач міг зв’язатися з будь-яким іншим користувачем мережі піраміди — без прямого дозволу від материнського вузла. Глушков глибоко розумів переваги такої мережі.

вот (наверно) почему интернет в совке не взлетел.
какЭтоб*ля децентралізований дизайн, да за такое и загреметь недолго.
всё должно ходить только через москву! она и на карте как web выглядит)

Радянська держава не змогла об’єднати свою націю в мережу

Тут напевно логічна помилка. Радянський союз був створений з багатьох націй, не існувало радянської нації.

Згадав ,колись читав статю про відомого радянського кібернетика.
Суть яка — він запропонував відсторонити комуністичну номенклатуру від упправління економікою СССР, а замінити її суперкомпютером , посилаючись на те що в плановій економіці компютер значно ефективніше керував всіма галузями народного господарства. Фінал — чувака позбавили всіх державних нагород , відсторнили від займаних посад і відправили в заслання. Я досі дивуюсь що його не розстріляли за цю єрись

Скорее всего сказка. Но близкая к истине. Его б и близко не допустили даже до дверей того учреждения где предлагают.

той, хто буде фіксити баги в такій системі, фактично буде правити державою. Хм... *задумався*

Одна, тільки перша, з причин, чому не вдалося. Мені здається, що він ще просто погано уявляв, що він хоче автоматизувати і воно б заглохло, навіть якщо б мав не тільки бабло, але й всебічну підтримку.

К вопросу об эталоне для стоимости. Вот для килограмма есть эталон в Палате мер и весов. И для метра есть. Почему нет для стоимости?
Пофиг. Можно ведь устроить. На какой-либо из цифровых валют.
Мало того: на каждой номерной цифровой бумажке можно показывать уровень ее инфляции по отношению к эталону. Или дефляции. И прочую интересную статистику, которую ни на слитке золота не выдавишь (ибо потом перевыдавливать и перевыдавливать) ни на бумажке не напишешь (ибо потом замазывать и писать что-то новое)
А в цифре — легко.
P.S. В криптоцифре. Невзаимозаменяемой (то бишь без возможности редактирования задним числом).

Почему нет для стоимости?

ты гонишь )))) стоимости не существует, она вообще не «объект», а «категория» ))

Что касается разбогатеть на наличке — то вот рецепт — прячь товар на складе. А когда возникнет недостаток на рынке — продавай по завышенным.
Крипта отменяет этот рецепт.

спрячь ящик бананов на складе и продай через 10 лет
удачи

это условие задачи

у тебя ведь думатель внутри есть?

Вот для килограмма есть эталон

Вже немає
Більшість (чи всі) тепер прив’язали до фізичних констант

Почему нет для стоимости?

Тому, що вона залежить від декількох сторін, їх інформації і ще більше від їх почуттів
І ще люди не є раціональними створіннями

Если деньги теперь крипто объекты, то их наборы свойств могут стать достаточно сложными, чтобы все изменить.
Например, в старину, чтобы узнать, не фальшивая ли монета, ее кусали. А ныне видимо достаточно будет просто считать смартфоном QR код.
Что же касается критериев фальшивости — их можно придумать сколько угодно.
Крипта это неизбежно.

крипто объекты

Криптовалюта — не є грошима

Например, в старину, чтобы узнать, не фальшивая ли монета, ее кусали

Це байка

QR код

Ви дивились Ghost in the shell? Там це експлуатували для хаку аугментованих людей

Крипта это неизбежно.

Ні. Якщо ви не про «криптовалюти» випущені ЦБ

І яке це все має відношення до мого коменту вище?

К вопросу об эталоне для стоимости. Вот для килограмма есть эталон в Палате мер и весов. И для метра есть. Почему нет для стоимости?

писал про это относительно не давно как оказалось уже даже в этом году

размышляя за деньги и экономический эквивалент что вообще может выступать именно экономическим эквивалентом именно чисто технически это еда включая воду это энергия это материалы фактически еда это и есть «энергия + материалы» в относительном к живым организмам т.е. если обосновать всю экономическую деятельность вообще как систему поддержания жизни популяции живых организмов то в общем знаменателе это всё можно свести к еде как общему экономическому эквиваленту т.е. грубо но уже достаточно приближённо это запас еды и воды необходимый для существования одного индивида один год здесь год как на иболее разумные временные рамки в нашем исчислении

т.е. всё последующее уже можно выводить в этом эквиваленте включая #внезапно капитализацию как условный технический эквивалент человеко жизней которые ушли бы б на создание «капитального объекта» в частности инфраструктуры и это только материальные объекты сюда ещё надо считать как-то науку как объект уже не материальный а к ней ещё и культуру как объект снова не материальный но не обходимый для существования индивида в условиях соотв. уровня материальной и технологической инфраструктуры (это не правильное слово но правильное я забыл пока писал)

при чём развитие (повышение уровня) чисто технической инфраструктуры приводит к относительному смещению оригинального экономического эквивалента потому что теперь произвести запас еды и воды необходимый для существования одного индивида один год занимает меньшее количество человеко жизней чем раньше но тут есть очень тонкий нюанс что это «меньше» берётся без учёта капитальной стоимости инфраструктуры и стоимости её содержания и здесь ещё важно учитывать как «инфраструктуры» это «всей инфраструктуры» включая науку и культуру в т.ч. просто потому что работает оно только в целом
т.е. на самом деле базовый экономический эквивалент как запас еды и воды для существования одного индивида один год на самом деле остаётся всё так же ж базовым и именно это есть эквивалент

сами по себе «деньги» не выступают именно «эквивалентом» фишка здесь именно в том что с самими по себе деньгами сделать ни чего нельзя их можно только обменять для примера на тот же ж «базовый экономический эквивалент» который в рамках этой модели как раз остаётся постоянным в то время как доллар 80-го года пошлого века стоит примерно в 2.68 раза дороже доллара 21-го года 21-го века (у них там была сильная инфляция в 80-е) и тот же ж самый «базовый экономический эквивалент» стоит в долларах совсем иначе но всё так же ж остаётся базовым что позволяет среди прочего ...

... ха! а вот и корень фишка именно в том что сравнить экономики того же сша образца 80-го прошлого века и 21-го нового века можно и имеет смысл только в этом «базовом экономическом эквиваленте» и то даже не совсем на прямую ... ахга! следи за рукой как ловко получается! мы берём всё тот же ж «базовый эквивалент» и смотрим сколько таких «базовых эквивалентов» производит экономика какого-то отдельного объекта популяции но не в сумме потому что сумму можно просто складывать но именно в виде всё того же ж «базового экономического эквивалента» произведённого экономикой в целом в пересчёте на душу популяции потому что вместе с тем этот же ж «базовый эквивалент» означает возможность существования этой единицы популяции этот же ж временной период

ок интересное надо подумать

Мне мерещится что-то составное и очень динамично отслеживающее собственные составляющие. Изменился хоть один компонент — меняется все соотношение. И следующий запрос к эталону уже кеширует и отдает новое, уточненное значение.

Почему нет для стоимости?
писал про это относительно не давно как оказалось уже даже в этом году

можно измерять в днях жизни.
если за 1 месяц человек зарабатывает на 1 месяца отдыха — он раб.
если за 1 месяц человек зарабатывает на 2 месяца отдыха — он работает в ноль, потому что для того, чтобы стать квалифицированным работником надо много чего проинвестировать.

У учёных получилось бы. Но у руля были точно не учёные. История же не знает сослагательного наклонения, вышло то что вышло. А не вышло даже долбаной защиты интеллектуальной собственности, а сейчас — нет защиты и обычной.

Так что, фантастику пишите теперь про Китай.

Ну и чем тебе блокчейн не прозрачен? Всйо в блокчейн и больше никаких взяток. А робот-сборщик фруктов лишний килограмм винограда припишет только если его хакер какой-нибудь взломает.

Всйо в блокчейн и больше никаких взяток.

угу угу ) только взятка — явление социальное, а не «финансовое» )) и будет существовать пока существует социум. Вопрос лишь в степени управляемости данным явлением.

У учёных получилось бы.

Не факт. Для продвижения нужен другой талант. Далеко не всегда совпадает два в одном. Да еще и красиво говорить надо.

Это зашкварнее чем перепечатывать итальянский сайт!
Агов, редакторы, вы что там совсем кукухой поехали, чтобы перепечатывать статьи непонятных сайтов да еще и 16 года.
Что только не делают совкодрочеры, чтобы хоть как-то влезть в летну.

Чтоб вы понимали, документалка — это сложно. А документалка про времена совка — еще сложнее, т.к. есть шанс съехать в совкодрочерство.

Вот настоящий совок «Как в СССР убили Мейерхольда.» mirovich.media/732818.html
А эта ваша заметка — дно!

Возвращаясь из исполкомовского гаража в гостиницу, я потерял бдительность и вновь был пойман старикашкой Эдельвейсом. Делать было нечего, и я холодно осведомился, выполнил ли он мое задание. К моему огромному изумлению, оказалось, что да. Оказалось, что все рекомендованные книжки в количестве пяти он прочел от доски до доски и вызубрил наизусть: бывают такие дотошные старички, усердные не по разуму. Я не поверил, однако он шпарил по памяти целые страницы с любого места слева направо, справа налево и даже с заду наперед. При этом сразу же было видно, что он абсолютно ничего в прочитанном не понял и никогда не поймет. Воспользовавшись моим естественным замешательством, он объявил, что теорией он теперь овладел, возвращаться к ней больше не намерен, а намерен он возвратиться к практике.

В отчаянии и меланхолии я понес какую-то околесицу насчет самообучающихся машин. Он слушал, раскрыв рот, и впитывал каждый звук — по-моему, он запоминал эту околесицу дословно. Затем меня осенило. Я спросил, достаточно ли сложной машиной является его агрегат. Он немедленно и страстно заверил меня, что агрегат невообразимо сложен, что иногда он, Эдельвейс, даже сам не понимает, что там где и к чему. Прекрасно, сказал я. Хорошо известно, что всякая достаточно сложная электронная машина обладает способностью к самообучению и самовоспроизводству. Самовоспроизводство нам сейчас пока не нужно, а вот обучить эвристический агрегат Бабкина... тьфу... Машкина печатать тексты самостоятельно, без человека-посредника, мы обязаны в самые короткие сроки. Как это сделать? Мы применим хорошо известный и многократно испытанный метод длительной тренировки.

Преимущество этого метода в простоте. Берется достаточно обширный тест, скажем, «Жизнь животных» Брема в пяти томах. Машкин садится за свой агрегат и начинает печатать слово за словом, строчку за строчкой, страницу за страницей. При этом анализатор агрегата будет анализировать, думатель... — у ей внутре ведь есть, кажется, думатель? — ...думатель будет думать, и таким образом агрегат станет у вас обучаться. Вы и ахнуть не успеете, как он у вас начнет сам печатать. Вот вам рубль подъемных, и ступайте в библиотеку за Бремом...

Расставшись с Эдельвейсом, я поднялся в наш номер.
(к)

Есть неплохая книга Бенджамина Питерса на эту тему: «How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet».
А вышеприведённая статья — гуглотранслейт примитивной старой статьи с ресурса для домохозяек.

Вибачте, но вся стаття це якась маячня.
І навіщо вона теж не зрозуміло.
Що за сантименти за радянськими часами?
Інтернет це свобода обміну інформацією, а СРСР це тюрма народів. Одне унеможливлює інше.

Кстати, к вопросу о консенсусном саморегулировании рынка.
А что если так:
Множество участников выдвигают свою ставки, но принята будет только ставка одобренная 2/3 участников. На основании каких-то автоматических оценок выгод.

каких-то

Гииии
Спробуйте таке зробити на простій моделі з парою осіб і однаковим доступом до інформації і однаковим способом мислення

Ну это как бы Proof-Of-Work
P.S. Это не я придумал. Это я где-то вычитал. То ли на сайте каком-то, то ли в книжке.

Ну это как бы Proof-Of-Work

Це твердження потребує роз’яснення

В каком месте? пруф оф ворк будет, если все встали на беговую дорожку и кто последним с нее упал, тот и выиграл — принимается его точка зрения.

зы. еще и электричества можно заработать, в отличии от.

На основании каких-то автоматических оценок выгод.

выгода — сложная категория, сложное сложно поддается автоматизации. Без ТЗ не получится, а вот ТЗ и не получается.

Плановая система изначально ущербна по сравнению с рынком. Как ты ее не улучшай, какие ERP системы не внедряй, он обречена на проигрыш.

ущербна

обчислювально над складна

Ринок виграє, бо він саморегулюється до якоїсь межі, якщо на ньому немає багато лихварів і монополістів

Плановая система изначально ущербна по сравнению с рынком

Смотря как и для чего ее применять.
Если для абсолютно всего, включая расчет «необходимого количества женских лифчиков модели 23-456-1984ТУ размера S коричневого цвета на складе в Житомире через 3 года» — это, ествественно, глупость.
Если говорить о core-проектах в масштабах государства — то по другому это не работает.

Та для всього воно смокче. Якщо почитати американську космічну програму, то там черги стояли з приватних фірм, хто хотів отримати замовлення від держави. В Совдепії було півтора КБ які «конкурували» між собою і з рештою не потягнули (хоча багато хто каже, що таки потягнули — Совок на дно).

Кітов був негайно позбавлений членства в компартії на рік

Якась несамовита дурня, пардон.
Далі і читати розхотілося бо достовірність фактів починає викликати великі сумніви.

так не стали ж першими :)) були проєкти, але не доведені до реалізації

були проєкти, але не доведені до реалізації

коммунизм штоле?

Це історія на кшталт Корольова — про людину, що йшла проти системи в окремій сфері
А не заради системи

Тобто історія про Гулшкова це соєдіненіє ?

А цю книжечку

Норберта Вінера «Кібернетика» (1948)

почитати варто навіть зараз. Вона крута.

Одна из очень важных причин — это не тупость министров ( как бы там к Союзу не относились, но посты министров там дураки не занимали, и анекдоты про компьютеры для курочек тут не совсем уместны ), а как раз наоборот — четкое понимание ситуации.

Предположим на минутку, что система внедрилась — то такие вещи как
ru.wikipedia.org/wiki/Хлопковое_дело пошли бы косяками, и ой сколько голов бы полетело по всем вертикалям.

Потому что одно дело организовывать специальные лаборатории по каждому поводу, которые работают годами до результата

В МВД СССР при ГУБХСС в свое время была организована ЦНИЛ— Центральная Научно-исследовательская Лаборатория по выявлению и устранению причин и условий способствующих экономическим преступлениям. Именно исследования этой ЦНИЛ выявили и показали сами факты приписок, их масштабы и потери экономики при выращивании и заготовке хлопка-сырца во всех хлопкосеющих республиках СССР.

И совсем другое — иметь глобальную иерархическую статистику, доступную практически мгновенно в любой разбивке — тут уже на всю удаль молодецкую с приписками не развернешься

Просто радянські вчені не знали про клікбейт

Ніфіга собі

автоматизована система збору й обробки інформації для обліку, планування та управління народним господарством

добре що не розстріляли.

Трошки не ті часи уже були

Ті часи були, ті. Буквально 10 років тому були розстріляні звичайні валютні міняли, а попереду ще смерті багатьох дисидентів, в т.ч. Василя Стуса.

Я трішки здивований. Текст на рівні: «комп’ютер для чайника». Складається враження, що мало не людина з вулиці могла так просто зайти в політбюро зі своїми божевільними ідеями.

В 1970 Глушков був не просто «вченим-програмістом», а академіком АН СРСР, віце-президентом АН УССР.

Відсторонення від компартії на рік це взагалі дика маячня. Якийсь текст бульварний.

СССР не смогли в Интернет, потому что советские военные не видели в нём перспективы, а американские видели. Вот и получилось что в США хотелку военных реализовали, а в СССР военные не такие дальновидные оказались. Все прикольные штуки пришли от военных, так что всё вполне закономерно. Точнее так, советским военным не сказали что такая игрушка реальна, и они не продавили власть.

там глубже собака зарыта. в совке от военных ничего на гражданку не уходило
США были пионерами в науке и технике (кроме первого спутника и человека в космосе), а в совке около 65 года произошел перелом и вместо своей движухи он стал анти-Америкой со всеми вытекающими оттуда проектами

Та большинство изобретений что США что СССР делали паралельно, попутно воруя друг у друга идеи.

Враховуючи, що туалетний папір у союзі з’явився десь в 1969, а телефонний дзвінок за межі області був реалізований технічно складно.
Читати ось цей текст — це наче читати книгу про фантастику і якусь планету серед галактики

А первый токамак был построен в 1954 году
не нужна ваша туалетная бумага

Не потрібна? А ви все ж спробуйте, покористуйтесь.

газеток сел на резал и отлично всё газеты в ссср были а с интернетом этим вашим какой от него толк

О, пішли жарти 80-х :D

жарты это сабжевая статья а тут суровая проза жизни не лишённая впрочем великой доли настоящей романтики ведь ни когда не знаешь что интересного найдёшь там в подписках

Саме тому СССР «самая читающая страна в мире»

ведь ни когда не знаешь что интересного найдёшь там в подписках

«Газета в туалеті схожа на коробку із шоколадними цукерками — ніколи не знаєш, що тобі випаде» (майже) (ц) ;)

а телефонний дзвінок за межі області був реалізований технічно складно

не было ни чего сложного едешь в город там рядом с почтой всегда была телефонная станция междугородняя тётя кассир и кабинки говоришь хочу в харьков позвонить вот номер она говорит ожидайте потом по радио с потолка кричат харьков вторая кабинка харьков вторая кабинка идёшь в кабинку снимаешь трубку они как раз соединяют по меж городу и набирают местный номер уже в харькове на звони не хочу

ЗЫ: я в кино видел

youtu.be/VEGGkImOeyY

А бувало що і не могли з’єднати)

Вы понимаете, насколько гениальность непонята? Необычное, странное, почти невозможное для обдумывания... 99,9 % людей мыслят обыденным образом. Гении мыслят по другому. Из-за этого они оказываются в состоянии невозможности привлечь к себе внимание. Т.е. в изоляции.
Это изоляция отсутствия социального коннектора — того, кто способен и гения понять, до какой-то степени, и народу объяснить, как это отразится на урожайности редиски.
Мы наблюдаем лесенку, которую можно выстроить до вершин чьей-то гениальности. Но такая лесенка — штука затратная.
Впрочем, а нужны ли нам все эти гении? Ведь источником их гениальности является необычность устройства их мозга то бишь обычно наших гениев терзает шиза обыкновенная.
Точнее — необыкновенная шиза. Ее божественная суть в том, что она позволяет одновременно и параллельно обдумывать гению редко встречающиеся пересечения смысловых контекстов, держать в голове взаимосвязи, которые изолированы от больших понятийных дорог.
Это мешает. Это навязчивости. Поэтому гении часто одержимы какими-то сверх-идеями.
Вот как вы кран открываете? В какую сторону? А гений не помнит в какую — покрутит в одну немного, немного в другую. Если вода потечет — ага, вот она правильная сторона!
Итак, источником непонимания гения является очень часто его неспособность четко оконтурить всю полноту и мощь его очередной идеи (У гениев идеи в голове толпами бродят)
Что для этого нужно? Чтобы гений смог хотя бы сам себе понять? А вот: глобальное информационное древо знаний. Идея! Но работающее не так как википедия.
Берем гения и сажаем в кресло и просим, чтобы он набросал в некий суперблокнот ключевые слова относящиеся к его идее. У нас получится некое описание предметной области.
Конечно, в таком описании будут пробелы. Их поможет восстановить AI ибо рядом с одними словами (терминами) некоей проблематики часто встречаются другие слова. Связанные слова. Запутанные (почти макроквантово) слова. И вот итерация за итерацией восстанавливая полную картину чего-то, что тревожит гения (которые видит все скорее абстрактно, чем детально) мы получим смысловую картину.
А это уже больше, чем бессвязный бред.
P.S.
Или то, что кажется им.

кажется это даже не стеб (

«берем 5 золотых, закапываем в полночь, подключаем AI (ML, WHDL...любая абривиатура по вкусу) и... получаем золотое дерево»

Гарбузов не хотів, щоб блискучі, оптимізовані в режимі реального часу комп’ютерні мережі керували державною економікою...

Такой прожект даже сегодня выглядит утопично, а в 70-х это была чистой воды фантастика (хотя Бир с Альенде попытались, примерно в это же время). Шансы Глушкова получить финансирование были бы призрачными безотносительно личности министра финансов (дисклеймер: разве что Альенде перекупить нужно было :)).

Для розвитку ІТ в Україні в середині 20 століття потрібна була допомога держслужбовців, відмовили.

Зараз коли ІТ успішно розвивається то держслужбовці вже заважають, але будуть приписувати успіхи собі.

Выход — рожать и растить не-оленей, чтобы новое население Украины игнорировало одноклеточных махинаторов.

Підписатись на коментарі