Продукт vs аутсорс: почему выбор места работы не так очевиден

Привет, меня зовут Никита Нагаткин, я исполнительный директор и сооснователь Digis. В IT я работаю более 7 лет, в моем портфолио — участие более чем в 200 IT проектах. Это те компании, которые были клиентами Digis под моим руководством, т.е. я был в курсе всех проблем и нюансов, предлагал решения. Мы разрабатывали продукты для PwC, BlaBlaCar, Warner Bros, HubSpot, SKF, EDP.

Помимо этой деятельности я также являюсь сооснователем бизнес-акселератора RichelieuV.

Сегодня я хотел бы поговорить о наболевшем для нашего IT-сектора вопросе: о работе в продуктовых и аутсорсинговых/ аутстаффинговых компаниях. Попробуем сравнить возможности для сотрудников в этих двух типах компаний и, в целом, дать пищу для размышлений тем разработчикам, которые планируют устроиться на работу в такие компании.

Основной пункт, который стоит учитывать при выборе места для работы — это не сам тип компании, а то, как в этой компании относятся к своим процессам и сотрудникам.

Я хотел найти какую-то достоверную статистику о том, где предпочитают работать разработчики — в продуктовой или в outsource-компании. К сожалению, все данные которые я обнаружил, устарели, так как относятся к 2013-2014 годам. Единственная статистика, которая заслуживает доверия — это распределение разработчиков по компаниям разного типа.

Как видно, цифры очень близкие: 34% работают в продуктовых компаниях и 45% трудоустроены в аутсорс-компаниях.

Давайте разберемся, какие сильные и слабые стороны определяют сами разработчики, работающие в продуктовых и аутсорс-компаниях.

Плюсы и минусы работы: продукт vs аутсорс

Постарался свести все известные мне преимущества и недостатки работы в сабжевых компаниях в одну таблицу.

Теперь немного подробностей об этих и некоторых других параметрах.

1. Погружение /вовлеченность в проект. Тут все очень просто: продуктовая компания разрабатывает какой-то один продукт, и разработчику нет необходимости уходить куда-то в сторону. Чем больше вовлеченность и погружение в проект, тем больше разработчик разбирается в продукте и тем качественней выполняет работу. В аутсорсе нет возможности достичь такой же глубины вовлеченности банально по причине скоротечности проекта: есть четкие сроки его реализации и некогда копать вниз, чтобы удовлетворить своего внутреннего перфекциониста.
2. Обратная связь от разработчика. Разработчик в продуктовой компании, благодаря своей вовлеченности, может иметь мнение, отличное от мнения менеджмента и которое может и в большинстве случаев учитывается и служит причиной корректировки процесса разработки/ выбора технологий. В аутсорсе разработчик работает в рамках строго описанного процесса и требований. Поэтому его мнение, если оно отличается от указанных в ТЗ требований, может быть оставлено без внимания, если не приложить много усилий для его защиты.
3. Возможность примерить на себя новую роль. Тут паритет: и в продуктовой, и в аутсорс-компании сотрудники могут менять роли, если достигли определенного уровня развития своих навыков и, если вдруг не получится, вернуться на «теплое» и уже опробованное место.
4. Возможность увидеть бизнес-процессы компании изнутри, поучаствовать в инвестициях и, в целом, стать частью истории успеха компании. Все это актуально для продуктовых компаний, где весь трудовой коллектив работает на достижение одной цели и знаком со всем, что происходит в компании и вокруг нее. В аутсорсе разработчик ограничен исключительно своей командой и в основном не видит, что происходит за ее пределами.
5. Опционы, участие в капитале и прибылях компании. Эта возможность только недавно появилась в украинских продуктовых компаниях и стартапах и направлена на привлечение и удержание талантливых разработчиков. Это дает сотрудникам понимание, ради чего они работают и что они непосредственно участвуют в достижении успеха и могут потом почувствовать этот успех в своем кошельке. В аутсорсе такого нет — разработчики работают по фиксированной ставке, которая может меняться в большую сторону в рамках проекта только в редких случаях.
6. Возможность работы в международных командах. Тут однозначный перевес на стороне аутсорсинга и аутстаффинга. Сотрудники компаний этого типа могут каждый день общаться и работать с коллегами из разных стран, учиться работать по международным методологиям и процедурам, т.е. действительно ощущать себя сотрудником международной компании или проекта. Продуктовые компании, если они изначально не являются зарубежными или международными, такой возможности дать не могут без релокейта, ведь разработчик все равно вынужден бОльшую часть времени работать с местными украинскими коллегами, устраиваясь на работу в украинское R&D-подразделение международной продуктовой компании.
7. Возможность смены проекта. Тут в дело вступает аутсорс, который позволяет разработчику сменить проект, сектор или даже домен применения своих навыков. Надоело разрабатывать решения для розничной торговли, ок, иди-ка на этот медицинский проект. В продукте это невозможно в принципе: ты привязан к разрабатываемому решению, его сфере и изменить это можешь, только сменив место работы.
8. Возможность смены команды. Тут все то же самое, что и в предыдущем пункте, без малейших изменений.
9. Работа с новыми технологиями. Несмотря на наличие и использование многих legacy-технологий, все таки работа в аутсорсе связана с новыми технологиями намного больше, чем в продуктовых компаниях: более новые технологии обеспечивают более эффективную разработку. Если разработчик не осваивает «горячие» инструменты, он не будет востребован на рынке. Вместе с тем в продуктовых компаниях разработчики намного больше пользуются и работают с четко обозначенным набором технологий и инструментов и отход от этого набора может повлечь большие проблемы для разрабатываемого продукта и его стабильности.
10. Возможность работы с ведущими глобальными компаниями. Благодаря возможности смены проекта и/ или команды, аутсорс-разработчик вполне может попасть на проект какой-то глобальной «голубой фишки» и поучаствовать в разработке ее решения. В продуктовой компании это возможно только если она изначально является такой «фишкой».
11. Тупик роста. Работая в продуктовой компании, разработчик не может легко сменить профессиональную роль и сместиться в сторону, так как все роли уже распределены, а новых пока не планируется. В аутсорсе разработчик всегда может отойти от натоптанной дорожки и попробовать себя в новой роли.
12. Выгорание/ потеря мотивации. Здесь также преимущество на стороне аутсорса. Надоело сидеть на одном проекте, утратил ясность мысли и мотивацию? Не вопрос, иди на другой проект в другой сфере, проветри голову, займись другими задачами. В продукте это невозможно по причине единообразия и стабильности проекта, команды, стека технологий.
13. Зависимость от успешности разрабатываемого решения. Тут прямо 100% попадание в цель, так как сотрудники аутсорс-компаний максимально независимы от того, как хорошо будет продаваться программный продукт, в разработке которого они участвуют. В продуктовых же компаниях материальное вознаграждение и даже карьера имеют прямую зависимость от этого фактора.

В качестве примера можно взять вызванный коронавирусной пандемией прошлогодний обвал туристической и транспортной отраслей. Продуктовые компании закрывались пачками, сотни тысяч разработчиков если не оставались без работы, то как минимум с неудовольствием узнавали о снижении своей зарплаты.

Как видим, не все так однозначно в плане плюсов и минусов.

Отдельно хотел бы выделить, что в классических аутсорс-компаниях несколько сложно развивать пул компетенций сотрудников, так как, несмотря на знакомство со многими, в том числе, самыми новыми технологиями, сотрудникам недостает глубины владения этими технологиями.

Объясняется все очень просто: возможность быстрой смены проекта тянет за собой отсутствие необходимости вникать в инструментарий и технологический стек слишком глубоко. С другой стороны, процесс найма в аутсорс-компанию занимает намного меньше времени — никто не будет требовать от разработчика знать самые мелкие нюансы технологии. Справился с тестовым заданием — принят.

Smart Outstaffing by DIGIS vs Classic Outsourcing/Outstaffing

В Digis мы постарались отойти от классической модели аутсорсинга/аутстаффинга. Проще говоря, мы не просто «продаем» наших сотрудников для реализации каких-либо программных решений, мы стараемся сделать все возможное, чтобы им было на этих проектах интересно работать.

В ходе разных экспериментов мы пришли к Smart Outstaffing политике, которая заключается в том, чтобы наш специалист, работая на проекте заказчика, чувствовал себя частью продуктовой, а не аутстаффинговой команды.

Для реализации такой политики мы, уже на этапе pre-contract переговоров, стараемся донести до клиента, что мы не просто предоставляем ему нашего сотрудника, грубо говоря, в аренду, но и даем всю нашу профильную экспертизу, в том числе и накопленный опыт разработки и развития продукта, вывода его на рынок, привлечения инвестиций со стороны, и даже наши контакты, которые могут эти самые инвестиции клиенту дать.

Подавляющее большинство клиентов, видя такое отношение со стороны нашей сервисной компании, начинает совсем по-другому относиться к сотрудникам, которые приходят на проект от нас. В свою очередь, наши сотрудники тоже на себе ощущают эту разницу, и им уже не наплевать на проект и на его результат и с мотивацией все в порядке.

Выстроенная таким образом цепочка «мы → наш сотрудник → клиент» дает еще одно преимущество: если вдруг в процессе работы на проекте наш сотрудник устает или ему становится неинтересно или скучно работать, он может просто сменить команду и проект и избежать связанного со сменой работы стресса. Если же такие стрессовые периоды имеют временный характер, мы можем решить ситуацию еще проще, с помощью нашего корпоративного психолога, который помогает разобраться в причинах стресса и дает рекомендации по выходу из него.

Сохранять мотивацию и заинтересованность сотрудников также помогают дополнительные сервисы, среди которых компенсация профильных образовательных курсов для тех, кто хочет попробовать себя в новой роли или прыгнуть на более высокую ступень, и медицинская страховка, чтобы сотрудники не тратили время на хороших специалистов и выбор клиник.

Нанимая новых сотрудников, мы честно предупреждаем: вы будете плотно интегрированы в команду клиента, но, если почувствуете, что проект вам не интересен или скучен, мы всегда готовы рассмотреть и одобрить ваш запрос на смену проекта.

Заключение

По большей части, тип компании — продуктовая или же outsource/outstaff — почти не имеет значения при выборе места для работы. Что точно имеет громадное значение — то, как компания относится к своим сотрудникам.

Мой главный тезис для разработчиков, которые выбирают между этими двумя типами компаний: не забывайте, что весь украинский IT-сектор появился не из чего другого, как из аутсорсинга и аутстаффинга наших специалистов зарубежным компаниям.

Владельцам и топ-менеджменту outsource и outstaff-компаний я бы порекомендовал не вести сервисный бизнес в режиме «гонки за быстрыми деньгами». Если хочешь уважения как со стороны клиентов, так и со стороны сотрудников, нужно играть в долгую!