Возврат ЯО : Мышление раба и господина

Все мои выкладки далее основываются на следующих постулатах:

✔️Только человек, имеющий смертельное оружие, может считаться свободным и защищенным.

✔️Только государство, имеющее монополию на насилие, является властью.

Целью этой мини-статьи есть формировать в обществе запрос на возвращение к ядерному статусу Украины. Сейчас нам активно навязывают кенцел-калчер касательно этого вопроса. Множество аналитиков и политиков доказывают что это невозможно.. что это ненужно.. пускай хотя бы один из них скажет что нам даст гарантированные гарантии безопасности лет на 200 вперед.

Пока в обществе не будет единения и поддержки по этому вопросу, то ясное дело это невозможно. Будет кучу вещателей: пророссийских, проамериканских, пронатовских, проевропейских, про про. Но собака лает, караван идет.

Я неоднократно поднимал тему восстановления ЯО в Украине и попадал на шквал критики:

«на нас наложат санкции!»
«весь мир будет против!»
«россия ударит первой!»

«нам нехватает и обычного оружия, куда уж ядерное!»


Давайте по порядку:

✔️"у нас и обычного то оружия нет, зачем нам ядерное?"*

Да, сейчас это сделать будет невозможно по ряду причин: ВПК разгромлен, денег нет, важны совсем другие вопросы, но весь мир накачивает Украину оружием, думаю победа над рф дело времени. А что будет дальше ?

Первым шагом должно стать действительно восстановление ВПК и ракетная программа Украины. Сапсан / Гром уже были и на бумаге и в опытных образцах (кто не знает — аналоги искандера). Совместное производство байрактаров, РСЗУ Ольха, САУ Богдана, снаряд Барвинок, БТР-4, ПТРК Стугнга итд. В общем в Украине можно производить воорущение мирового класса, местами уступающее западным аналогам, но с точки зрения цены перекрывающее эти недостатки.

✔️"на нас наложат санкции!"

Да, страны уже обладающие ядерным статусом, пытаются не впустить в свой клуб других. Предлоги могут быть разными, но опять таки — кто лишает вас смертельного оружия, тот лишает вас независимости.

Политики западных стран ведомы общественным мнением. Через интернет и подконтрольные СМИ мы вполне можем формировать в Европе или США то мнение, которое захотим. Политики лишь будут удовлетворять волю своих народов. Прежде чем занаться ядерной программой — необходимо внедриться в информационное пространство запада. Запустить там свои СМИ, найти лоббистов и инфлюенсеров. Начать формировать выгодную нам повестку.

Сейчас мы можем общаться с избирателями Байдена таким же способом, которым делает это сам Байден.

В любом случае ядерный шантаж может помочь договориться с США и другими подписантами вооружать нас чуть ли не бесплатно. Но и этот путь довольно скользкий.

✔️"россия ударит первой!"

Уже ударила. Вопросы ?

✔️"технологический цикл будет занимать десятки лет, оружейного плутония нет«

На ЧАЭС на одном из остановленных энергоблоков умеют изготовлять оружейный плутоний.

Даже обосраная КНДР сумела не только создать свою термоядерную бомбу(водородную) мощностью 100кт, а и межконтинентальный ракетоноситель аля-Тополь М. С нашим потенциалом (в стране, разработавшей SS-18) мы сделаем в десятки раз лучше. Обслуживание ЯО для КНДР обходится в 500 млн$ в год. Это сотая часть нашего бюджета. Хотя, создание высокомощных бомб не является приоритетом. Нам достаточно тактического ЯО, для которого у нас даже сейчас есть носители. По оценкам экспертов разработать маломощную бомбу можно за год. (если у вас есть другие цифры и соображения — пишите в комментарии, интересно).


путин заявлял о «многополярном мире», и эта идея мне нравится. Только вот вместо россии полюс в регионе должна занимать Украина. россие должны заблокировать выходы на все международные рынки, кроме Украины, куда она будет поставлять энергоносители по заниженым ценам, становясь нашим сырьевым придатком.

Мы должны забрать у россии ее интеллекутальный потенциал, сырьевой потенциал. Так же сейчас, используя помощь всего мира проводится демилитаризация россии. У россии не должно появлятся новых высокоточных вооружений и технологий. Отличным иструментом давления на росссию есть Крым. Вернуть военным путем мы его не можем, а дипломатически не получается. Для нас это хорошая ситуация, в которой есть рычаг давления на россию.

🤖 Украине необходима не просто сильная технологичая армия, а еще и ядерная дубинка. Это не должна быть стратегия перевооружения на 5-10 лет, это должна быть стратегия на столетия. Вполне возможно что через 10-20 лет Китай захочет провести экспансию на запад.

Либо россия подымится с колен снова.

Либо исламский мир захочет самораспостранится.

Либо через сто лет объедененная африканская республика заявит свои права на Европу.

Та даже в самой Европе к власти может прийти кто-то, кто развяжет новую мировую войну (было ж уже 2 раза) и мы должны быть готовы т.к. находимся на пересечении всех дорог.

Вы вообще изучали украинскую литературу и историю в школе? Те кто изучали скажут что там несколько столетий сплошных войн/страдания/дележки территории. Пора положить этому конец. 👹

Расскажите мне, кто и какие санкции наложил на Израиль за разработку ядерного оружия ? (а оно там есть).

Никакие НАТО и прочьи блоки нас не защитят. В НАТО вообще 5я статья (www.nato.int/...​/natohq/topics_110496.htm) не гарантирует что вас защитят, там говориться про интерпретацию агрессии. А союзники по НАТО вполне могут интерпретировать агрессию как «провокацию» и не отреагировать. Никто из политиков не хочет воевать за чужой народ. Военная помощь — да, но тогда мы ставм себя в зависимость от других, что ненадежно и так же забирает наш суверенитет.

Подведу короткий итог: хватит боятся, искореняйте мышление раба, покупайте оружие.

Украина не придаток запада или востока. Украина должна стать лидером региона. Открыто поддерживайте милитаризацию и ядерное вооружение. Идея, зашедшая в массы обязана быть реализована.

Слава Украине и смерть российским оккупантам !

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

137 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Давайте так, ЯО це лише один з елементів безпекової політики. Якщо ми продовжимо бути бідною корумпованою країною, то ЯО само по собі нам не допоможе. Спочатку треба побудувати потужну економіку та збройні сили забезпечені новітнім озброєнням. Крім того в нас вже є напрацювання по крилатим та балістичним ракетам середньої дальності, в випадку чого можно їх націлити на прикордонні області ворога. Ідея в тому щоб створити такі ризики для потенційного ворога щоб напад не розглядався. І для цього не обов’язково мати ЯО.

Интересно, какие практики по аналогии с ЯО Ярослав внедряет в рамках своих лидских полномочий?)
Там то можно — а не просто фантазии.

-если бы у Украины было ЯО, путин бы напал?
-да

-если бы на Украину напали, применила бы она ЯО?
-нет

-испугались бы айтишники больше всех остальных, если бы началась ядерная война?
-да

-может быть кому-то лучше просто код писать, а не умничать?
-да

-если бы у Украины было ЯО, путин бы напал?

не факт

-если бы на Украину напали, применила бы она ЯО?

да

-испугались бы айтишники больше всех остальных, если бы началась ядерная война?

все испугались лол

-может быть кому-то лучше просто код писать, а не умничать?

иди пиши код, либо пиши сюда адекватный коммент. Поставлен был вопрос про изменение мышления. Если ты против ядерного статуса — либо обоснуй как иначе сохранить суверенитет на столетия либо признай мою правоту.

да

ну вот сразу и нашелся источник ошибочного мнения, поменяй на реалистичное «нет» и все твои размышления об ЯО рассыпаются и становятся просто абузой для бюджета страны

Ну а какие у тебя были основания ответить «нет» ? Я могу обосновать: пишется оборонная доктрина, публикуется. В ней регламентируется ЯО для защиты от угрозы государственности, все страны в курсе и явно принимают ее. Далее очередная порция московитов сгорает в ядерном грибе. Какие вопросы то ?
Все думали что нет а мы раз и да. И что нам скажут ? Мы ж по итогу никого не обманывали. Откуда вообще табу взялось на применения ЯО для обороны (в первую очередь в умах людей) ?

Ну а какие у тебя были основания ответить «нет» ? Я могу обосновать: пишется оборонная доктрина, публикуется. В ней регламентируется ЯО для защиты от угрозы государственности, все страны в курсе и явно принимают ее.

даже сейчас Украина может ударить по россии и угробить кучу россиян, но не делает этого, а с ядерным оружием почему-то сделает...

Далее очередная порция московитов сгорает в ядерном грибе. Какие вопросы то ?

и Украина сгорает в ответном ударе... на 2 шага хотя бы считай

Неужели вы всерьез думаете, что человек, который предлагает доставлять ЯО точками-у и «неуправляемым бомбометанием» думал дальше первого шага? Хотя там и первого шага то и нет.

Уважаемый военный Эксперт, расскажите почему это невозможно ?

Прийдется приложить немного фантазии, но давайте попробуем.

Допустим вы пошли в Чернобыль, насобирали там оружейного плутония в пакет АТБ и где-то в гараже смогли создать условно 100500 БЧ с ядерным зарядом. И тут внезапно война началась и вас назначают главнокомандующим. И вам нужно принять решение, для чего вы ищите ответы на следующие вопросы:

1. Сколько у вас (в Укриане) комплексов способных запускать точку-у?
2. С каких позиций вы собрались их запускать?
3. Куда они будут лететь?
4. Сколько времени нужно, чтобы ПУ туда доехали?

вас (в Укриане)

опа. а ты смотрю казачок не местный. Сам отвечай ))

За 2 часа вражеские войска продвинулись на 30км вглубь территории. Ваше тактическое ЯО стоит все там же. Вы ищите зраду и казачков.

Так сказать что и требовалось доказать: даже дальше первого шага вы продвинуться не смогли.

я это не читал, это не доставка, а самоубийство

военная доктрина рф не предполагает ответных ударов на удары, произведенные на чужой территории. Ну так бойся дальше. Надо бить а не боятся.

А, то есть йобнуть по Мариуполю?)
Чтобы чужие боялись?)

а так еще и по самим себе надо бить?)

Когда вражеские бтг на нашу территорию заезжают .Можно ударить в поле или в море

По ним можно и обычным оружием ударить, если оно есть.

Нет, нужно ядерным(как господин говорит), а вы не внимательно читаете заголовок статьи своим рабским сознанием :-)

в какое еще поле? они возле населенных пунктов

Влад сказал в поле — значит в поле. Ну что вы как не свой. Ну подыграйте)

Запустит сразу две. Первая превратит всё в «поле», а вторая уже наносит удар в поле. Всё по плану.

Командир, принято.
Они на нашей территори, мы ебашим по воде.
Прием

А, ну раз не предполагает, то точно не ударят. Инфа сотка.

Обмен ядерными любезностями приведет к локальному антипарниковому эффекту и снижению температуры в регионе.
Что-то подобное было в апреле 1815 года, когда в результате извержения вулкана Тамбора (см. вики) последовал голод, войны и 4 лета с минусовой температурой.
Конечно, современный мир более технологичный, и в морозы Украина наверняка сможет согреться за счет импортного газа.
Oh shi~

Мне это видится как чос. Посмотрите видео ядерных взрывов — даже не тактически а стратегических — там гриб за 2-3 часа выветривается. Нет никакой страшной пыли или копати. Страшные могут быть только пожары в городе после удара. Да и то, посмотрите сколько в Австралии горят леса, нет никакой ядерной зимы.

Вам — видится как чос.
Мне — видится как рабочая теория.
Проверить можно только на практике.
Вы в момент «эксперимента» хотите в Киеве быть?

PS: я считаю, что на счет оружия вы правы в той части, что оно нам необходимо. Возможно, есть смысл развивать не ЯО, а ракетостроение, чтобы были средства достать до любой точки континента.

Опять вы из страха исходите. Подумайте почему гражданин США не просит свое правительство избавиться от ЯО.

насчет ядерной зимы — посмотрите последсвтия одного взрыва, аппроксимируйте на 100 или 1000. Что-то никакой там зимы не будет.
Опровержения уже читал неоднократно, искать не буду.

К тому же я про тактическое маломощное ЯО.

Ок, предположим, переубедите вы меня и нескольких мемберов на доу. Дальше то что делать будете?

Покушаю, пойду прогуляюсь.
На самом деле план есть, но я его пока не расскажу.

Нет никакой страшной пыли или копати.

И они потом удивляются как это русские копали окопы в Рыжем лесу!
Так ведь нету никакой радиации — никто ее не видел. И ядерный гриб просто «выветривается» и через пару часов уже можно в эпицентре свои окопы копать. Проверено же: вон в СССР проводили Тоцкие учения — наступление через «ядерный прорыв», в США даже всех желающих возили в пустыню, строили трибуны и показывали ядерные испытания.
Так что «тема радиации преувеличена», ядерной зимы не будет, а атомные бомбы это как большие петарды — можно даже ради развлечения фейерверки устраивать.

Рыжий лес это не последствия ядерного взрыва. Это последствия «грязной бомбы» очень большой. Взрыв не был спровоцирован ядерной реакцией поэтому там не сгорело топливо

Взрыв не был спровоцирован ядерной реакцией

Хм... Тогда получается, что в ядерном реакторе просто поднялась температурка.
Может кто сигарету бросил. Или много сотрудников с простудой зашли в помещение с реактором. Или в 4 энергоблоке была секретная лаборатория ссср по выращиванию боевых гусей, и именно они подняли в воздух крышку реактора.

нет, запустили черезмерную мощность самой реакции. Но взрыв был не ядерым, а от излишка давления тяжелой воды в реакторе. Вообще мне надоел твой троллинг пиши поделу либо выпиливайся нахер с форума умник млин.

Пишу по делу.

Взрыв не был спровоцирован ядерной реакцией
излишка давления тяжелой воды в реакторе

Излишек давления тяжелой воды в реакторе произошел в следствие чего (чем был спровоцирован)?

Иными словами что внутри «ядерного реактора» помимо «ядерной реакции» произошло, что привело к тому, что вы называете «излишком давления воды»?

И вдогонку еще по делу.

Допустим происходит ядерный взрыв и, как вы говорите, «топливо сгорает». Правильно ли я понимаю, что в вашем понимании, если происходит ядерный взрыв, то уран или плутоний целиком и полностью превращается в радугу, бабочек и радиация магически исчезает?

это должна быть стратегия на столетия.

Если что, сто лет назад люди на конях воевали. Так что такое планирование стратегии на сто лет вперёд напоминает фантазии поехавших. НАТО в первую же очередь по жопе надаёт за первые шаги в этом направлении.

70 лет уже работает.

Так что такое планирование стратегии на сто лет вперёд напоминает фантазии поехавших. НАТО в первую же очередь по жопе надаёт за первые шаги в этом направлении.

поздравляю с комплексом меньшестоимости.

Нам достаточно тактического ЯО, для которого у нас даже сейчас есть носители.

Где вы эти «носители», которые даже сейчас есть нашли?

Проект Сапсана который готовый на столе лежит. Который можно построить.
Точка-У, способная переносить тактическую боеголовку
Авиационные ракеты воздух-земля.

Тогда вам стоило озаглавить статью «Возврат ЯО : Мнение диванного аналитика». Так сказать «самальоти лєтять, будем всіх бамбіть»

А с чем вы не согласны? Вы сейчас троллите не меня,а мнение военных экспертов, у которых я это подчерпнул. Ну либо свою недалекость и глупость.

Объяснения «почему» в формат комментария просто не влезет, ибо бреда в статье насыпано столько, что разгребать и комментировать слишком долго и бессмысленно.

Конкретно по предыдущемо комментарию:

Проект Сапсана который готовый на столе лежит.

Это считай что нету. От готового проекта до надежного комплекса с достаточным кол-вом пусковых годы работы. С текущим состоянием ВПК это десятки лет.

Точка-У, способная переносить тактическую боеголовку

Этого уже почти нет. И это устаревшее оружие, крайний срок эксплуатации которого закончится в ближайшие годы.

Авиационные ракеты воздух-земля.

Для этого нужны самолеты. И для этого нужны соответсвующие ракеты. Первого почти нет, плюс у того, что осталось срок эксплуатации так же заканчивается. На счет второго — крайне сомневаюсь что подобное вообще есть в наличии, хотя бы в единичных экземплярах.

В итоге от всего вашего «даже сейчас есть» либо нет, либо не станет в ближайшие годы.

"

Это считай что нету. От готового проекта до надежного комплекса с достаточным кол-вом пусковых годы работы. С текущим состоянием ВПК это десятки лет.

Опытный образец был. Увы правообладатель не мы

Этого уже почти нет. И это устаревшее оружие, крайний срок эксплуатации которого закончится в ближайшие годы.

тем не менее она летит

насчет самолетов — это может быть и неуправляемое бомбометание.

тем не менее она летит

Вы понимаете что они заканчиваются и всё, их больше не будет. И это произойдет до того, как у вас в Чернобыле оружейный плутоний изготовят?

насчет самолетов — это может быть и неуправляемое бомбометание.

Ну это я и говорил, аналитика из раздела «самальоти лєтять, будем всіх бамбіть», не более.

Вы бы хоть чтоль в Цивилизацию поиграли перед написанием статьи, может тогда описанное вами было бы ближе к реальности.

Ясно. Ну вообще-то вы не внимательно читали статью. Я говорил что разработка ЯО это следующий шаг после ракетной программы.

Вы то точками-у, которые на складах лежали полвека собираетесь запускать ЯО, то уже «после ракетной программы». Определились бы уже.

Так ты спрашиваешь куда сейчас ядерную боеголовку паковать — я ответил.
вот лишь бы доебаться блин писал бы что-то полезное. Я делаю контент ты делаешь чушь.

Единственное, что радует в этом «контенте», так это то, что после времени на «сейчас экономика и ВПК», вы уже будете старым дедом и подобный контент можно будет списать на маразм.

Никто из политиков не хочет воевать за чужой народ

Ніхто з політиків не хоче щоб його країна залишилася одна і без захисту союзників. А колективна безпека НАТО саме так і працює — усі зацікавлені своїм шкурним егоїстичним інтересом, щоб вона працювала. Незалежно від причин, які призведуть до відмови захищати члена НАТО, усі решта гарантовано знатимуть — в разі агресії їх кинуть, питання лише в ціні. Ніхто з членів НАТО цього не хоче, тому що разом безпечніше. І вписатися в захист іншої країни безпечніше і менш кровопролитніше, чим кинути її, а потім залишитися одним проти ворога. НАТО — унікальний безпековий блок, в якому вписатися в захист інших вигідно. Не морально, не красиво, не по договорах — саме вигідно. На відміну від всякої убогої дичі, яку зараз нам пропонують, з колективом гарантів.

Вона гарантує захист, так як зобовязує застосувати заходи, необхідні для відновлення миру та безпеки. І кожен з членів НАТО зацікавлений в своїх інтересах, щоб реакція була такою, якою він очікує відносно захисту своєї країни.

Почитайте внимательней, я же ссылку в статье оставил. Там говорится про "расценивать нападение на любого члена как на себя«,а не «ввести войска для защиты любого члена». Можно расценить как нападение и ничего не делать. Давать гум. помощь и патроны.

Можна нічого не робити і при нападі на себе. Захист себе військами також не прописаний ніде як обовязковий. Але він всеодно існує. Розцінити як акт агресії і нічого не робити — автоматично значить, що відносно всіх членів в разі необхідності буде зроблено те ж саме.

Ну а что НАТО воевало когда-то с кем-то по-нормальному ?

Но иногда нужно превентивный удар нанести. Нато готово к такому ?

Виктор, я почитал ваши комментарии. Не только в этой ветке, но вообще, за всё время. Глубина ваших суждений поражает. Буду признателен, если добавитесь в друзья и сможем обменяться контактами. С Уважением.

У меня сразу несколько вопросов:
1) Какая сумма будет потрачена на ЯО в случае возврата к нему? Почему Вы считаете, что трата такого количества денег оправдана и какую сферу предлагаете ущемить вбросив деньги в ЯО, которое просто будет пылиться?
3) Как можете быть уверены, что ЯО не будет использовано против нас? Напомню, в этой войне нами было профукано 2 атомные электростанции, а то что с ЧАЭС отступили это скорей везение, ведь если бы рашковойска хоть чуть лучше подготовились — они бы и дальше там сидели.

я ж писал — вначале экономика и ВПК.
ЯО это потом.

а сколько стоит выживание нации ? ЯО это инвестиция на века.
Почему по-вашему США, Британия и Франция до сих пор не отказались ?

насчет использовать против нас — а как ? Те, кто агрессоры у них и свое есть.

Я понимаю, что потом, но его же не даст никто за бесплатно, потому и спрашиваю, какая сумма будет потрачена на то, что никогда не будет использовано?
Использовать против нас легко — засылаются козачки куда надо и мы «внезапно ударяем по стратегически важному сараю в раше». Они не теряют ничего, а виноваты выходим мы.

А кто сказал что не использовать ? Я вполне за его применение по большим скоплениям войск. Заряды 1-2кт.
Северная корея тратит 500 млн$ в год, например. Сколько будут тратить у нас — я не знаю.

Использовать против нас легко — засылаются козачки куда надо и мы «внезапно ударяем по стратегически важному сараю в раше». Они не теряют ничего, а виноваты выходим мы.

опять я слышу нытье и позицию жертвы. Они нас.. они нам.. да хватит ныть ! Это мы будем диктовать политику региону.

Хорошо, мы начнём по ним бить ЯО, тогда что помешает им ответить? Вы же понимаете, что они могут им ударить по Киеву/Львову и мирным жителям, а потом утверждать, что там было «скопление войск»?

Надо иметь его в большом количестве чтобы до этого не дошло. Ну на крайний сулчай нужно быть готовым к небольшой ядерной войне. Главное выйти из нее победителем и угроза кремля лет на 1000 отступит.
Основной вопрос как сбивать баллистические ракеты.Несмотря на все разногласия с США ж с рф не воюет.

А какие гарантии, что большее количество не приведёт к обмену «любезностями»? Как раз наоборот — мы наращием и они будут. В итоге у всех будет овердофига ЯО и кто-то им да шмольнёт.
Сорян, но я не хотела бы в этот момент быть в Украине, вообще.

А никто гарантий не даст. Но и выбора для выживания нации на столетия нет.
Кто нам гарантирует сохранность территории на тысячу лет вперед ?

О. Знову-здарова. Екзенстенційний пошук золотої пілюлі (в данному випадку — пулі) яка відразу вирішить наші проблеми.

Відразу почну зі спойлеру — ні, не вирішить. Подивіться на 2 країни з ядерного клубу — Індію та Пакістан uk.wikipedia.org/...​iki/Каргільський_конфлікт — це вже після отримання ЯЗ. Можна ще накопати...

Ізраїль це дууже особливий випадок. Бо там точно домовленності із США — Наприклад, вони отримали винищувачи останнього покоління раніше, ніж будь-яка країна НАТО (!). Ізраїльській купол не в експортному варіанті є тільки в США. Хоча офіційно там договорів якби-то нема. А як подивишся, скільки їм «спускають на гальмах»...

ЯЗ це виключно зброя стримування, але тоді та тільки тоді, коли у тебе я стратегична зброя — гарантоване повне знищення супротивника. Причому у випадку великих країн — їх супротивник досить далеко, щоб до тебе не дійшли радіоактивні хмари. В нашому випадку використання навіть одного заряду — це постріл собі у ногу: радіоактивний пил прилетить до нас...

Взагалі-то ЯЗ не просто так намагаються не розповсюджувати. Просто спробуйте почитати про це щось, крім жовтої преси. При більш-меньш великому застосуванні погано буде всім. Без винятків. У конфлікті з використанням ЯЗ не просто не буде переможців. Програють навіть ті, що не були втянуті в конфлікт. І я зараз пишу це як фізик за освітою.

До того-ж, це дуже дорого. Навіть країни з ядерного клубу майже не розвивають ЯЗ, тільки підтримують. Бо і сенсу в ньому немає. Це останній (насправді — останній) аргумент, у відмінності від іншої зброї, що є технічним засобом вирішення тих чи інших завдань. Якщо подивитись на військову доктрину будь-якої держави (звісно, на її відкриту частину), то можна побачити що види озброєння еволюціонують у відповідності до неї, так, щоб вирішувати вказанні завдання. І тільки для ЯЗ вирішувати нічого. Немає таких завдань. Це просто останній у всіх сенсах аргумент.

А ось що нам справді потрібно — це військові союзи (насамперед — НАТО), і своя високоточна зброя. Бо ЯЗ ви не будете використовувати по колоннам танків на кордоні чи, тим більше на своїй території, а ось звичайні ракети — так.

Чи допомогла ЯЗ від кібератак на США, Ізраїль, европейські країни? Чи допомогла ЯЗ Британії на Фолклендах? Ну була вона і що? Дуже це зупинило ІРА? А що там з Бен Ладеном? Він дуже боявся ЯЗ, аж відмовився від терактів? і знищили його ядерним зарядом, так? Як там Ізраіль, зі своєю «може і є» — вже вирішив арабо-ізраільський конфлікт?

Високі технології, щоб до нас не лізли не тільки тому що бояться зброї, а ще й тому, що без нас світ багато що втратить, настільки, щоб кожна країна розуміла, що і сама втратить багато, і інші зберуться і навішають за її вчинки. Високоточна зброя — щоб ми могли відповідати дуже швидко і дуже точно. Ось що нам потрібно насправді.

Вот мне нравится что люди приводят мне историю в пример. Историю пишем мы. Захотим — будем использовать ЯО. Наша оружие — наши правила.

насчет ядерной войны... я вам такой вопрос задам
а зачем нам такой мир, где нет Украины ?

А, ну так — да. Немає миру — немає проблеми. Таке собі вирішення проблеми через самознищення. Підлітковий максималізм, отета всьо...

Нічим.

Копіювання поведінки без розуміння зоветься «карго-культ» і проблеми не вирішує.

Нам треба не копіювати, а створити свою стратегію.

Багато країн хочуть напасти на Нидерланди? А на Норвегію? Що там зі Швейцарією? Всі мають ЯЗ? Австралія? Канада?

Китай захочет провести экспансию на запад.

 це стратегія страху. Ще можна в бункер закопатися.

І по перше, людина повинна мати — мозок, а не постулати в голові.

За последние 8 лет сильно мозг помог в военном плане ?

Так останні 8 років мозку якраз не дуже то і було, особливо останні 3 роки — закрили всі програми з розробки високоточних ракет ради доріг — де там мозок? Щось навіть в електроний мікроскоп не видно...

Згоден це зрада. Але після розвитку ВПК треба відновлювати ядерну зброю.
Україна повинна стати гарантом безпеки на континенті.

Це можна зробити і з високоточною зброєю ;)

Щось я не бачу великої кількості бажаючих нападати на Швейцарію.

У нее положения в центре НАТО-подписантов. У нас вообще другое положение и риски. Она ж с рф не граничит.

Щось я запам’ятував, чи сильно орків стримувала ЯЗ коли вони воювали з США у Кореї, Афганістані та інших країнах.

Ну не буде вона лізти прямо — почне теракти і тут ви нічого ЯЗ не зробите. А якісними спецслужбами та високоточною зброєю — зробите. Ось і відповідь, що треба а що сенсу не має.

А ще терористів треба ловити на території інших держав, і тут потрібні військові та не тільки союзи.

А тактичну ЯЗ прекрасно замінює звичайна високоточна, та ще й на порядки дешевша. І наслідків меньше.

Я ж не сперечають з тим, що нам потрібно ставати військовим тигром. Просто ЯЗ явно нам не допоможе в тому.

інших країнах.

— прокси войны не в счет.

Просто ЯЗ явно нам не допоможе в тому.

— поможет понять, что мы можем их уничтожить в случае чего. В конце-концов они то могут ЯО применить по нам.

Через интернет и подконтрольные СМИ мы вполне можем формировать в Европе или США то мнение, которое захотим.

Просто в голосієво з цих вологих мрій

выученная беспомощность лечится психотерапией

А підлітковий максімалізм — часом та досвідом... ;)

Ну если вы хотите жить в стране 3го мира а не 1го то что вам сказать.
Должны быть поставлены цели и мышление людей хотеть изменений.
Судя по мнению людей — люди боятся жить в стране с ядерным оружием.

Ну я ж кажу, карго-культ. Як тільки отримаем ЯО — так станемо країною першого світу. А як вдягнемо капелюх батька — то ще й подорослішаємо.

Чого там боятися — ЯЗ безпечніше ніж ядерні станції, а вони значно безпечнішні ніж звичайні ;)

Справа в ефективності.

Нет, вы невнимательны. Я говорил про развитие экономики и затем ВПК. Но должна быть национальная цель ради чего это все. Не просто чтобы евроремонт сделать.

В заголовку статті та головним лейтмотивом виступає саме створення у нас ЯЗ. Що саме я не помітив?

Будь яка зброя — інструмент. Не кінцева ціль.

ЯЗ має купу недоліків. Але так історично склалось, що найсильніші країни отримали її. І з того часу зрозуміли, що це ніяк не інструмент, його так ніколи, крім першого разу, так і не використали, це останній аргумент. І зараз розвивають кібер та високоточну зброю. Це і є тренд.

І з того часу зрозуміли, що це ніяк не інструмент, його так ніколи, крім першого разу, так і не використали

Не використали, тому що на країни з ЯЗ не нападали. А не нападали, в тому числі, тому що країни нею володіли.

Фолкленди — дві країни, одна з них з ЯО. Не використали, бо дурні, так?

Ну, расскажите в окопе солдатам про кибероружие..
Чего ж тогда от ЯО не отказались ?

А що їм розказувати, коли вони отримували смс ніби то про зраду від рідних, чи то їх рідні отримували. Звісно, це ж ніяк не впливає на настрій та бойовий стан, ага. А ще розкажіть тим вбитим активістам, спики яких якоь дивно подо окупантів на окупованих зараз територіях. І це ще не найважчі приклади.

А не відказуються, бо довіри немає. Треба або всі одночасно, або ніхто. Тобто фарш неможливо прокрутити назад. Але це ж не привід збільшувати кількість фаршу.

Я говорю что кибероружие то пофиг все. Нужно самолеты и ракеты.

Літаки та ракети потрібні. Хоча за літаки я б посперичався, бо беспілотники ефективніші. До чого тут ЯО?

Якщо ви не розумієте, до чого кіберзброя та кіберзахист, я не бачу сенсу продовжувати. Дивно, що ви пишете на ІТ форумі ;)

То-то я смотрю, россия живет как страна первого мира, или сев корея

Сапсан / Гром уже были и на бумаге и в опытных образцах (кто не знает — аналоги искандера)

я — знаю, поэтому дальше уже не читал

Обслуживание ЯО для КНДР обходится в 500 млн$ в год. Это сотая часть нашего бюджета

«Наш бюджет» живёт от гранта до гранта МВФ и других партнёров. Заикнемся о создании ЯО — доллар будет по тысяче гривен, а экономические перспективы на уровне КНДР. Про безвиз с ЕС и тем более вступление туда можно будет забыть совсем. Ещё один сосед с коррупцией и ЯО — никому на границах не нужен.

Я ж в посте выше писал, прочитайте внимательней — нужно вначале ВПК восстановить. Это подразумевает уже сильную экономику чтобы это сделать.
Насчет грантов — ну так нужно перевернуть культуру в мире этого еще никто не делал но надо сделать. чтобы мир был за наше вооружение.

Подумайте вот о чем: в Украине УЖЕ есть ядерное оружие. 5 ядерных электростанций — это потенциально 5 бомб размером с Чернобыль!
Кстати, Чернобыль как раз на границе с Беларусью и на пути вторжения. Подорвать Чернобыль еще раз — и половину Беларуси и часть Парашки накроет. Когда там были оккупанты — им всем точно хана, а техника будет заражена на долгие годы. Почему же мы не использовали такую возможность?
Даже сейчас мы можем заминировать свои атомные станции и поставить Парашке ультиматум — или выводит войска или мы их заберем с собой. Еще мы можем нанести удар обычными ракетами по атомным станциям в Парашке. Почему не делаем?
Это ничем не отличается от того, что у Украины были бы свои ядерные ракеты и мы угрожали запустить их по Москве.
Ядерное оружие — это «оружие судного дня». Применишь — и получишь в ответ. Победа невозможна. Поэтому это оружие совсем не защищает от обычной войны! Примером этого может служить что и у Гитлера, и у Сталина было химическое оружие массового поражения. И его не использовали! Два самых кровавых диктатора в войне на уничтожение не использовали самое страшное оружие. Подумайте — почему?

Владиславе, я писав це під твоїм постом на ФБ, напишу й тут:
Теоретично, ідея хороша.

Тип напсиав:

✔️"технологический цикл будет занимать десятки лет, оружейного плутония нет"

Цей пункт є ключовим і мова геть не про чистий плутоній.

Відстань від м. Суми, яке майже на кордоні до м. Москва по прямій десь 660км. Округлимо до 700, так як пускова установка може стояти трохи далі.
Чому саме до Москви? Тому що з кацапами працює тільки доктрина гарантованого знищення. Вдерлися іхтамнєти — на*** половину Москви з епіцентром вибуху над кремлем.
Іскандери летять на 500 км.

Як доставити бомбу на територію противника? Або ракетою або літаком.
1. Ракета яка летить на 700 км і може нести хоча б 100 кг бойового заряду.
Ракету зробити з нуля важко, а продавати нам хтось своє існуюче під ЯЗ ніхто з розвинених країн не буде. Комплектуючих там дочорта, які знову ж таки ніхто під ракети із ЯЗ продавати не буде.
І ракета повинна бути не одна, все ж у них працює ПВО, повинна бути органзована атака по декільком стратегічним центрам і хоча б декілька направлених в центр Москви.
А окрім власне ракети треба ще пускові установки, пульти керування, обслуговуюча інфраструктура, людей.
2. Літаки.
Як на мене, ситуація краще, але просто через те, що ми можемо відносно швидко закупити західні сучасні літаки, як винищувачі так і бомбардувальники і вже зарядити в нього все, що нам захочеться, від агітаційних листівок до антиматеріальних бомб.
Якщо робити самим, то ще складніше.

Тобто чистий плутоній, який робить зі звичайної зброї ядерну — це вершина піраміди і можливо навіть не найскладніша.

Як на мене, завжди варто тверезо оцінювати силу і ситуацію і грати на тому полі, де ти сильний, а не намагатися покрити все.

Мне кажется бомбежка москвы идея так себе. Ключевая сила ЯО — это тактическое , уничтожение больших скоплений противника, военных баз, флота.
Носители уже сейчас есть.
Статегическое- у нас была ракета SS-18 которую делали в моем родном городе. Чертежи остались. Кадры остались.

уничтожение больших скоплений противника

Путлер і русня вже показали, що їм плювати на солдат, як своїх так і чужих, «бабы ещё нарожают».
Вони бояться лише персонального знищення або знищення знакових символів. Найбільшим і наяскравішим є саме м. Москва. Кожен руснявий царьок повинен знати, що від його дурості може бути знищено їх столицю, тільки це їх стримає.

В битві за Київ під час другої світової, вони поклали майже мільйон своїх військ і всім було норм.

Ну если им плевать то нам нет. этот вопрос конечно нужно еще глубоко изучть как использовать ЯО грамонто. Но я думаю тогда у нас было бы потерь меньше. Это по сути просто сильные бомбы.

Ні, це не просто «більш потужні бомби». Після будь-якого ядерного вибуху треба прибрати територію. І кілька років там нічого не зробиш. Тобто ви тупо просрали територію на роки. Більше того — ви стаєте такими-ж як орки зі сходу — ви знищіте також купу своїх (і більщість — не комбатантів). Тобто — ви йдете на військові злочини заради чого? Показати кузькіну мать?

Можно бити по території рф. Можно евакуювати населення у себе.
Тактична ядерна зброя це 3-4 км радіус ураження. Не багато.
Можно і кузькіну мать показать.

Ну евакуюйте Маріуполь. Ах да... Ну тоді хочаб Краматорськ...

Крім 3-4 км ураження, це трошкі більше зараженої землі. Після конвенційної високоточної зброї, так, як у Бучі, наприклад, у місто можна повернутись. Після ЯЗ — повертатись никуди. Назло мамі відморожу вуха, ага...

Чертежи остались. Кадры остались.

Это так не работает. Если вам кажется, что можно вот так по мановению волшебной палочки возобновить производство ракет по технологическим цепочкам, которые простаивали десятки лет, то нет. Чертежи Saturn-V тоже остались. Тем не менее для лунной программы американцы во всю делают новые ракеты. И представьте себе чертежи сверхтяжелой ракеты «Энергия» тоже есть. Тем не менее Россия для своих космических программ разрабатывает новые сверхтяжелые ракеты, а не восстанавливает «Энергию». Знаете почему? Потому что это банально дешевле, чем пытаться реанимировать старую ракету.

Просто опять таки. Я пишу эту рамку философску не ради того, чтобы доказать что нам нужно ЯО для локальных побед. Оно нужно для гаратий безопасности на столетия. ЯО исполняется 70 лет уже. И большинство стран, что им обзавелись отказываться не собираются. Их территории не забирают. Их людей не убивают.

Країни з ядерною зброєю так само ведуть війну, від Ізраілю до Пакістану з Індією. Навіть якщо б у нас була ядерна зброя — ми б точно так само воювали на бмп і смерчах. Тому не зрозумілий бенефіт, а недоліків купа. рашку бояться, бо у них десятки тисяч ракет, і щось точно кудись долетить.

Значит и у нас будут десятки тысяч. Ебанем по валуйкам.

1. Ракета яка летить на 700 км і може нести хоча б 100 кг бойового заряду.
2. Літаки.

В силиконовые грудные импланты можно поместить определенный запас полония+заряд+детонатор. И устроить небольшую Фукусиму на станции метро. Стоить будет гораздо дешевле. Честно, я удивлен, что какая-нибудь аль-каида до такого еще не дошла (известный кейс с динамитом в прямой кишке — это прям крайне неэффективно). А если проработать тему — то путем лапароскопии можно поместить гораздо больший объем «полезной нагрузки», и заслать таких спящих бомб десятки. За 3-4 часа до времени «Ч» употребляют перорально 500-600 грамм железных шариков, а детонатор можно приделать в виде инсулиновой помпы.

Потому что терракты на странции метро не решают проблему. Конкретно у меня желание вернуть тактическое ЯО чтобы уничтожать группировки противника, флот, крупные военные объекты.

Внезапно для этого не нужно ядерное оружие.

Можно ещё сделать пво которое остановит ядерные ракеты, нельзя угрожать ядерным оружием стране, которая взорвет его ещё на вражеской территории и при этом никаких претензий к стране нет от ядерного клуба

А почему кто-то должен какой-то там клуб слушать ?
Все предельно ясно: даем год чтобы гаранты меморандума решили вопрос с Крымом. Если вопрос не решается — начинается разработка ЯО.
Только нужно заранее ВПК поднять чтобы было чем защищаться от нападок.
Потом показать ядерные взрыв где-то в акватории черного моря чтобы видно было генералам с Крыма.
Я сейчас эту идею продвигаю чтобы общество прекратило мыслить категориями «мы Украинцы постоянно на подсосе у запада и рф», а начало мыслить категориями «мы лидер региона и мы тут устанавливаем порядки».

Може хочаб тому, що цей клуб, що сукупно, що по одному не те що в рази — на порядки міцніше як економічно, так і у військовому плані?

Зробити самогубство щоб що?

И что теперь, еще 1000 лет терпеть пока соседние страны будут у нас по кусочку откусывать?
я не вижу других путей кроме как становится тем, кто диктует а ни кому диктуют.

Ну так ЯЗ не вирішує проблему... Я ж написав вище — військові (і не тільки) союзи та високоточна зброя...

Союзы — нет.
Високоточное вооружение не гарантирует безопаность. Все равно нападут когда накопят достаточно своего.

Ну так, так, розкажіть це США, яка має ЯЗ, найсильнішу армію і при цьому активно підтримує військові союзи, які, звісно, нікому не потрібні, так-так...

І про високоточну зброю їм теж розкажіть, вони-ж не в курсі, напевно. От жеж дурні, мають ЯЗ та вкладаються в високоточну зброю, політику та військові союзи..

5 статья нато не гарантирует защиты. Почитайте внимательней.

Ну звісно, не гарантує, аж настільки що поки ніхто не хоче перевірити. ;)

тем не менее. Я ссылку на документ прикрепил. Но нас туда не зовут, если что. НАТО против вступления Украины в союз.

1. Я читав. і що?
2. нас туди саме зовуть. Не поширюйте російську маячню. Але є умови — що до реформ та рівня корупції. І ось наші Їх не приймають. Зелені так взагалі все зупинили і почали активно поширювати російську маячню про «не зовуть». НАТО не проти. Навіщо нам допомагати та ще й якість там умови про реформи ставити, якщо вони проти? навіщо все це. сказали-б відразу ні та й все.

Коллективная оборона означает, что нападение на одного из членов НАТО будет рассматриваться как нападение на всех членов НАТО.

Т.е. такая формулировка не походит? Какая лучше? «нападение на одного из членов НАТО будет означать п***юли от всех остальных членов НАТО»?

все верно. Увы текущая формулировка нерабочая.

Есть ли в Израиле ЯО или нет — это достоверно никому не известно. Но даже если есть — его нереально было бы сделать без помощи оборудованием и материалами от стран НАТО (Штатов и/или Британии и/или Франции).

Той же нуклеаризации Северной Кореи — помогал совок/рашка (есть немаленькая вероятность, что своего ЯО в Северной Корее вообще нет, а испытываются рашко-ЯО, под видом северокорейских).

Самый простой и нормальный для Украины вариант — это вступить в НАТО. Если нужно ЯО — разместить у себя амерское ЯО (как оно было всё время «холодной войны» размещено у западных немцев).

Разработка своей ЯО программы — была бы хоть сколько-то реальна до нынешныих военных действий. Но будет нереальна после.

В нашей стране есть потенциал произвести как технологии детонации так и оружейный плутний.
Ох в вашем комментарии так и сочится эти порохоботские клише (сорри) вместе с комплесом меньшестоимости:
— НАТО не гаранитрует защиту ( почитайте доку в статье)
— Почему Вы воспринимаете США как старшего брата а не равноправного союзника? Почему мы должны какие-то вооружения размещать у себя на территории?
— Почему вы решили что нереальна после войны? Как раз еще как реальна. Все что реально вы сами определяете — глаза боятся руки делают. Тут не нужны консультации с миром.

Просто пообщайтесь с обычным британцем или американцем — предложите им отказаться от ЯО и что вы услышите)? Ну вот.

Я так розумію, автор готовий попрощатися і з Майкрософтівським, і з іншими стеками, аби лиш мати боНбу? :)

Откуда у вас уверенность, что Майкрософт не будет работать с Украиной ? Это все чушь
Вас научили так думать годами прозападные сми и пророссийские чтобы люди даже не думали об этом

Росіяни говорили так само і, що характерно, тією ж мовою (без якої я якось вирулюю на робочому ноутбуці вже третій місяць) :-)

Я ж в статье написал механизм — как формировать общественное мнение в других странах.

А звідки впевненість що у нас так прям відразу вийде маніпулювати суспільною думкою за кордоном? Особливо якщо врахувати що не одні ми цим займатися будемо та і в своїй країні ми не те щоб дуже вдало це робимо

Ну надо учиться. Это вопрос нашего выживания

Підписатись на коментарі