Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

Системне мислення і санкції. Чи дійсно різке ембарго на російську нафту більше зашкодить Заходу (включаючи нас) ніж росії?

Почув сьогодні думку, що різке ембарго на російську нафту більше зашкодить Заходу (включаючи нас) ніж Росії. Мова саме про миттєву заборону на імпорт. Мене самого в перший місяць війни так штормило, що я б навіть не замислився, чи це справді так, а просто б записав автора в колаборанти.

Але зараз емоції вдалося приборкати і я вирішив застосувати до цього припущення системний підхід. Перерахуємо вхідні данні для подальшого аналізу. Всі твердження нижче розглядаються в короткій перспективі (до року):

1. Фінансові резерви на війну у Росії є

2. Лояльність 70-80% населення Росії мало корелює з рівнем життя і мало впливає на стійкість влади

3. Війна ведеться зброєю і підготовленими людьми, а вони в них вже є і їх кількість не залежить від платіжного балансу країни

4. Нове озброєння миттєво складно виробити у достатній кількості, а реальних союзників з запасами високотехнологічної зброї у Росії немає

5. Різке і настільки значне зменшення пропозиції нафти на світовому ринку призведе до зростання її ціни ну... десь мінімум до 150 дол/бар

6. Економіка Європи і України дуже чутлива до ціни на енергоносії, так як є їх імпортерами

7. Від війни всі починають втомлюватись і намагаються відволіктись. Це просто властивість психіки людини. Якщо б цього захисного механізму не було, то люди б вигорали в нуль по декілька разів за життя

8. Політична стабільність в демократичних країнах сильно залежить від настроїв населення. Просто за визначенням слова «демократія».

9. Росія зможе зберегти принаймі 2/3 свого експорту нафти з дисконтом у 50% навіть у випадку ембарго (у Росії є свій флот танкерів, якщо що)

Для мене це просто сухі факти. Хтось може сумніватися, можемо обговорити в коментах. Але для подальших роздумів припустимо, що вони істинні.

Ні для кого вже не секрет, що війна за пару місяців не закінчиться і ми граємо в довгу. Спростимо реальну (і дуже складну багатофакторну) обстановку до моделі, у рамках якої виграє та сторона, у якої в кінці року буде більше умовних балів ніж у супротивника.

Результат аналізу: відповісти на питання, як повпливає на різницю в балах рішення про одномоментне ембарго на нафту. Варіант A: все поки залишити як є і домовляємося про поступове ембарго. Варіант Б: перекрити труби завтра, ввести найжорсткіші санкції до перевізників, страхувальників, трейдерів і т.д., зареєстрованих у країнах, які вводять санкції (ну це максимум ЄС, США, Британія, Канада).

Ок, пішли по тим самим пунктам. Оцінка умовна і якщо більше нуля, то на нашу (Заходу) користь, а якщо менше нуля, то виграє Росія

1. А: −2, Б: +2. Мало балів тому що, знову ж, аналіз короткостроковий

2. А: 0, Б: −2. Може здатися дивним, що по цьому параметру Росія виграє при ембарго, але такі штуки у них там згуртовують ті самі 70-80% бидломаси, але у військовому плані вигоди від цього мало, тому лише 2 бали на користь продовження війни.

3. Тут просто по нулям

4. А: 0, Б: −2. Теж виглядає дивним, але нагадаю ситуацію Б: у світі дефіцит нафти і населення тисне на владу і деякі країни третього світу можуть погодитись передати Росії свої старі запаси радянської зброї в обмін на нафту

5-6. А: 0, Б: −5. Тут все просто: твоя економіка страждає і тобі складніше виділяти багато грошей на допомогу Україні. Тут мова скоріше йде про країни, які коливаються, а не ядро підтримки (США, Британія, Польща)

7. А: −2, Б: −10. Цим я хочу сказати, що час в будь-якому випадку грає проти нас по цьому параметру, але якщо ввести раптове ембарго і у Європі зникне паливо на заправках хоча б на місяць, то потім всі аргументи типу «треба домовлятися посередині» там будуть сприйматися набагато краще і буде складно всіх збирати в Рамштайні щомісяця.

8. А: 0, Б: −5. Всіма негараздами в економіках країн заходу точно скористаються політики-консерви Кремля.

9. А: 5, Б: 15. Тут я оцінюю нафтову галузь Росії в цілому і в обох випадках ми в виграші. По-перше, видобуток вже зменшується, але у випадку жорстких санкцій він ще більше впаде без можливості відновитися, тому що у них там багато старих скважин, які нерентабельно буде відновлювати, коли вони перебудують логістику.

Підсумуємо: А: +1, Б: −7. Як бачимо, різкі дії в цьому контексті більше зашкодять Заходу ніж Росії.

Основним недоліком даного методу є те, що оцінка в балах по кожному показнику вкрай умовна і суб’єктивна (і я не впевнений, що це можно абсолютно точно оцінити навіть за допомогою аналітичних інститутів).

Я, звичайно, не в курсі як саме напрацьовуються рішення політиків Заходу в плані аналітики, але щось мені здається, що десь так по пунктам вони і оцінюють кожен варіант рішення з багатьох сторін. Ну принаймі професійні політики.

Я до чого веду...

1. Системний підхід досить корисний. Це просто приклад з політики, але в звичайній роботі і у важливих життєвих рішеннях дає свої плюси.

2. Не треба ображатися на західних політиків, що вони так довго думають і відмовляються від різких кроків по відношенню до Росії. По-перше, це я в парку на прогулянці накидав 9 пунктів і розставив свої особисті оцінки, а на їх рівні все через аналітичні записки; по-друге, вже прийняті санкціі по історичним міркам досить сильні; по-третє, знищити ворога знищивши при цьому себе — багато розуму не треба.

3. Це все короткостроковий аналіз. Важливо всім втриматися до кінця наступного опалювального сезону, тому що без цього подальші прогнози вже нерелевантні. Наприклад, якщо умовний Байден програє вибори (персональні або його партія) від того, що економіка впала і путінські консерви-популісти повиползали і зайняли ключові посади, то від цього всім нам буде тільки гірше.

Якось так

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Підписатись на коментарі