Серія майстер-класів з автоматизації тестування UI на Java з Selenide на всі випадки життя

Усі статті, обговорення, новини про тестування — в одному місці. Підписуйтеся на QA DOU!

Автоматизація тестування з Selenide. Серія майстер-класів

Це мій давній курс по автоматизації тестування, на основі нього я дозволяю собі брати людей без досвіду в автоматизації тестування та показавши цей курс вони можуть автоматизовувати базові тестові сценарії чи рефакторити існуючій репозиторій

Або мідлів та сініорів перевчаю, щоб простіше трохи ставились до UI автотестів

Розповідаю і про підходи, і про базові патерни, і чому xpath та bdd це дно, чому testng та maven це дно та інші гарні та дняні речі 😇

Нажаль allure поки там є, він руснявий, тому не радив би його юзати, але в принципі подібні речі можна робити і з Extent Report. Або накидайте ваших варантів тест репортєлок

👍ПодобаєтьсяСподобалось4
До обраногоВ обраному4
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

@roma-marinsky (Что-то у меня кнопка «Ответить» не работает, поэтому отвечу здесь)

С тобой-то мы, конечно, знакомы, но тут же типа сообщество, много читателей — вот и обращаюсь ко всем.

Если не ошибаюсь, Артём Ерошенко из Украины. Да, конечно, это само по себе ничего не меняет — просто спросил...

Насчёт ишью — не знаю, что они думают о войне, но вижу, что у них ещё 300 ишью открыто. Похоже, они в целом не очень-то активно занимаются проектом, и уже давно. Может, дело вовсе не в их политической позиции?

Слушайте, а разве Аллюр не был изначально написан человеком, родившимся в Украине?

Не слушайтє, а слухай, ми добре знайомі, виступали на конфах, трєщали в ресторанах на афтер паті, чому відсторонено пишеш?

А хто з команди народився в Україні?
В будь якому випадку, дев тімка не відповідає на іш‘ю, щоб вони розмістили банер про донати на підтримку України

Ба більше, в мене хресна з України, але живе в рашці і підтримує денацифікацію україни, я її маю поважати досі бо вона українка?

дякую, цікаво ознайомитись з цим, маючі 0 досвіду)

Дякую Романе, топ контент!

а чому це testng це дно? наманий тест ранер. раніше був круче жюніта. з появою жюніта5 вони однакові вже.

безліч причин — перша та найголовніша — він паршиво написаний, зрозуміти його реалізацію коли вже потрібно не просто їхати, а грати у вищій лізі, то тестнг дно. Коли хочеш в багато потоків запускати тести, то упакувати їх між щоб був менший промід між запуском кожного тесту важко — жюніт в тому плані значно легший для жвм та тести мають менший проміжок часу між запуском один одного.
— Якщо тре параметризація нормальна для тестів, то всі думають шо теснг краще, але чомусь всеж інує test-data-suppiler ліба яка дійсно робить простіше параметризацію тестів, а для junit4 теж тре ліба junit-params шоб гарно робити параметризовані тести
— Якщо хочеш написати безліч рулів для запуску тестів та спростити собі прекондішени, то жюніт дозволяє їх робити маленькими та послідовними, в ТестНг лістенери не можна так впорядковувати.
— Тестнг інітає змінні в тест класі на всі тести в классі, що вважається оптимальнішим, а жюніт інітає їх перед кожним тестом — знаючі це дуже спрощується перевикористання коду та змінних для тестів в класі
— Запуск тестів Тестнг не гарно виглядав колись в ідеї, тому теж прутня
— Для всіх випадків життя має вистачати біфор класс та біформ тест, але ніт всі забувають про ООП та сують біфорсʼюти тестнг. Якщо не вистачає тре писати рули або лістенери і ми повертаємось до пунктів з паршивою реалізацією та не можливістю упорядкувати лістнери — теснг заставляє писати більші тесті, аніж на жюніті

нуу пагаді.
— параметризація і там і там однакова по функціоналу. коли треба шось запихнути тест ззовні — тестНГ на ура зробить це через параметерс або черзе датапровайдер.
— чоіта у тестнг нізя лістенери впорядковувати? на весь смак і розмір є ціла куча лістенерів — позволяют конфігурувати і всі запуски тестів, і моніторити, і на льоту змінювати аннотації і навіть репорт стандартний конфігурувати як хочеш.
— ініт інстансу тестнг і жюніту — це лише специфіка реалізації. а кінцеве використання і там і там може бути однаковим.
— запуск тестів в студії — отут зовім незрозуміло)) чим жюніт красивіш у студії?))
— ну біфор сьют треба знати коли його юзати. це навпаки — додаткова умова коли ти групуєш тести у сюти и заввідомо знаєш шо ті робиш і для чого використовуєш біфор сьют.

мені одно не зрозуміло — чому в тестнг неможливо упорядкувати лістенери? шо ти маєш на увазі?

плюс у тестНГ є можливість заледності тетів ))))))))))))))))) хоча це канеш спірне питання в необхідності але є можливість))

— ще ра, якщо б в тестнг був би ідеальний механізм параметризації то не було б ліби github.com/...​skorol/test-data-supplier
— в тестнг нема такої стуності як RuleChain як в junit4, що в свою чергу заставляє писати великі лістенери, зато є order для тестів, який є поганим запахом написання тестів, хоча порою корисно. А також із-за того що вони мають широку модель біфорів та афтерів, на початках важче розібратись який саме лістенер тре
— час життя полів тест класу це є нюанс реалізації який слід знати та він може бути корисним на практиці якщо про нього знати. Це так само як розуміння того шо такє статік та локальна зміна, так само як розуміти для чого існують певні патерни прожктування — на практиці це приносить свої плоди в оптимізації написання проєкту з тестами
— також на моїй практиці проведення співбесід, люди які частіше юзали junit — знали більше патренів проєктування та нюансів до побудування тестів які не залежать один від одного

Інтрумент який ти юзаєш формує та/або розширює твої звички в написанні коду, які можуть бути поганими так гарними

А також із-за того що вони мають широку модель біфорів та афтерів, на початках важче розібратись який саме лістенер тре

а хіба більший вибір опцій\варіантів це проблема самого Тестнг?
напевно було б гірше, якщо б там було ще менше варіантів, ніж в ДжЮніті
важче розібратись — це питання в тому числі до інженера, а не тільки до тули, імхо

— також на моїй практиці проведення співбесід, люди які частіше юзали junit — знали більше патренів проєктування та нюансів до побудування тестів які не залежать один від одного

на моєму досвіду інтервʼю (який є точно меншим) я взагалі не помітив такої тендеції
підозрюю, що ДжЮніт просто банально юзає більше людей, а більше людей = більше шансів зустріти людину з розумінням\застосування паттернів, хоч і не завжди
це ніби як стверджувати, що джавісти знають паттерни і нюанси архітектури беку, а дотнетчики — ні
дивно, імхо

— та ну. живуть люди та пишуть тести вааааще без проблем без всяких врапперів над дата провайдером дата суплайер це не кіллер фіча якась або недолік тестНГ.
— рулЧейн ну це аналог багатьох цілої купи афтерів у тестНг але до лістенерів. і без неї все пречудово працює. а кейс коли вона може знадобитися ну прям дууууууууже низький
— ну казати про «ті хто юзають жюніт знають більше патернів» все одно шо казати шо ті хто юзають аднроїд краще пишуть код :D

мені більш за все цікаво про перфоманс — -ти кажеш шо жюніт швидке біжить. а чи заміряв це ти?

бо от наприклад є купа замірів як градл порівняно з мавеном працює і там обʼєктивно градл виграє.

Ром, тіко не подумай шо я «до**буюсь» чи шось таке)) ти дуже крутий спец та відоси які ти робиш дуже допомогають айти комьюніті — і цей курс, і мануфактура автоматизації.
просто цікава твоя думка. а у дискуссіях таких, як казав сократ народжується істина :D

Підписатись на коментарі