Чи існує заміна 1С в Україні, або Варіант докорінного рішення проблеми

Підписуйтеся на Telegram-канал «DOU #tech», щоб не пропустити нові технічні статті.

Починаючи з 2014 року вже написано достатньо статей про важливість заміни монополії 1С в Україні. Кожна організація цю проблему розглядала до 24.02 під своїм кутом, і варіанти рішень були: «це для нас не проблема», «інші системи дорожчі», «ми вже переходимо на BAS (під капотом та ж сама 1С)», «а що, є щось краще?», «ми вже стільки вклали в розробку» і т. п. Компанії знаходили свої аргументи, щоб ситуація не змінювалась, і важко їм дорікнути, бо всі названі причини для компаній важливі. Ніхто не хотів повторно вкладати кошти в доробку інших продуктів під себе, коли в тебе вже є система, що працює.

На додачу, потрібно також враховувати той факт, що 1С повністю задовольняє потреби в автоматизації бухгалтерського, фінансового обліку та багатьох інших напрямків сучасної організації. Конфігурація 1С є відкрита для змін, а на ринку є 1С-франчайзі, фриланс-розробники та штат співробітників, які зможуть відносно швидко налаштувати куплену конфігурацію під потреби компанії. Як результат, станом на 2017 рік (рік запровадження санкцій проти 1С) в Україні до 500 тисяч українських фірм використовували 1С.

Після 24.02, як на мене, мотивація компаній мала б докорінно змінитися — перехід організацій з 1С — це вже не тільки потреба з точки зору патріотизму і заміни значно відсталої від сучасних трендів системи. Це більше питання про інформаційну безпеку українського бізнесу в майбутньому (всі пам’ятають «Пєтю»), бо використання системи з закритим вихідним кодом, походженням з країни, з якою ти воюєш, може містити багато несподіванок.

Отже, з однієї сторони, вже вкрай нагальна потреба, а з іншої — неможливість її швидкого рішення, бо якщо йти стандартним підходом і методом впровадження абсолютно нового рішення в кожній окремій організації, то перехід України в цілому може розтягнутися на 10-20 років. Але спершу постає питання — на що переходити? На ринку України є локальні вендори та рішення, наприклад, від IT-Enterprise або MasterBuh, але з огляду на монополію 1С, вони не набули такого поширення, а шкода :(

Також є вендори, які впроваджують розроблені і переважно адаптовані під наше законодавство системи світових гігантів SAP, Microsoft Dynamics, Salesforce, але в цьому випадку завжди мова йде про вартість кінцевого рішення для організації :( Який би варіант з цих двох не обрала компанія для переходу, шлях буде той самий, передпроєктне документування, зміни майбутньої системи під свої потреби, впровадження. Вендорам, в свою чергу, потрібно буде в короткий термін розширити штат кваліфікованими кадрами настільки, щоб забезпечити потенційно великий запит на впровадження. Організаціям — набрати і занурити в бізнес-складову штат розробників для підтримки майбутньої системи, при вже наявному штаті 1С-розробників, повністю занурених в бізнес. Як результат, з точки зору компанії — це витрати і час, які не повернуться НІКОЛИ при вже вкладених в 1С коштах, ще й в час, коли в країні — війна і йде скорочення витрат.

З огляду наведеного, то до майбутньої системи вимальовуються наступні вимоги верхнього рівня:

  • мінімальна вартість впровадження;
  • швидке впровадження на багатьох організаціях одночасно;
  • мінімальна кастомізація під потреби кожної компанії;
  • можливість залучення наявного штату 1С розробників для підтримки;
  • відкритість системи для кастомізації та надбудови.

Перед тим, як далі буду описувати своє бачення рішення, яке б максимально задовільнило наведені вище вимоги, хочу дати трохи деталей про себе. Починаючи з 2003 і десь до 2017 року я займався розробкою та впровадженням 1С в різних організаціях. Встиг попрацювати з усіма версіями 1С, починаючи з 7.7. Наприкінці 2017 року я змінив стек і мову на .NET та C#, з чим працюю і досі. Коли я почав розмірковувати над можливим рішенням проблеми 1С в Україні, то вже мав досвід з розробки додатку на базі .NET з глибокою інтеграцією з 1С. Додаток дозволяє отримувати дані з різноманітних за своєю реалізацією 1С-ок в єдиному форматі для подальшого зберігання в DW та формування різноманітних звітів та аналітик.

Отже, весь попередній досвід давав мені розуміння, що виконання всіх перелічених вимог є достатньо складним завданням, але водночас і можливим. І ось перед тим, як починати писати цю статтю, я пройшов доволі технічо непростий процес, починаючи від ідеї і R&D (research and development), до вже невеликого POC (proof of concept) і отримання першого результату. І це остаточно мене переконує, що таке рішення є, і воно реальне. Звісно, не йдеться про вже готове рішення, але перші кроки зроблені, а дорогу здолає той, хто йде, хоч міг би і прискоритись, черепаха :)

Трохи про архітектуру 1С

Якщо ви ще не знайомі з термінологією і загальними принципами роботи 1С, то раджу ознайомитись з цією досить непоганою статтею. Я ж далі буду описувати технічну складову і деталі майбутньої реалізації. Основне, що треба розуміти на загальному рівні, що «Конфігурація 1С» — це набір правил, бізнес-логіки і написаного коду, які використовує 1С платформа для роботи з безпосередніми даними таблиць бази даних. Конфігурація, офіційно куплена організацією, є її власністю (без права розповсюдження), і вона може змінювати її під свої потреби шляхом додавання нових об’єктів, бізнес-логіки і вихідного коду. Всі ці зміни робляться в межах загальних правил і вимог до вихідного коду та об’єктів системи, описаних в документації 1С, яка додається до кожної поставки системи.

Для використання в рамках окремо взятої організації існує два варіанти роботи системи 1С з конфігурацією:

  • Файловий — коли всі клієнти підключаються до розшареної папки по мережі, в якій є один основний файл. В цьому файлі знаходяться безпосередньо дані організації, а також конфігурація для роботи з цими даними.
  • Серверний — класична трирівнева модель. Є база даних, в 99% це буде MS SQL, є 1С сервер, який в свою чергу підключається до сервера баз даних. Наостаток, є клієнти, які підключаються до 1С сервера. У цьому випадку всі дані знаходяться в базі, конфігурація також знаходиться в базі. Дані в базі зберігаються в таблицях у відкритому вигляді і їх можливо без проблем прочитати і змінити за допомогою мови запитів T-SQL.

Дані з таблиці довідника з MS SQL бази

Файлова база може бути без проблем переведена в серверний варіант роботи, шляхом стандартної процедури 1С вивантаження бази (створення специфічно заархівованої копії) і подальшої стандартної процедури завантаження бази, але вже безпосередньо в серверну версію системи. Навпаки теж можливо, але до певного розміру таблиць вашої MS SQL бази і після досягнення 4Гб якоїсь з таблиць, стає неможливим.

В якості клієнтів для підключення до файлової або серверної бази можуть використовуватись:

  • «Товстий» клієнт — віконний додаток, який працює з «некерованими» формами.
  • «Тонкий» клієнт — віконний додаток, який працює з «керованими» формами.
  • Стандартній браузер (Chrome, Edge, Firefox і т.п.) — працює з «керованими» формами.

Різницю між «некерованими» (старими) і «керованими» (новими) формами простіше пояснити, провівши аналогію зі старими додатками, написаними з використаннями WinForms і сучасним інтерфейсом, створеним за допомогою розмітки сторінок XAML, HTML і т. п. У загальному, процес роботи 1С з «некерованими» виглядає так: 1С клієнт завантажує на свою сторону конфігурацію, яку використовує для роботи з даними і відображення цих даних для користувача. При використанні «керованих» форм, частина коду вже виконується безпосередньо на сервері.

Конвертація коду, прикладних об’єктів та вимог 1С

З описаного в попередній частині, в випадку з серверним варіантом бази, де дані всі є відкриті, ми би могли самі робити CRUD (Create, Read, Update, Delete) операції з базою без використання 1С-платформи, але нам потрібні для цього правила, бізнес-логіка, вихідний код з конфігурації 1С, а також загальні вимоги 1С до системи (код, прикладні об’єкти і т .п.).

З загальними вимогами 1С проблем взагалі не бачу, вони є описані в документації, яка поставляється з системою і можуть, наприклад, в коді кінцевого рішення на C# виглядати так як на скріні:

Реалізація типової конструкції 1С «СписокЗначений»

І далі цей клас, звісно ж, з огляду на синтаксис C#, можна використовувати майже як при написанні кода на 1С, наприклад так:

Використання класу C# «СписокЗначений»

Тож таким чином можна без проблем забезпечити роботу вже написаного коду 1С, а додавши сучасні можливості з світу .NET (у нашому випадку, імплементувавши інтерфейс IList), можемо значно розширити майбутнє використання.

Отже, якщо з трансформацією синтаксису мови 1С особливих проблем немає, то можемо також трансформувати і саму «Конфігурацію» 1С. Вона містить прикладні об’єкти (довідник «Номенклатури», документ «Авансовий звіт», регістр відомостей «Штрих коди» і т. п.), які, якщо проводити аналогією з C#, є в свою чергу класом «Номенклатура», який наслідується від абстрактного класу «Справочник». Але в світі 1С все досить непросто :) і насправді мають бути декілька абстрактних класів, які дають можливість працювати з повним переліком вимог системи 1С до створених об’єктів.

Перелік абстрактних класів для роботи з об’єктом «Справочник» в 1С

Після реалізації таких абстрактних класів є можливість вже безпосередньо створювати прикладні об’єкти 1С, наслідуючись від цих класів.

Реалізація абстрактних класів довідників

Окремо хочу зупинитись на закінченнях в іменах цих класів «Core» та «Prg», це важливо з огляду вимоги до нашої системи, що до залучення 1С розробників для майбутньої доробки та підтримки трансформованої системи. Закінчення «Core» показує, що частина класу реалізує базовий функціонал системи і без глибоких знань краще в нього ніякі зміни не вносити, а «Prg» якраз дає зрозуміти, що при потребі в нього і тільки в нього потрібно вносити зміни.

У класі окремо реалізовані регіони, іменовані в термінології 1С для швидкого розуміння, що і де додавати. Також додані шаблони типових процедур та функцій 1С для цього типу об’єкта, і закоментовані за замовчуванням. Для їх використання достатньо розкоментувати і написати реалізацію всередині методу.

Реалізація часткового класу для внесення змін розробниками

Отже, вже визначились з прикладними об’єктами системи і пов’язаним з ними кодом, залишився тільки інтерфейс користувача. І з цим є певні труднощі, бо цей інтерфейс можно максимально наблизити до поточного 1С інтерфейсу форм «керованих» чи «некерованих», але все одно він буде інший. Візьмемо, наприклад, список нашого довідника «Номенклатура», в інтерфейсі «некерованих» форм 1С є такі кнопки, які відповідають за сортування та фільтрування елементів в списку.

Типовий інтерфейс списку довідника 1С

І ж наче можна було б повторити повністю такий підхід, але чи варто, адже в сучасних вебінтерфейсах, як на мене, це зроблено набагато зручніше і інтуїтивно зрозуміло всім. Тому конвертована реалізація цього ж функціоналу сортування і фільтрації виглядає значно краще.

Реалізація сортування та фільтрації в конвертованому інтерфейсі

Але незважаючи на такі тонкощі, конвертувати інтерфейс максимально наближеним по функціоналу можна, і навіть використати в ньому термінологію 1С для зручності використання і підтримки 1С розробниками.

Приклад реалізації списку елементів довідника

Як результат, наприклад, така форма з 1С,

1С-форма

може автоматично конвертуватись в таку форму в браузері (скрін нижче). При більш детальній реалізації є можливість зробити розташування елементів аналогічно до 1С-форм, щоб забезпечити максимально швидкий перехід користувачів до нового інтерфейсу.

Вигляд конвертованої з 1С-форми в браузері

В свою чергу, 1С-код, який забезпечує функціонування вищенаведеної 1С-форми,

Код для функціонування 1С-форми

може бути автоматично конвертований в C# код (скрін нижче) і теж забезпечувати роботу вебформи. Але, перш за все, конвертований код буде повторювати повністю бізнес і функціональну логіку, яка була закладена розробниками 1С при написанні коду.

Конвертований код з 1С

Архітектура конвертованого рішення

Конвертоване рішення, з точки зору інфраструктури, має три рівні, які дозволять при збільшенні навантаження масштабувати «Веб» і «Бізнес» рівні, а при використанні певних архітектурних підходів і рівень даних також.

Трирівнева архітектура конвертованого рішення

Також при розробці фінального рішення, використано архітектурний підхід «Onion», що дозволило перенести специфіку 1С на зовнішні шари архітектури і відокремити його від роботи з сервісами і репозиторіями. Такий підхід дозволяє при майбутній розробці нового функціонала поступово відмовитись від використання проміжного шару 1С і працювати напряму з шарами базового рішення.

«Onion»-архітектура конвертованого рішення

Для повноти розуміння додам, що в фінальному рішенні MS SQL база 1С залишається повністю в тому вигляді, як і до конвертування, тобто організація залишається повністю з своїми даними без будь яких змін. Конвертується тільки безпосередньо «Конфігурація» 1С організації, і потім вже отримане рішення під’єднується до існуючої бази даних.

Трохи про використовувані технології в рішенні: ASP.NET Core 6, EntityFrameworkCore, WEB Api, SignalR, Blazor, Radzen Blazor Components.

Висновки та мрії про можливості

З огляду на вищенаведене, можна повернутись та проаналізувати поставленні вимоги до потенційної системи:

  • Мінімальна вартість впровадження — як такого впровадження не буде, бо для користувача буде перехід на новий інтерфейс, де можна навіть кнопки на формі лишити в тому ж порядку, що в 1С. Для ІТ-департаменту — розгортання на існуючих потужностях нового рішення. Звісно, потрібно буде комплексне тестування функціоналу всіма залученими до поточної 1С бізнес-функціями.
  • Швидке впровадження на багатьох організаціях одночасно — автоматична конвертація конфігурацій 1С дозволить настільки швидко отримати рішення, наскільки самі організації будуть до цього готові.
  • Мінімальна кастомізація під потреби кожної компанії — кастомізації і не потрібно робити, бо компанія отримує той самий функціонал, що й був досі.
  • Можливість залучення наявного штату 1С розробників для підтримки — опанувавши основи синтаксису C# і спираючись на підхід, де є «Core» та «Prg» частини класу, як я описав вище, можна почати робити нескладні зміни дуже швидко. Чим складніша і більш переписана початкова «Конфігурація» 1С, тим ймовірніше організація вимушена буде знайти досвідченого C# розробника. Але також треба зважати, що в конвертованому рішенні буде можливість покрити Unit-тестами бізнес складову системи (чого немає в 1С взагалі) і це зменшить ймовірність помилок в системі.
  • Відкритість системи для кастомізації та надбудови — для компанії система буде повністю відкрита для змін і що найголовніше, і ядро системи також. Тож буде завжди можливість зробити тонку оптимізацію роботи високонавантажених частин системи.

Звісно, багато хто може сказати, що в 1С є регламентні оновлення, що є красиві та зручні звіти, що в нас до 1С підключені специфічні обладнання через драйвери, все це так, але це всі ті ж самі причини, чому «НІ». Але якщо глянути на кожну з них детально, то виявиться, що регламентні оновлення приходять майже в переддень здачі звіта і вже самі зробили, а при підключенні обладнання і роботі з драйверами використали сторонні .NET бібліотеки. А про красиві і зручні звіти кажуть ті, хто не користувався сучасними BI-системами.

Маю переконання, що після переходу з 1С, організації отримають якісний стрибок в напрямку розробки нового функціонала корпоративної системи, адже .NET Core рішення дозволяє використовувати дуже багато з сучасного світу ІТ — перехід на Git, впровадження інтеграційних та юніт-тестів, побудова CI/CD, контейнери і т. п.

Сподобалась стаття? Натискай «Подобається» внизу. Це допоможе автору виграти подарунок у програмі #ПишуНаDOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось24
До обраногоВ обраному5
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Вітаю, гарна ініціатива.

Займаюсь тим самим питанням з 2013 року, є успішні впровадженні декількох торговельних мереж. Висновки які можна зробити:

1. Замінити 1С і стати монополістом як 1С напевне вже не вийде. В нас буде схожа ситуація як в європі — сотні різних рішень на різних платформах. В основному це буде управлінський облік (торгівля, виробництво, фінанси, СРМ і інш.)
2. Бухгалтерський облік має забрати на себе держава і роздавати як сервіс. Тут питання більше до інтеграції з різними держ. системами и та підтримка під зміну законодавства. Тот може бути декілька вендорів, але по факту вони всі будуть мати зв’язки з державою.

Тож працювати над заміною 1С варто, ви навіть будете мати успіх у певній сфері, але не має сенсу це презентувати як щось «революційне». Наприклад ви створите аналог вордпрес або іншої CMS — ви молодець але це нікому вже не цікаво бо таких аналогів тисячі. Так і тут.

Який примітивний самопіар....

Для сапа р3 переписывали на абапе, очень нудная задача!!!

Чи бачив автор такий проект?

Програма «Конфігуратор»
Програма для проектування бази даних PostgreSQL та генерування коду C#

accounting.org.ua/configurator.html

Доброго дня.
Я розробив заміну 1С на базі платформи .Net з нуля.
База даних Postgresql

На даний момент зроблений конфігуратор, який створює таблиці в базі даних і генерує код на C#
Також зроблена програма для обліку торгівлі, фінансів та складу

Відкритий код на GitHub:
Програма «Зберігання і Торгівля» github.com/tarachom/StorageAndTrade
Конфігуратор github.com/...​rachom/AccountingSoftware

Сайт проекту accounting.org.ua/storage_and_trade.html

Кому цікаво приєднуйтесь до проекту

Посмотрел, прикольненько! Напоминает олд 7.7, демо базу нужно в комплекте обязательно.

Спасибі за цінну пораду, зроблю демо базу

И поставится она должна в два три клика, далее, далее, далее. Потому как может кому из менеджеров станет интересно, а они ИТ вуду не обладают. :-)

Автор забыл дописать режимы работы: мобильное приложение, и мобильный клиент (Андройд + ИОС), а так же, что клиент может быть запущен под linux, win, macOS, сервер на linux, windows, Базы данных Файловая, MS SQL Server, PostgreSQL, IBM DB2, Oracle Database, локализована на 23 языка, включая английский, немецкий, французский, китайский, вьетнамский, украинский.

Вообще с точки зрения качества самой платформы 1С, это качественный зрелый и проработанный фреймверк с закрытым исходным кодом (да горе), сами конфигурации в большинстве (95+%) идут с открытым исходным кодом. Плюс развитая сеть френчайзи которая поддерживает и допиливает под нужны клиента конфигурации. Самая важный достоинства:
1. Гибкость настройки как в сточки зрения программирования там и с точки зрения пользователя.
2. Универсальность, на фремверк можно положить любую учетную задачу.
3. Большие интеграционные возможности. Можно «скрестить» с любой другой системой.
4. Низкая стоимость 1 рабочего места. Плюс если работает через вэбклиент, или тонкий клиент, то железо необходимое на клиентской машине сводится к тому, что бы запустился браузер хром.
5. Развитая библиотека торгового оборудования.

ЗЫ: Еще есть отдельный проект языка 1C github.com/EvilBeaver/OneScript

Еще много можно перечислять. Реализовать нечто подобное на С# думаю можно будет, может просто есть смысл в качестве внутреннего языка использовать С# в родной английской нотации. Порог вхождения в 1С уже давно перестал быть низким, в связи с развитием платформы. Есть и асинхронное программирование, разделение кода на серверный и клиентский. Если обобщить, то порог будет не ниже чем Java + Spring boot.

Хочете «випилити» 1С — почніть з «випилювання» розʼяснень податкової та податкового кодексу. потім — почистити адміністративний кодекс та купу «звітів».
Після того можна підійти ближче до основ бух обліку та прибрати зайві навороти з «податкового обліку» (да, вони блін різні, в нашій країні)

тільки після цього ви наблизитесь до «випилювання» програмного продукту який десятиліттями лобіювався та підлаштовувався під «податкову систему»

Без тої всієї чортівні, яка є в законодавстві — ОдінЕс дуже швидко стане непотрібним і заміну знайдуть швидко.
Але ж і половину податкової розігнати доведеться, бо нічого перевіряти буде...

Для прикладу:
скільки у нас «неоподаткованих мінімумів» які використовуються? дуже здивуєтесь.
що там з «реєстрацією НДСок», багато продуктів їх вміє «із каробкі»? А відміняти/анулювати?
що там з обовʼязковістю РРО? Багато продуктів «з коробки» їх уміють? А анулювати?

Дивіться, панове, якщо не буде спрощений обов’язковий облік, (ну добре, оставити мінімум для сумісності з евросоюзівським, чи експорт даних якийсь зробити) то як би не стало програмістам єєє...нецікаво в цій галузі (в місцевому обліку). Хто міг повтікали з 1с у java-світ «задовго до того як це стало мейнстримом» просто тому що там інший замовник

Так те саме і з АСКОНОМ, треба якась наша срань, яка повністю відповідає стандартам нашої оверкілл бюрократичної машини і стандартам діловодства.

Розумію скептицизм у більшості коментарів, проте процес запущено. І протягом наступних років лавочку із 1С будуть прикривати за домогою лобіювання влади і через законодавство. У цей час і з’являть рішення, які будуть спонсовані і просуватися людьми зі влади. Терпіння панове, терпіння

У цей час і з’являть рішення

насправді вони вже є. не у нас. У нас є — зоопарк спеціалізованих рішень для окремих сфер малого бізнеса.

Наприклад
Belgian open source business software scale-up Odoo hits €3.2 billion valuation
tech.eu/...​source-business-software

Тільки конфігурації для нас — базові :(
www.odoo.com/uk_UA
erp.co.ua

от ця система для 1С спільноти — була б прийнятною. Пітон вивчити і використовувати після 1С — набагато простіше аніж стек .NET

плюс — все фрішне та опенсорсне.

Та й це був би — рух у Європу.
odoo існує достатньо довго — і як читав коли був у цій сфері — має лоббі у парламенті ЄС — як своя, європейська система, незалежна від американських айті систем такого класу і призначення: малий та середній бізнес.

і просуватися людьми зі влади

ну це так — замовлять студентам, ті зроблять як можуть — какашку, і будуть на неї заробляти собі. Не студенти звісно :)
Так вже робилося в Україні не раз. Ловили потім власників фірм отримавших держ замовлення по естоніях :) Коли випливло. Самі ж депутати та чиновники звісно були «невинні», то «програмісти напартачили»

держава у таких питаннях — всюди — неефективна.

Розумію скептицизм у більшості коментарів

Технічно, у більш зрозумілих термінах, задача по складності звучить так:

Написати автоматичний конвертер рішення
з бізнес аплікації Salesforce на Django

А це більш складне завдання, аніж
Автоматичний конвертер склада на Java в працюючий склад на .NET

ну це так — замовлять студентам, ті зроблять як можуть — какашку, і будуть на неї заробляти собі. Не студенти звісно :)
Так вже робилося в Україні не раз

цілком може бути, бо 1С — це гарний ринок та купа можливостей зайняти ринок під час боротьби усього кацапського, хоча я з цим погоджуюся, мають бути вітчизняні рішення

під час боротьби усього кацапського

вже було
програмісти тоді повинні відмовитись від продуктів JetBrains, а не посилатись на їх на чешьску юридичну реєстрацію. Чи яка там зараз, у цієї компанії із Санкт Пітербурга

Медок після обсирання з Petya.A мали вилучити з ринку

Не знаю, прикол чи ні, але згадую слова одного з колишніх 1Сників, що в Україні не люблять західні аналоги 1С через те, що ті системи не дозволяють провести транзакцію «заднім числом» :)

Саме так. До речі останні російські конфігураціїї теж зробили процес важчим — але пишуть вже навчились як робити. Я не побачив щоб якась із західних систем в базі мала можливість планувати податкові ітоги (туди сюди між контрагентами, дату помінять операції і опа — вже прибуток лише трохі більше 0)) Та й банальні помилки будуть сторно — всім видно хто з 10 разу набрать правильно може

В цілому виглядає розумно. Але як завжди — коштуватиме в 10 разів більше, ніж здається з початку. Шукайте, хто оплатить — хтось надтовстий, але з 1С (якась торговельна мережа на зразок АТБ?)
І я не впевнений, що всі дії мови 1С можуть бути переведені 1:1 на C#, бо складні обʼєкти і все таке.

(І де ви знайшли файловий доступ? він вимер років 10 тому...)

Але як завжди — коштуватиме в 10 разів більше

це півбіди.
головна проблема що у цього рішення немає аудіторії.

тобто — типова проблема стартапів
1. Я придумав геніальну штуку!
2. Де б знайти гроші для реалізації? О, якісь знайшов
3. Де б знайти користувачів для цієї штуки?

Скільки їх мре, стартапів? за статистикою більше 90%

ну і з технічної точкі зору — сила 1С в зручностях створення рішень на платформі
1. Наклікав натягав персістентні бізнес об’екти
2. Наклікав натягав UI
3. Наклікав натягав запити
4. Наклікав натягав вихідні форми, репорти
5. Написав коду — який зв’язує все оте наклікане
6. Якщо клікав в себе на компі — клікнув і сформував патч (там всередені є аналог гіта)
7. Відіслав, заніс замовнику. У важких випадках — підключився віддаленим робочим столом та зробив те там. В мене якось було — 2 дні просидів в інет кафе в Алушті на сервері в Усінску («Печора Нефть»). дописував термінове, програміст який те повинен був робити — без попереджень пішов з роботи. і прийшлося попрацювати в відпустці. Було то в році 2006. чи 7ому.

Тобто 1С — то система в тренді LowCode.

і цікаво — зі скількома 1Сниками автор ідеї обоговорював:
«Можливість залучення наявного штату 1С розробників для підтримки — опанувавши основи синтаксису C# і спираючись на підхід, ..., ...,»

я за ті два дні з фіговим інетом — вніс зміни яки впроваджували зміни законодавства. Такі зміни у типовій системі «писаній на Джава» зайняли б тиждень мінімум.
це щодо пункту:
«Відкритість системи для кастомізації та надбудови»

ну а це
«Мінімальна вартість впровадження — як такого впровадження не буде, бо для користувача буде перехід на новий інтерфейс»
просто від незнання користувача.

шкода що до випробувань на користувачах ця система не дійде.
Стільки б цікавого пролунало...

Тобто 1С — то система в тренді LowCode.

Ну не такой и лоу уже, одни библиотеки стандартных подсистем уже какие громадные, пустая конфа с ними 40МБ запакованных текстов.

Такі зміни у типовій системі «писаній на Джава» зайняли б тиждень мінімум.

Сложно сказать, особенно, что много работы на Джава занимают вещи в которых в 1С изначально забыли. Например миграции, изменилась структура хранения данных 1С сама ее поменяла, максимум придется сделать обработчик заполнения новых полей и то, если надо что-то изысканное.

Ну не такой и лоу уже,

Естественно.
Как не лоукодь — если нужно описать X вариантов, то описание будет содержать, пониматься, и т.п. — X вариантов.

максимум придется сделать обработчик заполнения новых полей и то, если надо что-то изысканное.

Это придется делать — везде.
Потому что это требование — внешнее, эмпирическое = отсутствующие в изначальном коде

На разработке и отладке, а так же еще коробочки покупали на 1-2 места, или розницу где куча точек через распределенную базу.

Ну виглядає цікаво на рівні якоїсь курсової

Я чесно скажу що я не бачу в цьому ні майбутнього, ні сенсу, бо систем тьма, вибирайнехо, важлива заточка і підтримка наприклад 5 років вирішення щоденного головняка.

1с просто очевидна жертва і як тільки до цього дойдуть руки у фьодорова, ринок поділять західні рішення і їм в цьому ще й помагатимуть. Або навіть ті самі наші ІТ-Предприятие. При всій повазі я не думаю що ти зможеш зробити рішення яке буде тягатись навіть з ИТП

Хочеш перетворити це в щось конкретне — сфокусуйся на якомусь нішевому сегменті SMB і якійсь галузі, зроби заточене рішення наприклад для невеликого онлайн магазина чи невеликої мережі ресторанів чи заправок. Каса, облік, склад, документообіг, замовлення онлайн ітд.

Нікому з твоїх клієнтів нецікаво буде наскільки воно буде схоже на 1с і на чому воно написано і якою мовою, хоч китайською. Це буде остання проблема.

Ніхто не морочитиметься зі схожістю на 1с чи сумісністю з 1с. Ті кому будуть ці речі цікаві — виберуть готові системи й наймуть команду міграції.

Твоїм можливим клієнтам буде цікаво наскільки просто й дешево (в гривнях звісно) зробити людські процеси, наскільки просто зробити імпорт інвентаря і ключових баз, коли 1с поставлять поза законом і скільки головняка у них буде після цього і скільки коштуватиме людина яка це все зробить (в гривнях)

Успіху, в принципі цікава тема для стартапа.
Якби я в цьому напряму копав, я б скоріше копав у сторону «зробити українську швидкоспоживну морду для наприклад сейлсфорс під конкретний кейс»

Ще спало на думку мені, що дарма переживаєш за сіру речовину 1сників. Як тільки вітер і гроші подують в правильну сторону — вся ця армія енікейщиків мігом вивчить англійську, вивчить джаву чи сішарп, пройде курси сейлсфорс, оракл чи мс чи кого там ще. І візьметься взахльоб поливати брудом як 1с так і все що з ним пов’язано, включно з твоїм творінням. Прямо тут на доу, і так як тільки на доу можуть мішати щось з лайном. З’їм галстук 27го серпня 2026го року прилюдно, якщо буде по іншому.

До речі про майбутні системи — як тільки у цього ф. (а може й г. якого тут теж згадували) дійдуть руки — то щоб не зробили найпростішої системи: уявіть, вбиваєте накладні — чи вони автоматично передаються, а банківських рух сам передається — у дію/на сайті податкової — а вони самі все порахують, відрахують....і навіть (!) безкоштовною система буде. сайберпанк...

Хочеш перетворити це в щось конкретне — сфокусуйся на якомусь нішевому сегменті SMB і якійсь галузі, зроби заточене рішення наприклад для невеликого онлайн магазина чи невеликої мережі ресторанів чи заправок. Каса, облік, склад, документообіг, замовлення онлайн ітд.

І ось саме ні.
1С на тому і випливли серед 100500 таких нішевих-кастомних рішень, що знайшли спільне, формалізували його у вигляді движка і далі на загальній базі почали формувати специфіку.
А всі ці нішеві рішення подохнуть через кілька років.

Якщо щось робити зараз, то максимально склонувати 1С, аж до повтору його деталей і внутрішньої мови, щоб це була заміна 1:1. І тоді вже розвивати свої напрями. Це також допоможе перехопити всі ці тисячі «впроваджувачів» 1С, що підточують конфігурації под кожного користувача.

Ти так кажеш, наче монополія 1С має щось спільне з конкуренцією ))

Нішеві рішення не подохнуть, інакше не було б наприклад shopify, а всі б досі кліпали магазини на вордпрес, якщо говорити про онлайн магазини. Нішеві рішення і є суть конкуренції якраз.

Якраз клони 1с подохнуть, бо клон 1с — буде завжди порівнюватись з 1с, а оскільки це не 1с, то він автоматично програє у функціоналі.

У випадку умовного бана на 1с у клонів є ніша, заробити можна на такому, просто ця ніша короткострокова

Тисячі впроваджувачів адаптуються і так само впроваджуватимуть якийсь SAP, тому я й кажу що переживати про сіру речовину 1сників не варто.

Ти так кажеш, наче монополія 1С має щось спільне з конкуренцією ))

Зараз це неважливо. Є факт монополії і на ньому можна зіграти, а якщо це не зробити — так, конкуренти захоплять, але перехід стане коштовним для всіх.

бо клон 1с — буде завжди порівнюватись з 1с, а оскільки це не 1с, то він автоматично програє у функціоналі.

Він не може програти у 1С, бо 1С заборонена.
Зараз задача для того, хто хоче захопити ринок — один раз зробити достатній клон. Далі його можна вже розвивати у своєму напрямку. Так в галузі робилось тисячі разів, мені з ходу згадуються Juniper, Huawei і інші, хто маскувався під «таку ж Cisco, але краще і дешевше» для старту.

Тисячі впроваджувачів адаптуються і так само впроваджуватимуть якийсь SAP, тому я й кажу що переживати про сіру речовину 1сників не варто.

Я не переживаю у будь-якому випадку.

Але SAP це занадто.

Та не занадто, кому треба наприклад 1с предприятие, тому SAP не занадто ;)

Ну я не бачу сенсу в клонах єсічес, хіба якась ніша і на певний час.

На мій погляд замість кліпати клони, краще взяти західні системи за основу чи наші і від них відштовхуватись, розвивати якісь продукти/рішення з added value.

Відштовхуватись від 1с, та ще й після того як з’явиться клон, якось не бачу майбутнього в тому.

Навіть на рівні консультанта і навіть зараз без всяких заборон я не бачу майбутнього у 1с не те що клона 1с — нащо вчити 1с для дуже нішевого ринку нездатних розкошелитись на сап, якщо можна відкрити собі весь західний ринок. Ще дуже сумніваюсь що останні 10 років хтось всерйоз вибирав 1с як кар’єру. Може неправ, може хтось ще свідомо вибирає спеціалізуватись у 1с, але я думаю ринок консультпослуг 1с зараз в перманентному виродженні без шансу на відродження

Якщо в якогось директора стане вибір — міняти 1с на SAP чи dynamix vs клон 1с, вибір в сторону клона зроблять одиниці негрошовитих відчайдухів не від хорошого життя і отримають нуль спеціалістів які захочуть колупатися там за сльози.

Якщо це щось про якісь конкретні процеси, бухоблік там, то навіть зараз вже є альтернативи

Нішеві рішення не подохнуть, інакше не було б наприклад shopify, а всі б досі кліпали магазини на вордпрес, якщо говорити про онлайн магазини. Нішеві рішення і є суть конкуренції якраз.

Только вопрос стоимости поддержки и возможности добавит свои плюшки и стоимости добавления этих плюшек.

Якраз клони 1с подохнуть, бо клон 1с — буде завжди порівнюватись з 1с, а оскільки це не 1с, то він автоматично програє у функціоналі.

В таком случае, сейчас бы 1С не обсуждали, почему то никто не предлагает ЧПшнику Microsoft Dynamics или SAP, ORACLE :-)

Цена многое решает:
BAS Малий бізнес. ПРОФ 8400 грн
BAS Малий бізнес. ПРОФ. Комплект на 5 користувачів 16710 грн.
Арендовать 499 грн./місяць с поддержкой в облаке.

Для SMB в принципі так, але тут два нюанса, навіть три

по перше для малого бізнесу — це отлічна модель аутстафа на внутрішній ринок
по друге спецмита вирішать дешевизну
по третє має бути радикальне спрощення законодавства для бізнесу, бо з такою діччю як у нас не ціна вирішує насправді а заточеність до нашої дічі

В ідеалі товочка на <10 осіб має спокійно справлятися сама з процесами за допомогою ворд і ексель, максимум може бухгалтерія має вестись кваліфікованим бухом чи конторкою спеціалізованою там на скажем 10кілогривень на рік з потолка — оце має бути як ідеалмета. Якщо у мене товочка і там 20 інвойсів на рік — це має бути можливо без спецсофта.

Так в нім наприклад працює, можна спокойно вести товочку з мінімальним гемороєм і без якогось спецсофта.

Проблема основна насправді в пункті 3. Бізнес має бути вести легко в плані документообігу і взаємин з державою без якогось спец софта.

Якщо бізнес вести легко самому, якщо пдв повертають вчасно і для цього не треба купи накладних і танців з бубном, а досить інвойса, якщо для того щоб купити книжку не треба створювати й вести аж омг бібліотечний фонд, то і 1с як явище зникне автоматично

Проблема основна насправді в пункті 3. Бізнес має бути вести легко в плані документообігу і взаємин з державою без якогось спец софта.

У немцев, по-крайней мере я так слышал, сделано достаточно интересно, есть софт для учета государственный-базовый, все должны в нем отчитываться, а то, что свой учет ведешь на чем угодно и у них меняются только ставки налогов, а не сам учет как у нас. У нас ужасно сложный учет сам по себе.

В ідеалі товочка на <10 осіб має спокійно справлятися сама з процесами за допомогою ворд і ексель

Ворд и эксель тоже денег стоит.

В Америке анализируют сколько человеко-часов должен потратить человек, что бы сдать тот или иной отчет. И если переваливает за определенное количество, то просто его не применяют или отдают на доработку. Это отличный подход, но нам до него далеко.

Но это так, жалобы, и не особо относится к топику.

Так, у німців там свої примочки на рівні автоматизації, але все воно загорнуто в бухгалтерські контори які і ведуть малий бізнес. Цео над цим париться мінімально. Але і той софт навіть все одно в рази простіший, не єдиний, і тож не обов’язковий. Є онлайн системи навіть де сам можеш вести зарплату і всю бухгалтерію за 10 євро на місяць ну то на свою жопу пригод шукати правда самому без кваліфікованого буха як на мене, але для простих кейсів годиться. Короче по людськи все навіть якщо в українські гривні перевести по курсу.

В Америке

Ото ото підхід супер, в годинах на папірячки й головняки. Найкращий рейтинг легкості ведення.

Все просто как у нас сделали бух учет, взяли план счетов типа европейский, типа адаптировали, и натянули на него совковый подход. А потом натянули «налоговый учет» с 3мя рекурсивными подписями на налоговые накладные, что бы процессор погреть, и вечно отваливающимся шлюзом, и штрафами за не отправленные налоговые накладные.

У нас для того, что бы вести бизнес нужно иметь экономическое образование, юридическое образование, ну и на всякий случай иметь кума в провластных структурах. А должно быть — 3 класса образование вхождение. Например сапожник или изготовление ключей.

Сколько людей с высшим образованием должны страдать хе....й в бухгалтерии вместо того, что бы производить продукт, который можно продать.

Из-за такого подхода в учете страны 1С, как фреймверк RAD отлично подходит.

1C имеет преимущества — проникновение в разные сферы и дань привычке.
Почему в Германии там много бумажной волокиты. Кто приехал недавно — негодует What the @$&&)$&&#==€. Немцы привыкли и собирают бумажки. Потому, что не хватает смелости, решительности, желание и готовности диджитализировать и популяризовать новый подход ;)

Так и 1С. Eсть альтернативы, они неплохо (как минимум не хуже) справляются с тем же задачами ... но скажите Финансовому Директору, команде Бухгалтеров ... что планируются изменения и они найдут миллион доводов (в тч финансовых и временных), чтобы ничего не менять. И Вы их сможете понять — попробуйте взять и за викенд собрать весь треш из дома и вынести в контейнер. Легко сказать ... А потом еще и эффективно реализовать освободившиеся пространство :)))

Jump off the cliff!

Значит на первом этапе, нужно предусматривать миграцию данных и делать визуально похожую систему управления.

Якщо пан зробить повний конвертор з 1С на іншу платформу, то в чому користь? Закладки )) теж конвертовані будуть? )) А насправді -це раз повторюсь технічні проблеми в 1с -такі собі. Тут проблеми в галузі. І для змін треба 0) позбавляємось впливу зі сходу 1) міняємо кабмін та податкову 2) міняється облік 25.55 )) (не 5.10) 3)ну і якщо сейлесфорсе сап тощо не дадуть довгі безпроцентні кредити навіть кіоскам з сігами -переписуймо збс без техборгу, а до того бас палена -трохи ніяково, але чиста 1с -це трофей! нащо щось міняти?

Закладки )) теж конвертовані будуть? ))

Це дурний і недоречний сарказм з вашого боку.

І для змін треба 0) позбавляємось впливу зі сходу 1) міняємо кабмін та податкову 2) міняється облік 25.55 )) (не 5.10)

Товаришу, фантастика на другому поверсі! ©

але чиста 1с -це трофей! нащо щось міняти?

Ви про необхідність розвитку софта щось чули?

Я б хотів відмову від 1с, але поки не бачу хто оплатить. Наприклад, заборонять. То управлінський облік можно в О-ду чи Екселі... а бухгалтерія — х.з, в медок набивати будуть...

Як за вами слідкувати, чекаючи на робочу версію цього рішення?

Скоріш за все буду тут публікуватись.

Головне у 1С — середовище розробки.
Конвертовані в що завгодно конфігурації до неї — мертві як не матимуть підтримки.

Якщо й починати — то треба з середовища розробки.
Конфігурації з нуля в ньому — напишуть самі 1с програмісти :)

а якщо дати їм С# - то навіщо їм взагалі займатись отими конвертованими конфігураціями?
на C# хватає пристойніших вакансій.

Я до того веду — що проект приречений якщо не враховані інтереси — користувачів.
А користувачі 1С — то консалтери 1С
Які пишуть конфігурації — для бухгалтерів, і т.д.

ну і додам — C#/Java поганий вибір
якби мені дали гроші та поставили такє завдання
то я брав би або Пітон(з Qt5) для GUI, або Ноду — з Electronом.
а UI для бухгалтерів — web

нема сенсу робити копію платформи.
нема сесну навіть схему її баз копіювати.
по коду на 1С бейсіку — можна сформувати іншу схему.
для MVP версії — взагалі щоб у Монгі воно лежало.

Головне у 1С — середовище розробки.
Якщо й починати — то треба з середовища розробки.

Ну чому це головне? Що я кщо у мене не iнтегрірована IDE а я роблю IC в IDE от Oracle (JDeveloper) то IC хуже? або розробка більш довга ?. а якщо іспользую консепти ООП , i наслюдую готове рішення -То в мене на етапі кастомізациї зовсім мало кода .дуже швидко
(Вот вспомнив)Між iншім був такій форум sql.ru(зараз він закрився після війни) i там була тема(десь в 2019р) розробники своїх ІС вирішували- Хто з ніх має найкращу ІС -Було одно ТЗ (Прототип стоматологічної кліниці) Робили з 0 й викладали відео і код і що робили /Понабіжали одінеснікі -казали ,що цє в одінєф за 15 хвилін зробімо-Їх (за цей базар) запропонували позмагатися! Так одінефка там «посла задніх»
(Ніхто ж раніше не провіряв одінеф з іншими на одном ТЗ )
(В мене даже якєсь відео черновє залишилось фінального виступу моєй ІС
youtu.be/6woVTnXx11o
)

Цікаво чому sql.ru прикрили.
Невже Judge Українець?

томущо в рашці закон прийняли — про «правда ето ложь, ложь ето правда». там одне попередження РКН і потім штраф, або термін легко намалюють і все.
а він фізично не може всі коменти премодерувати.

Ну, так..
Але я був відвідувачем музично орієнтованого Руссо форума (музика правда не руська).
То там після 24го була навала фото злочинів русні.
Скриптами це робилось.
Модератори за тиждень все зачистили, і форум далі живе.
От і дивно, що на форумі програмістів не змогли, а на музичному змогли...

Але для мене обидва нахер пішли, бо русня...

можливо не захтів тим займатися. чи довірятися модерам. я впевнений шо там модери були і проукраїнські. а він власник ресурсу і просто не схотів ризикувати. але то мої здогадки після гугління «чому не працює сіквел.ру». ніде толком офіційно нічого не сказано.

але то мої здогадки після гугління «чому не працює сіквел.ру».

Я був думав, що вони так круто за чебурнетом сховались, що ми звідси навіть через vpn не можемо зайти 🤣
Але ніт...

Ну чому це головне?

пояснувати різницю між Notepad++ і IDE?

Так одінефка там «посла задніх»

вдалий жарт. :)
я на 1С писав ще з версії 2.0
і чим вона буле вже тоді краща, а чим гірша за Clipper та FoxPro знаю з особистого досвіду.
А потім Дельфі вс 1С 7.*

але то такє — піарити 1С немає інтересу, а «в інтернеті завжди хтось не правий»

фінального виступу моєй ІС

відкрийте скріни типової конфи на 1С.
UI на відео — виглядає як курсач якийсь

UI на відео — виглядає як курсач якийсь

Не ну так там по ТЗ и было типа курсач на день (именно за день нужно сделать Но ваши коллеги тролили всех что мы за 15минут)
(Вы не видели что там одинэфка наваяла-там просто «рука-лицо» — и до конца так и не доделала(доделали) -Просто сравнений никто не проводил никогда Например там был залит очень довольно большой справочник номенклатуры(Во все ИС) (около 30 тыс и там на поиске она висела дальше чем видела)) так же поиск физ лиц (около 20 тыс)

я в 1Сном мире варился больше 10 лет
что я не видел?
и не считал — сколько заказчиков перевел с других систем на 1С.
на чем только не писаных, даже одна на Clarionе была.
Дельфистов работы в СНГ — лишала именно она, «проклятая 1Ска»

Какое имеет отношение творчество какого-то рукожопа — на чем угодно — к ее сильным сторонам?

и перевидел потуги уйти с нее. «Мы вам на Джаве лучше напишем!»
ага, щаз. первейшая проблема — бюджета у заказчика и близко не хватит, даже на выпускников ойтикурсов. не говоря что обещанные 3 месяца выльются в год, и в итоге будет урезанный вариант от того что было.
При этом — на доделки надо звать команду, в то время как все время саппортил у них 1Ску — один приходящий 1Сник. Еще и понимающий о чем ему говорят, и что просят. а не — «вы мне ТЗ напишите»

и было типа курсач на день

мой полушуточный критерий проверки опытности ремесленника пхписта:
за сколько делается эл магазин на вордпрес+вукомерс?

опытный скажет — от двух недель

неопытный — за пару часов.
потому что неопытный учитывает только разворачивание на сервере и установку какого-нить шаблона.
у него в голове это и есть — эл магазин. он — нуб.

а опытный считает время — до запуска в проде.

Я Вам так скажу/Да Вы правы(я даже Вас поддержал лайком) про термин «Security job index» (То что специалистов по одиэнс много а по остальным ИС спецов мало и бизнес тулился к одинэф именно за счет этого фактора) Почему так "сталося"(что был захвачен рынок) другой разговор и тема отдельная ,Но это не отменяет того что одинэф-Это очень низкое качество-Мы ее просто терпим из-за"Security job index"

Я видел западные системы, для связи одной с 1С писал прокси серверочек.
Поделие на Джаве от айти отдела всемирно известной корпорации — «впечатлило».
И Джава тут ни при чем. Просто — писать нужно толпой, и то что не имеет отношения к конечной задаче. Это совсем другие деньги и время. И как следствие риски для бизнеса.
А в 1С уже все есть из коробки, и ту конфу сложней чем то с чем коннектил поддерживал 1 человек.
Специалистов по 1С потому и много в СНГ, что для её кастомизации не требуется иметь профильного образования. То есть уровень входа ниже чем на любой ЯП.
А спрос был огромный. Никакие правильные программисты — его не в состоянии были удовлетворить.
И сейчас тоже. Я даже думать не хочу — какие сложности у украинского бизнеса по уходу с 1С...

О низком качестве 1С как платформы, как и о скорости разработки на ней пишут те кто с ней не имел дела.
Дело — это заработать деньги на удовлетворении потребностей заказчика.
У которого есть только 1 тыща денег.
И ты можешь её получить — месяц прогая на джаве. Или за неделю прогания на 1С.
Тогда срань из головы в её адрес и выветрится.
Конечно, ещё лучше вылечит получение 2ой тыщи — доделать что-то. Потому что на джаве выйдет тот же месяц, а на 1С — уже за 3 дня её получишь

А на форумах да, холиварить можно долго. Так уж вышло рядом есть темы с таким же глубоким знанием и пониманием критикуемого предмета

Можна довго сперечатись на чому швидше зробити рішення по ТЗ, але коли справа доходить до практичної реалізації і наприклад до, юніт і інтеграційних тестів, то 1С вже не конкурент. Тому я би не ставив 1С в один і той самий рядок з Java/C#/Python, бо вони дають на шабель кращу можливість пропрацювати і розробити кінцеве рішення. Як на мене, то ймовірне майбутнє 1С це конкурувати з сучасними Low-Code платформами, наприклад PowerApps .
Варто бути реалістами, перспективи 1С в Україні не веселі. Після 2014 йде стабільний відтік розробників (я один з них), а серед молоді цілеспрямовано туди йшли одиниці. Після 24.02 ці тенденції тільки посиляться і я припускаю, що вартість години 1С Senior розробника буде прямувати до Senior Java/C#/Python, але на відміну від попередніх 8-років тренд по інсталяція буде прямувати до 0.
В цих умовах варто дати організаціям можливість вибору, але цей вибір, зважаючи на війну, має бути наближеним до цих організацій і максимально бути співставний вимогам верхнього рівня, які я навів в статті. Чи це буде вітчизняний MasterBuh , чи SAP, Dynamics, Odoo, неважливо, головне щоб організації з України мали можливість максимально легко перейти на сучасний софт і технології.

Сперечатись можно довго, так.
ринок вирішить.
І я не чув щоб користувача цікавили юніт тести.
Та й навіщо вони в 1С?

Варто бути реалістами, перспективи 1С в Україні не веселі.

Мені байдуже на перспективи 1С.
А от те що заміну їй точно не зроблять ті хто думають про якісь юніт тести в таких системах — то факт :)

В цих умовах варто дати організаціям можливість вибору, але цей вибір,

Я не чув що комерційним організаціям хтось не давав вибору.
1С виграла у купи конкурентів без нав’язування.

головне щоб організації з України мали можливість максимально легко перейти на сучасний софт і технології.

Перехід в таких системах організації неспроможні зробити самі.
А перехід на систему без підтримки — то самогубство.
у кабінетах главбухів та керівників фін відділів я зустрічав коробки різних систем, придбаних зі снижками на виставках, чи як акція.
Так і не розпакував ніхто.

Такі системи це не ворд з екселем. Вони без консалтерів нічого не варті.

1С система розробки.
А організаціям треба рішення, яке буде відповідати вимогам — завтра.

Тому я би не ставив 1С в один і той самий рядок з Java/C#/Python,

Вони в рядку — інструментарій розробника.

Організаціям і задарма не треба наприклад Visual studio,чи ще який NetBeans. (це той же рядок що і пітон з 1С)

Організаціям треба розробникі, які на чому завгодно спроможні зробити и розвивати інформаційну систему — за прийнятні час, гроші та достатню (не ідеальну, не плутайте) якість.

І питання тому до — 1Сників — на що вони можуть-хочуть перейти.
Вони — замовники інструментарій, а не організації

А тру програмісти — можуть гадати і писати які завгодно заміни. Які не цікаві нікому крім таких же тру програмістів.
І холіварити що вордпрес, тьху 1с то бяка, і т. і.

Користувачі ті холівари не читають. Їм те байдуже, чим там програмісти міряються між собою

Дякую, ви мені додали ще одне розуміння чому 1С не пішла далі СНГ — це тестування коду, адже це основа і шлях мінімізації помилок коду в майбутньому. І так, користувача можуть не цікавити юніт тести, а от процент покриття коду цими тестами, має цікавити фіндіра, який буде оплачувати нескінчене виправлення помилок за кожним новим 1С-ником.

В таких системах зазвичай немає тестування glue коду. Це той який і пишеться, наприклад на 1С бейсіку.
Які юніт тести у SAP R/3?

Інше що ви пишите — вказує що ви «з Марса» і поняття не маєте про те що цікавить бізнес

І фіндіра в очі не бачили. І які в нього будуть очі на прайс «системи з тестами» у порівнянні.
Вигадувати що цікавить фіндіра, то такє.

Тестів не пишеться тому й у купі проектів і не на 1С. У світі веб розробки частенько немає тестів ні на фронт ні на бек.

А чому 1С не пішла далі СНГ — в обговорені вже було: Законодавство.

Спрощено:
В світі малий та середній бізнес немає потреби вести облік рівня складності ТНК.
А в СНГ — це вимога.

ІЩСХ, що за 30 років бізнес в цій місцевості не вирізав більшовизм, а в РІ/РФ той навіть піднявсь

за 30 років

40 років водив Моісей народ по пустелі.

А як немає Моісея — то часу треба в рази більше.

а чим гірша за Clipper та FoxPro

О, була боротьба між 1с та фоксом?

Звісно що була. Але більш запекліга з Clipper.
І холівари були тіж самі: кліперісти казали що 1С подєліє, і що вони можуть краще, і так само швидко теж.
І так, таж 1С:Зарплата до 3ої версії була написана на Clipper. Платформа, а не конфігурація :)
Бо те ж саме — швидше і надійніше на більш високорівней мові чи системі.

А на фоксі писали додатки до 1С — коли пряма робота з її файлами БД треба була.

Clipper

Якщо я вірно пригадую, кліппер старший за фокс, і з точки зору інтерфейсу був трохи гірший.
Але для бекенду то мабудь пофіг

Тоді не було поділення на бекенд фронтенд.
І обоє вони були нащадками dBase III.
Різниця між ними була як між С і Pascal — не принципова :)
На Clipper було важче писати — але легше великі, складні системи. На FoxPro легше конкретні АРМи, але важче великі і складні системи.
той же холівар був: Clipper vs FoxPro.

У Пенсійному Фонді України, куди колись, у 90их, якось проходив співбесіду, було все на FoxPro, і навіть у 2к вони для заповнення звітності роздавали АРМ на ньому

той же холівар був: Clipper vs FoxPro.

Не застав холівару 🤣
Пригадую лише, що коллега та я писали один і той самий «операційний день казначейства» на колінці, бо не було нічого взагалі.
Писали незалежно, кожен для своєї філії.
Я на FPD 2.6, колега на Clipper.
А потім обмінялись, ну щоб глянути...
Я ше здивувався, шо clipper не підтримував мишу....
Хоча насправді для такого софта з клавіатури дані вводити було значно швидше.

Щодо складних систем... Хз, мені Тоді здавалося, що там це не складно зовсім.
Єдина заковика — multiuser support.
Оце на dbf під DOS було challenge....
Проте особисто мені не потрібен був multiuser, адже оператор як правило олин 😎

навіть у 2к вони для заповнення звітності роздавали АРМ на ньому

Але то був вже Visual FoxPro 5.0 (якщо не помиляюсь)

Про clarion згадав.
АПБ Україна мав клієнт-банк на clarion.
UI чисто Turbo pascal

Я ше здивувався, шо clipper не підтримував мишу....

так, засобы для UI у FoxPro були кращими.
і інтерактивний режим чудовий.
Мені FoxPro тому подобався більше

Хоча насправді для такого софта з клавіатури дані вводити було значно швидше.

Так. Це даже було бест практикою.

Єдина заковика — multiuser support.

то Нетваря добре вміла — шарити файлы.

Оце на dbf під DOS було challenge....

Я на С написав собі утіліту лікувалку битих dbfів.
та конвертувалку, було там щось несумісне між хеадерами від DBase IV та FoxPro, а Clipper вмів з DBase III та DBase IV працювати.

Але то був вже Visual FoxPro 5.0 (якщо не помиляюсь)

спочатку було на класиці — FoxPro 2.6

Сlarion

В цілому цікава була система.
Але — насувались часи 3х звєнкі, та GUI
І пішли всі ці системи в історію, разом з Нетварью

Хоча, загулив.
Воно живе!, з тіми ж проблемами:

28.08.2020:
Как можно подружить VFP5/6 с TTS NetWare.Или индексы больше не падают.

Наверняка любой программист, пишущий на Visual FoxPro, многопользовательские приложения сталкивался с проблемами падения индексов или порчи DBF файлов на файл сервере.

Используя библиотеку GPLIB MHSOFTWARE ....

Фокс якщо і живе, то мабудь на пост СРСР....
Хоча може і десь по Європа/Америка теж...
Але то минуле, хоча було вельми непогана річ.
Я був навіть щось для вбивання даних у Оракл на фоксі робив.
Через odbc
Дешево і швидко

На картинках и в описании выглядит интересно. Подскажите по следующим вопросам:

1. Вы пробовали конвертировать какое-то рабочее 1С решение? Рабочее в смысле или какую-то коробочную конфигурацию или какую-то, которой реально пользуются где-то? Если да, после конвертации оно реально работает?

2. Что происходит после конвертации с записью движений документами, они продолжают записываться так же, как это было в 1С, с учетом виртуальных таблиц и все такое?

3. Что происходит после конвертации с запросами? Они работают так же, как в 1С, включая запросы к виртуальным таблицам?

4. Что с ролями и с ограничением в 1С на уровне записей (RLS)?

5. На картинке в статье показана обычная форма. Вы конвертируете только обычные формы или управляемые тоже? Вообще конвертация проиходит по файлам, которые 1С выгружает через «выгрузить конфигурация в файл», таким способом и обычные формы выгружаются и управляемые?

5. Что с основным интерфейсом приложения, он тоже создается похожим на тот, что пользователь видит в 1С с учетом ролевого доступа?

6. Что получается после конвертации с остальным барахлом 1С вроде бизнес процессов, задач, журналов и т.п.?

7. Печатные формы после конвертации есть?

8. Что после конвертации получается на выходе? Какой-то ехе-шник, который выступает в роли хттп сервера, внутри которого находится вся логика?

Блин, я наверное пока остановлюсь с вопросами. Вопросов очень много, действительно очень интересно было бы узнать больше деталей.

Для розуміння подальших відповідей, трохи інформації про мій процес пропрацювання об’єктів з 1С. Спочатку вони проходять в мене, так би мовити процес R&D, тобто чи можна взагалі реалізувати роботу конвертованого об’єкта з базою. Якщо з попереднім етапом все ок, то тоді вже збираю до купи в POC рішенні.
На даний момент R&D пройшли «Справочники», «Документы», «РегистрыСведений», «РегистрыНакопления», «РегистрыБухгалтерии». До POC попали поки тільки «Справочники».
Отже по вашим питанням:
1. Ні, але в планах почати з УТ після перенесення в РОС пропрацюованних об’єктів + «Запрос».
2. Так, записуються з врахуванням віртуальних таблиць.
3. Клас «Запрос» на черзі в R&D. Є думки зробити реалізацію, щоб потім була можливість при заміні строки підключення до бази, наприклад до PostgreSQL почати працювати з нею. Звісно після переливки даних туди з бази MSSQL або з файлової.
4. Поки не пропрацьовано, буду вирішувати разом з умовним класом «Запрос».
5. Так, форма показана звичайна, бо з нею найскладніше при конвертуванні. З керованими все набагато простіше там вже є розмітка на сторінці.
6. До цього ще не дивився.
7. Це реально біль, як і з інтерфейсом форм. Робити копію як в 1С не хочеться, але треба буде максимально по функціоналу наблизитись, бо питання від главбуха «Як тут немає ОСВ як в 1С?» може застопорити будь який запуск. Тому «ПостроительОтчета» та «СхемаКомпоновкиДанных» це буде головняк.
8. Після конвертації для організації на виході .NET солюшн (конвертована конфігурація + ядро).
Дякую за запитання.

Дякую за відповідь! Якщо десь описуватиме свій шлях побудови цього продукту цікаво було би слідкувати за тим. Маю на увазі щось типу блогу: що зробили, що плануєте, які труднощі виникали, як ви їх вирішували і т.п.

Скоріш за все буду тут публікуватись.

Підкажіть ще будь ласка, як ви конвертуєье звичайні форми? Вони також вигружаються у файли, але там формат складніший? Чи якимось іншим чином?

Так, вигружаю в файли, але там дуууже специфічна серіалізація/десеріалізація.

Сколько этих «убийц 1С» уже было и сколько ещё будет. Справочники, документы, трансляция кода — это всё мелочи. Есть то, что не доступно разработчику и реализуется самой платформой. Уникальность нумерации объектов. Для документов — в пределах дня, месяца, года. Для справочников — сквозная нумерация или в пределах подчинения. Отдельно нужно сказать про нумераторы документов — когда несколько видов документов нумеруются по одному правилу. А управление блокировкой данных в конкурентной среде? Сервер 1С реализует свой собственный менеджер управления блокировками и т.д. и т.п.

Сервер 1С реализует свой собственный менеджер управления блокировками и т.д. и т.п.

Если говорить о блокировках то это самый отвратительный момент который «родила гора мышь» и является жутким атавизмом старой файловой версии. Даже когда одинэфка работает под обалденным версионником(Даже не блокировочником) типа Oracle или Postgree она блокирует(Хотя этого уже делать не надо ибо СУБД это берет на себя )-Но внутри эта поделка так и осталась файловым сервером) Например доступ другого пользователя к документу блокируется, если его открыл другой юзер /Самая захудалая ИС решает это уже давно на уровне строки а не документа /

Ну, то, что вы описываете это т.н. автоматический режим блокировок. А если переходит на версионники — то тогда надо использовать управляемый режим блокировок. И прекрасно всё работает. И никто друг-другу не мешает ну и т.д. каксаемо всего остального в платформе

Ну тут все как обычно :один одинэскник говорит, что Вам криво настраивал систему другой криворукий одинэкник Не поставил то не настроил это Там галочка должна быть снята а там нажата /Потом приходит другой третий и каждый «эволюцтонно» выше предыдущих(А на самом деле не в одинесниках дело)

Так, там все не просто, але ви трохи перебільшуєте. Нумерація об’єктів є, але вона відома і стала в певний момент часу в певній базі. Нумерація документів і довідників, нумератори документів теж вирішується, коли знаєш, що певний тип об’єкту має нумератор, або нумерацію в певних обмеженнях. Адже в таблиці SQL ключ і на щастя не по полю «Код» побудований. А що до керованих блокувань, то головне знати, коли конвертований об’єкт про це попросить сервер, а рішення однозначно є :)

Все таки треба «в консерваторії» щось міняти. Те, що 1С популярна виключно на просторах СНГ, а решта світу якось без неї обходиться, показує що проблеми скоріше в законодавстві і частиї його змінах. Не буде цих постійних «форма звіту змінилася» — можна буде використовувати системи не заточені під постійні зміни бухобліку/звітності.

Полностью согласен Я с ТОТ Крым и там в рашке именно лобируется на законодательном уровне одинэф /Например система налогооблажения за площадь фиксированная сумма (Где вообще вести ничего не надо для государства) обязывает сдавать баланс и фин результат -То есть какую то систему учетную ставит. надо -(Хотя мои клиенты забили и баланс придумывают) Вообще в странах СНГ и вправду сложное закондательство(В зарубежных странах екселя хватает для налогового учета А внутренний уже на местных системах) -К счастью в Украине оно(налоговое законодательство) упрощается

Система має бути спроможна на швидкі зміни, і простоту впровадження цих змін. Наприклад, процес нової схеми доставки товару, або реалізація товару через новий канал, треба мати змогу розробити, відтестувати і впровадити 0,5 −1,5 місяця максимум. В інакшому випадку будуть нарікання на систему зі сторони бізнесу. Тому не бачу проблем розробити нову форму звіту, тут радше проблема в підходах зі сторони держави, бо на впровадження законодавчих змін в систему потрібен час, а в нас про змінену форму звіту можна взнати по факту вже при її подані. Хоча мушу зазначити, що останнім часом держава йде на зустріч і стає простіше.

Цікавий підхід. Однак мав досвід інтеграції 1с з веб додатками. І скажу одне — «читати» та «змінювати» записи «не рідмини» процедурами від 1с можна без проблем. А ось створити нову запис в будь-яку таблицю бази — це не так просто... оскількі на перших скрінах статті видно таке «цікаве» поле як idrref!! Це унікальний ідентифікатор запису, в якому шифрується службова інфа 1с. По суті розшифрувавши це значення — можна зрозуміти що це за запис, якого типу, якого значення і ще пару фіч... так просто це значення не згенерувати без допомоги самої 1с. Нуралієв не такий і простий чувак, щоб дав вам так просто копирсатись в базі без його дозволу... тож і в нашому проєкті довелось звернутись до веб-сервісів, написаних на стороні 1с!!!

_IDRRef це звичайний Guid тільки збережений як ByteArray для економії місця

це не так. там guid без зашифрованих сенсів

ок. тоді спробуйте занести запис в SQL бд і потім з нею «попрацювати» в 1с.

На скрінах робоче рішення, яке це робить і дані потім без проблем зчитаються в 1С.

Оффтоп.
Щоб писати під 1С достатньо знати російську ?)

99.9% коду буде на російській, хоча там є і англійський синтаксис :(

Почему нельзя запилить решение, которое не требует программирования на стороне клиента?

Во-первых, пилить такое «программируемое» решение гораздо сложнее, во-вторых, кладутся лишние расходы на клиентов, которым нужно периодически искать «тыжпрограммистов», которые будут пытаться ковыряться в том, что сделали предыдущие «тыжпрограммисты» и потом пытаться наколбасить поверх всего этого что-то свое, не оставляя годной документации.

В чем состоит фундаментальная невозмжоность дать приложение, которое подойдет под требования 99% магазинов, которое можно установить одним кликом и юзать, или даже не устанавливать, а юзать как сервис?

В чем состоит фундаментальная невозмжоность дать приложение, которое подойдет под требования 99% магазинов, которое можно установить одним кликом и юзать, или даже не устанавливать, а юзать как сервис?

В том же что и существует разонообоазие- Кто-то ездит на рено а кто-то на шевроле /Что нет универсального автомобиля ?/все марки-бренды катятся на 99% и даже 100% /Так и в информационных системах должно быть разнообразие и это нормально /Разнообразие а не доминирование одного брэнда.

Любое разнообразие — это нестандартные конфигуации/реализации, которые невозможно централизованно поддерживать (править баги, фиксить уязвимости, добавлять новые фичи), что увеличивает суммарную стоимость поддержки этих решений.

Так, кінцеву вартість це збільшує, але компанії йдуть на це, бо розраховують отримати прибуток від конкурентних переваг над іншими компаніями на ринку, хоч і в короткій перспективі.

успешный бизнес это тот — которые нашел уникальные варианты его ведения.
под копирку бизнесы делаются только на курсах (есть и такие — для начинающих бизнесменов)

Поэтому все системы для бизнеса — конфигурируемые. Но конфигурируемая система требует большого количества дорогих консалтеров — собирающих и обобщающих опыт бизнесов, чтобы создать в системе возможность настройки под любой конкретный бизнес

Более дешевый способ разработки таких систем — предоставить конструирование элементов по месту. Так сказать — дать не конструктор Лего — а 3D принтер — и печатайте сами элементы такие какие вам нужны.

ну а самый общий способ мы все знаем:
универсальный язык программирования и его транслятор в машинный код :)

Только, это даже не 3D принтер — а инструмент для добычи сырья деталей из которых он состоит.

Поэтому отматывает на шаг назад, и делаем
Систему с простым языком программирования, урезанным Basicом,
«системную библиотеку» высокого, предметного уровня и визуальные средства создания — UI, запросов к БД — и плотно все увязываем.

Получаем, как говорят в 1С — RAD среду разработки. (позволю себе процитировать вики:
RAD (от англ. rapid application development — быстрая разработка приложений) — концепция организации технологического процесса разработки программных продуктов, ориентированная на максимально быстрое получение результата(!) в условиях сильных ограничений по срокам и бюджету(!!) и нечётко определённых требований к продукту(!!!))
1С — это не бухгалтерия.
Как и Visual Studio+.NET+MS SQL — это не система для морского грузоперевозчика, учета пациентов больницы, и банковский опердень

N.B. — холивары «питон вс хаскель» бесконечны. потому что тру инженеры не любят действительность, в которой нужно разрабатывать в условиях описанных в определении RAD
а 1С и другие разработавшие такие системы — зарабатывают деньги на действительности:
— бюджет на требуемую инф систему у заказчика копеечный
— но надо быстро ее сделать
— но что сделать и сам заказчик не в силах сформулировать

В теорії так могло би бути, але компанія «А» хоче мати конкурентну перевагу на ринку над компанію «Б» тому змінює свої процеси і софт під них.

Можно примеры таких «изменений процесов»?

Та будь що нове, чого немає в конкурентів на поточний момент. Наприклад, замовлення продуктів в інтернеті з вікном доставки до дверей. Колись це зробив Zakaz і отримав свою долю ринку, потім вже з ковідом з’явилось Сільпо, АТБ і т.п. Але для впровадження цього Zakaz вибудував процеси і створив/змінив софт для цього.

Можно примеры таких «изменений процесов»?

Я попытаюсь объяснить ,что даже c простым магазинчиком не все так просто
Для магазина продуктов важен шрихкод и сроки годности усушка утруска
Что совершенно не нужно магазину одежды и обуви-Там доминирует артикул(номер модели в базе производителя)
Артикул также есть в магазине автозапчастей Но там есть ссылка на какие марки ставятся
что совсем не нужно магазину одежды и еще там есть дропшоппинг(стол заказов)
Магазину аптека нужны помимо штрихкода серии(это типа номер химического процесса на заводе)
-и учет ведется в разрезе их(что совсем не нужно выше перечисленным)
В мясном магазине есть процесс обвалки мяса(нарезания с туши на компоненты) чего нет во всех других
И я бы мог перечислять до фига
Нет единого решения даже для магазинчиков
При этом отраслевые решения есть и они (особенно в Украине) качественные
просто нужна кастомизация -нужен специалист по той ИС
Наверное плохой принцип самого коробочного универсального решения (Хотя и оно тоже должно быть)
Но надо много других частных инеграторов со своими решениями как вот автор статьи (как и я -у меня своя ИС :-) )

Кэп говорит, что таких примеров будет не так много — можно было бы запилить решение «для мясного магазина», «магазина автозапчастей» и т.п.

Ожидать, что каждый условный ларек, торгующий мясом, будет нанимать тыжпрограммиста, чтоб запилить нарезку товара — большая трата ресурсов и возможна только в ситуации, когда «тыжпрограммисты» стоят копейки, а вот когда прийдется платить за коммерческий рейт C# разработчика (как ТС предлагает), то, вероятно, желающих заниматься кастомизацией сильно снизится.

В чем состоит фундаментальная невозмжоность дать приложение, которое подойдет под требования 99% магазинов, которое можно установить одним кликом и юзать, или даже не устанавливать, а юзать как сервис?

Вы сейчас описали Salesforce.
Но:
1. там совершенно другие цены
2. его всё равно так или иначе подгоняют под конкретного заказчика

К — кібернетика

en.m.wikipedia.org/...​iki/Variety_(cybernetics

Хоч формошльопам пояснювати таке в принципі без толку, це все одно що пояснювати квантову фізику за допомогою таблички множення

Много лет назад была классная CMS Melbis 5. Которая мышкой настраивалась. И аналогичная система CMS Bitrix которая давала 50% отката вебстудии. И все вебстудии предлагали именно Bitrix. Владельцы бизнесов любили Melbis, но только те, которые сами выбирали. А которые шли в студию — получали Битрикс. Понятно под кем в итоге был рынок.

Почему нельзя запилить решение, которое не требует программирования на стороне клиента?

Потому что задание правил выполнения действий на машинночитаемом языке собственно и называется программированием, независимо от того, как бы этот язык ни выглядел. В простых случаях оно может свестись к установке галочек, но даже в этом случае учитывать порядок выполнения этих галочек это уже приближение к мышлению программиста.

А языки программирования в том виде, в котором они выжили и устоялись, есть средство организации этого задания правил так, чтобы их могли и исполнять машины, и читать/писать/сопровождать люди.

Во-первых, пилить такое «программируемое» решение гораздо сложнее

Нет, легче. Не в прицеле «один раз сделал и фиг разовьёшь», а на десятилетия.

во-вторых, кладутся лишние расходы на клиентов, которым нужно периодически искать «тыжпрограммистов»

Договор на поддержку, который будет в себя включать не только 1С, а всё что угодно из IT вплоть до регулярного пылесосения системных блоков и протирки внешних поверхностей от разных натёков и брызг. Для мелких заказчиков объёма «две торговых точки» это так и работает.

которые будут пытаться ковыряться в том, что сделали предыдущие «тыжпрограммисты» и потом пытаться наколбасить поверх всего этого что-то свое, не оставляя годной документации.

Для этого давно существуют стандартизованные средства типа VCS (Git/etc.), трекеров и тому подобного. Хотя, конечно, основная проблема — заставить конечный персонал (IT, имею в виду) этим аккуратно пользоваться.

В чем состоит фундаментальная невозмжоность дать приложение, которое подойдет под требования 99% магазинов, которое можно установить одним кликом и юзать, или даже не устанавливать, а юзать как сервис?

99% нет. 90-95% уже давно достигается. Но не одним приложением, а примерно двумя-тремя десятками, типовыми в стиле «склад и 3 магазина, управляемых ФОПами 2й группы, все продажи от конкретного ФОП, алкоголь — Иваненко, сигареты — Петренко, овощи — Шевченко».

цікаво, бо тема актуальна.
хотів запитати — це ваш приватний проект, чи це робоча задача?
однодумців шукаєте?

Так, це приватний проект. Проробляю деякі важкі технічні деталі майбутньої реалізації і поки не готовий виносити рішення на комюніті.

На мой взгляд тут все просто: Ваше решение интересное и отчасти инновационное- как и большинство ИС упрется в магический круг
-Вас должны поддержать разработчики.
-Они Вас поддержат если у Вас есть много разных отраслевых решений(хотя бы популярных для мелкого бизнеса магазинчик кафешка ресторанчик ) дабы самим не писать и обеспечить лишь кастомизацию (иначе поддержат другую ИС с типовым решением)
-И вот тут магический круг -чтобы создать отраслевые решения(много разных)-Вам нужна поддержка разработчиков.

Може треба просто наваяти транслятор з 1С на якісь аналогічні вже існуючі системи? Їх ніби дуже багато всяких різних (якщо погуглити «заміна 1С» то там вагон і вагонетка), питання лише в паритеті фіч і складності міграції.

Пропрацьовував подібний підхід. Крім того, що структура збереження даних і підходи різняться і метчити це досить не тривіальна буде задача, існує тони коду написаного для функціонуванні в різних організаціях. І якщо з даними, ще можна щось зробити, бо будь який перехід з 1С на іншу систему супроводжується переливкою залишків, довідників і історичних даних. Що робити з бізнес складовою і кодом, який вже працює згідно процесів і приносить цінність в кожній організації?

Код транслювати, якщо це можливо.

Не впевнений, що таке можливо з топ вендорами SAP, Axapta/Dynamics. Коли працював з Axapta, то зміни можна робити тільки на певних рівнях, в ядро Microsoft вносить зміни. Можна наприклад взяти за основу відкрите рішення nopCommerce і вже до нього підєднатися. Але все рівно по факту конвертувати прийдеться і конвертоване рішення буде в більшості поруч з основним.

Тема конвертації коду не розкрита. Хіба там повна сумісність синтаксису з С#? І як наприклад конвертувати код, який містить запит до бази (Запрос чи ВременныйЗапрос).
З іншої сторони, за що нам все це?
Ви не задумувались чому 1С не мала успіху за межами країн колишнього СРСР (ненавиджу це словосполучення, але по іншому не скажеш), незважаючи на численні спроби?
Основною кіллер фічею 1С є сумісність з мвсцевим законодавством і можливість адаптації до змін законодавства. Може просто треба поміняти законодавство так, щоб не воно не мінялось щокварталу, забути вже ці архаїчні податкові накладні з щомісячною здачею звіту?
Навіщо створювати на рівному місці робоче місце коштовного С# розробника з 5 кілобаксів?
Зараз, до речі, іде розробка нового спрощеного податкового законодавства 10-10-10, що є реальний крок в правильному напрямі.

>>

Основною кіллер фічею 1С є сумісність з мвсцевим
законодавством

Вот согласен отчасти /Я с ТОТ Крым и там в одинэфе в рашке тенденции Учет ведут в специализированных системах (Ну например одинэфка просто тупа не может посчитать себестоимость списанных запасов там все эти методы ФИФО средневзвешенный(ну разве что он работает) и т/д не работают качественно) Так же другие отраслевые решения ) кому нужно качество тот делает в заточенной управленческой системе -А далее чтоб получить регламентный учет -данные разными способами грузятся в одиэфку -(Она там получает совсем другую прибыль ну это для мало кого уже волнует) Таким образом есть тенденция деинтеграции И думаю тут будет так же -Есть заточенная система управленческого оперативного учета(которая гибкая динамичная) и есть регламентного(который консервативен) / В регламентный сливаются данные Т.е регламентный учет есть производная оперативного

Поширення 1С набула не завдяки простому/складному законодавству, а радше завдяки відкритості і низький ціні, як самої системи, так і вартості години розробника/консультанта. Раніше 1С крізь пальці дивилась на те, що саму платформу і конфігурації можна було скачати з інтернет ресурсів, в останній час це все прикривають. Але також не слід зневажати тим аргументом, що 1С таки зручна для бухгалтерів і це було від самого початку. Тобто вони поставили юзабіліті бухгалтера на перше місце, тоді як світові вендори з цим ніколи не рахувалися.

Інтерфейс софту для бізнес юзерів зазвичай не є пріоритетом, бо рішення про використання того чи іншого софта приймається не самим користувачами, а їх керівництвом. Ціна розробника теж питання, бо я пам’ятаю часи коли моя зп як 1С-ника була вдвічі вище ніж у сеньорів аутсорсерів на С шарп чи Джава. Та і сам софт не такий вже дешевий, коли треба ліцензувати сотні користувачів. Так, можна юзати неліцензований софт, і для деяких компаній це норм, але наприклад, коли заходить сюди якась міжнародна компанія, вона купує 1С щоб не мати проблем зі звітністю. Ваші аргументи не пояснюють чому 1С не просунулась західніше Львова. Були створені продукти для Польщі і Німеччини і я вже мріяв як поїду в Європу працювати за єври без необходності перенавчання. Але ніт. Не зайшов там суперзручний інтерфейс.

Під зручністю для бухгалтера, я мав на увазі не інтерфейс, а власне функціональну зручність: вигляд звітів (ОСВ, Картка рахунку і т.п); можливість проведення документу і відміни проведення, а не створення коригувань; можливість працювати в закритих періодах. А от чому не пішло далі Львова, то тут на мою думку, як раз зіграли вище наведенні чинники, бо що в нас добре, на заході не зовсім розуміють навіщо. І плюс напевно довіра до вже існуючих SAP, Axapta/Dynamics і власноруч створених систем.

Чергова вундервафля 5.10. Чудово. Українці ніколи не припинять ходити по граблях.

Та годі вже. Зрозуміло що 25.55. Але по звітності та бажанню керувати сидячи на горбу вундервафлянути доведеться, інакше торба.

На словах і зображеннях все гарно виглядає. А є посилання на гітхаб, щоб глянути вживу?

Поки солюшен не на ГітХабі.

Дякую за відповідь. А чи буде взагалі опублікований і якщо так, то коли?

Сподіваюсь так, але поки не готови сказати коли.

Доречі, а це не порушує ліцензію ? ну тобто війна війною але українські суди ще й не таку дичину підтримували.

З точки зору організації, яка буде використовувати конертоване рішення, то все ок, поки вона не поширює його — 1С вона більше не використовує, дані в SQL належать компанії. Так, можуть бути питання до самого сервісу конвертування, бо є дискусійне питання стосовно створення самого ядра системи, бо по назві синтаксису воно буде співпадати з 1С-ним. Я не юрист, тому поки не маю на це відповіді, але після 24.02 в мене чутливість до цього питання знизилась до 0.

(Я с ТОТ Крима тому пробачте якщо з мовою щось не так)Вот не розумію -Чому повторювати парадігму(технічну філософію) одінєс? Це стара вже ідея/Знов запрягати нову кобилу у стару телегу .(Тут .NET следовательно windows тому буде важко зрозуміти docker(не сам docker а парадигму) -це лінуксова філософия) Новая українска сістема повінна бути opensource Ну наприклад -хочу я зробити рішення «готель» Хтось вже зробів справочник фізічніх осіб набіраю cis -pull peoplehotel.cis В мою ІС іде це рішення с залежностями .Якщо потрібно адаптую код під свої потреби і дали разробляю «готель» но справочнік кліентів вже маю (а коли завершу push to repository hotel.cis).Хтос зробів ПРРО і поклав в CIS repository / cis -pull prro / Таким чіном ми сами кожен з нас робімо своїми зусільями Українську облікову систему / та що повинна встати на заміну архаїчной одінєс

Як я розумію, ідея в тому, щоб не витрачати місяці й роки (так, допрацювання і запуск 1С на підприємстві, більшому за мінімагазин, займає саме стільки!) на перевинайдення всіх велосипедів. Цей час йде не на втілення базових функцій, як ото довідники, а на бізнес-логіку. Весь цей час працюють консультанти. І от щоб це все не проходити заново, треба реюзати якнайбільше від вже втіленного.

Так, власне використати все по максимуму з вже написаного і працюючого.

ПолучитьСлучайноеЗначение

Чому не державною мовою, скотиняко?

private void Кнопка2Нажатие(dynamic Элемент)

Это, по-моему, ещё хуже чем просто на русском.

Пошук балансу між вже написаним і новоствореним він дуже не простий. Щоб серед всього 1С коду, хоча б 1С-ник знаходили знайомі назви змушений лишити їх. Бо звісно при конвертуванні можна підключити сервіс перекладача, але тоді назву методу Button2Press вже і 1С-ник не зрозуміє. Але погоджуюсь, що навик швидкого переключення розкладки клавіатури нажаль знадобиться :(

Описана система виглядає досить цікаво, але не є заміною 1С.
Докладніше: з 1С маємо два типових юзкейси.
Перший: вона використовується для бухгалтерії та складу, з мінімальними доробками, через неї подаються звіти до держорганів. Цей кейс дуже сильно залежить від оновлень під зміни законодавства, десь раз на квартал (буває й частіше).
Другий: перший + автоматизація процесів підприємства (виробничого чи навіть торгівельного), ця частина зазвичай або самописна, або побудована на сильно змінених типових конфах (бо ж типові, як вони є, зазвичай погано сумісні з наявними бізнес-процесами).

Для другої частини другого кейсу все досить непогано — конвертуємо систему в новий формат та й користуємося. А ось для першого кейсу, та й для першої частини другого, все не так добре. Хто буде робити оновлення під зміни законодавства, та який буде механізм «накочування» цих оновлень на нову систему?

Ядро системи буде не змінне, тому організація А може поділитися :) апдейтом з організацією Б. Але якщо в організації Б, розробники внесли зміни в ядро, то тоді апдейт треба буде підлаштовувати.

Це вже привід задуматися про SaaS рішення.

Saas рішення, так звісно, можливе. Але, щоб як мінімум посунути монополію 1С потрібно максимально відкрите фінальне рішення, яке покриває поточну функціональність. Після конвертації, звісно для компаній відкриється купа можливостей в роботі з хмарами, наприклад винести важкі розрахунки (собівартість, з/п, закриття місяця) в Azure Function :)

Маю дуже великі сумніви, що український бізнес масово погодиться на SaaS. Життєво важлива фінансова та інша ділова інформація, яка буде під контролем сторонньої компанії — це кошмарний сон багатьох українських керівників.

І якщо ця стороння компанія — це Salesforce, Microsoft або щось аналогічне із світовим ім’ям та підпорядковане міжнародному законодавству, це ще одна справа. Але якщо цей SaaS буде надаватися українським вендором з умовною назвою «Рога та Копита»...

Життєво важлива фінансова та інша ділова інформація, яка буде під контролем сторонньої компанії — це кошмарний сон багатьох українських керівників.

Я гадаю Ви перебильшуєєте принціп анекдотного "Невловімого Джона"(Нагадаю кто не знає Він не тому невловимий що не можуть впіймати ,а тому що на#й нікому не потрібен ) Чимало контор якІ никому не потрибні(в сенсі фіскального ) і тому є потенцийнимиі клієнтвми SaaS /Також потрібно розумити що Saas цє цифровий океан в якому і потрібну контору тяжко знайти, якщо вона розмістила дані в датацентрі) а іноді (коли маскішоу з вилученням серверів) краще бути в датацентрі

Я гадаю Ви перебильшуєєте принціп анекдотного "Невловімого Джона«(Нагадаю кто не знає Він не тому невловимий що не можуть впіймати ,а тому що на#й нікому не потрібен ) Чимало контор якІ никому не потрибні(в сенсі фіскального ) і тому є потенцийнимиі клієнтвми SaaS

Частково я з вами згоден. Якийсь умовний овочевий кіоск чи там дрібна торгова фірма цілком можуть бути потенційними клієнтами. Але — дивіться далі:

Також потрібно розумити що Saas цє цифровий океан в якому і потрібну контору тяжко знайти, якщо вона розмістила дані в датацентрі)

А отут, мені здається, усе декілька складніше. Якщо є SaaS провайдер, який зареєстрований у Україні та підпорядкований українському законодавству, то державним органам навіть не треба буде нічого самим шукати у «цифровому океані». Вони прийдуть до SaaS провайдера та скажуть «давайте нам дані на ось таку фірму, or else...» (а які «or else» можуть бути у нашій країні, ви й самі розумієте)

Це хіба що буде не «класичний» SaaS, а скоріш такий сервіс, коли SaaS провайдер під кожного замовника допомагає орендувати сервер у датацентрі, встановлює та налаштовує ПЗ, вводить його в експлуатацію, а далі замовник повністю змінює паролі та ключі доступу таким чином, що провайдер далі немає ніякого доступу до того сервера.

А отут, мені здається, усе декілька складніше. Якщо є SaaS провайдер, який зареєстрований у Україні та підпорядкований українському законодавству, то державним органам навіть не треба буде нічого самим шукати у «цифровому океані». Вони прийдуть до SaaS провайдера та скажуть «давайте нам дані на ось таку фірму, or else...» (а які «or else» можуть бути у нашій країні, ви й самі розумієте)

Чем это отличается от того, что приходят прямо в офис фирмы в масках, опечатывают и выносят все компьютеры?

Если речь идет о крупном провайдере, то есть хотя бы какая-то надежда на due diligence, провайдер не будет какому-то рандомному налоговику, не имеющему на это обоснования, раздавать данные какого-то ФОПа с двумя киосками.

Чем это отличается от того, что приходят прямо в офис фирмы в масках, опечатывают и выносят все компьютеры?

Тем, что сейчас ни одна вменяемая фирма не держит бухгалтерию на тех компьютерах, которые маски-шоу могут вынести из офиса. Ну, разве что, кроме самых наивных и непуганных.

провайдер не будет какому-то рандомному налоговику, не имеющему на это обоснования, раздавать данные какого-то ФОПа с двумя киосками

Ты же понимаешь, что если определённый «ФОП с двумя киосками» (ну, а в реальности, конечно, фирмы с оборотом чуть покрупнее) заинтересуют налоговую, то они найдут «убедительные аргументы» для провайдера?

Тем, что сейчас ни одна вменяемая фирма не держит бухгалтерию на тех компьютерах, которые маски-шоу могут вынести из офиса. Ну, разве что, кроме самых наивных и непуганных.

А где они их держат?

Ты же понимаешь, что если определённый «ФОП с двумя киосками» (ну, а в реальности, конечно, фирмы с оборотом чуть покрупнее) заинтересуют налоговую, то они найдут «убедительные аргументы» для провайдера?

Смотри, если киоск заинтересовал налоговую настолько, что она начнет прессовать крупного провайдера, который имеет своих юристов и связи в той же налоговой и других органах, то от одинокого владельца аналогичного киоска, прячущего компьютер где-то в чулане, эти люди мокрого места не оставят, он даже пикнуть не успеет, все выдаст и расскажет как есть.

Если ты исходишь из предположения, что силовики прогнившие и будут прессовать даже крупных провайдеров, то единственный логичный выход из ситуации — собрать свои вещи и валить из страны.

А где они их держат?

Кто поменьше — вероятно, до сих пор в чулане. Но, вообще, арендуют свой сервер у какого-нибудь западного провайдера.

если киоск заинтересовал налоговую настолько, что она начнет прессовать крупного провайдера, который имеет своих юристов и связи в той же налоговой и других органах, то от одинокого владельца аналогичного киоска, прячущего компьютер где-то в чулане, эти люди мокрого места не оставят, он даже пикнуть не успеет, все выдаст и расскажет как есть

Отдельно взятый киоск, разумеется, слишком мелкая рыба для налоговой. Более того, я даже не уверен, нужен ли ФОПу с двумя киосками 1С как таковой :)

Но, прессанув один раз провайдера, услугами которого пользуются тысячи фирм, и получив доступ к их финансовым данным — можно поймать рыбку куда поинтереснее.

силовики прогнившие и будут прессовать даже крупных провайдеров

Вполне вероятный сценарий в нашей стране, разве нет?

Да, ты прав, у крупного провайдера благодаря связям и юристам больше шансов «отбиться». Но и данные сотен и тысяч фирм как на ладони — ИМХО слишком лакомый кусочек.

чудова думка, яка також спала й мені. однак це дає можливість франчам стати постачальникам типових конф з підтримкою. нєєє? й ліпити звіти й брати гроші за підписку

конвертуємо систему в новий формат та й користуємося

... а тим часом всі бізнес-процеси підприємства зупиняються.

До речі, забаганок у бізнесу, особливо у «часи перемін», набагато більше, ніж у депутатів

Я думав там весь сенс був у тому, що апдейти до конфи покривають апдейти законодавства, якщо конфа звісно не надто кастомізована, а в цьому випадку ще треба буде щоб хтось слідкував за законодваством і апдейтив код, далі кожен буде апдейтити у себе окремо і будуть розбіжності. Бухгалтери самі про половину змін в законодавстві дізнавались завдяки апдейтам в 1с. Це ще не згадуючи інтеграції, доречі.
Опенсорс міг би вирішити проблему синхронізіції з законодавством мабуть.

Так, в 1С апдейти конфи покривають законодавство і встановлюються без проблем, при умові, що ви не змінювали конфу. Повністю згоден, що опенсорс або щось на кшталт маркетплейсу може повністю вирішити проблему з оновленнями.

насправді є такі собі бухгалтерські «знання та оновлення» за підпискою. недорогі для підприємства до речі. тому інтегрувати та колаборувати в принципі є з ким в цьому плані

Я правильно розумію — для подальшої підтримки/розробки в розробника має бути одночасне розуміння і 1С і .NET? Чи одночасно декілька розробників в штаті?

Новий функціонал вже є можливість робити без використання коду обїектів 1С, треба тільки розуміти специфіку збереження даних в базі. Старий 1С в тому ж вигляді, переписувати його змісту немає.

Я не зовсім зрозумів (можливо відповидного тех терміну не пролугало-Транспілятор) Ви маєте транспілятор Алгорітм що перетворює одінєс код у Ваш .net?

Так, конвертує код з конфігурацій 1С в .Net код. І так ви праві, тут можливо було б варто вжити термін «транспілятор», якби це тільки стосувалося самого коду. Але тут ще й багато перетворень UI частини та інших об’єктів. Тому гадаю доречніше використати термін конвертер з 1С в .Net.

так, конвертує код з конфігурацій 1С в .Net код

код 1С працює з об’єктами створенними інтерактивно
І не має можливості їх створювати програмно.

У вас є вже — платформа, до якої буде звертатистя отой код що ви вихопили з конфігурації?

Як не зрозуміло про що мова:
Покажіть код на 1С бейсіку який створює — хоча б «регістр 1С»
ну ок, простіше
додає до існуючої таблиці в БД — перідочне поле

Пошукайте такий код на мові 1С ;)

Тому гадаю доречніше використати термін конвертер з 1С в .Net.

тобто
бінарний код платформи 1С та метаданні конфігурації 1С у сорци на C# ;)

І не має можливості їх створювати програмно.

Чому не має можливості їх створювати програмно ? Я це вже роблю і про довідники я написав у статті.

Чому не має можливості їх створювати програмно ?

Мовою 1С?
А покажіть — 1Сний код який це робить. Може й правда вже можна...

Я це вже роблю і про довідники я написав у статті.

а що складного в зробити CREATE TABLE ...?

Або
DataTable custTable = new DataTable("purchasers");
DataColumn dtaColumn = new DataColumn();
etc...

Про що тоді мова, ви вже через тиждень випустите конвертер, раз все так просто :)

і про довідники я написав у статті.

загуглив, як приклад:

//так мы узнаем, какая была у сотрудника
//категория на определенную дату

Катег = СпрСотр.Категория.Получить(НекаяДата);

//так мы установим сотруднику категорию
//на определенную дату

СпрСотр.Категория.Установить(НекаяДата, НоваяКатегория);

//можно установить дату выборки периодических
//реквизитов для всего справочника
СпрСотр.ИспользоватьДату(НекаяДата);

Для підтримки цього — треба щоб вона була у платформі.
Цього — немає в коді на мові 1С.

1. Тобто вам треба написати цю частину роботи з БД, щоб код з 1С бейсіка конвертнути в код С#
2. Або — розгортати:
Катег = СпрСотр.Категория.Получить(НекаяДата);
в низькорівнений код, який — заджойнить таблицю перідочних реквізітів, вибере, замапить, ...
і так кожного разу для .Получить(НекаяДата);

У першому випадку — ви поступово перепишете платформу 1С на C# - принаймі частину яка працює з БД

Чи не так?

і це — дуже простий кейс роботи в 1С.
з мапінгом об’єктів до елементів UI, об’єктів запитів від «Конструктора запросов»...
складніше.
Чи не згодні?

Навіть якщо ви напишете парсер метаданних конфігурації — вам же все одно треба буде писати код — який по тих метаданних працює?
Чи я помиляюсь?

а якщо все так
то вам треба написати
аналог платформи 1С — сумісний по внутрішньому API до інтерпретатора 1С бейсік.
І тоді так — вуаля, конвертнули конфігурацію і її код

не буде правда середовища розробки — плагінами до Visual studio допишеться!

P.S.
іншими словами
конвертнути HTML+CSS+JavaScript можно в що завгодно.
Хто це «що завгодно» буде виконувати?
Є енжин? Скільки часу займе його розробка?
Чи фреймворк? а його скільки писати?

Все технічно не просто, але дорогу здолає той хто по ній йде.
І так, саме збирався за допомогою VS extension додати в меню функціональності по подальшому більш зручному створенню нових об’єктів.

Роздрукуйте цей свій комент, поставте його дату, та покладіть, ну... в свідотсво про народження,або ще який документ, яким не користуєтесь. Через рік, або роки перечитайте.
І поясніть собі — що не так з «дорогу здолає той хто по ній йде»

Все технічно не просто

Технічно все просто — чого не забороняє математика.
Питання в дрібниці, під назвою людино-години

Через рік, або роки перечитайте.
І поясніть собі — що не так з «дорогу здолає той хто по ній
йде»

(за год такие дороги не проходятся тут надо больше)
Я вот не пойму чего Вы осаждаете человека в своем начинании -Никто не знает как оно сложится /Где найдешь Где потеряешь/ Меня Вон тоже когда я делал свою ИС все отговаривали-«Да куда ты прешься тут одинэфка рулит.» И ничего создал кроссплатформенную ИС- у меня более 100 клиентов(И в основном подбирал обиженных от одинэфкой) -Да лавры одинэфки не взял не занял рынок-Но благодаря своему ит-делу появилось время -попутешествовал вдоволь с семьей(У меня на аватарке фотка на острове Пасхи) наверное полмира объездил И занимаюсь любимым делом /Так же и автор статьи пусть делает может его творение так «выстрелит» что все офигеем(А если не офигеем -то просто будет счастливым человеком, что делал то что желал-Не каждый может этим похвастаться)

Я вот не пойму чего Вы осаждаете человека в своем начинании

может потому что с другого поколения?
которое не спешит радоваться любой позитивной глупости и прочей мимишности? причем дело не в паспортном возрасте.
как увидите бурчание — ну вот, очередной фронтенд фреймворк — а хрень все та же. что в нем нового то? — вот это оно, то «поколение» :)

а может потому что технарь:
есть задача. она звучит так. что нужно сделать чтобы ее решить?
ты точно решаешь поставленную задачу, а не какую-то другую?

например реальная задача вот:

то просто будет счастливым человеком

то есть попедалить код, поархитектруить. А вовсе не решить проблему — предложить решение чтобы уйти с 1С, как то озвучено в статье :)
Пет проект. Тогда вопросов конечно нет :D

И ничего создал кроссплатформенную ИС- у меня более 100 клиентов

на ДОУ есть несколько статей с списком успешно работающих в частных случаях альтернатив 1С, у которых точно клиентов побольше :)

Но благодаря своему ит-делу

Свое ит-дело чаще пожирает время чем его дает.
Любой владелец бизнеса знает — чтобы выйти на уровень — я нифига не делаю — компания сама работает — ой не просто.

Фрилансер-контрактор с высоким рейтом — да, может позволить себе долгие отпуска
а когда у вас свое дело — то чтобы работать меньше — надо найти кому поручить работать больше :) в любом виде бизнеса

Не, все бывает, и именно в вашем случае ваши 100 клиентов уменьшили вашу занятость при увеличеннии вашего дохода

Интернет полон историй «Как Я ухватил Бога за бороду»...

У Вас GUI WEB «морда»-В сухом конечном остатке Вы генерируете текст html с контролами -Я так думаю сгенерировав текст xml заданного образца(разово) (и «магия с моей стороны») -Можно получить кроссплатформенный Desktop

Зачем? Что мешает интерпретировать 1С код напрямую без промежуточных шагов?

Це все добре, залишилось тільки знайти спонсорів цього користного проекту

упевнений, коли буде готове рішення його можна буде продати

Це все добре, залишилось тільки знайти спонсорів цього користного проекту

Маю сумніиви косовно спонсорів (цей проект даже ще не прототіп і зробіти там треба ще цілий «космос») але можліво віддати його на opensource даби інші приєдналися і зробили цей «космос» гуртом(Це також малоймовірно але більщ реалистічно ніж спонсор )

спонсора у цей час важко знайти і буде зовсім не вигідно, лише гуртова робота на перспективу

Підписатись на коментарі