Чи стикались ви з шахрайством при наймі?

Задля отримання оферу кандидати можуть як трохи «прикрасити» резюме, так і вдатись до відвертої брехні. Тему про шахрайства під час найму порушили на YCombinator, і там уже є кілька цікавих відповідей:

На початку цього року я брав інтерв’ю у хлопця, який викликав у мене справді дивні настрої. Він зупинявся на добрих 15-20 секунд після кожного мого запитання, а потім видавав ідеально сформульовану відповідь. Я знайшов у Google деякі специфічні фрази, які запам’ятав з його відповідей, і виявив, що фрази слово в слово з документації Kubernetes. Він гуглив мої запитання, а потім читав мені вголос документацію.

У його резюме зазначено, що він працював у компанії під назвою Data Service Group протягом останніх 5 років або близько того. На їхньому веб-сайті є таке речення: «Протягом останнього десятиліття наші клієнти досягли успіху, використовуючи процес розвитку і мотивації Intellectsoft».Зачекайте... Intellectsoft — це не назва цієї компанії. Ці люди з Data Service Group вкрали сайт Intellectsoft?Виявляється, якщо ви загуглите речення вище, то отримаєте тонни веб-сайтів інших фальшивих компаній, які містять це речення.

Ми ввічливо відмовили йому і більше ніколи про нього не чули.

У мене був кандидат, який особисто прийшов на співбесіду і постійно просив повторити запитання. Потім я помітив тихе бурмотіння після того, як поставив запитання. Це було схоже на увімкнений телевізор у сусідній кімнаті чи щось таке. Спочатку я проігнорував це, припускаючи, що це хтось інший кімнаті, але потім здавалося, що це сталося лише після того, як я поставив запитання та до того, як кандидат відповів.

Після співбесіди, коли ми йшли до дверей, я побачив у кандидата навушник, схожий на слуховий апарат, з дротом, що втягувався в нашийник.

У нас була одна людина, яку ми взяли підрядником, але потім у неї змінився голос по телефону, і він почала називати людей на прізвища в чаті. Виглядало так, ніби хтось найняв субпідрядника, а потім звільнився, а перший намагався якомога довше зберегти контракт.

Якось моя компанія шукала програміста.

Більшість претендентів мали недостатню кваліфікацію, і моїм колегам довелося пройти через багато резюме, щоб знайти відповідних кандидатів.

Один із кандидатів — назвемо його «Раджід» — швидко погодився на зустріч. Ви можете уявити здивування моїх колег, коли вони відкрили Zoom, а Раджіда ніде не було. Натомість було двоє людей, про яких ми нічого не знали — очевидно, вони керували якоюсь вебстудією — і коли мої колеги попросили Раджіда, вони просто сказали: «О, усе гаразд, усе гаразд. Можете поговорити з нами».

Зі зрозумілих причин зустріч тривала недовго.

У досить великій державній компанії, в якій я працював, звільнили DBA, тому що він абсолютно нічого не знав.Але через кілька тижнів він повернувся в ту саму будівлю, але під іншим ім’ям на іншому поверсі, працюючи старшим архітектором програмного забезпечення.

Одного разу ми працювали інтерв’юерами у сторонній компанії, і у нас була купа аспірантів коледжу, які явно шахраювали. Вони вирішували проблему, пишучи код як звичайний текст (а не органічно, як це робили б під час фактичного програмування) дуже специфічним способом.

Компанія не хотіла дискваліфікувати цих кандидатів, оскільки ми не могли довести шахрайство, але спостерігати це було дуже цікаво.


А чи стикались ви з брехнею при наймі на роботу? Чи говорили неправду самі?

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Все одно и тоже из года в год... сначала пишут книги, cтримы и мануалы о необходимости готовиться к собесу...
потом делают тоже самое чтобы крэкнуть подобный подход...
по итогу рыдают что их н@ебывают или берут на работу тех кто лучше всех н@дрочился солвить литкод и зазубрил все ответы :)))

Сейчас основные проблемы для меня, как нанимающего, идут от курсов типа Mate academy, где большой поток людей и каждый после собеседования отдает список вопросов которые были своему HR куратору. И следующий соискатель оттуда уже идеально ответит на все.

Один человек который как-то хитро загуглил на собесе это не проблема, можно просто вопрос задать нешаблонно и это вскроется, проблема когда на успешное прохождение собеседования начинает работать небольшая, но индустрия и ростет риск ошибочного найма.

Из-за этого у нас в HRMS даже есть отдельное поле у юзера «Возможно c Mate academy или аналога».

.
курсов типа Mate academy....
И следующий соискатель оттуда уже идеально ответит на все

Джун який відповість на більшість питань?
Дайте двох

Спочатку самі нагуглять «вапроси для сабісєдованій», а потім дивуються, що після відсіву залишилися лише кандидати, які знають «правильні» відповіді на «правильні» питання.

Такі правила гри у державах третього світу. Можете скільки завгодно працювати на іноземних замовників, але якщо менеджмент наш — то й процеси будуть нашими. Так само з індусами — не національність робить їх такими, але традиції менеджменту.

Ви ще літкод попитайте — отримаєте собі ідеальних кандидатів, що визубрили літкод і нічого більше не вміють, бо весь час витратили на літкод.

PS. Якби мені кандидат міг дати правильну відповідь за 15-20 секунд, використовуючи Гугл, офіційну документацію, стековерфлоу та допомогу манускриптів епохи Едо — взяв би не вагаючись без подальших етапів одразу не випробувальний термін. Бо врешті решт мені байдуже, яким чином він вчасно зробить роботу, навіть якщо йому для цього потрібні преферанс та поетеси.

Треба ще зібрати статистику у якій кількості вакансій, пишуть одне — а насправді зовсім іньше. Кажуть треба архітектор — але насправді треба девопс на супорті продакшена, щоб вмів логи читати з CMS. Кажуть треба тімлід — насправді треба починаючий сініор або навіть мід, якому можна в перспективі дати джуна на коучінг. Кажуть треба автомейшн тестувальник — а треба макака, що буде слідкувати за проходженням тестів на CI/CD. І, авжеж на ці посади треба двадцяти річний rock star з тридцятьма роками досвіду в технології яка вийшла на ринок пів року тому. У Кожаєва є чудова стаття з цього приводу, там чудово пояснюється, що треба розуміти яку у вас роботу треба робити і відповідно створити профіль вакансії зрозумівши хто це, замість пошуку «кращіх з кращіх» на ринку і витрачання половини робочого часу на співбесіди. Саме через ці помилки починаючих менеджерів, народ, що походив по співбесідах — розуміє вже як ту систему хакати. Якраз в стилі, що описав Бобер — відповідай те, що ті хто роблять співбесіду хочуть почути та культура " fake it until you make it". І далі джампінг, між конторами на +500. Бувалі кидають колись по знайомим як така персона заявиться на співбесіду, бо розуміють що щось не те. Часто густо буває, що такі люди встигли по працювати з усіма знайомими по п’яти-шости конторах — приходе на декілька місяців, кидає проект, що потім його закривають чи рятувати доводиться, звільняється та йде собі далі.

Розповім ще раз на ДОУ одну цікаву, але правдиву історію. Було це багато років тому — то ж мабуть усі забули.
Я тоді вже десь 5 років після ВУЗу працював у одній з топ ИТ-компаній Харкова. На той час я вже був синьором із досвідом розробки великого проекту. І ось одного разу мене покликали на собес — але, що цікаво, лише як спостерігача. Бо до нас влаштовуватись прийшов мій колишній одногрупник. Як староста, я добре знав свою групу і пам’ятав що той студент м’яко кажучи був не найкращім. Але тут моє діло — мовчати, бо я не є особою неупередженою.
І ось він приїхав — на таксі, яке йому оплатила компанія. Костюм, краватка — вигляд щонайменше на топ-менеджера. Вакансія була на архітекта — але він почав з того, що зараз працює СТО і посаду архітекта згоден розглядати тільки якщо є перспективи швидкого росту.
Далі почалося цікаве: «жюрі» сеньорів почало ставити різні технічні питання. Кандидат дивився на них звисока і на кожне питання відповідь була приблизно така: «Ну це смішно — ви б ще про патерни запитали! Звичайно я з усім цим 100 разів працював — не треба гаяти час переказуючи теорію.» Чи така: «Ви ж самі розумієте що тут нема „срібної кулі“: навіщо питати за мікросервіси, якшо може виявитись що вони зовсім не підходять! Я знаю 100500 різних архітектур і треба спочатку вивчити усі вимоги проекту.». Звичайно будь-які питання «що робили» закінчувалися посиланням на НДА: мов робив усе, і навіть винаходив шляхи покращити стандартні бібліотеки, але то інтелектуальна власність, НДА, розповідати не можу.
Взагалі на жодне питання конкретної відповіді так і не було: але при цьому складалося враження що тут прийшов якийсь Стівен Гокінг, а школярі його розпитують як вирішити квадратне рівняння.
І що цікаво: це справді справило враження, але не на девелоперів, а на менеджерів і HR. Вони потім казали що, можливо, їм пощастило знайти справжнього генія, якогось нового Джобса, який міг би зробити дива для компанії.
Але про це ми так і не дізналися: бо у підсумку той «геній» забажав якусь шалену зарплату, а на галері бюджет і «виделки». Я гадаю що навіть голови Харківського офісу скромніше платили.
Чи можна вважати це шахрайством? Чи це ринок як вин є: якщо вмієш себе продавати — то чому б не продати за великі гроші відразу кільком роботодавцям?

Чи можна вважати це шахрайством?

Формально коли ти звітуєш 8 годин на таск а насправді відпрацював 7:30 то це теж шахрайство)

А коли я відпрацював 8:30, а звітую 8 годин, тоді як це називається?

Але в тому і різниця, що Стівен Гокінг може пояснити, як розв′язувати квадратне рівняння. Шестирічній дитині.

Проблема в тому, що взагалі ставлять дурні питання «для співбесід», які самі ж і не розуміють, але знають «правильну» відповідь з того же джерела. При цьому банально перевірити те що дійсно буде потрібно — не здатні. Не кажучи вже про класику, коли питають саме те, що самі нещодавно вивчили (а потім забудуть 95% з того, бо воно не потрібно) — а питають того, хто вже забув, або й не застосовував взагалі (бо не було потрібно, і найвірогідніше не буде).

На початку цього року я брав інтерв’ю у хлопця, який викликав у мене справді дивні настрої. Він зупинявся на добрих 15-20 секунд після кожного мого запитання, а потім видавав ідеально сформульовану відповідь. Я знайшов у Google деякі специфічні фрази, які запам’ятав з його відповідей, і виявив, що фрази слово в слово з документації Kubernetes. Він гуглив мої запитання, а потім читав мені вголос документацію.

Значит надо было задавать более другие вопросы.

, а не ті що містяться в статтях типу — «топ 10 запитань кандидату про kubernetes» :)

Ну оповідач же визнає, що сам побудував співбесіду таким чином щоб йому відповідали з документації, а точніше у нього була не співбесіда — а екзамен, бо робив він рівно те саме, що викладачі робили коли приймали екзамени. Співбесіда тим і характерна, що це не екзамен — люди придивляються один до одного з метою дізнатись чи зможуть вони співпрацювати як колеги. У Дожоела Спольсткі (менеджера команди Excel в Microsoft, та співзасновника Stack Overflow) є чудова глава в книзі «Верблюди та пісочниця» про співбесіди. Там пояснюється як саме їх робити, та як уникати розповсюдження по індустрії питань, що ви задаєте. З іньшого боку, коли питання розповсюджуються люди починають знати на них відповіді, щоб пройти співбесіду — тобто підвищують кваліфікацію. P.S. Одна з найбільших помилок, що роблять галери і іньщі контори — співбесіду роблять зовсім не ті люди, що наймають. Якщо відчуваєте, що не вмієте — запросіть третю особу консультантом.

Не знаю зачем читать книги для техинтервью, просто берешь беклог и задаешь вопросы по задачам и путям их решения — если они совпадают с решениями команды, значит человеку будет комфортно работать.

А как нет беклога ? Приехал ты к клиенту начинать проект, они ещё сами толком и не в курсе чего делать до конца — но уже хотят чтобы вы команду расширили ещё на два дева и два тестера, потому что галера тогда скидку даст — а вы им понравились, у них разной работы валом и ищут как раз команду. Тут разные стратегии есть, одни требуют досконального знания фреймверков и точных терминов, вторые вопросы с подковырками задают, третьи открытые на общее понимание технологии разработки, пятые оценивают больше софтскилы и т.д. Посему по хорошему в одиночку и нельзя собеседовать. Конечно как беклог есть уже проще, понятно под какую работу человека берете и даже кто больше подойдёт скажем мужчина или женщина, молодой сотрудник или чуть старше и т.д. и т.п. Есть ещё вариант, что те кто тебя будут собеседовать — а от рампдауна и свитчь технолоджи не зарекайся, сами читали эти книги и тебе будет проще проходить собеседование. К среди клиентов, я очень часто вижу что если не они сами читали то их учили те кто их как раз читал, а может даже и те кто писал.

Приехал ты к клиенту начинать проект, они ещё сами толком и не в курсе чего делать до конца

Проверять гипотезы + делать беклог же.

пишучи код як звичайний текст

Як в кіно

Ми колись на запит клієнта шукали ДБА — чудотворця. Прийшов до нас один профі — ми йому показали наш кейс: гігантська база, дедлоки, таймаути, ледве ворушиться. Він відразу запропонував партишування, кластрізацю і ще багато розумного. От тільки ми йому відповіли що усе це клієнту вже пропонували — але він не хоче платити за значні зміни. Йому потрібен чаклун який дуне-плюне і база почне літати. Ну той кандидат посміхнувся, побажав нам успіху і пішов.

Ну той кандидат посміхнувся

І дав йому палицею по голові.

Підписатись на коментарі