Епоха «навпаки»

З кінця серпня мейнстрім-медіа і політики активізувалися визначати нові наративи і аргументи, шукаючи баланс сил, щоб досягти домовленостей у нашій війні.

Один наш колега харків’янин-американець, Сергій Любарський, який взяв на себе непросту задачу допомагати прояснювати ситуацію з американської сторони, нещодавно зібрав важливі моменти американської політики стосовно України.

Мені подобається ця робота, так як вона добре показує зовсім іншу реальність ніж те, чим годують з головних інформаційних каналів. Ні, це не «путін всіх купив». Я знаходив подібні аргументи раніше, та тут це вдало зібрано. На жаль зараз ми часто маємо багато понять підміненими — реальність навпаки — і треба довго розбиратись, щоб зрозуміти, що є насправді.

Тому, якщо трохи порозбиратись в американській політиці, то можна зрозуміти, що політика республіканців і дії Трампа суттєво різняться від того, що ми звикли про це чути від мейнстрім-медіа. Так, через те що у американських політиків і еліти є власні інтереси, тут немає чіткості у заявах та діях, були контакти з путіним та другорядне ставлення до нас (проте це питання відсутності наших еліт). Тимнеменш потрібно дивитись на результат, як доступно зібрано у цьому відео — розрив між словами (представленням у ЗМІ) різних американських політиків та їх реальними діями достатньо вражає.

Стосовно роботи з іншими суспільствами з боку кремля, піднялося зараз ще одне незвичне інтерв’ю з екс-спецслужбовцем СРСР, який втік у Штати. (Допустимо екси бувають. Ми зараз теж маємо одного такого активного екс і ще безліч прихованих).

Повна версія: www.youtube.com/embed/yErKTVdETpw

Інтерв’ю записано у 1984 році. Щонайменше дає певне уявлення про те як працюють деякі державні системи з обох боків. Цікаво також порівнювати з сучасним контекстом — ситуація в багатьох аспектах схожа, в багатьох — продовжує погіршуватись не на користь західних суспільств. Тут можна багато на чому ще поставити акценти, але може іншого разу.

Також на цю проблему перевернутого сприйняття американської політики пробував ще пролити світло Анатолій Якименко. Доречі, вони з Александром Новохатським запустили цей канал з початком війни «Садок вишневий» — варто послухати, коли є вільний час, зовсім інший рівень ідей.

І пояснення до цього інтерв’ю: www.youtube.com/embed/e2vx7wRnTTc

А також Назар Мухачьов. Трохи менше відомий, хоча ініціював вже кілька важливих проектів. Він є редактором україноцентричної «Сурми» (не плутати з нашими націоналістами, мова про центр інтересів), співпрацює з діаспорою у Штатах, і робить на своєму каналі вдалі огляди подій, розставляючи більш вагомі акценти. Я вважаю, що такі ініціативи важливо підтримувати.

Такщо, якщо ви схильні вважати, що демократи наші «найкращі друзі» і то для вас є свідченням обізнаності, не дивуйтеся, якщо це розцінять зовсім інакше. Буде краще розібратися в цих питаннях. Можливо, з часом це врятує, коли набереться критична маса людей, яким буде дуже важко скормити нову гарну маячню. Тоді будемо готові будувати.

Задавайте питання, якщо є, спробую пояснити.

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Відповім окремо на декілька поширених хибних думок, які з’явилися нижче.

Стосовно «друзів» — звісно, була іронія. «найкращі друзі, бо інших немає» або «інше ще гірше» — це поширене шкідливе судження і ознака несамостійності. На кшталт, якщо ми кудись вступимо, то якісь західні сили про нас нарешті подбають. Всі еліти і політики дбають про власні інтереси та, все ще в деяких випадках, про інтереси своєї країни. Тому потрібно розбиратися і бачити де можливі союзи, а де це неможливо чи може стратегічно шкодити, і далі можна лише гідно підтримувати відносини.

Стосовно «трампізму». Взагалі суть не в ньому. Можливо це не дуже зрозуміло, трохи доповню. Останні два десятиліття нашу західну цивілізацію ведуть демократи, це треба розуміти. Так що те що ми маємо це дуже сильно визначено саме політикою демпартії та транснаціональних корпорацій, які мають спільні інтереси. І поки що єдина зміна у цьому політичному курсі була саме фігура Трампа. Республіканці, представники правих і консервативних ідей, стали дуже слабкі і як зараз показують події в них знову немає нікого іншого, готового взяти на себе найвищу роль. Потрібно розуміти, що в такому контексті, коли мейнстрім-медіа повністю підпорядковані демократам у всіх західних суспільствах, щоб не робив політик не з цієї системи, йому доведеться пробивати міцну стіну масового викривленого сприйняття.

Ці речі не приходить за кілька днів. Але визначають, що буде наступні кілька років, в якому напрямку і як продовжить змінюватись те до чого ми звикли.

Ему не прийдеться пробивать никакие стены если республиканцы не выставят настолько противоречивую кандидатуру. Последние 30 лет демократические и республиканскике президенты идут посменно, не ясно почему именно демократы ведут цивилизацию

Поцікавились трохи вашим питанням?
Я трохи пошукав. Формально — так, фактчно — не зовсім. Так, краще брати період від фінансового колапсу 2007-08, або від кінця холодної війни ’91 і початку укріплення глобалістів і неолібералізму.
Від республіканців перед цим був Буш молодший, але він не тягне на республіканця, і взагалі був слабким політиком — амбіції і в цілому бажання доказати батькові, що він не гірше. Фактично в його команді були ті хто продовжував курс демократів.

Тут ще є певні деталі на цю тему: www.youtube.com/watch?v=vskYkC6pxi0

Ознака несамостійності — так. Чи по Вашому Україна може існувати як самостійна держава в часи, коли всі інші об’єднуються? Я бачу майбутнє лищу як незалежну державу у складі союзу. Будь-якого. Бо інакше коррупціонери розкарадають, рашка веде військові дії, а народ далі так і бубнить «Моя хата скраю, аби не били»

Дякую за питання. Теж поширене, але дещо хибне уявлення. Тут змішуються поняття самостійності та самотності, самобутності. Самобутність — це козацька вдача, коли виграєш війни і марнуєш час між ними.

Унії завжди створюються між рівними. В інших випадках це форми використання слабших. А самостійність — це ознака сили та волі відповідати за власний шлях і визначати хто ти. Тільки на цьому можуть будуватися вдалі для країни унії.

Це ще називають суб’єктність. Тобто поки країна не здатна отримати свою самостійність, вона лише один з об’єктів в сфері впливу інтересів більш сильних держав.

Також нас відносять до країн 3-го світу (рівню важливості). Показавши волю спротиву країні, яка теліпалася у рангу «першого світу», ми могли б ввійти в буферну зону між першими та третіми. Це форпости, які не мають таких об’ємів як найсильніші держави, але за багатьма показниками мають схожий рівень розвитку, і в інтересах перших підтримувати їх. Проте ми все ще не можемо зробити цей перехід через, в першу чергу, відсутність еліт і внутрішнього ворога.

Нікого ніколи не сприйматимуть серйозно в колі найсильніших, поки бракує навіть самостійності. І щоб міцнішати потрібно правильно оцінювати та починати діяти на своєму рівні.

Такі нюанси можна послухати у оглядах і відповідях у Назара: www.youtube.com/watch?v=FYm2s1RZ_j8

Тож Ви дали купу визначень слів, які я не використовував у себе в питанні, і уникнули прямої відповіді, яка насправді єдина бо ми не зможемо на рівних заключати договір ні з США ні з Об’єднаним Королівством.

Що потрібно робити, для того щоб покращити ситуацію, ми всі знаємо. Але поки за 31 рік незалежності досягли величі лише в «будівництві». І, нажаль, більше чекати неможливо, тож я, наприклад, бачу майбутнє Україні у складі союзу з якимись з західних країн на не дуже вигідних для нас умовах (як це вже було в історії). Сподіваюсь, цього разу закінчиться краще

Так, це трохи більше і відповідь складніша. Але це те що я бачу, як пов’язані речі. Простих відповідей в цих справах краще уникати. Це був би популізм.
В бажаннях отримати прості відповіді ми провели останні 31 рік. Та й мабуть набагато більше. Тому знов питання стало гостро — продовжувати і надіятись чи все ж починати розбиратись, що як працює і як це переломити?

Мб не лучшие друзья но они, в отличии от республиканцев, не делают заявлений открытых про гениальный ход Путина и сдачу Крыма так что, имея только 2 варианта, стоит выбирать их

Ви не розумієте, якщо Табах та Любарський це сказали, то це 100% правда :)))))

Трохи для трампістів:
eprimefeed.com/...​brilliant-decision/20054

“Yesterday I walked in, turned on the TV and said, ‘This is brilliant.’ Putin declared most of Ukraine independent. It was wonderful,” Trump said.
As Trump pointed out, Putin intends to become a peacemaker. “These are the strongest peacekeeping forces,” he said, sizing up the Russian troops. According to the former president, the United States itself also needs to act on its southern borders.

тобто те що русня цитує трампа це ок? ну читай тоді першоджерело www.clayandbuck.com/...​-with-cb-from-mar-a-lago

як тільки русня починає отримувати добре по зубах, вискакують «аналітеги» і «паклонніци» трампа і давай розказувати про погану америку і т.д. Не про путлера і рашистів, а про інших, ніби це вони винні у всьому, про всесвітню змову і це вони дозволили русні напасти, а якщо був би трапушка, то все було б напаки :)))
мимо. мене хватило на пару хвилин цієї маячні.
PS: а як трампісти пояснюють COVID? чому трампушка це дозволив? ой, а може це він і організував... та ні, маячня :)))

Так вона ж стабільно платить цим всім ’аналітикам’. Вчора був випуск бігус інфо де розказули що кожного року контракт на 500млн$ з такими американськими журналіздами і аналітегами підписують

Трохи більше контексту зможете охопити, ніж вчьорашній випуск від когось?

Прикрутіть рівень паніки, тоді можливо буде почути аргументи. По вашій «аналітиці» вам вже відповіли вище.

та куди мені з моєю аналітекою :))) так що там COVID? чому трапушка його дозволив, він же такий кмітливий і розумний, а ніт...

Демократи найкращі друзі, бо інших вже немає. Звичайно кожен шукає власну вигоду, але поки що наша перемога вигідна і це вселяє надію

Підписатись на коментарі