Про перспективи мануального тестування

Усі статті, обговорення, новини про тестування — в одному місці. Підписуйтеся на QA DOU!

Зараз все частіше говорять про перевагу автоматизації процесу тестування взамін мануальному. Виникає питання, чи може автоматизація повністю замінити ручне тестування?

Мануальне тестування — це традиційний спосіб перевірки роботи ПЗ вручну.
Тестувальники моделюють ситуації у відповідність до тестових сценаріїв і записують результати.
Основна мета ручного тестування — переконатися, що програма працює нормально, без будь-яких функціональних дефектів та помилок, а також відповідно до вимог.

Ручне тестування виконується у такі етапи:
1. Підготовка до тестування (аналіз вимог, розробка плану, оцінка ризиків).
2. Виконання тестів та фіксація дефектів.
3. Звіт та рекомендації.

Вже на першому етапі неможливо впоратися без мануального тестувальника, тестування документації вимог це важливий крок до забезпечення якості продукта з самого початку його життєвого циклу.

Ручне тестування важливе, оскільки у процесі тестування використовується індуктивне мислення, методи дослідження зі сторони юзера. Без ручного тестування процес буде незавершеним, збільшується ймовірність критичних функціональних дефектів.

Автоматизація може скоротити час однотипних перевірок, збільшити точність та зменшити людський фактор, проте не зможе повністю замінити ручні методи тестування. Завжди є певні критичні області, які вимагають ручної експертизи чи контролю.
Обидва методи мають свої плюси та мінуси, тому важливо компонувати, або ж використовувати в залежності від розміру та типу програмного забезпечення, яке потрібно тестувати.
Вони ніколи, повною мірою, не замінять один одного.

Ручне тестування ніколи не зникне повністю, воно може бути мінімізоване, та не заміщене.

Linkedin

👍ПодобаєтьсяСподобалось10
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Зараз все частіше говорять про перевагу автоматизації процесу тестування взамін мануальному.

це такі сами розмови, що і розробників більше не буде, а все буде робити штучний інтелект )))

Зараз все частіше говорять про перевагу автоматизації процесу тестування взамін мануальному

Так. И держат тест-кейсы в excel.

Какой ныне год?!

За 5 років міняється все, а за 100 років — нічого. Відкрию секрет Полішинеля: мануальне тестування банально дешевше. Щоб автоматизація була вигідною, постачальником завдань на автоматизацію має бути саме мануалка.

В інакшому випадку софт прекрасно проходитиме автоматику, а працювати як належить — не зможе. Бо абсолютна більшість юзерів нікуди не повідомлять, що він не працює, навіть якщо надати доступний механізм фідбеку. А у нас зазвичай навпаки — щоб дати фідбек треба пройти квест на рівні Nightmare.

Згоден. Навіть, здається, в ISTQB з автоматизації кажуть, що то не заміна мануальному тестуванню. Щонайменше exploratory testing має бути і то абсолютно логічно, бо тести не подивляться, що у тебе навколо не поїхало, чи поряд з основною перевіркою все нормально і т.д.

Повністю розділяю Вашу думку🙂

Існує ще така думка, що тестити повинні розробники

Ось тут я повністю не згоден. Тільки юніт тести. Не можна нормально потестити те, що сам написав. Писав сину сайт — нормально не потестив ) І тут ще важлива штука є, що тестувальник — те не тільки про виконання чи написання тестів. Хороший QA підключається на етапі формування вимог і запобігає непотрібній роботі коли через погані вимоги розробляється не той функціонал, який потім треба перероблювати. Плюс, девелопер може неправильно зрозуміти вимогу і тоді, відповідно, він неправильні вимоги і тестити буде. Я вже не кажу, що про розділення обов’язків. Спробуйте знайти хорошого девелопера, який ще і має обов’язок тестувати. Я б не пішов ) Ну і з точки зору компанії і костів: за статистикою, деви мають більшу зп за тестувальників і платити йому за тестування просто нелогічно.

так вони і тестять, і тестувальники тестують, і клієнт після нас теж повинен тестувати, а кінцевий користувач в результаті все ще буде репортити дефекти :)

Взагалі шлях розвитку QA Engineer, на мою думку, має два варіанти:
1. Більш гуманітарний — куеї напряму взаємодіють з продуктом з точки зору кінцевого користувача, зі стейкхолдерами і т.д. Багато сіньйорних куеїв росте більше в напрямі бізнес аналізу, щоб менеджити продукт повноцінно- як наслідок стають продукт овнерами / менеджерами /проджект менеджерами, навіть скрам мастерами. Хоча в цьому випадку бажано англійську ще знати прекрасно і мати бажання багато спілкуватись.

2. Більше технічний. Якщо любите кодити — дорога у світ автоматизації. Вивчати всього багато, не заскучаєте — купа технологій, фреймворків, великий вибір мов програмувань тощо. Якщо проглянути іноземні вакансії, то саме такі куеї найбільш затребувані, така тенденція. Все менше вакансій на просто менюел куеїв. Десь лише автоматизація, а десь шукають куеїв, які можуть в код і автоматизацію. Можна вирости солідним тест лідом чи ким там хочете, який може і в мануал та в автоматизацію взалежності від потреб продукту на даному етапі. Можете обирати вакансії, де лише автоматизація, up to you.

На мою думку третього не дано. Звісно, можна роками сидіти чисто на мануальному тестуванні, яке не мало б вмерти, особливо у аутсорсі (бо зазвичай все не автоматизуєш і все одно треба різні флови інвестігейтати, власне досліджувати продукт, що робити за девелоперський дорожчий час дивно), тестувати, заробляти свої 2-3к$. Але в якийсь момент, як показує мій досвід спілкування з абсолютно різними куеями, амбітні спеціалісти ростуть далі. А куди рости — це вже що більше до душі лежить, а шляхи два і вони описані вище.

Згідна з Вами, та думаю, що на замін досвідченим спеціалістам, які почали розвиватися в іншому напрямку, прийдуть молоді інженери, яким потрібно якось починати свою кар’єру. Тому вважаю, що ручне тестування залишається актуальним й буде надалі таким.

Це не завжди інший напрямок, а логічне продовження кар’єри в сфері QA (особливо, якщо мова йде про автоматизацію). Я про те, що нові вакансії все більше потребують навиків мануального та автоматизації. Є також вакансії чисто мануальні, але багато роботи з бізнес логікою(описаний мною перший шлях).

Мануальна робота завжди буде, бо це важлива частина, але часто сіньйорні позиції вимагають більше навиків і це нормально. Будь-який куей лід чи менеджер вам про це скаже. Працювати лише в менюел — це з категорії сидіти все життя мідлом в чомусь одному. Комусь це теж підходить, але є ризики, що світ все більше мінятиметься і одного дня вам не вистачить навиків, щоб отримати гарну роботу.

Тому мій поінт не просто про знайти роботу для молодого інженера, а про планування розвитку цього інженера, про його бажання і цілі в професії, а не просто вайтівайті, і «ким він хоче бути через 5 років»

заробляти свої 2-3к$.

так то 4-5к (стільки отримує сіньйор мануал куа в моєму проєкті) і це не поодинокий випадок. 2-3 — то у лютому аутсорсі по типу глобала

Ну це я про середні цифри. Далі це ясно, що хто як себе продасть

«Зараз все частіше говорять про перевагу автоматизації процесу тестування взамін мануальному. » - можете підказати, де про це говорять? Хотілося б почитати, чим люди аргументують саме таку думку. Дякую.

Це ґрунтується на моєму особистому досвіді, та можу сказати, що з основних плюсів-аргументів людей, які це обговорюють є збільшення якості продукта, можливість виконувати такі види тестування, які неможливо виконати вручну, швидкість, а особливим важелем в бік автоматизації є заробітна плата, яка переважає, та це й не дивно, адже набір навичок такого спеціаліста більший.

Та зізнайтесь, що просто так це написали у творчому пориві, щоб зробити вступ до посту :) Там у першому реченні могло б бути «якщо ви manual QA, то доволі часто можете почути, що автоматизація більш ефективна, а ручне тестування буде не потрібне взагалі». Така ж субєктивна думка, не підкріплена фактами.

Ніхто не обіцяв факти, тільки моя суб’єктивна думка :)

Ми ж QA, і у нас мізки повернуті. Якщо є ствердження, то у вас запитають джерело інформації.

Ну зараз іде мова не про те, що мануального не буде чи вони зникне, а те що все більше компаній відмовляються від тестувальників. Тестування переходить до девів,продукт овнерів, саппорт тіми і тп.

Вважаю Вашу думку доречною, проте якщо переглянути пропозиції для молодих QA спеціалістів на Djinni, то можна прослідити, що в день створюється 2 вакансії в середньому, а пропозицій для досвідчених спеціалістів, взагалі більше 10. Думаю, що тестувальники все ще затребувані.

Вау, аж дві вакансії на джинні за день!
А скільки тисяч трейні куа приходиться на ці дві штуки?

Так в чому саме полягає Ваша думка?

Підписатись на коментарі