Вхід і реєстрація
Різне · 25 вересня 2022, 13:40 3880
Oleh Smolynets

Чи безпечно використовувати зараз Telegram?

Телеграм зараз є надзвичайно популярним месенджером і каналом отримання інформації. Але враховуючи фактичну відсутність наскрізного шифрування і питання приналежності його і його власника до фсб та й взагалі його закритості чи варто ним користуватися зараз, під час війни? Чи є сенс його викорстовувати тільки як канал отримання інформації (маю на увазі канали в телеграм і боти), але не використовувати для пересилання важливої інформації? Чи краще взагалі видалити?

Теми: Telegram, безпека, війна, додаток
👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
minodvesP Vasya 27.09.2022 01:03

https://tox.chat , qtox.github.io , github.com/evilcorpltd/aTox
(По мотивам комментариев с советами насчет безопасных мессенджеров)

Відповісти
Підтримати
Sergey Sergey 26.09.2022 21:13

Якщо казати про безпеку є Signal, XMPP (Jabber), Matrix.Org (Element), Briar, Jami. Briar не потребує номеру телефону, працює через tor, має шифрування. Jami також не вимагає номеру телефону, має шифрування + відеодзвінки, чати. jami.net

Відповісти
Підтримати
Anton Chigurh 26.09.2022 16:37

Самый безопасный : element.io
В отличие от Telegram и прочих коммерческих мессенджеров — там нет привязки аккаунта к номеру телефона, данные аккаунта надежно зашифрованы, а сами авторы проекта не имеют к этим данным доступа и физически не могут выдать властям владельца аккаунта, что вполне возможно например в Telegram.
Причем в самом простом случае вам вообще ничего не нужно устанавливать для использования Element.io, вы можете пройти регистрацию по логину/паролю в web-версии в браузере.

Відповісти
Підтримати
Dmytro Vynokurov Engineer 26.09.2022 15:58

Проблема з телеграмом в тому, що тільки там можна дохлу русню дивитись. Я тільки заради цього його і завів.

А так, то все вірно, це ФСБшний проект і якусь приватну чи волонтерську переписку там тримати — то себе не поважати.

Відповісти
Підтримати
Sergey Sergey 26.09.2022 15:48

Поставити собі інший месенджер, наприклад Signal, не проблема. Проблема переконати інших його використовувати. На мобілці зоопарк ціх месенджерів. Більшисть використовує Telegram та Viber. Переходити на інший месенджер треба не по одному, а спільнотами.

Відповісти
Підтримати
Анатолий 27.09.2022 02:21

зачем кому то переходить, когда скрывать нечего?

Відповісти
Підтримати
Sergey Sergey
Kyrylo Pakhotin Trainee | Junior DevOps 07.10.2022 17:01

что простите ? Дверь в общественном туалете ? Вы точно в Украине живёте ?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Oleksandr Multimedia Content Maker в Marketing agency 25.09.2022 20:39

Для звичайного спілкування і почитування каналів норм. Волонтерство чи якусь іншу діяльність краще вести хоча б в Сигналі.

Відповісти
Підтримати
inmondayhard 26.09.2022 16:05

Сигнал, це месенджер, який не приховує мобільні номери телефонів. Якщо у вашу групу залітає зальотний, він бачить номер телефону кожного учасника. Подумайте двічі, яку небезпеку це несе.

Відповісти
Підтримати
Oleksandr
Oleksandr Multimedia Content Maker в Marketing agency 28.09.2022 11:22

Тоді Threema

Відповісти
Підтримати
inmondayhard
Олексій Пєніє 25.09.2022 15:31

Неочевидна відповідь: є дві версії телеграму — цензурна, та що для маркетплейсів, та кошерна, безпосередньо з telegram.org.

Звісно, є засоби локалізації екаунта на державному рівні, але це не два кліка, вони вимагають втручання в діяльність провайдерів. Тому якщо ви наприклад ведете канал руськава міра — то так, вас шукатимуть. А якщо дивитесь Шарія — то хіба що ваші діти викличуть вам санітарів.

Позиція самого Дурова відома, але не однозначна. Наприклад, він блокує на/в Україні Рибаря (це OSINT російський), але ж не на Росії і не на непідконтрольних територіях. Тобто, цензури пропаганди нема і не планується, але блокованим є канал, який збирає дані. Щось мені підказує, десятки інших продовжують функціонувати.

Шахраї також не блокуються. З обох боків. Тобто, ніщо не завадить збирати гроші на кокаїн, розказуючи про джип та рації для ЗСУ (це зараз улюблена тема), а паралельно вести канали по збору з росіян на гуманітарку.

Що до важливої інформації — питання лише в тому, для кого важливої. Для керування військовими підрозділами телеграм не застосуєш. Якщо плануєте терористичну діяльність — забудьте, вас здасть перший упійманий, далі справа техніки. А якщо наркотою торгувати — те що треба, лише не забувайте про конкуренцію, хто проти вас.
___________________
Практика показує, ніщо публічне безпечним бути не може. В теорії підхід Security through obscurity має складність алгоритму O(1), тобто ніяку. Але практика доводить, що асимптотичний підхід гарний лише для n→∞, а для невеликого n бескінечністю є вже людські ресурси для виявлення, а їхня складність приблизно O(5n) для розвинених суспільств, O(7n) для міжнародного виявлення, та O(3n) для розвиненого злочинного світу. Де n — кількість ієрархічних рівнів, які вам треба «пробити» знизу вверх для задіяння потрібного ресурсу. І це лише для зламу O(1) алгоритму за умови нульового фоллбеку, тобто якщо нема системи покарання за невдалу спробу. А отут ми вже маємо зовсім іншу картину.

Наприклад, для пробивання силами волонтерів побудованого «за наукою» бюрократичного бар′єру складність алгоримту від O(100n) до O(250n), природньо сформованого — O(3n)...O(12n) [залежить від природи ризиків]. Але фоллбек у волнтерства низький (зазвичай нульовий, немає покарання за помилку) та позитивний фідбек роблять процес перманентно стабільним. Інакше кажучи, нижня бюрократична ланка є абсолютно вразливою, якщо її постійно не укріплювати. А вже наступна — невразлива, але виключно якщо прикладає зусиль на укріплення нижньої. Якщо нижня ланка хоча б десь дає слабину — захист деградує до O(5n), якщо може досягти толерантості (безкарності за толерантність) — до O(3n), якщо до того ж дає позитивний фідбек (наприклад, гранти) — до O(n).

Чому привів саме бюрократію? Бо ця система є взірцем Security through obscurity.

Суспільні явища взагалі мають стабільність O(1), тобто Вікно Овертона не має спротиву. Приклад: українська мова проти російської. Допоки держава намагалася задіяти адмінресурс — процес йшов неймовірно повільно, а йому протидія мала O(1). Щойно Росія застосувала владу пробити інтерес фізично — тепер вона має в ієрархії O(n log5(n)) для військових дій, але O(n!) для стабілізаційних. Інашке кажучи, процес пішов «в разнос» зсередини, і каркас може бути зібраний виключно з уламків старого.
Про що це каже: В Росії вже розпочалася громадянська війна, навіть якщо ви того не бачите. O(n!) система не може скластися сама, коли проти неї конкурує O(n log5(n)). Якщо не втрутитись, Росія досить швидко перетвориться на військову диктатуру саме через свою масштабність. Але проти цього процесу:
1) Волонтери. Що б вони не робили, вони є системою фідбеку із нульовою толератністю. Їхня роль мізерна, допоки бюрократія стабільна, а щойно вона летить шкереберть — вона віддає нижні рівні, тобто влада народу втрачає контроль.
2) Контрпропаганда, що зміщує Вікно Овертона в потрібний бік, щойно суспільство навіть на невеличкий час втрачає владу бюрократії, або її здатність бути передбачуваною ставиться під сумнів.
3) Фактор IT, який може пробивати ієрархію

А Україна — вже незворотно йде у військову диктатуру... дококи фінансується ззовні. Ця система є абсолютно ефективною порівняно із бюрократичними. Але мирна система залишається стабільною у нижній ланці, бо O(3n) є значно слабшим захистом, аніж O(n log5(n)). На найнижчій ланці завжди буде O(0), бо люди від природи довірливі та O(1) для злочинного світу — бо усі корисні процеси вимагають швидкості протікання, а від так, все що вище O(1) — неконкурентоздатне.
_______________________
Чому я привів саме людський фактор: Бо врешті решт саме він руйнує системи захисту найефективніше. І питання «чи безпечно використовувати Телеграм» зводиться до питання — а чим насправді захищений його людський фактор? Можу перефразувати: у якому банку лежать гроші Дурова?

Щоб проект був стабільно захищеним від людського фактора, має бути фактор страху O(∞) на усіх рівнях ієрархії. Але цей самий фактор заважає щось створювати. А від так, ви можете спостерігати непрямі показники — кількість та ризикованість іновацій; кількість та ризикованість відміни іновацій. Ці фактори публічні, за ними ви навіть можете прослідкувати рівні ієрархії, на яких вони задіяні.

Наскільки проект захищений як бюрократія — подивіться, як працює фідбек. Для Телеграма — майже ніяк. Тобто, пробити нижній шар паралельного всесвіту неможливо з нижнього рівня. Навіть бюрократії рівня держави зламають зуби. Але його можна купити за гроші. Питання чи надає Телеграм послуги з пошуку власників каналів — допоки відповідь негативна. Але чи закладе бекдор на прохання великого капіталу — я вважаю, що допоки жоден проект перед цією спокусою не встояв, всі врешті решт здаються.

Фактично нас захищає лише час. Той самий «миг между прошлым и будущим».

Відповісти
Підтримати
Oleh Smolynets 25.09.2022 17:39

Якщо коротко підсумувати — телеграм безпечний? Чи фсбешники давно купили бекдор туди і давно ним користуються, просто то поки неочевидно?

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Олексій Пєніє 25.09.2022 18:13

Якщо коротко — так, якщо ти сам не становиш серйозної небезпеки щоб проти тебе застосували технічно складні засоби. Або принаймні не ведеш такої діяльності безпосередньо в телеграмі, та не передаєш інформації, яка може бути автоматично за ключовими словами визначена як терористична чи військова діяльність.

Контролюються саме активні дії, тобто, текстовий/графічний контент. Чи контролюються голосові повідомлення — стверджувати не можу, технічно в цьому немає жодної складності.

Чи працює на росію — зараз точно ні, можливо це колись зміниться.

Відповісти
Підтримати
Oleh Smolynets
Дмитрий Мирошник Lead QA Automation Engineer 26.09.2022 16:23
Чи контролюються голосові повідомлення — стверджувати не можу, технічно в цьому немає жодної складності.

Даже в самой телеге в платной версии есть текстовое декодирование голосовых сообщений. Так что можно считать ответ на вопрос — контролируются ли — положительным.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Анатолий 27.09.2022 02:23

ты не определился, на или в Украине?

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Nazar Rybitskyi SSE 29.09.2022 07:37

Смешались в кучу кони, люди, біг О і Овертнон у вікні бюрократії. Нафіга таку стіну шизофазії постити?

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Андрій Плотніков Java Software Engineer 25.09.2022 15:29

Нещодавно заблокували прорусняві канали. За проханням США. Думайте що хочете з цього приводу

Відповісти
Підтримати
Gremlin 25.09.2022 15:34

Деякi можливо й заблокували, але найбiльш агресивнi працюють.

Відповісти
Підтримати
Андрій Плотніков
Олексій Пєніє 25.09.2022 15:37

Які саме вважаш найбільш агресивними, чи краще сказати справді небезпечними?
Бо фабрики тролів настільки токсичні, що давно вже працюють на нас. Особливо якщо наша ЦІПСО підігріває їх панікою.

Відповісти
Підтримати
Gremlin
Gremlin 25.09.2022 16:09
Які саме вважаш найбільш агресивними, чи краще сказати справді небезпечними?

я не знаю як вимiряти небезпеку, ось, наприклад

notes_veterans
milinfolive
vysokygovorit

ще є купа упоротих типу пельмень татарський, гiркiн, вагнер rsotmdivision

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Олексій Пєніє 25.09.2022 17:48
notes_veterans

Умный проект, баблишко доят. В целом да, способен к фильтрации требуемой аудитории, но сами этим не занимаются. Работают не на армию, а на рублёвую выдойку. Имя таким легион, но ты прав, это один из лучших в плане профессионализма развода.

milinfolive

Помойка. Эффективность близкая к нулевой. Выводит аудиторию в рекламируемые каналы. В остальном же — пассивирует население, чем скорее полезен.

vysokygovorit

Ну, Старше Эдды — действительно серьёзный пропагандистский ресурс. Был. Сейчас же по сути утонул в болоте рашатудей, и перестал быть интересным своей целевой аудитории. Да, подписчиков много, но способность их активировать — слабовата.
В целом же его можно считать купленным RT, и превращением в хлам для промывания мозгов. Эффективен только для тех, кто не читает ничего кроме. Формирует мышление «золотой рыбки», и если назавтра переобуется (зависимо от любых перемен войны) — аудитория сожрёт.

Мягко скажем, таких каналов вагон, и выдаёт их одинаковость. Видел один — видел все. Своим числом и объёмом дерьма они лишают аудиторию способности принимать решения, зато формируют привычку верить во «всёбудетхорошо» и бояться остаться без источника пропаганды. Чем такого промывания мозгов больше, тем их аудитория инертнее.

Но есть куда более опасные в плане психологии сетки каналов. Есть они разумеется и у наших. Однако росийские сети пока не обучены правилам войны за самую активную аудиторию, и разницу между количеством и качеством не делают. Разумеется, им я не стану рассказывать, где они ошиблись. Вам могу: их ошибка — в «темниках», в подаче информации одинаково, и одинаково много.

Почему это серьёзная ошибка: когда мозг видит инфу второй раз, он перестаёт считать её ценной. Когда много раз подряд — классифицирует как мусор. Львиная доля инфы оценивается мозгом как мусор, и со временем формируется шаблон узнаваемости мусора уже по словами картинками. Фейсбук, кстати, отлично научился с этим воевать. Какие алгоритмы — подробностей увы не знаю, это не самая публичная инфа. Не исключаю, что у них просто набран штат редакторов, которые помечают какие-то посты главными на текущий день и помогают им продвинуться через коррекцию коэффициентов вовлечения. Просто так бы делал я, людьми как-то проще рулить, чем надеяться на безгрешность ИИ. Когда-нибудь это поменяется. Нескоро.

Відповісти
Підтримати
Gremlin
Олексій Пєніє 25.09.2022 15:35

Це ж які? Цікавості заради, подивлюся як швидко вони відростили клонів.

Відповісти
Підтримати
Андрій Плотніков
Анатолий 27.09.2022 02:24

во первых, это же хорошо, во вторых, заблокировали в магазиной версии тг, а не обычной

Відповісти
Підтримати
Андрій Плотніков
Gremlin 25.09.2022 15:27

Розумiю, що мiльйони лемiнгiв не можуть помилятися, але н.м.п. все, що тхне руснею, є палево.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє 25.09.2022 17:25

А с гремлином необходимо соблюдать три условия:
первое — не включать яркий свет;
второе — нельзя, чтобы на него попадала вода;
и третье — самое важное — ни за что, никогда не кормить его после полуночи.

Відповісти
Підтримати
Gremlin
Taras Kasprik QA Intern в Photo on Trails 27.09.2022 11:52

Могвай. Ці правила до могваїв відносяться. І якщо їх порушити то скінчиться це гремлінами :)

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє

Підписатись на коментарі

Не підписуватись
Скористайтесь акаунтом
×
з умовами використання сайту і політикою конфіденційності.