Репутація українського ІТ. Пройти опитування Асоціації IT Ukraine
×Закрыть

Может ли лопнуть облако

Уже кажется близится заоблачная эра, вот и захотелось спросить у знающих и хорошо-информированных специалистов спросить:
Облако лопнет или нет?
Ну, моё скромное мнение, что обычно это проходит лет за пять. Но идея хорошая, пока все желающие обожгутся, можно будет спокойно поработать.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Лопнуть может все. Любая форма обречена на разрушение.

Хіба можна, вельмишановний, піднимати очи від Скаля, рубайте сю скалу.

Будь-який хаос руйнування приречений на потрапляння в заздалегідь заготовлену форму. Наприклад, рідина приймає форму судини.

облака — идея хорошая, но как и любая идея имеет ограниченное (хотя и широкое) применение.

пузырь надувается не самой технологией, а «бизнесменами», которые ее продают и приукрашивают, и пытаются ее продать всем, даже тем, кому это не надо.

один из тезисов новой реальности — теперь все твои данные (музыка, видео и т.д.) будут удаленно в облаке, как бы удаленный неограниченный жесткий диск (а-ля тонкий клиент).
Но все мы знаем, что есть еще толстые клиенты — и они тоже нужны.
интересно, как скоро все мы сможем работать в Photoshop (Autocad, Pinnacle Studio и т.д.), чтобы все данные брались с облака, а не с локального жесткого диска. И когда каналы интернета позволят всем одновременно работать с облаком, как с терминалом, когда по сети гоняется само изображение удаленного рабочего стола.
Существовала и другая идея при доступе к информации — кеширование, в данном случае копировании часто использованной информации поближе к клиенту.
Все знают, что чем больше кеш, тем больше производительность. В случае с облаками, в качестве кеша выступает устройство клиента (компьютер, планшет, телефон).

В итоге, те, кто захочет работать в облаке с большой производительностью будут использовать «толстые» клиенты (PC с большим жестким диском), остальные — тонкие клиенты (ipad, iphone, и др.).

Про скорость вы рассказали хорошо.
Но клиенту главное надёжность хранения его данных.
Вот как в голограмме: если её разломать, каждый кусочек позволяет посмотреть то же изображение, правда с потерей чёткости.

Помехоустойчивое кодирование, как на оптических дисках, тоже не проходит, если сервера раскиданы по шарику. Годится только сеть зеркал со сверкой контрольных сумм, что сильно добит траффик. В итоге, всё пересчитанное для такого хранения по определению влетит в такую копеечку, что дешевле купить запасной жёсткий и не париться.

насчет кеша не совсем правильно. кэш должен иметь небольшой размер и содержать только наиболлее часто используемые данные, иначе чем больше кэш, тем больше ресурсов тратится на поддержании его в актуальном состоянии.

я использовал кеш как аналогию.
в данном случае устройство клиента — имеет меньший размер, чем облако (размер которого считается неограниченным),
скорость работы с локальным жестким диском намного быстрее, чем с накопителями в облаке.
поэтому можно считать, что устройство клиента выступает в роли кеша в концепции облаков.

вопрос звучит в духе, «а не лопнут ли системы контроля версий», «а не лопнут ли веб-сайты»

Классические веб-сайты Твиттер и Фейсбук хорошо подвинули. Да и скайп то же.
Не всё же хабру читать, надо и пообщаться-поделиться.

А контроль версий тут причём?

сейчас облако — это модно и реальная возможность срубить бабла. было подобное лет 10 назад, тонкие клиенты терминалы. вот залить в облако пиратские фильмы, чтоб смотреть их с айпада в лбом месте — это да :-) а свой цифирь и данные пусть лучше у меня хранятся, железо щас дешевое. я сам себе облако.

Пиратских фильмов полно у моего провайдера, как и тюрэмной эстрады. Проблэм в том, что нормальных фильмов нема, одни серые, для бабушек и альтернативных гениев. Странно, но облако не спасает от этого.

облако спасет тем, что не придется таскать собой винт-флеху с фильмами. подключился к облаку через вай-фай и смотришь например в кафешке или на вокзале :-)

так в этом всё и дело. Каждый раз когда, ты смотришь фильм, счётчик тикает и накручивает сумму.

ну есть халявные облака. платить деньги я не собираюсь за облачное хранение данных. да сейчас такое дешевое железо, что я без проблем сделаю для себя облако.

И как, спасет твое облако от взлома квартиры/пожара/отключения электричества?

А еще имхо все очень зависит от того ломанется ли в облака большой бизнес, если да, то ажиотаж начнется намного более сильный чем сейчас. А пока бизнес еще переминается с ноги на ногу в нерешительности.

Как и любой феномен, который набирает обороты.
1. Сначала все кидаются создавать что-либо(в данном случае облаки)
2. Потом происходит перенасыщенние рынка
3. Крах — умирают слабые, выживают сильнейшие.
4. Все снова устаканивается и идет своим чередом.

Новые сервисы будут создаватся, но уже не так часто и они будут более полноценны.

Я конечно извиняюсь, но никак в такую модель не влазит ни фейсбук, ни скайп и т.д. Наоборот, никто не кидался создавать то же, все говорили, что фигня это всё, а кидались потом, когда поезд уже ушёл. Вот кто мешал микрософту делать свой скайп? И задушить слабенький скайпик на заре его появления?

Вот ты серьезно сейчас это пишешь? Я надеюсь, что ты шутишь. Если нет, то у меня для тебя плохие новости.

А у МС разве не было своего скайпа под названием messenger?
И разве на рынке нету тысяч сип звонилок на любые вкусы?

Слово скайп означает не программу-звонилку, коих конечно тысячи, кто бы спорил. Но почему-то люди упорно звонили по скайпу и почему-то Майкрософт купил таки скайп. Видимо дело просто в том, что скайп — это решение, заслуживающее внимания. и нашего, как пользователей, и Майкрософт, как биснесменов?

Но я спросил, почему же Майкрософт не купил программистов, которые бы ему написали скайп?

Ты спросил почему мс не пытался написать скайп, я тебе ответил что пытался, но ко подсказывает что нельзя вот так купить программистов и написать революционный продукт который завоюет рынок, есть куча проблем — тяжело распознать гениальных программистов, тяжело оценить обьем рынка и его перспективность, судьба продукта зависит от маркетинга, психических тараканов в голове пользователя и удачного расположения звезд.

Ну да, когда они были молодые, были гениальные, написали винду, ексель-ворд и состарились, впали в нирванну и теперь уже сами не могут, а других... далее по вашему тексту

тяжело распознать гениальных программистов, тяжело оценить обьем рынка и его перспективность, судьба продукта зависит от маркетинга, психических тараканов в голове пользователя и удачного расположения звезд.

Я, как КО, думаю иначе. Если у чела есть идея, и он считает её гениальной сам, он никогда никакому МС не продастся и не придет устраиваться на работу. Вот когда МС сам приходит и говорит: пацаны, с нас за вас скоко-то лярдов, тогда можно и продаться.
Да.

Но вернёмся к облакам. Пока не вижу на горизонте ни одной команды, которая бы кинулась за облаками и поимела хоть какой-то успех, хоть микро-скайпик какой-нить облачный. Все силы программистского человечества упёрлись в копирование того же фейсбука и иже с ним.

Ну да, когда они были молодые, были гениальные, написали винду, ексель-ворд и состарились, впали в нирванну и теперь уже сами не могут, а других... далее по вашему тексту

Я такого не говорил, ты это сам придумал, МС продолжает выпускать успешные продукты.

Я, как КО, думаю иначе. Если у чела есть идея, и он считает её гениальной сам, он никогда никакому МС не продастся и не придет устраиваться на работу. Вот когда МС сам приходит и говорит: пацаны, с нас за вас скоко-то лярдов, тогда можно и продаться.

Гениальные программисты и гениальные генераторы идей это перпендикулярные сущности.

Но вернёмся к облакам. Пока не вижу на горизонте ни одной команды, которая бы кинулась за облаками и поимела хоть какой-то успех, хоть микро-скайпик какой-нить облачный. Все силы программистского человечества упёрлись в копирование того же фейсбука и иже с ним.

Амазон не катит?

Я такого не говорил, ты это сам придумал, МС продолжает выпускать успешные продукты.

Куда он их выпускает?

На ХР сижу скоро 10 лет, пользуюсь офисом 2003.

Гениальные программисты и гениальные генераторы идей это перпендикулярные сущности.

Напишите топик, тут про облака. К тому, же перпендикуляр, рано или поздно, пересечёт ту линию, которой он перпендикулярен.

Для меня критерием успеха является моя тёща. Вчера она сказала «надо позвонить по скайпу». Что такое Амазон, она не в курсе. Плохо работают. Вот американцы до сих пор знают слово «спутник» и «Гагарин», это был успех. И что такое ексель, то же знают все.


Куда он их выпускает?

На ХР сижу скоро 10 лет, пользуюсь офисом 2003.

Да уж, МС, недавно срубивший пару десятков млрд на продажах W7 — самой продаваемой ОС за всю историю, будет плакать крокодильими слезами узнав что Андрей Иванов юзает пиратскую ХП и 2003-ей офис.

Для меня критерием успеха является моя тёща. Вчера она сказала «надо позвонить по скайпу». Что такое Амазон, она не в курсе.

Амазон тоже срочно обьявит траур глядя на свои скудные 30 млрд revenue узнав что теща Андрея Иванова не знает что такое Амазон.

Вы наверное не в курсе, дядя Билли завсегда советуется с моей тёщей, прежде, чем что-то купить. Вот поэтому Амазон и не купили, а скайп — аж бегом.

Безотносительно интимных отношений Билли и твоей тещи у МС просто не хватит бабла что бы купить амазон. Учи матчасть.

Ну и в чём жо Амазон умеет в облаках? Книжки? Электронный магазин? В чём, собственно, инновационность?

То есть ответа нет в чём инновационность. Подумаешь удалённое хранилище-вичисление-база-данных- сервер. Ну и чем ЭТО новее того, что уже есть?
Вот IBM сегодня объявила, что 100 лет облачным вычислениям:

www.bbc.co.uk/...centenary.shtml

Инновационность в том что это все elastic и by demand, и это придумал амазон, и до него такого не было. Амазоновская динамо и гугловский bigtable были первыми бд которые почти линейно горизонтально масштабируются.

И зачем это нужно? Линейно-горизонтальное масштабирование?

В xml это всё по определению. Запихать xml можно в любую реляционную базу. И более того, думаю, что Амазон так и реализовал это всё. Просто модель отношений будет многое-ко-многим внутри их реализации, а снаружи она выглядит как один-ко-многим. При распараллеливании скорость выполнения запроса возрастает пропорционально количеству процессоров. Это всё давно известно, например проект поиска простых чисел.

При распараллеливании скорость выполнения запроса возрастает пропорционально количеству процессоров

И ограничено количеством процессоров в сервере, если запрос cpu bound(хотя большинство hdd bound), а у гугла и амазона ограниченно количеством компов в кластере.

Для меня критерием успеха является моя тёща. Вчера она сказала «надо позвонить по скайпу». Что такое Амазон, она не в курсе. Плохо работают.

Было бы странно судить по теще о популярности и успешности решений, которые либо не ориентированы на рынок СНГ (онлайн-магазин Amazon), либо в принципе не являются решениями для массового потребителя (Amazon EC2).

ты это сам придумал, МС продолжает выпускать успешные продукты.

Ну, надо все же признать, что у МС за пределами ОС, средств разработки, корпоративных решений и XBox с успешностью нынче не все так радужно.

Kinect — да, Bing — максимум неплохо, но Гуглу ни разу не конкурент, WP7 — уже сомнительно, убийцы Айфона и Андроида явно не вышло. А больше ничего на ум и не приходит.

Если посмотреть на их финансовую отчетность, то можно увидеть что бинг ацки убыточен, но им приносят большие деньги server tools(ms sql server?), business solutions(dynamics), xbox, os, office, development тyлс. Помоему перечень более чем богат.

Ну, я собственно практически весь список прибыльных продуктов и озвучил :) НО — все это, кроме Windows и Office, продукты специализированные, теща Андрея Иванова львиная доля массовых потребителей про большинство из них и слыхом не слыхивала.

И беда МС в том, что у них уже не раз были фэйлы именно на рынке потребительских решений и рынке модных Интернет-тенденций (те же пресловутые соц. сети, мессенджеры и т.п.). Собственно, сейчас, кроме Office и XBox МС там ничем толком и не представлены. Ну разве что Windows Live Mail еще вроде как в США довольно популярен.

А где теперь MSN, Microsoft Works, Microsoft Money?

Ну где то выигрывают, где то проигрывают, но они по прежнему жутко успешны, и держат кучи кеша в закромах.

Пока не вижу на горизонте ни одной команды, которая бы кинулась за облаками и поимела хоть какой-то успех

Reddit
Foursquare

Quora

Или вы имеете в виду компании, которые делают свои «облачные» платформы?

Я конечно извиняюсь, но никак в такую модель не влазит ни фейсбук

Я, конечно, извиняюсь, но до фейсбука были MySpace, Friendster, и, сюрприз, — LinkedIn. Это не говоря уже о всяких Classmates, AsianAvenue и BlackPlanet.

Вот кто мешал микрософту делать свой скайп?

И у Microsoft, и у Google есть решения для голосового общения. Но для обоих компаний это не приоритетное направление, в отличие от Skype, для которого это основной бизнес.

С другой стороны, пункты 2 и 3 модели, предложенной Антоном, я бы все же смягчил — перенасыщение и крах не обязательны, а вот появление явного лидера, владеющего бОльшей долей данного рынка — весьма вероятно.

С облаками, кстати, еще интереснее, так как разные вендоры предлагают чуть разные модели: у MS и Google более абстрагированная от железа платформа (причем еще и практически не пересекающаяся по технологиям), у Amazon — ближе к «железу», но при этом все равно доступны услуги по хранению структурированных и неструктурированных данных в «облаке».

Так таки Фейсбук и Твиттер влазит или не влазит в его модель?

До нас ещё пирамиды были.

для обоих компаний это не приоритетное направление

Для ВСЕХ компаний приоритет — прибыль, остальное — неприоритетное, и завсегда можно выкинуть. И не трогайте мою тёщу.

Так таки Фейсбук и Твиттер влазит или не влазит в его модель?

С моими поправками — влазят. Именно Facebook первым приходит в голову, когда речь заходит о соц. сетях (у нас, правда, скорее ВКонтактик или Одноклассники — отечественный рынок фейсбук пока не заборол), Twitter — о микроблоггинге, и Google — о поиске. Хотя у всех этих сервисов есть конкуренты, и нередко конкуренты вышли на рынок даже раньше. В случае с Гуглом вообще показательно — выпилили AltaVista подчистую и очень сильно пошатнули Yahoo.

Для ВСЕХ компаний приоритет — прибыль, остальное — неприоритетное, и завсегда можно выкинуть.

Не соглашусь насчет «завсегда можно выкинуть». Сегодня прибыль приносит одно, завтра — совсем другое. Если развитие тех же облаков пойдет такими же темпами, нынешние «денежные коровы» Microsoft — десктопные Windows и Office — с большой вероятностью уйдут на покой. И вовсе не зря Microsoft так «налегает» на Azure и Office 365.

Я не верю что облака лопнут. Ни через пять, ни через десять лет. Следует ожидать постепенного изменения модели облако <---> клиент.

Имеется в виду, что облака сдуются. Они конечно нужны, но не настолько, как сейчас раздувают. Мало того, они же давно есть, иначе не понятно, откуда взялось понятие сетевого админа под пивом и с бородой. Ну какая особая разница, облако местного разлива или всемирный гугль?

Большая, суть совсем другая. Не буду рассказывать, так как сам ещё плохо это понимаю или сложно объяснить вам.

Ну, если тяжело объяснить русскими словами, то, думаю, нет никакой разницы. Есть сервер или серверы, или группа серверов, или группы групп серверов и т.д. , на которых хранится информация клиента и ПО. А у вас будет планшетик с андроидом и броузером. В ранних реинкарнациях это называлось «терминал», потом «тонкий клиент». Просто вас переведут с безлимита на почасовку и все дела. Вы конечно, получите более «надёжное и качественное» решение своих проблем, а главное, как в общественном транспорте, будите ездить только по тем маршрутам, куда сказало начальство, и никакой самодеятельности, и упаси, Боже, пиратства. Правда, как дополнительный эффект: резко упадёт надобность в программистах.

В ранних реинкарнациях не было такой фичи, как «сегодня же взять в аренду еще столько-то процессорной мощности и столько-то терабайт дискового пространства, а потом в любой момент от аренды дополнительных мощностей отказаться».

Вот в этом основная инновация и состит — в любой момент времени арендуешь ровно столько мощностей, сколько нужно. Причем с гарантированным SLA, что, не в обиду будь сказано, в случае бородатого админа с пивом далеко не всегда работает.

Просто вас переведут с безлимита на почасовку

Безлимит — это хорошо, когда нагрузка предсказуема и можно на годы вперед высчитать ROI вложений в оборудование, амортизацию и все такое.

«Облака» же предлагают замену капиталовложений в собственную ИТ-инфраструктуру, которые могут и не «отбиться», более предсказуемыми операционными расходами. Для компаний-пользователей приложений, предлагаемых по модели Software as a Service, кстати, «почасовка» выгоднее по тем же самым причинам, чем закупка лицензий.

никакой самодеятельности, и упаси, Боже, пиратства.

Не совсем понятно по поводу самодеятельности. В том же Amazon EC2, насколько я знаю, в качестве вычислительных ресурсов тебе предоставляется виртуалка с предустановленной ОС и дальше настраивай эту ОС как хочешь.

Ну а пиратство, это да. Зась. С другой стороны, в основном то, что сейчас предлагается в качестве платных «облачных» решений — это специализированные бизнес-приложения, которые дома все равно использовать не будешь, а в офисах сейчас за нелицензионку, пардон, дрюкают даже у нас в Украине.

имхо, облака нужны, но думаю следующих 2-3 года будет надуваться пузырь, который в результате подъест инвесторских денег, а облака останутся и будут юзаться.

1) Вы нарушаете тему топика, оффтоп запрещён
2) Если вы не профессионал по данной тематике, ваше мнение не интересует тех, кто сюда по делу заглянул

3) Банить легко, нет проблем. Я же мешаю жить, понижаю рейтинги. Пора инвайты вводить.

Подписаться на комментарии