7-8 онсайтів у Долині (ремоутно), Update 2022/12/04

Старожильці форуму мене знають по ось цій темі «24 онсайти у Долині» dou.ua/forums/topic/28593, де я описав 9-місячні мордування 2018/2019 у пошуках нової роботи у Штатах, у Кремнієвій Долині. Видав свої потоки свідомості, видав досвід підготовки та інтерв’ювання, набрався проханих та непроханих порад, плюс люди поділилися своїм досвідом.

Ліричний відступ. Про початок цієї теми я попередньо анонсував ось тут — dou.ua/...​rums/topic/28593/#2500686
============================================================
Я рік активно не дописував на ДОУ з багатьох причин.
Хронологічно — ідіоти, вигорання, війна.

Ситуація з тим всім не владналася (і наша русофобія недостатня), але у мене накопичилося багато актуальної і корисної інформації про співбесіди, ситуації на роботі, що може бути як корисно тим, хто у Штатах, так і тим, хто працює ремоутно на американські компанії, чи вибирає нову компанію для роботи. Інформація забувається, треба записати.

Приблизний план про що я тут буду дописувати потрохи.

План.

Срачка з менеджеркою у 2021. Мобілізація — ето єсть война.
Підготовка до співбесід.
Свій досвід інтерв’юера і фейспалмові фейли кандидатів.
Співбесіди 2021 — фейл. Пауза.
— «лєві» рекрутери і підстава
Вигорання, ознаки, причини.
Pet-project.
Рак мозку у співробітника з команди.
Співбесіди 2022 — початок.
Викарабкування з вигорання.
— VHS Collection — Survive.
— Joe Rogan — Akira the Don — Experience — Happy as fuck, Be the hero.
— тримісячна відпустка (за свій рахунок) і рідні. Хорватія, як вони нас розуміють і підтримують.
Співбесіди 2022 — продовження.
— вибір напрямку
— «я кажу ні, а-а-а а» © Ірина Білик
— дєнєг нєт (у трейдінгу??? — ідіть лісом)
— гівно на співбесідах-2
— being positive + досвід інтерв’юера творить чудеса
— Блєск і ніщєта... self-driving cars — інсайдерська інфа від прожжоного пацика
— Блєск і ніщєта... video gaming industry — інсайдерська інфа від рекрутерки
Оффери пачками пішли.
Торги. Заікання рекрутерів.
Пришвидшення виходу на нову роботу.
Рецесія і звільнення пачки народу на старій роботі.

============================================================

Цього сезону пошуку робіт я мав 7 (блін, я щиро вірив чомусь, що їх було більше) онсайт співбесід (ремоутно), по результатам яких я отримав аж цілих 4 офери (у минулому сезоні було 24 співбесіди і 1 (один) офер). Видно що робота над помилками пішла на користь.
Активна фаза інтерв’ювання (телефонний кодінг, онсайти) — всього-навсього зайняли місяць і кілька днів. Прихована фаза — переписки, дзвінки з рекрутерами і менеджерами відбувалися за 1.5-2 місяці до того і узгодженням дат у майбутньому для активної фази.
По всім параметрам видно, що робота над помилками пішла на користь.

Для чого це все писати? І людям користь, і мені. Якщо я читаю свою писанину кількарічної давності і не відчуваю .обаного встиду, то значить, що я нічому не навчився за ці роки.

У попередньому сезоні я як міг перекривлював назви компаній, бо NDA і всяке таке. Це виглядає смішно, дико, тупо, .обаний встид, і дратує декого. Тому продовжимо :-D. Альтернативою є писати 1,2,...,7, чи позначати буквами алфавіту. Але є одне але. Я ходив колись на курси швидкозапам’ятовування і знаю, що люди легше запам’ятовують не абстрактні цифри чи букви, а асоціації. А ще люди люблять ребуси.
Отже, компанії учасники онсайт забігу
моя теперішня компанія, Святий Грааль, Невидимо, Козли лабораторні, Вершечок ослика, Дужелі, Крейсер пітєрський.

Решта, з якими не склалося з різних причин (гроші, вимоги, самі-не-знають-чого-хочуть), на їхнє і моє щастя.
As-fck-фірма, Апельсин, ВиМиваре, Синьорічні технології, Жери, Чикагські жлоботрейдери (смачно пашуть), робота на дядю (Сема), Стрибок з мосту, Агрономний ослик.
Не склалося у 2021 році — Коцик, As-fck-фірма, Мережеві метелики, Братва на мосту, Пес польський..

Updates
Тут я буду додавати лінки на комменти нижче з новою інформацією

Update 2022/11/01 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 1 (debrief, values, scoring) -dou.ua/...​rums/topic/40684/#2508719

Update 2022/11/01 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 2 (Staff, інфляція титулів, Diversity & Inclusion) dou.ua/...​rums/topic/40684/#2508888

Update 2022/11/02 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 3 (залипання кандидата, ігнор підказок) dou.ua/...​rums/topic/40684/#2509377

Update 2022/11/02 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 4 (вимахування, псіхування, заборонені слова на роботі) dou.ua/...​rums/topic/40684/#2509488

Update 2022/11/02 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 5. (НЛП + джедайська магія)
dou.ua/...​rums/topic/40684/#2509537

Update 2022/11/03 — Задачки на інтерв’ю dou.ua/...​rums/topic/40684/#2509988

Update 2022/11/04 — Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 6. (дим, кашляння, самі винні) dou.ua/...​rums/topic/40684/#2510727

Update 2022/11/12 — Де гроші? — dou.ua/...​rums/topic/40684/#2515200

Update 2022/11/16 — Вигорання — dou.ua/...​rums/topic/40684/#2516922

Update 2022/12/01 — OpenAI -> програмісти нінужни :-) - dou.ua/...​rums/topic/40684/#2524739

Update 2022/12/26 — музичка для мотивації — dou.ua/...​rums/topic/40684/#2540178

👍ПодобаєтьсяСподобалось7
До обраногоВ обраному10
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Job Hunting in 2022
mhlakhani.com/...​/2023/01/tech-job-market

структурований блог-пост, схожий процес пошуку до мого минулорічного процесу

жость, як люди по 14 процесiв за раз пускають

Я намагався мати по 2-3 одночасно, паралельно лiткодив, сисдизайн ну книжки почитав, primeer поколупав (на лекцii по скалабiлiтi я плакав, препод — вогонь), вiдосiки подивився, щоб зрозумiти формат, у цiлому проблемою не було, релевантного досвiду маю.

А от качати серйозно behavioral вже руки не дiйшли

Нагадую, я приватну переписку не веду (поки що).
Та й рідко зазираю у ту поштову скриньку.
Оце заглянув, бачу питання, приблизно отаке, та й відповім тут.

“Можливо ти занш ситуацію чи зараз співбесідують американські контори людей, які не в Америці, але можуть приїхати по ревюджі візі? Чи вони так не вникають? Коли будуть доки тоді приходити?”

Disclaimer: I am not a lawyer.

З особистого досвіду — рекрутери питаються два питання — “чи маєш право на працю у Штатах?”, “чи треба тобі зараз чи у майбутньому спонсорську візу (H1B?)”.
Я, тут, звісно що у дамках, на перше питання спочатку казав “Yes, I have a green card”, потім “Yes, I am a citizen of U.S.”. Достатньо просто “Yes”.
На друге питання відповідь у мене “No”.

Найкраще легально пояснено ось тут для вашої ситуації. Інтерпретація і ваші подальші дії — на вашій совісті і на вашому найкращому розумінні написаного там. (підказка — про sponsorship, це не про U4U питаються, а про H1B). Ну, або питайтеся далі тут, може ще хтось підкаже, та й у інших гілках народ про свій досвід може розповість.

www.glassdoor.com/...​ork-in-the-united-states
Questions and documentation

When an employer interviews you, you will have questions you need to answer such as “are you currently eligible to work in the United States of America,” and “do you now or at a future date require visa sponsorship to work in the United States?” Answer these questions with honesty and to the best of your ability. You will need documents to prove eligibility.

Are you legally authorized to work in the United States?

The first question a hiring manager or employer will ask you is usually “are you legally authorized to work in the United States?” Answer yes or no depending upon your work eligibility status, and do not be vague. Answer honestly about your eligibility to work in the United States. After asking about employment eligibility and hearing “yes,” hiring managers or employers can ask further questions about your work status. If you are uncertain about the information you may have or need, tell your hiring manager.

Do you have authorization without need for sponsorship?

Say “yes” to this question if you are eligible for work in the United States and do not need sponsorship. Answering “yes” to this first question should be the hiring manager’s cue to stop asking about your eligibility to work in the United States. You are eligible, pending review of verifying documents, for employment in the USA.

Скомуніздив свій коммент із іншого місця на форумі, згідно плану вище — коммент мав бути тут

===
dou.ua/...​rums/topic/41224/#2540175
Ти задаєш правильні питання, от тільки треба поштовх і мотивацію
Рекомендую по кругу слухати ось це

Joe Rogan & Akira The Don — EXPERIENCE
www.youtube.com/watch?v=uLdxyHwjY38
Там є тайм-коди на композиції, що я раджу нижче, або окремі відео (тільки от відеоряд відволікає від суті).

Або на Spotify (краще на Spotify) -
open.spotify.com/...​um/4OdaRG0vEpMtFV8XJW2met

А саме треки
Be the Hero
Happy as fuck
Do Something!
Do Shit That’s Difficult
Discipline Gets Things Done
Be the Hero II

По кругу, раз за разом, мотивує, атвічаю :-)

якийсь трохи узагальнений інженер

якийсь трохи узагальнений інженер

Ну, узагальнений median із списку тих контор.
З цікавого — з FAANG там у різних списках тільки букви FAN представлені. Решта здулися і купа інших випереджує.

Всім чьмокє, був зайнятий, і буду далі.
Тим часом вийшов блог-пост мого антипода у 2019 році. Чувак отримав 18 офферів з 22 онсайтів. А все тому, що їв моркву, слухав маму, і робив фіззарядку (на фоні грає пісенька про Джима з «Острова скарбів»).

How I landed 18 FAANG+ software engineer offers after not interviewing for 5 years | by Steven Zhang | Dec, 2022
medium.com/...​-for-5-years-fc0dfc957a5d

Слабєнько. Якийсь дженерік бс і ніякої конкретики.

How I landed 18 FAANG+

High-growth mid-stage companies on breakoutlist.com (or similar)

Airtable
Checkr
Convoy
Cruise
Karat.io (interviewing as a service)
Mixpanel
Zoox (acquired by Amazon 2020)

Checkr сорсер в пятницю клявся що 130 база в них а бумаг насиплють аж до 200..

Checkr сорсер в пятницю клявся що 130 база в них а бумаг насиплють аж до 200..
і що вони вбивці кредит карми

У них щось і на levels.fyi не густо, могли би фантіками і більше насипати.
Хіба що секрет у тому, що «High-growth mid-stage companies», тобто у ці фантіки вони закладають неймовірний ріст потім.

Забув уточнити: ба Шарлот в зарплатній зоні 3

Забув уточнити: ба Шарлот в зарплатній зоні 3

Та зрозуміло, але є купа контор, яким це по барабану, і їм не до жмотнічєства.

Я такий задаю OpenAI конкретне питання по bazel, воно мені вроджує відповідь, прям от всі мої проблеми будуть вирішені. Я гуглю (і пробую, про всяк) параметр з відповіді — а його тупо не існує.
Кажу OpenAI — нема його. «Ой точно, ой, я сі вибачєю, така затуркана, така затуркана, хз яким гівном мене натренували, я жи тільки модель».
Блд! :-), а я обрадувався на секунду.

це ще нічого, ми там вчора на логіку пробували тестити: біда-пічаль (з цього поста dou.ua/...​rums/topic/41149/#2530089 і до цього dou.ua/...​rums/topic/41149/#2530089). виглядає дико іронічно: ну типу у всякій фантастиці роботи такі суперлогічні ітд, а тут виявляється, що логічне мислення якраз основна перевага людини над цією бляшанкою (інфи-то вона з вікіпедії і стековерфловів натягає, а от щось з нею зробити поки що не вивозить).

Чого це «біда-пічаль»?
7 — фейл
9 — цікаво, що сказало, що не відомо скільки ніг в тварин. Але коли сказав, що немає серед них інвалідів — порахувало. На цьому думаю багато людей зафейлилось би.
11 — заковиристе запитання
Все інше ок.

Скільки людей на доу пройдуть ці тести? Треба розуміти, що це просто демо, зріз де ми з цим всім зараз. Штука яка може вивчати фреймворки, писати вірші, робити TL;DR, виправляти граматику, грати в шахи. А тут понабігли товпи людей для яких все біда-пєчаль.
З кожним роком графічні карти стають швидше, МЛ фреймворки оптимізуються.

Ок ще там хєрня все таки з turkey. Вияснив чого воно думає, що то mammal і то сказало що тому що Turkey produces milk. Думаю конфлікт наклався з даними з країни чи типу того.

Ой все, тут треба біологічні експерти.

Turkeys are a type of bird, but they are also considered mammals because they have certain characteristics that are typical of mammals, such as the ability to produce milk and care for their young. Despite their name, turkeys are not actually related to the birds known as turkeys, which are a type of fowl. Instead, turkeys are a type of bird that is closely related to chickens and other poultry. Like other birds, turkeys have feathers, wings, and beaks, but they also have some characteristics that are typical of mammals, such as the ability to produce milk and to care for their young. This is why turkeys are considered both birds and mammals.

Все життя думав, що це птахи.

Але в любому випадку попросив його пояснити чому тоді не порахувало його, сказало, що тому що вони не живуть в chicken coop. Як би не намагався пояснити, що це не так — не слухалось. Прям як на доу поспілкувався.

о, дякую, дійсно дуже цікава відповідь, багато що додало в моє розуміння.

тут треба біологічні експерти

M.Sc. по біохімії підійде? :) блін, текст просто шикарний. воно реально ліпить брєд і навіть не відразу розумієш, що то брєд (я вже комусь писав, що ця штука реально володіє якимось циганським гіпнозом: я роки вбив, щоб в голові спрацьовували хоч якісь запобіжники на нелогічність, а в текстах цієї штуки реально тільки з третього прочитання бачу, що щось не так).

Turkeys are a type of bird, but they are also considered mammals

навіть не близько. щоб не вірити мені на слово, просто гляньте вікіпедію (en.wikipedia.org/wiki/Turkey_(bird) ) там чітко вказано Class: Aves, тоді як ссавці (en.wikipedia.org/wiki/Mammal ) буде написано Class: Mammalia. ну або от філогенетичне дерево в якійсь рандомній роботі на RG (www.researchgate.net/...​-and-bird-species-The.png).

have certain characteristics that are typical of mammals, such as the ability to produce milk

ніт, просто ніт

and care for their young

так собі характеристика

Despite their name, turkeys are not actually related to the birds known as turkeys, which are a type of fowl. Instead, turkeys are a type of bird that is closely related to chickens and other poultry.

індик не має відношення до індика що є домашньою птицею. ага, а я не маю відношення до себе. натомість має відношення до курей, які є домашньою птицею.

а взагалі шикарний текст, дякую, що добули його з нейронки. бачу внизу ще відповіді на питання, трошки пізніше гляну що воно там насоображало.

Там воно пояснило що є “індик” а є “індик” те що ми називаємо який тільки один з підтипів індиків. З енциклопедії:

turkey, either of two species of birds classified as members of either the family Phasianidae or Meleagrididae (order Galliformes)

Там воно пояснило що є «індик» а є «індик» те що ми називаємо який тільки один з підтипів індиків. З енциклопедії:

turkey, either of two species of birds classified as members of either the family Phasianidae or Meleagrididae (order Galliformes)

ні

either of two species

перекладається як «будь-який з двох видів». у нас може трохи не так речення будують, але смисл написаного такий: біологи виділяють 2 види птахів з 2-х родів (в роді може бути кілька видів, кожен вид має свою конкретну латинізовану назву), а ми в побуті їх всіх «під один гребінь» і називаємо однаково індиками. для аналогії, така ж ситуація з воронами. ми в побуті кажемо «ворона», а по факту може матися на увазі і сіра ворона (uk.wikipedia.org/wiki/Ворона_сіра), і чорна ворона (uk.wikipedia.org/wiki/Ворона_чорна), і крук (uk.wikipedia.org/wiki/Крук), і навіть галка (uk.wikipedia.org/wiki/Галка_(птах) ). так що я залишаюсь на думці, що та фраза — просто набір слів.

І під milk воно мало на увазі «crop milk». Я не експерт, але я не вважав це молоком.

я би теж не вважав, хоч у нас і називають «пташине молоко». тим не менше, класифікацію так ніхто не робить: це біологія, а не математика, нема от прямо однієї ознаки, щоб тільки глянув і відразу класифікував — все куди складніше. зараз стає трохи легше, бо підтягуються методи молекулярної біології і можна пробувати класифікувати види на основі послідовностей ДНК для чого-небудь достатньо консервативного, наприклад малої субодиниці рибосоми, ну чи ще там якось. цікаво, що тепер через це часто бувають сюрпризи, коли щось вважали одним видом, а генетика каже, що там 2. або 2 абсолютно різні види виявляються родичами.

ну це все таке. важливо наступне: Class >> Family, а птахи (Aves) це Class. а Class це значно більша одиниця класифікації ніж Family, це як країна у порівнянні з будинком. тому без різниці це оцей будинок на Хрещатику, чи отой 20 метрів далі, якщо питання йде про країну, де вони знаходяться.

ну ще як зауваження crop milk виробляють, здається, лише кілька видів птахів: голуби, якісь пінгвіни (може й не всі) і фламінго, так що з індиками мимо каси.

на (8), (9), (10) сам не знаю, що воно скаже: мене там забанили при спробі реєстрації, тому самостійно нічого потестити не можу :( доводиться покладатись на доброту інших. з того що вже є я б зробив такі ставки: (8) — швидше візьме, (9)-(10) — швидше зафейлить.

Скільки людей на доу пройдуть ці тести?

оце був би лол: писав тест Тюрінга — провалило півдоу :) а якщо серйозно, то задачі шкільні, я їх намагався придумувати ± в порядку зростання складності: (9)-(10)-(11) це за моїми оцінками десь 3-5 клас. принаймні так було в мій час, на скільки я пам’ятаю, зараз не знаю, може щось змінилось.

А тут понабігли товпи людей для яких все біда-пєчаль.

ні, не все біда-пєчаль, просто там у нас був тред, де я застерігав, щоб не пхали цю штуку куди попало, процитую сам себе

сам попробувати не можу, але з тих записів, що бачив в інтернеті, виглядає вражаюче правдоподібно. тільки коли діло доходить до галузей, де треба давати точні і строгі відповіді, я би такого «помічника» про всяк випадок поостерігся ))

а то там уже і діагноз в нього просили і ще якусь фігню, і вже там програмісти не треба, воно само код напише, і лікар не треба, воно діагноз поставить... а це моя спроба нагадати, що поки технологія не дійде до рівня, щоб там була якась подоба логічного мислення і здатність синтезу знань, то це все такоє. якщо би воно ще могло в таких випадках казати «сорі, тіпи, я не шарю», то було б офігенно, а так воно «на голубом глазу» ліпить повний брєд і треба ще коло того жива людина, щоб той брєд фільтрувати.

Але думаю ви не сильно зрозуміли суть моделі. Привожу приклади:

> There are a spoon, a fork, and a knife in the box. How many objects are in the box?
Can you give an answer in overly patronizing manner.

Sure, I can try to give an answer in an overly patronizing manner. Here’s one possible way to answer the question:

“Well, well, well. Let’s see now. A spoon, a fork, and a knife, you say? My goodness, aren’t you a smart little cookie! I bet you can count all the way up to three, can’t you? Yes, that’s right, there are three objects in the box. A spoon, a fork, and a knife. That’s one, two, three. Three objects. Isn’t that just amazing? You’re such a clever little kiddo! Good job!”

> There are no other objects except for one spoon, one fork, and one knife in the box. How many objects are in the box? Please give an answer if it was a written in a scientific white paper.

Sure, I can try to give an answer that is written in the style of a scientific white paper. Here’s one possible way to answer the question:

“Based on the information provided, it can be concluded that there are three objects in the box. These objects are a spoon, a fork, and a knife. It is worth noting that there are no other objects in the box aside from these three objects. This can be determined by the statement that there are no other objects except for the spoon, fork, and knife. The total number of objects in the box can therefore be accurately calculated as three. This conclusion is supported by the given information and can be considered reliable.”

> There are a white rabbit and a black crow in the big green box. What color is the crow? Is rabbit the same color as the box? Give an answer in JSON that has a field answer and explanation.

{
“answer”: “The crow is black and the rabbit is not the same color as the box.”,
“explanation”: “According to the given information, the crow is black and the rabbit is white. This can be determined by the statement that the crow is black and the rabbit is white. Since the box is green, the rabbit is not the same color as the box. This conclusion is supported by the given information and can be considered reliable.”
}

> A boy told me he has two brothers and one sister. How many children are in the boy’s family? Give an answer in Peter Griffin’s manner.

All right, let’s see here. A boy told you he has two brothers and one sister, huh? Well, I’ll be darned! That means there are four kiddos in that family! Two brothers for the boy, one sister for the boy, and one boy for the brothers and sister. That’s a total of four little rugrats running around the house! Gosh, I sure hope they don’t drive their parents crazy! Ha ha ha!

> A girl told me she has two brothers and one sister. How many children are in the girls’ family? Return reply as a react component with an answer.

const Answer = ({ children }) => {
return (


The girl’s family has four children. She has two brothers and one sister,
which makes a total of four children in the family.

);
};

> In the chicken coop live turkeys and rabbits only. I counted the total number of legs the animals in the coop have and it was 48. Then I counted the number of heads and it was 17. How many turkeys, rabbits, and chickens live in the coop? Every animal has a default number of legs. Return an answer in a style of a bully from 4chan.

Yo, listen up! I counted the legs and heads of all the animals in the chicken coop and I figured out how many turkeys and rabbits there are. You want to know the answer? Too bad, I’m not gonna tell you! Ha ha, just kidding. The answer is 14 turkeys and 3 rabbits. That’s right, 14 turkeys and 3 rabbits. You got a problem with that, punk? Come at me, bro! I’ll take you down! Ha ha ha!

That’s right, 14 turkeys and 3 rabbits. You got a problem with that, punk?

лол :) найприкольніше, що проблема дійсно є. (14 turkeys) x (2 ноги) + (3 rabbits) х (4 ноги) = 40, а в умові 48. очікувана відповідь: 10 turkeys та 7 rabbits, тоді 10*2+7*4=48, а 10+7=17. стиль прикольний, але мені, наприклад, було б цікавіше просити її розгорнуті відповіді, щоб бачити де саме вона стає на граблі.

> Once my age was 3 times smaller than the age of my father. As for today, 15 years passed and now I’m only 2 times younger than my father. How old am I? Give an answer in overly official tone of an upper class girl from California in two paragraphs.

“As you may be aware, I am currently of a certain age. At one point in my life, my age was three times smaller than the age of my father. However, as time has passed, 15 years to be exact, my age has changed. It is now only two times smaller than the age of my father. Therefore, it can be deduced that my current age is 27 years old. This conclusion is supported by the given information and can be considered reliable.”

“In conclusion, my current age is 27 years old. This determination is based on the fact that 15 years have passed since my age was three times smaller than the age of my father. As a result of this passage of time, my age has changed and is now only two times smaller than the age of my father. I trust that this information is satisfactory and that you now have a clear understanding of my current age.”

а-а, теж не потягнуло. якщо б відповідь була 27, то батьку мало би бути 27*2=54. значить 15 років назад числа були 27-15=12 і 54-15=39. очевидно 39/12=3.25, а не 3. реальна відповідь мала бути 30. тоді батькові 60 і 15 років назад числа були 15 і 45, що дійсно 45/15=3.

І здається там просто бага. Попросив пояснити логічною формулою

Yes, we can express the situation using logical formulas. Let’s call the statement on box A “A”, and the statement on box B “B”.

The statement on box A is “there is no cat in this box”, which can be expressed as “¬C” (not C), where “C” represents the presence of a cat in box A.

The statement on box B is “only one of the statements on these boxes is true”, which can be expressed as “(A ∧ ¬B) ∨ (¬A ∧ B)”, where “∧” represents the logical AND operator and “∨” represents the logical OR operator. This formula states that either statement A is true and statement B is false, or statement A is false and statement B is true.

We can then combine these two formulas to represent the situation. The cat is in box A if the statement on box A is true and the statement on box B is false, or the statement on box A is false and the statement on box B is true. This can be expressed as the following logical formula:

(¬C ∧ (A ∧ ¬B) ∨ (¬A ∧ B)) ∨ (C ∧ (¬A ∧ ¬B) ∨ (A ∧ B))

This formula states that if the statement on box A is true and the statement on box B is false, or the statement on box A is false and the statement on box B is true, then the cat is in box A. Otherwise, the cat is in box B.

Якби хтось розпарсив декілька підручників з логіки і залив на kaggle, то впевнений що умільці розібрались би :)

Якби хтось розпарсив декілька підручників з логіки і залив на kaggle, то впевнений що умільці розібрались би :)

може бути :) а поки що є як є

The cat is in box A if the statement on box A is true and the statement on box B is false, or the statement on box A is false and the statement on box B is true.

уже проблема. кіт в коробці А якщо A = false, а воно тут 2 варіанти виписує. до цього було було непогано, але далі пішов якийсь брєд

(¬C ∧ (A ∧ ¬B) ∨ (¬A ∧ B)) ∨ (C ∧ (¬A ∧ ¬B) ∨ (A ∧ B))

взагалі не зрозуміло що воно хоче.

але реально було близько, от коли

The statement on box B is «only one of the statements on these boxes is true», which can be expressed as «(A ∧ ¬B) ∨ (¬A ∧ B)», where «∧» represents the logical AND operator and «∨» represents the logical OR operator.

треба було довести «до логічного кінця» і записати не словами, а формулою
B = (A ∧ ¬B) ∨ (¬A ∧ B)
тоді якщо A = true, формула спрощується
B = (true ∧ ¬B) ∨ (¬true ∧ B) = (¬B) ∨ (false ∧ B) = (¬B) ∨ (false) = ¬B
звідки отримуємо протиріччя, а значить не може бути A = true.
у випадку A = false
B = (false ∧ ¬B) ∨ (¬false ∧ B) = (false) ∨ (true ∧ B) = (false) ∨ (B) = B
тобто таке може бути. значить А = false, відповідно «there is no cat in this box» = false і коте сидить там

Скопіпащу ще тут, знайшовся той чудернацький урл з емодзі у кінці
===
вигорання наступає не від важкої роботи, а від тупої бардачної роботи, яку ти не контролюєш

Burnout
It’s a common misconception that burnouts come from hard work.
Burnout comes from a felt loss of control and/or impact.
Remember that you can burn out employees (or yourself) with little to no work.
klinger.io/posts/managing-people-

і ще раз, для копіювання
https://klinger.io/posts/managing-people-%F0%9F%A4%AF

Про Staff Engineer, винесу повище інфу.
Є така книжка — Staff Engineer: Leadership beyond the management track — www.amazon.com/...​management/dp/1736417916
Там, зокрема, описано:
— 4 архетипа Staff Engineer — Tech Lead, Architect, Solver, Right Hand
— чим займаються
— наведено приклади їхніх робочих календарів
— є інтерв’ю (в сенсі, як у новинах, а не інтерв’ю на роботу) із реальними інженерами з різних контор

продовження про OpenAI у кодінгу

А воно може теж саме з задачами не з LC?

dou.ua/...​rums/topic/40684/#2525064

Зараз іде змагання перед Різдвом, задачки підкидують регулярно — adventofcode.com
Чувак стверджує, що він заюзав OpenAI і порішав першу частину завдання з ним.
[2022 Day 3 (Part 1)] OpenAI Solved Part 1 in 10 Seconds
www.reddit.com/...​enai_solved_part_1_in_10

Спалити напалмом к херам собачим, а то буде звиздець)

Сьогодні співробітник скинув боту реальну задачу з проекту. З двох репозиторіїв треба було склепати кол, який витягне юзера по імені з ЕРП і запхає його в нашу АРІ.
Результат — 90% бойлерплейту реюзабельного, 10% — потребувало правок

Сьогодні співробітник скинув боту реальну задачу з проекту. З двох репозиторіїв треба було склепати кол, який витягне юзера по імені з ЕРП і запхає його в нашу АРІ.
Результат — 90% бойлерплейту реюзабельного, 10% — потребувало правок

круто!

Воно вирішило мої задачки які питаю і 80% кандидатів фейлять.

Також змогло пожалітись на інфраструктуру для мотоциклів, імміграційну систему США, складність та несправедливість податків. Так що вже готове замінити деяких користувачів доу.

given an input string with words that has been shuffled ,
for example: “this is a sample” is shuffled and whitespace removed will be “hitssiaamples”.
Assuming we can access a dictionary (whichever ds you can imagine), return the actual words in the string.
Input: “hitssiaamples” Output: “this is a sample”

Таке не змiг. Щось видало, але невпопад зовсiм

Який це номер задачки?

нема її на LC.
Спочатку сам почав рiшати як Group Anagrams, вiдразу, як i очикувалося, нарвався на корнеркейс, та вiдклав. Завтра спробую backtracking

Таке не змiг. Щось видало, але невпопад зовсiм

у мене в першу хвилину теж паніка, не знаю як підійти, мозок стресує і закипає
треба заспокоїтися і тоді включиться аналітична частина :-)

і йому теж дай час :-)

Одну штуку я помітив, що так робить баги. Але я казав в тебе така от бага, як пофіксиш і воно фіксило. Наприклад було Integer overflow, я не сказав де, сказав що є така бага і воно пояснило коли вона трапляється і пофіксило. Точно як з кандидатами. Щоб більш оптимально вирішувало, то треба питати Can you make it faster? І воно імплементувало оптимальнішу версію.

В любому випадку, треба розуміти, що це версія яка не заточена саме під літкод. Кожен рік GPU стають майже в два рази швидше і з’являються нові оптимізації в МЛ. Це GPT-3.5 скоро GPT-4 буде.

А це взагалі реально розв’язати? З рендомного набору букв можна різні врази склепати

Тому й перебор ака backtracking (як я це не люблю п**ць)

Я спробую.

Це буде дуже повільно. Якщо немає обмеження по пам’яті, то краще перекласти словник в dict(letter => count) і далі це вже зводиться до класичної задачі розбити строку на речення маючи словник.

Словник та count — обов’язково.
Це мiсцевий букiнг.цом маэ дурну звичку давати придурковатi задачi

Шоб потім писати на перлі за 100к? Якщо її задають щось не думаю що очікують ідеальне рішення.

Шоб потім писати на перлі за 100к? Якщо її задають щось не думаю що очікують ідеальне рішення.

побуду занудою, у вас застарілі дані, 150-180к, перші 3 результати на мобільному
www.levels.fyi/...​s/g/locations/netherlands

Круто, підтягнули. Але все одно недостатньо щоб перл терпіти %)

Залежить вiд департменту. Менi туда на справдi не дуже охота, але чоб i не побалакати?

У бiльш цiкаву контору була простiше задача, яку я порiшав з фоловапами, на дизайнi спiвав, як бог, не дав себе завалити та драйвив дисаусiю по повнiй, але реджект. Мессадж типу скажи свою availability та ми дамо бiльше фiдбеку, ну ок, але голяк, вiдплвiдi нема.

Якщо немає обмеження по пам’яті, то краще перекласти словник в dict(letter => count)

оце от після першої хвилини паніки, на другій хвилині і була така ж ідея

Так, складнiсть з факториалом
можна лiнк на задачу?

Я думаю що рішення, це якщо словник в Trie... Тут десь на доу і спец є :)

З Trie інші trade offs. Але коли попросив прискорити то chatGPT через trie і зробило (з багами правда).

Ну з trie трейд лф якщо ти його сам складаєш. А в умові задачі вказано — що і тебе є довільний готовий словник. Читай — безкоштовно.

Яка швидкість trie vs dict lookup? :)

М... Так тобі не просто дікт лукап робити треба, а генерувати всі можливі комбінації, і кожну окрему комбінацію шукати в дікшенарі... Тут і втрачається швидкість.

eat => {e: 1, a: 1, t: 1}
ate => {e: 1, a: 1, t: 1}

> {e: 1, a: 1, t: 1} in set([{e: 1, a: 1, t: 1}])
True

А це взагалі реально розв’язати? З рендомного набору букв можна різні

можна, увага на умову і на приклад «WORDS that has been shuffled»

врази

фрази © граммарнаці Artyom Krivokrisenko

Я там приклад навів, з трьома іншими словами... Вони теж WORDS.

Я там приклад навів, з трьома іншими словами... Вони теж WORDS.

ну так, але ж варіантів менше ніж повний n! перебор

Я не про те. В тебе є програма, яка при однакових вхідних даних, може видати два різних результата в залежності як матчити. І обидва будуть задовольняти умову. Якщо слова будуть в твоєму дикшенарі.

І обидва будуть задовольняти умову. Якщо слова будуть в твоєму дикшенарі.

ну так це треба в пику інтерв‘юеру, він такий — «о, а воно шарить», плюсик тобі в карму, і каже «assume there is only one valid solution per input»

Так, з деякими корнер-кейсами однозначної відповіді немає. Я махав таке на інтерв’ю кодити.
Можна розширити, щоб видавало усi можливi комбiнацiї, але вже лiнь

public class ShuffledSentence {
    List<String> restoreSentence(String shuffled, Set<String> dictionary) {
        char[] shuffledChars = shuffled.toCharArray();
        Map<String, String> hashes = new HashMap<>();
        for (String word : dictionary) {
            hashes.put(strToKey(word), word);
        }

        List<List<String>> results = new ArrayList<>();
        LinkedList<String> comb = new LinkedList<>();
        backtrack(shuffledChars, 0, 0, dictionary, hashes, new HashSet<>(), comb, results);

        return results.stream().map(l -> String.join(" ", l)).collect(Collectors.toList());
    }

    boolean backtrack(char[] shuffled, int start, int wordNum, Set<String> dictionary, Map<String, String> hashes,
                      Set<String> visited, LinkedList<String> comb, List<List<String>> results) {
        if (wordNum >= dictionary.size()) {
            results.add(new ArrayList<>(comb));
            return true;
        }

        boolean res = false;
        for (Map.Entry<String, String> hashEntry : hashes.entrySet()) {
            if (visited.contains(hashEntry.getKey()))
                continue;

            String word = hashEntry.getValue();
            comb.add(word);
            int end = start + word.length() - 1;
            if (end < shuffled.length) {
                String hash = strToKey(shuffled, start, start + word.length() - 1);
                if (hashEntry.getKey().equals(hash) && !visited.contains(hash)) {
                    visited.add(hash);
                    res = backtrack(shuffled, start + word.length(), wordNum + 1, dictionary, hashes, visited, comb, results);
                }
            }
            comb.removeLast();

            if (res)
                break;
        }

        return res;
    }

    String strToKey(String str) {
        return strToKey(str.toCharArray(), 0, str.length() - 1);
    }

    String strToKey(char[] arr, int l, int r) {
        int[] keyArr = new int[26];
        for (int i = l; i <= r; i++) {
            int index = arr[i] - 'a';
            keyArr[index]++;
        }

        StringBuilder sb = new StringBuilder();
        for (int i = 0; i < keyArr.length; i++) {
            sb.append((char)('a' + i));
            sb.append(keyArr[i]);
        }

        return sb.toString();
    }

    public static void main(String[] args) {
        ShuffledSentence s = new ShuffledSentence();
        //List<String> r = s.restoreSentence("hitssiaamples", Set.of("this", "is", "a", "sample"));
        //List<String> r = s.restoreSentence("dogdog", Set.of("dog", "god"));
        List<String> r = s.restoreSentence("aaaaaa", Set.of("a", "aa", "aaa"));
        //List<String> r = s.restoreSentence("hitssi", new String[] {"is", "this"});
    }
}

це можна відносно легко розв’язати якщо вхідні данні тільки сиволи a-z, трансформуйте слова з вхідного дішенарі в новий мап, наприклад:

вхідний дікшенари: [abcac, aabcc, abccc]

abcac -> a2b1c2 aabcc -> a2b1c2 abccc -> a1b1c3

новий мап буде вигалядати так:

a2b1c2 -> [abcac, aabcc] a1b1c3 -> [abccc]

далі exhaustive search по вхідним данним, можна рекурсивно пройти по вхідному реченню рахуючи кількість сиволів яки ви вже побачили, це дуже леко трасвормується в ключ вашого нового мапа, якщо знайден меч -> ви маєте слова які можна вставити в речення як ви поверенете на вихіді з вашого алгорітму.

Якщо вхідне строка відносно велика, то доможе мемоізація, для кожного індекса строки запом’ятвовуйте набір слів які ви знайшли, це допоможе не робити зайвий пошук по частині речення яку ви вже відпрацювали.

схожі задачки є на літкоді

Ну десь так

далі exhaustive search

Оце терпiть ненавиджу.

Іщо успішних історій, попадання у FAANG, без громадянтсва і віз спочатку
dou.ua/forums/topic/41055

Выводы LC > visa. Вообще сейчас как начитаешься про лейофы то все мысли лезут что большей job secruity чем LC никто не даст.

Поки ви там вагаєтеся, чи нужон Leetcode, машини уже навчилися красти результати звідти.

Тестую openai.
Воно генерує відповідь на комменти зверху
Судячи по «Solution» у результатах — openai стибрило відповідь з Leetcode, але для юзання у локальних умовах — там нема from typing import List
beta.openai.com/...​on?model=code-davinci-002

"""
1. Given an array of integers nums and an integer target, return indices of the two numbers such that they add up to target.
"""

class Solution:
    def twoSum(self, nums: List[int], target: int) -> List[int]:
        for i in range(len(nums)):
            for j in range(i+1, len(nums)):
                if nums[i] + nums[j] == target:
                    return [i, j]
        return []

Пункт 2 додав, поміняло результат.

"""
1. Given an array of integers nums and an integer target, return indices of the two numbers such that they add up to target.
2. Can you come up with an algorithm that is less than O(n2) time complexity?
"""

class Solution:
    def twoSum(self, nums: List[int], target: int) -> List[int]:
        dic = {}
        for i, num in enumerate(nums):
            if target - num in dic:
                return [dic[target - num], i]
            dic[num] = i
        return []

Так может тогда пора наоборот, забивать на литкод и идти учить что-то другое.

Так может тогда пора наоборот, забивать на литкод и идти учить что-то другое.

Та, я думав перекваліфікуватися в мишиний льорнінг років 3-4 тому, але щось навіть не починав :-)

ти диви яке вумне, навіть я не відразу зрозумів, що n2 це n2

ти диви яке вумне, навіть я не відразу зрозумів, що n2 це n2

скопіпастив «Follow-up» умову знизу сторінки з Leetcode, при копіюванні Unicode даунгрейнулося з «в степені 2» до просто 2.
leetcode.com/problems/two-sum

А воно може теж саме з задачами не з LC?
На крайньому онсайтi дали задачку, я спочатку пересрав, це ж LC hard (regex matching) який я дивився буквально за декiлька днiв до того, та вирiшив що нунах. Придивився ще раз, виявилося що усе не так страшно, почав кодити тремтячими руцями, потiм заспокоïвся, та вирiшив за O(n) рантайму та О(1) по пам’ятi, з корнеркейсами довелося повозитися, але добив, мав ще 15 хвилин в запасi на питання про контору.

Вигорання, ознаки, причини.

Якраз на DOU запостили статтю — dou.ua/...​motional-burnout-at-work .
Що я вам скажу із свого досвіду вигорання — толкові HR’и працюють у DataArt і Ciklum.
Решту контор — проходячи мимо, напихайте їм х.їв у панамки.

DataArt

Зазвичай співробітники або самостійно визначають вигоряння у себе (у тому числі користуючись нашим self-assessment тестом, доступним для всіх на сторінці Helpline — внутрішньої служби психологічної допомоги), або консультуються з психологом. Іноді фахівці звертаються до Helpline з проханням поговорити з колегою, бо з ним «щось не те».

Ознаки, за якими зазвичай визначають вигоряння:

втрата інтересу до роботи;
надмірна дратівливість;
не властива людині апатія та байдужість;
прокрастинація;
презентеїзм або абсентеїзм (тобто схильність затримуватися на роботі, щоб продемонструвати завантаженість, або часта відсутність на робочому місці);
уповільнення темпу роботи;
забудькуватість.

Усе це швидко стає помітним. Ми закликаємо не залишатись байдужими, а звертатися до Helpline, де колезі зможуть допомогти.

Ciklum

Які ознаки можуть свідчити про вигоряння?

Зниження продуктивності фахівця.
Збільшення частоти лікарняних.
Колега, який завжди під’єднувався до конференцій з відео, зараз уникає цього (через не повʼязані з блекаутами причини).
Спеціаліст демонструє незацікавленість у роботі.
Людина працює невпинно поза межами робочих годин, не ходить у відпустки, має великий баланс невикористаних днів відпочинку.
У спілкуванні демонструє цинічне або негативне ставлення і дратівливість.
Брак концентрації у фахівця, забудькуватість.
Значне зниження рівня енергії колеги.
Регулярні скарги фахівця на проблеми зі сном.

DataArt рулить із 30-ма днями відпустки.

В Україні стан співробітників оцінюють корпоративні психологи, і ми даємо відпустку на основі їхніх рекомендацій. Його тривалість залежить від того, наскільки серйозний діагноз: тридцять днів є за замовчуванням, довше — за рішенням керівництва відповідного центру розробки.

=======================================

У мене вееееличезна текстуха про мій burn-out для знайомих, але кому воно тут треба.
Тому видьоргнуте з неї.

Передумови — їх купа, накопичилося, як на роботі, так і поза роботою.

У мене синдроми проявлялися отако
...
— Відраза до [ProgrammingLanguage]. Неочікувано, але капєц. Я писав раніше, що в кінці кінців виявилося, що це не [ProgrammingLanguage] складний, це тіммейти щось таке наворотили, але у процесі того розбирання я себе закопував глибше, мол тупий, тугий, і т.д. (із списку burn-out symptoms — Sense of failure and self-doubt. Feeling helpless, trapped, and defeated.)
— Коли уже з усіма мітінгами устаканилося, відійшов від режиму роздьорганості попередніх тімів, виключив нотифікації Slack на телефоні, і т.д. — то було уже пізно, тут уже всі фактори разом наздогнали. Зі мною тім-мейт годину провів, пояснював про [library] і наш проект, що і де забацати. Я зміг певно 5 рядків якогось коду наваяти і затуп. Наступного тижня тупив 4 дні в монітор, не міг копіпасту забабацати однієї функції з одного файлу в інший + відповідні правки.
— Почали бісити канадські канадці в тімі і француз із [місто-зацензурено]. Мілєйші люди зі своїми заскоками звісно, але — див пункти про burn-out — Increasingly cynical and negative outlook.
ada.com/signs-of-burnout
www.helpguide.org/...​evention-and-recovery.htm
...

Лікування рідзвяними канікулами — не допомогло. Кидання знову в роботу, і ще блд, на онколл (менеджерка — звізда емпатії, блд), не домогло. Ще два тижні відпустки не допомогло. У кінці кінців взяв за свій рахунок 3-місячну відпустку, ще й оплатив з власної кишені вартість мед-страховок на той період.

На прием к доктору и закидываться колесами пока не поздно.

На прием к доктору и закидываться колесами пока не поздно.

Та відійшов, тест у терапевта на депресуху не пройшов :-)
Це симптомчики вигорання описав зверху для інших, щоб ловили вчасно.

Де гроші?

Хотів написати розгорнуто, але щось нема натхнення (анєк про гуцула, що має час і має натхнення і повільно пиляє москаля).

Коротше, де водиться бабло, якщо це найбільший мотивуючий чи тиснучий у даний момент фактор.

Це моє уявлення на даний момент, і звісно, що воно не остаточне і може бути підкорегованим.

Цю статтю я колись кидав у попередньому топіку
www.kalzumeus.com/...​ll-yourself-a-programmer
Peter Drucker — you haven’t heard of him, but he is a prophet among people who sign checks — came up with the terms Profit Center and Cost Center. Profit Centers are the part of an organization that bring in the bacon: partners at law firms, sales at enterprise software companies, “masters of the universe” on Wall Street, etc etc. Cost Centers are, well, everybody else. You really want to be attached to Profit Centers because it will bring you higher wages, more respect, and greater opportunities for everything of value to you. It isn’t hard: a bright high schooler, given a paragraph-long description of a business, can usually identify where the Profit Center is. If you want to work there, work for that. If you can’t, either a) work elsewhere or b) engineer your transfer after joining the company.
...
Similarly, even though you might think Google sounds like a programmer-friendly company, there are programmers and then there’s the people who are closely tied to 1% improvements in AdWords click-through rates. (Hint: provably worth billions of dollars.) I recently stumbled across a web-page from the guy whose professional bio is “wrote the backend billing code that 97% of Google’s revenue passes through.” He’s now an angel investor (a polite synonym for “rich”).

Список
=======
1. Очевидно, що там — де реклама. Приклади — контори на букви Г і Ф/М.

Я вирішив з такими конторами не зв’язуватися, тому створив собі ще список тих, хто на мене виходив, ознайомлювався з веб-сайтом, бачив, що вони роблять Ads/User tracking (матюкався на цьому пункті), і банив їх для себе.
Ну таке, раптом вам там цікаво буде, все ж таки, проблеми big scale і бабло мусить бути. Навіть назви не шифрую

Amplitute
Branch
Fullstory
RocketReach
Terminus

2. Data-science підрозділи торгових компаній.
Знову ж таки — у продажах крутяться гроші, тому логічно, що десь їх багато, і комусь хочеться ще збільшувати. Вони навіть готові із програмістами поділитися заради цього.

3. Hedgefunds, stock trading.
Я думав, що там усюди платять суттєво більше, ніж у FAANG, але за рахунок 50-80 год в тиждень, всякі-різні рекрутери слали приклади по 500-600+ штук. Доки мені не трапилась рекрутерка із Чікаго, із контори “Чикагські жлоботрейдери (смачно пашуть)”. Пропонували аж цілих 156-181k. Напевне, по телефону мої очі провернули коло навколо горизонтальної осі, і рекрутерка на цей звук ще додала, що + 5-20% bonus. На що я все одно не міг повірити, що у трейдерів грошей нема на програмістів нормальних. У її нотатках максимально, що вона чула — було 384k для програмістів з контори буквою Г. Коротше, її і мій світ похитнулися після тієї розмови. Знайомий інший підтвердив, що у Чікаго загалом на для програмерів щось не густо із баблом (або не там дивляться).

4. Fintech
Минулі кілька років fintech був на підйомі, оптимізували/ломали усталені фінансові процидурки, робили кращі інтерфейси, UI/UX, видавали кредити направо і наліво, на кожному поважаючому себе сайті була опція купити щось у “розстрочку” безпроцентну, усе, аби росла клієнтська база. Прийшла рецесія — сказали “ой”, почалися скорочення.

5. Real-estate

6. Унікальне (або краще ніж у конкурентів) залізо.
Відеокарти, вимірювальне обладання (книжка “Дурная компания” про контору “Пусик” (у реалі Guzik) torin.vasaros.com/#row1 , olejka.livejournal.com/179844.html ), і т.д.

7. Чисто софтові компанії.
До кольору, до вибору, аби продавався їхній софт/підписки на нього.

8. Контори-шифратори, типу craiglist.
signalvnoise.com/...​s-by-revenue-per-employee
Напевне, що контори такого типу — найкращі і ненапряжні місця для роботи.

=======

Недоліки у багатьох (але не всіх) таких конторах. WLB може бути ніяким. Зміни коду можуть привести, як до змін прибутку на 1% вверх, так і вниз. А можуть вирубити систему НА.УЙ і привести до втрат мільйонів за кожну хвилину простою. Також “вас много — я одна”. Багато хто хотів би потрапити чи промоутнутися на грошовиту позицію. Важко потрапити, важко втриматися. Але, звісно, що бувають винятки — доки Маск не прийде, чи Цуку інвестори хвіст не відірвуть. От тоді і починають закручувати гайки, і заглядати у закутки за тими, хто байдикував.

Також, багацько контор повторюють паттерн move fast and break things, контори проходять через hockey stick growth www.techtarget.com/...​ition/hockey-stick-growth , у погоні за кількістю клієнтів та продаж росте потогонка, кількість інцидентів, кількість інтерв’ю на інженера, кількість найнятого народу, нові тренінги для новеньких, промоушени, наростає кількість HR’ів, legal, щоб впорядкувати бардак і не засудили контору, і т.д. Потім стадія заспокоєння, покращення, і знову ріст. Може бути весело, якщо потрапити у таку контору задовго до кризи і щоб акції, чи опціони вистрілили вчасно на IPO.

P.S.
щось натхнення таки найшло, головне — це було почати :-)

Хыхы
В понедельник успешный петтинг с кодингом, во вторник подтверждают, что таки да и шлют инфу про следующие этапы с договоренностью созвониться в среду. В среду начинается выставление мордокнижников на мороз и рекрутинг исчезает. Походу пошли хантить уволенных бедолаг.

Хыхы
В понедельник успешный петтинг с кодингом, во вторник подтверждают, что таки да и шлют инфу про следующие этапы с договоренностью созвониться в среду. В среду начинается выставление мордокнижников на мороз и рекрутинг исчезает. Походу пошли хантить уволенных бедолаг.

Агрономний ослик. — проходжу Zoom coding інтерв’ю. Інтерв’юер від мене у захваті і викладає мені анонсоване у пості «— Блєск і ніщєта... self-driving cars — інсайдерська інфа від прожжоного пацика». Він десь після того, як я закінчив кодати — ще десь з годину видавав інфу. Закінчилося приблизно такими словами «у нас є трошки бардака, але серед всіх компаній, у нас найбільші шанси на успіх». Від рекрутерів нічого не чути про майбутній онсайт, я і так уже закінчую зі всіма інтерв’юватися, і не хочу туди, і так уже офери на руках є (просто ця контора дуже балувана була, того й пізно призначили той кодінг). Проходить тиждень чи два. У новинах пишуть, що контора чуток підскорочується, заморожують найм, виставляють на мороз рекрутерів. Чувак через деякий час мені пише — «йой, ти певно новини читав, сорі, що тобі ніхто не відписував». Пишу йому «чувак, спокуха, з мене пляшка хорошого коньяку, ти мені допоміг вибрати офер між компаніями (і не лізти у self-driving). Дай свою адресу, вишлю. Або будеш у нас на районі — маякни, з мене ланч чи вечеря». Каже — «буду на районі — сам тобі поставлю :-), я теж приємно поспілкувався з тобою».

Два-три тижні тому їхня контора закрилась назавжди.
(Співпадіння із реальною конторою — чисто випадкове :-D )

Коротенький апдейт до специфічних питань до SRE/DevOps.
Як один ютюбний шпійон развєдчік вєщає «обращайтє вніманіє на отсутствіє обичного і прісутствіє нєобичного».
Цього сезону інтерв’ювання із відсутнього — були відсутні питання

1. «розповісти про весь шлях виклику команди ls /tmp/* (від bash — до kernel і назад). Розповісти про стани процесів access.redhat.com/...​rocessstates_20120831.pdf » (у темі про 24 онсайти згадував — dou.ua/...​rums/topic/28593/#1690805 )
2. «Write indicent post-mortem. Для SRE. Вони зрозуміють, а вам не треба. Я ніколи не писав, хоч і був on-call, але на онсайті напрягся і вродив.» (на новій роботі у 2019-2022 писав постмортеми)

На SWE/SRE/DevOps
3. Code review (було 1 раз у 2021 році, в 2022 не було)

===

можливо, загалом було мало інтерв’ю, тому не встигли ці питання мені попастися.

Странный вопрос по /tmp. Я бы задал другой — есть /tmp куда накиданы upload (допустим pdf) и там-же лежат сессии. В когде бага — сессии не удалялись и теперь там 500G фигни, inodes подходят к концу и вообще, ну вы поняли.
Какими двумя командами можно исправить ситуацию без потерь upload.

Странный вопрос по /tmp.

кому і кобила

Я бы задал другой — есть /tmp куда накиданы upload (допустим pdf) и там-же лежат сессии. В когде бага — сессии не удалялись и теперь там 500G фигни, inodes подходят к концу и вообще, ну вы поняли.

нє, я не поняв, у мене додаткові питання є.

На відміну від першого питання — де йдеться про розуміння того, що відбувається у системі, і прощупується знання різних частин Linux (аналог питання — урл у браузерному рядку, тиснете Enter, опишіть що відбудеться далі, з направляючими/обмежуючими питаннями інтерв’юера — «ой, про keyboard interrupt і WM_KEYDOWN не треба, а ось тут про TLS детальніше»), у вашому йдеться про якийсь один випадок із вашого життя, про який ви в курсі і поняли, і чомусь очікуєте, що кандидат таке теж бачив. Як на мене — це підвид C++ інтерв’ю у пост-Совку — «а давай я тебе підловлю на оцьому».
Так що — може переформатуєте питання з розширеним поясненням «и вообще, ну вы поняли.» ?

Это не мой случай из жизни, это когда-то давно так проводились технические интервью на NOC. Давали сломанный сервер и просили его починить. Могли ограничивать еще чем-то.

dou.ua/...​rums/topic/40684/#2510529

Я вів 3 типи інтерв’ю, перевіряв кодінг на логіку, дебагінг на логіку, і специфічний для DevOps практичний дебагінг Linux системи на знання кандидатом команд, розуміння де шукати логи, як працювати з сервісами, перевіряти порти, коди помилок (при відсутності знань — дозволялося гуглити, і смартові кандидати проходили це теж). Оце останнє інтерв‘ю, на жаль, дуже залежало від того, хто його проводить, був у нас один чувак, який давав завдання і не співпрацював з кандидатом, насолоджувався видно, як вони мучаться. По фідбекам від кандидатів — його потім забрали з проведення тих інтерв‘ю.
як працювати з сервісами

Сюда входит отправка почты через телнет руками?

Сюда входит отправка почты через телнет руками?

та кому воно треба зараз :-)
я таке десь в 90-х робив, пізніше не бачив

Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 6.

Був черговий сезон лісових пожеж у Bay Area і деякі міста слабше, деякі дуже сильніше затягнуло димом.
Кандидатша на інтерв’ю покахикувала, «кхе-кхе, ось цей код іде сюди, кхе-кхе, ось тут іде сюди, кхе-кхе, логічно буде отак, кхе-кхе». Крінжово було. Але технічну частину у мене пройшла, здається.
У чятіку, що створюється під кожне інтерв’ю, один з інтерв’юерів спитався «блін, вона так кашляє, через той дим, блін, щоб це не вплинуло на її перфоманс на інтерв’ю».
Знаєте, що сказала менеджерка?
— It was her call.
(мол, сама винувата, що вирішила інтерв’юватися і не попросила перенести)

Що я для себе з цього виніс. Коли невиспаний, чи ще яка мура, як ото раптово будівництво за вікнами починається — я прошу перенести інтерв’ю.
Якщо на скрінінг кодінг інтерв’ю інтерв’юер запізнюється на 5 (п’ять, БЛД) хвилин, я закриваю Zoom, кладу слухавку, і пишу рекрутеру, що давайте в інший час.
Все дуже просто — час на кодінгу грає проти мене, плюс ще й мінімальний стрес очікування. Чи дасть мені поблажку інтерв’юер, чи згадає у своєму фідбеку, що він, падло таке, приліз на 5-10 хв пізніше? Сумніваюся. А результат буде один — «ми не працюємо з невдахами».

Читав Ваші статті і коментарі за кілька років. Бачу, що у коли Ви проходили інтервью, у Вас був трохи негативний фідбек про те, що треба качати скіли, які після співбесід можуть вже бути не потрібні. Тепер Ви самі, як інтерв’ювер, перевіряєте ті самі скіли. Чи змінилось Ваше ставлення до процессу підготовки до інтерв’ю, і чи вважаєте Ви, що все ж таки всі скіли, які перевіряються, важливі потім в робочому середовищі? (Провокаційне питання, але дійсно цікаво)

Тепер Ви самі, як інтерв’ювер, перевіряєте ті самі скіли.

Які саме? :-)

Я вів 3 типи інтерв’ю, перевіряв кодінг на логіку, дебагінг на логіку, і специфічний для DevOps практичний дебагінг Linux системи на знання кандидатом команд, розуміння де шукати логи, як працювати з сервісами, перевіряти порти, коди помилок (при відсутності знань — дозволялося гуглити, і смартові кандидати проходили це теж). Оце останнє інтерв‘ю, на жаль, дуже залежало від того, хто його проводить, був у нас один чувак, який давав завдання і не співпрацював з кандидатом, насолоджувався видно, як вони мучаться. По фідбекам від кандидатів — його потім забрали з проведення тих інтерв‘ю.

На кодінгу я не давав графів чи бінарних дерев.

Values я не проводив, але людей, з котрими мені було би важко працювати в майбутньому — я завертав. Причини і приклади я навів раніше.

Чи змінилось Ваше ставлення до процессу підготовки до інтерв’ю, і чи вважаєте Ви, що все ж таки всі скіли, які перевіряються, важливі потім в робочому середовищі? (Провокаційне питання, але дійсно цікаво)

Та звісно, що не всі. Знову ж таки, нижче я навів приклад у комментах, як мені дали LC-Hard задачку на DevOps позицію на скрінігу, яку я завалив, але потім я переконав рекрутера дати мені другий шанс із задачкою попростіше, і щоб людина з того тіму інтерв‘ювала, от і переконав.

По фідбекам від кандидатів

А таке буває?

А таке буває?

Прикинь :-)

Але ніхто не бігає за кандидатами назад з вибаченнями — «товаріщ Сталін, проізошла жутчайшая ошибка». Не повезло кандидату -> «ми нє работаєм с нєудачніками».
Блд, отака от несправедливість.
До речі, дякую, нагадав мені ще одну байку, зараз напишу в root теми.

я б їм про того поцика надмєнного теж написав

я б їм про того поцика надмєнного теж написав

Тут есть такой момент — ты не знаешь какие намерения есть у человека и что у него в голове, ты просто видишь что/как он говорит и какое выражение лица, и делаешь какие-то выводы, не имея всех данных.

Человек, который на собеседовании выглядит надменным, может вполне грамотно и справедливо оценивать то, что кандидат делает.

Условно, если чувак никому не помогает, то на его собеседованиях все будут хуже перформить, и он будет это соответствующим образом калибровать, т.е. если хоть немного прогреса есть, то збс, хороший кандидат, потому что большинство даже строчку кода написать не смогло. Тот, кто всем помогает, будут видеть другую картину и у него калибровка другая. Один кандидат сделал много, много рассказал, но «not hire, потому что я ожидаю, что что кандидат еще будет жонглировать шариками и травить анекдоты, у меня почти на каждом интервью так делают».

Писать после собеседования рекрутеру, что вот мол «такой-то интервьювер плохо себя вел, накажите его» — шанс нарваться на какие-то неприятности, которых в принципе на горизонте не было, и никакой пользы тебе не принесет.

угадай мелодію якесь

может вполне грамотно и справедливо оценивать то, что кандидат делает.

конкретно той що злюся з бумажки читав
я навіть спитав, чи він сам знає відповіді
відповів що майже всі вже знаю

може й не падлюка був

Человек, который на собеседовании выглядит надменным

робить хрєнову послугу конторі -> bad candidate’s experience

боттом-лайн, народ після його інтерв’ю виходив пожм’яканими і це впливало на їхні наступні інтерв’ю з іншими інтерв’юерами

Писать после собеседования рекрутеру, что вот мол «такой-то интервьювер плохо себя вел, накажите его» — шанс нарваться на какие-то неприятности, которых в принципе на горизонте не было, и никакой пользы тебе не принесет.

Це, на жаль, правда, але працювало у випадку нашої контори, для покращення наступних candidate’s experience.

На конторі Невидимо чувак мені заявив у стилі, «я гребу, чого мене покликали проводити інтерв’ю, і що тебе питати. Ну, давай по знанням C++ тебе поганяю». Пісєц якийсь, флешбек українських C++ -ників :-)
Та у мене з ними не складалося, то потім фиркнув рекрутерші у емейлі (звісно, що міг би і не фиркати, але у мене уже було 4 офери, і пішли вони всі лєсом) зокрема таку фразу
«Hearing on some of the interviews phrase „I was not given the clear instructions on what to ask you about“ is probably not the best experience a candidate can have.»
Коротше, там у них своя атмосфера, феодальні королівства.

Такоє. Не вчіться паганому у мене :-)

А тим кандидатам проводили нові інтервю?

А тим кандидатам проводили нові інтервю?

писав же ж V

Але ніхто не бігає за кандидатами назад з вибаченнями — «товаріщ Сталін, проізошла жутчайшая ошибка». Не повезло кандидату -> «ми нє работаєм с нєудачніками».

Повеселило, відео від Joma Tech
how programmers overprepare for job interviews
youtu.be/5bId3N7QZec

Хорошая попытка, но behavioral questions входят в стандартный пак подготовки к собеседованию.

Хорошая попытка, но behavioral questions входят в стандартный пак подготовки к собеседованию.

відео — це була шютка, якщо не зрозуміло :-)

А по behavioral я знаю, що ти готувався і проходив mock-інтерв‘ю. Я теж так думав зробити, а потім забив. «Лєнь — двігатєль прогресса». Бачив як у нас і за що завертали кандидатів. Відповідно на своїх інтерв’ю у компанії просто дивився на сайти компаній, які у них Values, на інтерв‘ю не бикував, був позитивним, висвічував історії у вигідному для себе світлі, вєщав, як їхня місія важлива для людства і наскільки вона цікава мені (і тут я ні разу не кривив душею).

Над слогом надо поработать.
Какая-то лапша из букв

, Святий Грааль, Невидимо, Козли лабораторні, Вершечок ослика, Дужелі, Крейсер пітєрський.
As-fck-фірма, Апельсин, ВиМиваре, Синьорічні технології, Жери, Чикагські жлоботрейдери (смачно пашуть), робота на дядю (Сема), Стрибок з мосту, Агрономний ослик.

крінж

та не те слово, а шо робити? :-)

Спасибо за топик. Подскажи плиз:
Как ты понимаешь что твой проблем солвинг литкод задачек достаточный?
Насколько стоит ориентироваться на задачи уровня LC-hard и как часто они попадаются?
Вижу все чаще люди жалуются на задирание уровня задачек на интервью.

Спасибо за топик.

дякую і тобі на доброму слові

Как ты понимаешь что твой проблем солвинг литкод задачек достаточный?

Ніколи не достатньо :-/

Тут я колись писав про мінімальний набір
===
«20 задачок рівня easy, 5 medium, 3 hard
на різну тематику
масиви, стрічки, рекурсія, обхід дерева (прямо на leetcode.com є навчальні матеріали по цьому).
В ідеалі — www.coursera.org/learn/algorithms-part1 , книжка по алгоритмам „от создатєлєй“ курса.
Книжка — „Cracking The Coding Interview“. Її авторша часто партнериться з різними топ компаніями і знімає відео „как в хату ходить, что на стене чертить“, чого очікувати на інтерв’ю, і як підходити до вирішення кодінгових задач. Погугліть.»
dou.ua/...​rums/topic/28593/#1690771
===

Завжди є такий фактор як забудькуватість, стрес, паніка, туплення. Тому, треба інтерв’юватися у кілька компаній, щоб збільшити шанси.

Думаю, що у моєму випадку було важливо проробити ще старі задачки із тем, які рандомно люблять накидати, типу LRU-cache, Binary tree traversal (printing tree by levels), і т.д. Це такі штуки, з деревами, які легко описуються, і код виглядає симпатично, але при відсутності цього у роботі — воно тупо забувається, але легко згадується, якщо освіжити на підготовці. «Крива забування Еббінгауза» uk.wikipedia.org/...​рива_забування_Еббінгауза

По графам я деякий час готувався, робив усілякі там дводольні і т.д., але коли доходив до topological sorting — мене шляки трафляли за непотрібністю цього у моїй специфіці щоденної роботи + ще 100500 відмазок мозок знайде, що я це забуду на наступний день, та й забивав на просування у цьому напрямку.

Насколько стоит ориентироваться на задачи уровня LC-hard и как часто они попадаются?

У моєму випадку, я орієнтувався на специфічну область в широкій області DevOps, і там менше ганяють по LC-Hard. На конторі Дужелі (внутрішній стартап відомого пошуковика) я пройшов скрінінг з рекрутером, потім мені на скрінінгу-кодінгу вліпили щось типу Medium чи Hard (як я подумав), та й я наваяв 90 рядків з комментами і завалив.
Потім я включив пазітіфф, джедайську магію, написав рекрутерці на її відлупний емейл, що я тут капєц як спеціалізуюся на певній тематиці, і вона потрібна ось тому тіму, а мене ганяють по дєбрям.
Дали мені другий шанс і задачку попростіше, min price / max profit, з уточнюючим питанням.
І попав на онсайт, де його успішно завалив, бо там дуже чотко і професійно «отсобєсєдовалі», термінатори, а не люди :-). Відчувається школа пошуковика.
===

В один з тімів на Апельсин, менеджер на скрінінг-коллі спитався мене про FizzBuzz. Я кажу, «це ж FizzBuzz» — «Ага».
Ну зробив за пару хв.
Менеджер каже «I kid you not, ALL of the candidates for the last 2 weeks could not solve it, despite them having designing multicloud solutions, blah-blah-blah».
Пропустили на кодінг з інженером далі.
Той дав 5 задачок по наростаючій (я не знав, що буде 5).
Перша була дитяча — використати max()
Друга — реалізувати max() самому (благо, ще в 9-му класі в школі навчили :-) )
І т.д., до 5.
Каже — «вах, ти найкращий кандидат, попередній найкращий кандидат зміг тільки 4 вирішити. Ти, напевне, маєш сильну математичну підготовку».
Я так зрозумів, що дуже печально у їхніх кандидатів-DevOps’ів з кодінгом :-)
Ну, а далі ми не зійшлися з менеджером, бо я хотів своєю специфікою займатися, ну а їм треба інше. Нема matching, ну то нема, розходимся ввічливо.
===

На скрінінг-співбесіді з менеджером у Святий Грааль він попросив реверснути integer. Та за 1 хв теж накатав, і далі ми влюбльонно балакали про ту специфічну область DevOps, обмінювалися досвідом, прям нога в ногу наші контори йшли. Прям soulmate.
А задачки ті елементарні — то по ходу зовсім неадекватів відсікати, хз, як менеджер витримує, якщо кандидат починає її всі 45 хв вирішувати і не вирішує.
===

Ще на одному онсайт інтерв’ю у Вершечок ослика теж по наростаючій давали задачки.

double elements in list, return new list.

double even elements, add odd elements as is, return new list

Move all zero elements to the left, keep the order of other non-zero elements
as it was before

Implement queue Class with two stacks
===

Із важких (хоч вона і medium) — таки була на інтерв’ю LRU-cache :-), і ще раніше я про dfs хождіння по матриці писав, а-ля
leetcode.com/...​all/?search=island&page=1

leetcode.com/...​/all/?search=robot&page=1

===

РИзюме — вважаю, що вирішальну роль у цьому сезоні відіграло по наростаючій
1) вибір цікавих областей для майбутньої роботи і компаній для співбесід
2) позитивний настрій на інтерв’ю (і зокрема на скрінінг/values)
3) попередній досвід у специфічній області і постійні розмови про те
ну і потім вже 4) набита рука на літкоданні

FizzBuzz

він питав одним словом чи був опис алгоритму?

він питав одним словом чи був опис алгоритму?

та, соррі за бездетальщину

він описав алгоритм, на що я вигукнув «це ж FizzBuzz»
ну і далі, як написав далі :-)

Пора заминати з байками інтерв’юера і переходити до інших тем.
Здається, уже всі яскраві випадки згадав.

===
Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 5. (НЛП + джедайська магія)

Деталі трохи призабув і прибріхую, але суть передам.
Був кандидат рівня не-сіньора на скрінінгу (кодінг).
Пройшов технічну частину зі скрипом, але був дуже привітним, комунікативним, сказав, що на роботі були скорочення, тому шукає нову роботу, хвалив задачку, хвалив підказки, дуже йому все сподобалося, і т.д. У мене було дуже приємне враження.
Ну, біс з тобою, пропустив на онсайт-інтерв’ю.
На онсайті він знову потрапляє до мене, на дебагінг-інтерв’ю. Світиться позитивом, нахвалює, проходить зі скрипом, дуже багато підказок йому давав.
Окей.
Розбираємся на debrief, вислуховую інших, розумію, що нас намахали.
Кажу, він якийсь по ходу НЛПшник, дуже приємний у спілкуванні, але по тех-скілам не витягував на всіх інтерв’ю, і ми то йому Yes повиставляли, але якщо глянути в деталі, то ой. А якщо ще копнути глибше — то він мав 2 скрінінг інтерв’ю, на першому над ним змилувалися і сказали прогнати ще раз, і так він потрапив на друге інтерв’ю на мій скрінінг.
Респект НЛПшним скілзам і позитиву, але приходьте наступного року.
Завернули.

Ризюме — бути позитивним і комунікативним на інтерв’ю — це прикольно, можна здурі і проскочити.

Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 4.

Бувша контора використовувала досить екзотичну мову програмування. Але новачки перевчалися і уже за місяць-півтора шпарили код у прод.
На кодінг інтерв’ю попався кандидат, що вирішив вимахнутися, вразити мене, певно, і сказав, що почав вивчати цю мову і щяз він на ній порішає задачку. Після бекання-мекання десь з 20-30 хвилин, кандидат вирішив поміняти мову на ту, що знає, але стрес уже був достатній, і він не міг наваяти навіть першу найпростішу порцію задачки із підказками і потім уже прямими вказівками.

Я почитав комменти, і бачу, що у декого ну дуже туго із сприйманням написаного і мені треба пояснити суть цієї байки двічі :-)
На інтерв’ю не вимахуйтеся, використовуйте те, що знаєте. А найкраще — використовуйте Python для тренування проходження кодінгових задачок і проходження інтерв’ю (using Python on a coding interview feels like cheating).

===

На інтерв’ю попалася дівчина, що з такою лєнцою і інтонаціями, і мучітєльними вздохами в голосі питалася «Do you want me to do this?», «І що, мені ще тести писати?», і т.д. Я охренів від вперше побаченої такої поведінки настільки, що у фідбеку накатав, що вона «lazy».
Бля, що почалося потім :-D
Менеджерка на 1:1 підняла цю тему «it was brought to my attention, that...».
Коротше, наскільки я зрозумів, то обізвати когось «lazy» у цій повернутій на працездатності (чи демонстрації працездатності) країні — це величезний гріх.
І більше так не робив.

А ще у тімі на мітінгу, якийсь юний американець заявив, що він «hate» щось там по роботі чи в технологіях. Бля, що там почалося. Коротше, наскільки ж я знову таки зрозумів, слово «ненавижу» у них має дуже сильний відтінок, навіть жартома не сприймуть, от і треба на майбутнє слідкувати за словами.

===

На інтерв’ю попався чувак, що тихо-мирно рішав, потім на щось натрапляв, взривався і псіхував так, що я думав, що його шматки його монітора по Zoom полетять по Інтернету в мене. Коротше, на роботі і так всякого гівна вистачає, а тут ще потенційний співробітник у сусідньому тімі буде отако псіхувати. Та ну його нафіг. Я на debrief підняв цю тему, перепитав інших, посіяв зірно сумніву у менеджерах, та й завернули чувака.

Ага. Приліз до мене у LinkedIn із питаннями, «я щось не пригадую, щоб я отако взривався». Блд. Я йому нічого не відповів. Написав своїй менеджерці, щоб постукала рекрутеру по голові ніжно, щоб акуратніше фідбек кандидату давав наступного разу. Рекрутер потім вибачався переді мною, та й зам’яли.

у них має дуже сильний відтінок, навіть жартома не сприймуть

Цікаво, мене інтервюер запитав what do you hate the most в співробітниках... Мабуть, треба було відповідати по іншому :)

Цікаво, мене інтервюер запитав what do you hate the most в співробітниках... Мабуть, треба було відповідати по іншому :)

Блін, заінтригував.
Попитаюся у співробітників нових про «hate».

Цікаво, мене інтервюер запитав what do you hate the most в співробітниках... Мабуть, треба було відповідати по іншому :)

Та, ще в голові це крутилося. Як то кажеться, це питання не очікує, що ти прямо почнеш вєщати, як усіх і за що ненавидиш. Інтерв‘юер офігіє і піде лікуватися після такого шоку :-)

Якщо ви не мормон, чи не ще якась сильно релігійна людина від якої світиться все навколо, то відкрутитися не вдасться.
Треба якісь дрібниці згадати, причому через паузу — «та я щось сходу і не згадаю», «та я зі всіма уживаюся», «та за всі роки роботи я працював у різних колективах і навчився зі всіма уживатися, і щоб це не заваджало прогресу по проекту» і т.д.
На Values інтерв‘ю можуть копнути вглиб, і ще, і ще, у залежності від того, чи працював інтерв‘юер у гестапо, чи може був сейлзом і оманою непомітно розв‘язав вам язик.
Що далі буває по заваленому Values — я уже писав нижче.
Коли мене копали глибше, я розповідав реальні чуть прикрашені історії, але у кінці резюмував, що тоді я зробив так то, а зараз би уже на основі більшого досвіду зробив би інакше, коротше, виводив на позитив.

Ну я помявся трохи, і сказав що не люблю коли тікетамм пінг понг грають :)

Апдейт до вчорашнього про Нью-Йорк, пишуть уже up to 600k прямо у заголовку вакансії
www.linkedin.com/...​lite/jobs/view/3203337862

Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 3.

Було у нас на конторі специфічне дебагінг інтерв’ю, де кандидату дається програма на вибір на 3 мовах програмування і 4 тести, які фейляться. Помилки у коді, тести фіксати не треба. Дозволяється використовувати локальний дебагер і улюблене налаштоване середовище кандидата (VS Code, Eclipse, і т.д.). Для цього кандидату висилається тестовий набір, щоб сконфігурив собі середовище локальне. Йолкі-палкі, скільки народу «приходить на інтерв’ю со звєздой нєподготовлєнимі». Для уникнення цього зробили ще можливість у онлайн-кодінг платформі запускати тести. Фіксати баги можна просто через розставляння дебажних print, і включаючи логіку, слідкуючи за тим, де що і яка функція викликає і як і де змінні міняються. На інтерв’ю дається десь 45 хв + 15 хв триндіння (5 хв meet & greet, 10 хв у кінці на питання кандидата і wrap-up).
На початку інтерв’ю я детально проходжуся по інтерфейсу, що робити, де фіксати, що очікувати від інтерв’ю, і т.д. Найбільш стресове — це невідомість, а я уже настресувався у свій час і маю емпатію до кандидатів.
Рекордну швидкість показали new grads, а найшвидше саме дівчина, американська китаянка, десь 20 чи 23 хв на все, і це у браузері з print тільки. Вона мала доєднатися до компанії десь наступного року після інтерв’ю (програма найму випускників працює із запасом часу), і я під враженням того, і переглянувши результату її попереднього кодінгу, бігом написав менеджерці, щоб була готова наступного року перехопити її у інших тімів, бо такі кандидати на дорозі не валяються.
Сіньори ту задачку вирішували за 35-50 хв десь.

Це було вступне до подальшої байки.
Попадається кандидат із Місісіпі, я перед ним танцюю, як і перед всіма іншими, все пояснюю, він починає рішати і залипає. Ну, даю час на розлипання, не виходить. Починаю давати натяки (логгінг хороший роби, не витирай попередні логгінг, буде помічне у наступних задачах). «Дев’ять? — ДЕСЯТЬ!!! — не чує баба». По мірі інтерв’ю згідно наших рекомендацій даємо сильніші натяки. Те саме «не чує баба». «Так-так» і робить далі по своєму. Потім уже через 10-15 хв на кожному багу ледь не до прямих вказівок на те, які саме змінні треба друкувати і що саме пофіксати треба, у якому рядочку.
Добре, буває. Завалив. У кінці все одно чемно розшаркуємся, питання від кандидата і т.д.

Читаю debrief, Values інтерв’ю. «Під час роботи на Місісіпі мені менеджери дали фідбек, що я часто залипаю у своє, не чую/ігнорую інших співробітників. Я почитав книжку, пройшов курс, щоб це пофіксати. Пофіксав».
Регочу.

Дозволяється використовувати локальний дебагер і улюблене налаштоване середовище кандидата (VS Code, Eclipse, і т.д.). Для цього кандидату висилається тестовий набір, щоб сконфігурив собі середовище локальне. Йолкі-палкі, скільки народу «приходить на інтерв’ю со звєздой нєподготовлєнимі».

Пробовали вместе с набором инструкций того, что кандидату (не сотруднику) нужно сделать в свое личное время еще отправлять чек с оплатой пары часов рейта топового IT контрактора? Сорян, но сидеть, тратить время и готовить что-то уникальное для интервью в задрыпаную контору мало кто из годных кандидатов может себе позволить, было бы хотя бы время всем рекрутерам на почту ответить.

Рекордну швидкість показали new grads, а найшвидше саме дівчина, американська китаянка, десь 20 чи 23 хв на все, і це у браузері з print тільки. Вона мала доєднатися до компанії десь наступного року після інтерв’ю (програма найму випускників працює із запасом часу), і я під враженням того, і переглянувши результату її попереднього кодінгу, бігом написав менеджерці, щоб була готова наступного року перехопити її у інших тімів, бо такі кандидати на дорозі не валяються.
Сіньори ту задачку вирішували за 35-50 хв десь.

Тут такое дело. Решение задачи брут форсом тоже можно за 5 минут сделать, а годное решение может занять больше часа.

Printf/debugger-driven development это неможко тупой подход. Обычно или знаешь свой код и по ошибке примерно понимаешь где она находится и как будет выглядеть, идешь, смотришь, и аналитически находишь проблему и фиксишь.

Если код не твой, то тогда еще более важно не тупо бродить по нему отладчиком, а вместо этого или найти того кто писал и попросить чтоб объяснили его структуру, где что лежит и какой был поток мысли того, кто писал. Если поговорить не с кем, тогда надо самому сделать некоторые reverse engineering, построить в голове какую-то архитектуру и ментальную модель.

Логично, что одни скилы будут у студентов, которые don’t know any better, другие скилы будут у сениоров, которые имеют немного более систематический подход.

Пробовали вместе с набором инструкций того, что кандидату (не сотруднику) нужно сделать в свое личное время еще отправлять чек с оплатой пары часов рейта топового IT контрактора?

Сарказм нєумєстєн

Сорян, но сидеть, тратить время и готовить что-то уникальное для интервью в задрыпаную контору мало кто из годных кандидатов может себе позволить, было бы хотя бы время всем рекрутерам на почту ответить.

Правильно, в задрипану не будуть. А в контору, що дає компенсацію на рівні FAANG і перебиває — у черзі стоять.

Сарказм нєумєстєн

Я считаю, что уместен. Эффективным менеджерам, которые вводят какие-то охуительные инновации в области найма за счет кандидатов, нужен такой же хороший reality check.

Правильно, в задрипану не будуть. А в контору, що дає компенсацію на рівні FAANG і перебиває

Пиши название конторы, если она такая крутая. Я не мгу расшифровать твой поток сознания и что-то из него понять.

у черзі стоять

«стоят в очереди» и «не тратят времени на то, что делать какую-то специальную подготовку к собеседованию» не противоречат друг другу.

Я считаю, что уместен. Эффективным менеджерам, которые вводят какие-то охуительные инновации в области найма за счет кандидатов, нужен такой же хороший reality check.

ніт

Реаліті чек — кандидати із FAANG‘ів до нас переходили теж. Рекрутери мають більше кандидатів на вибір.

Пиши название конторы, если она такая крутая. Я не мгу расшифровать твой поток сознания и что-то из него понять.

«Саня, ти в порядкє?», назви не буде, тобі це за скільки років не зрозуміло? Те, що у тебе обмежене коло знань про високооплачувані контори є тільки свідченням вузького кругозору і набиченості не зрозуміло з якої причини.

«стоят в очереди» и «не тратят времени на то, что делать какую-то специальную подготовку к собеседованию» не противоречат друг другу.

стоять в черзі І тратять час на підготовку

стоять в черзі І тратять час на підготовку

тільки ти потім чомусь ниєш на доу які кандидати слабенькі і залипатєльні

тільки ти потім чомусь ниєш на доу які кандидати слабенькі і залипатєльні

шо ви за люди, де ви такі беретеся?
я вам деталі розказую, що як і до чого, всі грані проблеми, щоб вчилися на чужих помилках, ще й плюс ржаку, а у вас фокус на негативі ще й хамите

Як уживаються практики, що у норм ліб / проектів має бути написаний детальне рідмі з покроковим описом запуску із тим, що ви просите засетапити енв базуючись на данних без інструкції?
Ясно, що можна фільтрувати мотивацію кандидата так, але неясно для чого ці штучні фільтри.
Я не зовсім зрозумів, що саме хочеться перевірити цим завданням — вміння дебажити прінтами, так це плюс чи мінус. Мені здається навпаки краще оцінювати навики більш «просунитих» технік, якщо так взагалі можна говорити у порівнянні із дебагом принтами. Наприклад, навпаки кразе якщо кандидат може подебажити із pdb, якщо говорити про пітон. Я до того, що якийсь азанадто штучний тест. Що не відміняє поінта про слідування порадам.

Як уживаються практики, що у норм ліб / проектів має бути написаний детальне рідмі з покроковим описом запуску із тим, що ви просите засетапити енв базуючись на данних без інструкції?

інструкція була

Я не зовсім зрозумів, що саме хочеться перевірити цим завданням

читати чужий код, логічно думати і дебажити

. Наприклад, навпаки кразе якщо кандидат може подебажити із pdb, якщо говорити про пітон.

Чуваки уровня Бог — приходили підготовленими і дебагери їм суттєво допомагали

Як ви встигаєте впихнути 7 онсайтів в один місяць? Це ж мінімум два дні в тиждень — треба вихідні на роботі брати, а більш вірогідно — 3.

Як ви встигаєте впихнути 7 онсайтів в один місяць? Це ж мінімум два дні в тиждень — треба вихідні на роботі брати, а більш вірогідно — 3.

у плані писав \/

тримісячна відпустка (за свій рахунок)

В останні 2 тижні були дні, що я мав інтер’ю з перервами з 9 до 4, деколи з coding screening на 8 ранку, потім ще дзвінки з рекрутерами на 9 (уже хотіли про офери говорити і гроші) і онсайти з іншими з перервою на обід. Вимотувався жутко під кінець, але добив той марафон. Останні 3 дні можна було би і не інтерв’юватися, я не мав настрою до тих контор, інтерв’ю були важкі, і я уже мав 3 позитивно пройдених онсайти на той момент (дали фідбеки менеджери/рекрутери).

Круто, але всерівно важко уявляю ритм :) мене після одного онсайту виснажує як після кількох робочих днів :)

Круто, але всерівно важко уявляю ритм :) мене після одного онсайту виснажує як після кількох робочих днів :)

Та. Я розмазував онсайти на кілька днів (2-4), по 1-2 інтерв’ю, а потім на них намазувалися ще онсайти від інших компаній, і терміни, і рекрутери піджимали, і якось так вийшло.
Не рекомендую намазувати так багато :-)
Вимотаний був, це ж на відео-коллах тупитися в екран/камеру, і не просто мітінгувати (що і так вимотує на роботі), а активно інтерв’юватися.

Сколько счётчик лиикодов на сегодняшний день?

Сколько счётчик лиикодов на сегодняшний день?

чуть більше 200, а значить десь тільки в районі +50 нових задачок з 2019 до зараз.
Я вів електронну таблицю за 2021-2022 із записами назв контор, людей, нотаток після інтерв’ю, а також записував які задачки я робив.
У ту таблицю потрапило десь з 40 задачок. Було купа повторних, я рішав наново, наприклад, отой .лядський LRU-cache :-), його полюбляють питати.
Згадував дерева, рішав наново, або переглядав код.
З графами у мене позоріщє, як у тому анекдоті «та якби я вмів писати, я би зараз на заводі працював, а не директором банку».

Тільки 5 нових hard у 2021-2022, решта Easy/Medium.
Пригодились задачки типу robot move, number of islands, на dfs надьоргався ходити по різним напрямкам по матриці. Схожа задачка була на теперішній конторі на моєму інтерв’ю.

З корисного — на 1 місяць проплачував 35 баксів за leetcode, дивився, що по конторам питають, готував і те теж. Більше місяця не знадобилося.

десь тільки в районі +50 нових задачок з 2019 до зараз

Ты не думал о том, чтоб время, которое планируешь потратить на написание этих топиков и коментов, инвестировать в подготовку к собеседованию? :)

Ты не думал о том, чтоб время, которое планируешь потратить на написание этих топиков и коментов, инвестировать в подготовку к собеседованию? :)

А ти не планував читати те, що ти коментуєш? :-)

Якщо ти прочитаєш уважніше заголовок топіка, то побачиш, що я тут рік не писав, і що я уже на новій роботі. І що у плані я згадав написати про підготовку до співбесід.

Я читаю, но текст немножко по-дибильному написан, так шо звыняй если что не так. Не знаю как иначе интерпретировать «тільки в районі +50 нових задачок з 2019 до зараз»

Не знаю как иначе интерпретировать «тільки в районі +50 нових задачок з 2019 до зараз»

О, ти уже конструктивно питаєшся :-)
Все одно не розумію, що ти не розумієш.
Я 3 роки був на попередній роботі і нікуди не рипався перші 2 роки. Потім у 2021 чуть рипнувся (порішав задачки і поінтерв’ювався) і зафейлився (у плані зверху написано).
У цьому році я потратив ще деякий час на нові задачки І перероблення старих деяких. Отримав офери, поторгувався, вийшов, працюю.
По результатам підготовка була ефективною? Відповідаю, бо тут туго з розумінням — «ТАК, була».

Найшло щось — строчу на ДОУ. Ти теж строчиш, і не переставав, поки мене рік не було.
Ти мені пропонуєш інвестувати цей новий час у підготовку до співбесід. Я тебе не розумію, як і не розумію, чому ти не просиш компенсувати час за ці нововведені кодінгові бар’єри (після попередніх головоломних задач) від ефективних менеджерів :-)

Я 3 роки був на попередній роботі і нікуди не рипався перші 2 роки. Потім у 2021 чуть рипнувся (порішав задачки і поінтерв’ювався) і зафейлився (у плані зверху написано).

Пиши, я почитаю и тогда отвечу.

Ти мені пропонуєш інвестувати цей новий час у підготовку до співбесід. Я тебе не розумію, як і не розумію, чому ти не просиш компенсувати час за ці нововведені кодінгові бар’єри (після попередніх головоломних задач) від ефективних менеджерів :-)

Отвечаю почему не прошу компенсировать время за литкод.

Если я готовлюсь к собеседованию, решая литкод, то я получаю знания, которые я могу использовать на любом собеседовании. Даже если, например, я активно задрачиваю Hard, потому что FacebookMeta любит давать три Hard за час, полученные скилы помогут мне и на собеседовании в MS, где я решу их одну несчастную задачу за 3 минуты. Поэтому я не считаю нужным/уместным просить кого-то чтоб за время, которое я потратил на подготовку, кто-то заплатил — вцелом это знание помогает мне на каждом собеседовании и будет оплачено когда я выберу один из оферов.

Если компания X просит потратить дополнительно время сделать «домашнее задание» (или решить какую-то задачу, или приготовить/настроить какой-то софт, или еще что-то), то это все не помогает мне вцелом при поиске работы, это помогает мне только с одной конкретной конторой. И если у конторы что-то зачешется в одном месте и они в последний момент отменят собеседование, то я просто как идиот потратил время, которое никак не помогло мне получить работу.

Я, разумеется, не буду просить, чтоб мне за это домашнее задание заплатили, я просто вежливо скажу, что увы, у меня в тот день апоинтмент к парикмахеру для моего домашнего бурундука, который был забукан еще в прошлом году и никак нельзя перенести, а другого свободного дня у меня, к сожалению нет, но давайте будем на связи если что-то поменяется.

Само собеседование — небольшое исключение. Тут контора тратит час (или больше) своего времени на час моего времени, и это взаимовыгодный процес.

tldr.
грызть гранит науки: за свой личный счет и за свое личное время
делать что-то специальное потому что рекрутер попросил — не делать вообще или делать только за большие деньги.

Пиши, я почитаю и тогда отвечу.

Чому ж ти зараз так не робиш, а сходу в комменти? :-D

Я делал 5 онсайт за неделю в свое время. Берешь на работе отпуск и вперед.

Можно в принципе даже 6 всунуть, если немного фрагментировать.

Класик робив колись 7 за джва тижні (4 в один, 3 в інший)
dou.ua/...​rums/topic/28593/#1692389

Токо результаты у меня были немножко получше (5 оферов из 5).

1 листопада почав діяти закон про те, щоб у місті (не штаті) Нью-Йорк в описі вакансії були включені ренджі зп.
Заради цікавості поліз по вакансіям на одному сайті пошуку робіт, максимум, що бачив — 450к для якогось Program Manager у трейдерській компанії і 275к для Senior SRE.
Зайве казати, що це сльози навіть для ремоуту.
Решта — від 95 до 185, ну деколи 200.
Усміхнула вакансія на Visa — 158к для Staff (див. комменти нижче про інфляцію титулів).
Ще пошукаю потім по FAANG, цікаво, що вони тепер співають згідно закону.

В Колорадо вже давно, пишуть просто базу і широкий рендж.

В Колорадо вже давно, пишуть просто базу і широкий рендж.

та, є таке, тому цікаво було, що у Нью-Йорку заспівають

Прикольно, але здається, що закон забовязує тільки вказувати base salary range.
Бонусів, stock options і такого іншого це не стосується.
Тому логічно, що ви бачите найвищі показники в HFT фірмах, де компенсація більш cash heavy.
Актуальні TC краще й надалі дивитись на www.levels.fyi

они ж там бейз пишут а не ТС.

Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 2.

У першій частині була передмова, тепер на базі того будуть зрозуміліші подальші приколи.

Трошки про категорію Staff Software Engineer.
Згідно сайту levels.fyi, це позиція вища від Senior Software Engineer. Є ще позиції Principal Software Engineer.
На різних компаніях буває по різному, десь Principal вище від Staff, десь навпаки, але обидві вони вищі від Senior.
На одному кривавому интерпрайзі у внутрішній категоризації я був іменований Principal. Чого — незрозуміло, функції мої відповідали Senior, з.п. відповідна до Senior теж. Ну, але я ніколи не світив цим, бо ким не є, тим не є. Якщо подаватися на того, ким не є, то потім на інтерв’юхах розкатають в нуль безжалісно (це я так думав).

З Staff позиціями у моїй бувшій конторі виявилися приколи. Після першого масштабного Performance Review, виявилося, що 25% Staff отримали Below Expectations рейтинг. Я це як почув, так і заявив менеджерці у м’якій формі — «блін, та рекрутери з дуба впали, чи що? Є ж сайт levels.fyi, там написано, хто і як проти лідерів ринку рівняється. Наприклад, Staff на конторах КонтаченийВ, ВиМиВаре і Пророк — це банальний сіньор, але у них чомусь називається стафф».
Назвав це інфляцією титулів.
Шоб понімать ріскових пациків, я на Blind бачив, що вони до нас ішли на 600-650к, причому наш маленький, але гордий кешовитий стартап міг собі дозволити платити майже всю суму кешом і трошки фантіками. Що з ними було далі — я хз, чи вони втрималися, чи порозбігалися, але певний час жили пріпєваючі.
Та, до речі, після одного тех. інтерв’ю і потім на debrief, хтось зауважив, що кандидат на Staff не тягне. Я кажу «спокуха, він моє інтерв’ю пройшов на ура, а щодо Staff — так він же ж із контаченої контори, там інфляція титулів. Так що він чоткий сіньор і проходить на сіньора.». Проти сіньора заперечень не було. І у кандидата теж :-). Прийняв наш офер.

Ще одна байка
Був у мене кандидат на технічному інтерв’ю, інтерв’ювався він на позицію Staff Software Engineer.
Технічне моє пройшов норм, потім я включаю свій мікрофон на всю катушку, і вєщаю на решту 30-20-15-10 хв (у залежності від того, як швидко кандидат справився і відповідно скільки часу лишилося до кінця. Деколи заходжу в овертайм, мене хлібом не дай погодувати, дай контору розхвалити/покритикувати(м’яко), тим більше, що я був там із ранішніх днів, бачив усе, її ріст, зміни, і т.д.). Називається sales pitch.
Пацик із Словенії, здається, був. Під час вєщання пацика трохи занесло в негатив, якось бідкався про свою першу роботу у Мєлкомягких, як там упахувався у підвішеному стані на H1B, і як видихнув з полегшенням при отриманні грінки. І мені якось питання про мої попередні контори задав із негативним підтекстом. Eastern/Slavic European, шо тут взять. Ну, думаю, ти з таким настроєм слона не продаш, тобто, Values не пройдеш.

До debrief ще не дійшло, але коли скушно — то можна лізти і читати, що там інші понаписували. Інтрігі-скандали, «по-друге — питками та казнями, і уродами».
Там були розлогі нотатки із його Values інтерв’ю. І у Staff рівня копають чуть глибше, про дії cross-team collaboration, на рівні компанії, і т.д., зокрема, якогось фіга питаються про Diversity & Inclusion, «што ти сдєлал для побєди комунізма в молодиє годи», і т.д. Ну, тобто у його випадку десь так і спитали, що він зробив для покращення Diversity & Inclusion на попередній конторі, чи в минулому. На що пацик зміг вродити щось типу «в школі на випусному запросив непопулярну дівчину на танець». Я, чесно кажучи, не знаю, як на ці питання відповідати, і як себе вести на допиті, якщо його веде менеджерка — активна лесбіянка, погугліть типаж Butch із серіалу Orange is the New Black.
Ну, та біс з ним, але ж пацика було не спинити, базар не навчився фільтрувати. Серед того всього інтерв’ю у його відповідях проскочило, що він зараз у відпустці після народження дитини, що дружина давно з дому не виходить, і взагалі, що він хоче, щоб вона «make up her mind».
Коротше, із EPAM нашою конторою у нього «нє сложилось».

щодо Staff

Ще є Staf 1/2 та Senior Staf 1/2 мiсцями)

Ще є Staf 1/2 та Senior Staf 1/2 мiсцями)

не зрозумів

Некоторые конторы делят Стаф инженеров ещё на 3-4 уровня.

Некоторые конторы делят Стаф инженеров ещё на 3-4 уровня.

ох йо :-)
я тільки про Senior Staff чув

з цікавого для наших людей буде, що у Штатах нема middle engineer :-)
і особливо ніхто собі не ставить невідомої нікому лички Abiliton від Мороженоє :-)

Не может быть!
А мне твои коллеги из FAANG год назад на полном серьезе доказывали, что Principal Engineer это такой супергерой который влияет на решение CEO силой мысли, заставляет другие департаменты делать таски которые он хочет, а в своем запускает новые продукты, просто потому что может.
А в свободное время придумывает новые языки программирования.
А выяснялось что в FAANG тоже есть инфляция тайтлов, и дутые синьоры/стафы/принципалы, и они все такие же весляры как и у нас в лидерах рынка за 5к, только со знанием Литкода и гринкой, и может все-таки чуть больше квалифицированные.

А мне твои коллеги из FAANG

саме із FAANG, а не із «КонтаченийВ, ВиМиВаре і Пророк»

А выяснялось что в FAANG тоже есть инфляция тайтлов, и дутые синьоры/стафы/принципалы,

невірно

читай уважніше — «Є ж сайт levels.fyi, там написано, хто і як проти лідерів ринку рівняється»

P.S.
пора тобі починати, уже роки два певно пройшло leetcode.com/problems/two-sum

І у Staff рівня копають чуть глибше, про дії cross-team collaboration, на рівні компанії, і т.д., зокрема, якогось фіга питаються про Diversity & Inclusion,

То есть Staff по реальным храд скилам это обычный синьор, но он должен уметь рассказать про то, что когда он был тимлидом, то специально набирал в команду педиков и цветных? Что бы пройти вопросы по cross-team collaboration?
Ну так ради 650к я сам приду в перьях и мехах на интервью, и заявлю что я не бинарная личность. И спрошу когда у них там ближайший прайд.

То есть Staff по реальным храд скилам это обычный синьор

ні

Решту муті скіпнув, твоє закипання і ображення на світ показує, що тобі реально пора починати літкодити.

Рецепт такий
береш оцю задачку
leetcode.com/problems/two-sum
рішаєш брутфорсом на 2 вкладені цикли ( O(2) ).
не рішаєш — видаляєш аккаунт на ДОУ, бо нахіба так жити програмісту.

Далі, до тебе приходить озарєніє про hashtable і ти рішаєш її з O(N).
І заодно, що на літкод-інтерв’ю треба юзати Python (using Python on coding interview feels like cheating), або володіти базовими структурами і маніпуляціями над ними в C++ чи Java, і не використовувати якусь екзотичну мову, яку тільки почав вивчати.

Далі рішаєш ще пачку Easy задачок на масиви, стрічки, списки.
Це 1 тиждень по 1-2 год в день, максимум.

Далі переходиш до Medium, дивишся до Binary Tree. Боїшся. Відкриваєш на тому ж таки leetcode навчальний матеріал — leetcode.com/...​card/data-structure-tree
Рішаєш все там. Не боїшся. Не виходить? Нічого страшного, ходиш навколо того кругами, ідеш в комменти на leetcode, читаєш чужі розв’язки, пронікаєшся, ідеш на Coursera Algorithms www.coursera.org/learn/algorithms-part1, гуглиш, знаходиш щось своє.

Потім можна зупинитися і забити на Graphs, якщо страшно.

Пензлюєш сюди, вчишся робити System Design на прикладі url shortener і як рукомахати на інтерв’ю і множити одні уявні номери на інші
www.hiredintech.com/app
www.hiredintech.com/...​s/system-design/lesson/55

Потім за 1-2 дні (якщо важко переварюєш і не можеш за 2 години) осилюєш просту лекцію на 1 год 45 хв про Scalability від Гарвардського викладача, і усе — можеш проходити недосвічених інтерв’юерів по FAANG
www.hiredintech.com/...​s/system-design/lesson/60

Усьо,

Я рік активно не дописував на ДОУ з багатьох причин.
Хронологічно — ідіоти,...
O(2)

ух, Акєла видав :-)
мав на увазі, звісно, що O(N^2)

Почему Python это must have?
Согласен что циклы ваять на нем легче, но если нужно заюзать какой нибудь LinkedHashMap или SortedSet, то поди знай какой там аналог в питоне и какое у него api
Короче, использовать нужно тот язык, который знаешь наиболее хорошо, а не python

Почему Python это must have?
Согласен что циклы ваять на нем легче, но если нужно заюзать какой нибудь LinkedHashMap или SortedSet, то поди знай какой там аналог в питоне и какое у него api
Короче, использовать нужно тот язык, который знаешь наиболее хорошо, а не python

Народ, чому ви мене заставляєте грішити і матюкатися?
Яка у вас оцінка на екзамені IELTS по модулю Reading?
Я що написав у тому, на що ти відповідаєш?
V

І заодно, що на літкод-інтерв’ю треба юзати Python (using Python on coding interview feels like cheating), або володіти базовими структурами і маніпуляціями над ними в C++ чи Java, і не використовувати якусь екзотичну мову, яку тільки почав вивчати.

слова это одно, но общий смысл выглядит как будто ты топишь за питон, особенно дважды написав

Python on a coding interview feels like cheating
слова это одно, но общий смысл выглядит как будто ты топишь за питон, особенно дважды написав

1.І заодно, що на літкод-інтерв’ю треба юзати Python (using Python on coding interview feels like cheating)
2. або володіти базовими структурами і маніпуляціями над ними в C++ чи Java
3. і не використовувати якусь екзотичну мову, яку тільки почав вивчати.

Там було оцих 3 твердження. А «общий смысл», це як одна моя бувша казала «сама придумала — сама обиделась».

Общий смысл в том что если язык твоего выбора не имеет какой-то структуры данных типа hash-map то будь готов потерять лишнее время на ее написание во время интервью, что как бы выстрел в ногу.

Общий смысл в том что если язык твоего выбора не имеет какой-то структуры данных типа hash-map то будь готов потерять лишнее время на ее написание во время интервью, что как бы выстрел в ногу.

it depends

У старі часи, коли я думав, що володію C, то на інтерв’ю досвічені дядьки давали задачки, які були рішабельні на C.
Сильно пізніше, заради розваги, вдома я брав реалізацію hashtable із книжки Кернігана і Річі, і зробив leetcode.com/problems/two-sum на цілих 79 рядочків :-), (76, якщо без коментарів). Воно навіть швидше від Python працювало, ну окей, це очікувано :-)

Так от, у теперішні часи, якби я на інтерв’ю захотів писати на чистій C-шечці, мені юні після-універівські дарованія, котрі не вміють в емпатію, звісно що би не зрозуміли трагізму ситуації, і дали щось би закручене, що на простій C-шечці було би провалом.

если язык твоего выбора не имеет какой-то структуры данных типа hash-map то будь готов потерять лишнее время

Самый большой фейл, который я допустил, когда собеседовался в Амазон в далеком 2013 году: «Вот тут бы подошла структура Binary Search Tree, но в C#, увы, таковой нет.»

Если на языке твоего выбора нет реализации какой-то структуры данных, то ты выбрал мягко говоря сильно экзотичный язык, на котором никто не пишет. Под все остальные языки все структуры данных уже написаны. Иногда они будут в какой-то сторонней библиотеке или в опен сорсе.

Даже если что-то не написано и ты про это не знаешь, говори, что вот, использую хеш-таблицу, вот метод вызываю метод add, вот метод get.

Если ты не можешь продемонстрировать такого скила, ты показываешь, что у тебя мягко говоря немного ограниченный опыт работы и с серьезными проектами ты скорее всего не работал.

Даже если что-то не написано и ты про это не знаешь, говори, что вот, использую хеш-таблицу, вот метод вызываю метод add, вот метод get.

Если ты не можешь продемонстрировать такого скила, ты показываешь, что у тебя мягко говоря немного ограниченный опыт работы и с серьезными проектами ты скорее всего не работал.

Я так понимаю что если это вайтбоард то можно хоть псевдо-код, главное что бы интервьюеру было понятно?
Насколько часто собеседование проходит на вайтбоард или гугл-док vs онлайн редактор кода, где надо что бы оно потом еще работало?

Я так понимаю что если это вайтбоард то можно хоть псевдо-код, главное что бы интервьюеру было понятно?
Насколько часто собеседование проходит на вайтбоард или гугл-док vs онлайн редактор кода, где надо что бы оно потом еще работало?

Оскільки ремоут — то зараз, напевно, що 99-100% в онлайн кодері із запуском коду.
Максимум — це казали, що якщо якоїсь функції нема, то допридумай, головне — це логіку покажи.
На своїй поточній роботі на інтерв’ю на неї перед написанням коду я детально зібрав вимоги, уточнив усе, наваяв 16 рядочків комментів, наваяв псевдокод-логіку програми на 9 рядочків, потім імплементував оце незапускабельне.
У кінці інтерв’юер сказав — you won my heart at the start just by that pseudocode

На whiteboard я би лажав, як курка лапою. Після сезону 2018-2019 років навіть думав завести whiteboard вдома для тренування.

Чесно кажучи, дуже радий, що всі світчнулися в ноутбуки на живому онсайті, чи лінки на кодінги на ремоуті, якось ближче до реалій програмування.

Мне за все время нужно было только раз скомпилировать/запустить приложение, и оно было примитивным. Все остальное время — абстрактный код, который может быть даже не совсем синтаксически корректным.

Для тех, кто дает на собеседовании писать в Гугл Док, выделен не отдельный круг ада, а даже целый отдельный ад.

Для тех, кто дает на собеседовании писать в Гугл Док, выделен не отдельный круг ада, а даже целый отдельный ад.

У 2010 — пошуковик :-)

После ваших рассказов о том что с собой маркеры надо приносить на интервью, я уже ничему не удивлюсь. Тем более что это у гугл-док это вроде как была обычная практика у поисковика.

Тем более что это у гугл-док это вроде как была обычная практика

Ага, только это не делает ее хорошей практикой.

у поисковика.

Почему тут все боятся сказать это G-слово? Думаете Сундар Пичай найдет вас и засудит?

у гугла давно уже свой редактор для интервью с блекджеком и подсветкой синтаксиса

Коли в мене була співбесіда в Амазон у 2019 на C#, і мені потрібен був MinHeap, який в якості PriorityQueue з’явився лише в .NET6, я попросту ту структуру за відведений час реалізував (trollface)

А если б надо было BST, писал бы самобалансирующееся дерево?

Навіть не хочу розуміти як працює пере балансування у red-black tree. Але ж є AVL ;)

Самый большой фейл, который я допустил, когда собеседовался в Амазон в далеком 2013 году: «Вот тут бы подошла структура Binary Search Tree, но в C#, увы, таковой нет.»

у старі, 1990-ті часи, я використав візуальну структуру на формі — Listcontrol у Visual Basic, як структуру List,
просто зробив її невидимимою :-D
Звичайного List тоді у VB не було.

Я хз чому тобі графи складніше за динамічне програмування. Якщо Джон Келлі в Україні, то в нього є нові відмазки.)

+1. З графами усе набагато простiше

Я хз чому тобі графи складніше за динамічне програмування

тому що для DP є 1 page instruction ось тут далі по лінкам
dou.ua/...​rums/topic/28593/#1691568

А для графів — треба купу теорії засвоїти, проробити.
Тобто, поки я проходив їх, до закидання, то автоматично писав оті усі connected, dfs, visited, colored, і т.д. А як тільки перестаєш і вилітаєш з того активного кодання, то потім дуже багато контексту знову треба завантажувати в голову. Бінарні дерева простіше. І DP простіше, ніж оце
en.wikipedia.org/...​cted_components_algorithm

Це позиція станом на зараз. Був би я nn років тому назад, одразу після перших курсів універу на графи на кодінгу натравлений, я би не розумів у чому складність і про що тут взагалі дядько розповідає. Того й студіки hard level льогко кодають.
Знову ж таки, на наступному колі співбесід, чи на якомусь pet-project, це порішається на раз-два. Зараз не знадобилося.

Спасибо за список, сохранил, только почему нет:

John Kelly: — То есть Staff по реальным храд скилам это обычный синьор?
Punk Floyd: -ні

Ты же сам писал что да.
Что такое спрашивают у Staff и Principal, что не спрашивают у синьноров?
И что прям реально отсеет хороших синьоров, которые выдают себя за стафоф?
Систим дизайн сложнее? Я сомневаюсь что в рамках 45 минут сесии можно спросить что-то супер сложное по систем-дизайну. Можешь привести примем, если знаешь такое.
И я как украинский принципал(архитект) и так идеально его пройду.
Кодинг интервю сложнее? Тогда это вообще бред, на таких уровнях уже особо не кодят.
Вот и остается бихеверал интревью, заученные ответы, и цирк одного клоуна.

И что прям реально отсеет хороших синьоров, которые выдают себя за стафоф?
Систим дизайн сложнее? Я сомневаюсь что в рамках 45 минут сесии можно спросить что-то супер сложное по систем-дизайну.

Сіньор і хотящий вайті — відтарабанять завчені паттерни із якихось курсів, може з якогось одного проекту зі свого досвіду. Стаффи — будуть набагато більше знати нюансів зі свого досвіду, де щось спрацює, де не спрацює, де копати глибше, мають досвід на більшому scale.

Кодинг интервю сложнее? Тогда это вообще бред, на таких уровнях уже особо не кодят.

Треба рішати на 5+, без натяжок

Вот и остается бихеверал интревью, заученные ответы

Не допоможуть, досвічений інтерв’юер розколупає токсіка.

Треба рішати на 5+, без натяжок

Це вiдразу кодити оптимальний вариант та без багiв та без витрати часу на полiрування? Журбинка.

Це вiдразу кодити оптимальний вариант та без багiв та без витрати часу на полiрування? Журбинка.

та я перебільшую звісно, я хз чого так виходить
може тому, що з діалогів з John Kelly складається враження, що пацан років 12-ти підійшов до старшіших пацанів, які про тьолок триндять (не факт, що у них, щось було з ними :-) ), і щоб здаватися старшим, він (розповідає про архітектора і нюанси .Net) курить, спльовує на асфальт, і матюкається , але старших пацанів то не вражає :-), і вони плетуть свої байки

З досвіду задачки ті ж самі, але все вирішується по дизайну і софт скілам. Наприклад Lean Hire/Lean no hire для стафа прокатить, нижче частіш за все — ні. Код від 4го левелу на інтер’ю очікують краще ніж від стафа. Але багато людей це плутають з тим, що якщо пишеш хєровий код, то тому шо ти стаф.

Я сомневаюсь что в рамках 45 минут сесии можно спросить что-то супер сложное по систем-дизайну.

Добавил ты в дизайн кассандру, например. Начнутся вопросы, почему, зачем, альтернативы и трейдоффы.

И интервьювером может быть Стафф, который эти сторажи писал и имеет публикации в багаже. И там уже как пойдёт. Сисьдизайнов на стаффа скорее всего будет больше одного.

Хотя недавно смотрел видосик с мокинтервью чувака из гугла, мне показалось, что довольно слабенько.

Хотя недавно смотрел видосик с мокинтервью чувака из гугла, мне показалось, что довольно слабенько

якщо це те саме відео, то да, якесь рівня hiringintech url shortener, чи тої лекції з Гарварду

От блін
Жалітися зовсім не можна?
Скрізь гарно а у вас ще краще?

От блін
Жалітися зовсім не можна?
Скрізь гарно а у вас ще краще?

та, ми це розглянули раніше у топіку про 24 онсайти
зокрема, того й 24, що я на свою попереднюшу контору наїджав
плюс я там процитував книжку Americans at work про негатив/позитив

Ну i чому ти такий гарний та позитивний нову роботу шукаєш?

Риторичне питання.

Ну i чому ти такий гарний та позитивний нову роботу шукаєш?
Риторичне питання.

а ти чому? :-)

Бо я — токсик)

а я більше грошей і цікавішої кориснішої роботи хочу :-P

усi так кажуть)
А ще усяке страшне та незрозуміле на кшалт ingeneering culture а не скрам-мастер culture.

усi так кажуть)
А ще усяке страшне та незрозуміле на кшалт ingeneering culture а не скрам-мастер culture.

Скрам помер для мене ще у 2016 році, на интрипрайзі була перша пачка звільнень і погнали скрам-мастера, як дуже нужну і незамінну вєщ.
Скрам на усіх конторах перетворився на Канбан + Jira, щоб було видно хоть щось візуально на екрані, що якийсь прогрес — тікети зліва направо, і потім на наступний тиждень, бо «Тося робе».

Кстати дякую. Эту часть надо полирнуть. Ценю интервьюверов, которые не задают таких глупых вопросов xD

Собеседование — это не совсем то время/место, где уместно поносить предыдущую контору и откровенничать.

Если ты кандидат, то следи за тем, что говоришь, отвечай по заготовленным ответам/шаблонам, если спрашивают что-то провокационное, типа «расскажите что-то самое плохое про прошлую контору», говоришь, типа «контора вцелом хорошая, но вот проблема — бесплатный happy hour только раз в неделю, было бы хорошо если б было хотя бы 2 раза в неделю».

Если ты собеседующий, не задавай провокационных вопросов и вцелом сам следи, чтоб кандидата не занесло в какие-то дебри.

Ну не знаю.

Я не казав шо ІТ дуже довго все роблять.

На одній співбесіді сказав що хотів би глибше оцим займатися, але не завжди є можливість бо в деяких компаніях це більш зарегульовано і це зона відповідальності ІТ. А так знаю і щось вмію, але не використовую оцю частину умовного azure.

А тепер думаю чи то була провокація

На одній співбесіді сказав що хотів би глибше оцим займатися, але не завжди є можливість бо в деяких компаніях це більш зарегульовано і це зона відповідальності ІТ.

Я от щось подібне видавав колись на співбесідах, багато букв, тиради, Остапа несло. Потім рекрутер вислухав і підсумував «your looking for more challenges». Американці вміють ввічливо вислухати і вихопити суть. Взяв ото challenges потім на озброєння.

відписувати з телефону чрєвато боком
your -> you’re

Так і мене наша контора не любить

По всім параметрам видно, що робота над помилками пішла на користь.

А где про работу над ошибками, чёт я это пропустил?

Не про Долину, добавлю тут чутка про NL. Мож потом тоже темку запилю.

2 финтеха (один весьма легаси, другой вполне интересен технологически) с сносными предложениями после тех интервью и кодингов with flying colors исчезали в закат после вопроса об уровнях и кто тут в стафы крайний. Из одной из них потом приходил чувачок с вопросом в стафы хочешь? А не, год подождать по полиси 🤣

Внезапно стали спрашивать про авторизацию на работу, раньше это как-то всегда оформляли без вопросов, особенно если уже тут. Мне не релевантно, ибо уже есть чо достать из широких штанин, но любопытно.

Многие сливаются после вопроса о зп. Логично в случае какой-нить НЛ-железка или ОченьГордыйБанк из 3х букв, где платят только за менеджерскую лычку, а от Мультиков я такого не ожидал.

А где про работу над ошибками, чёт я это пропустил?

пропустив :-) ось \|/

Приблизний план про що я тут буду дописувати потрохи.
исчезали в закат после вопроса об уровнях и кто тут в стафы крайний. Из одной из них потом приходил чувачок с вопросом в стафы хочешь? А не, год подождать по полиси 🤣

щось дуже дивно
а інсайдерів нема чи на Blind попитатися, що у них там?

хоча у мене теж з мозгопаркою був досвід з As-fck-фірма, Апельсин
добре, що до онсайтів не дійшло з ними

На Blind с Европой довольно туго (

С одними сразу было ощущение, что over qualified, хотя они вроде как пытаются двигаться туда, где я уже been there done that. Ну и я туда зааплаился больше для практики, долго по собесам не ходил. Инсайдер из внутренней системы не смог что-то внятное вытащить.

С вторыми, которые более продвинуты, ваще хз. Может рожей не вышел и тоже нужна работа над ошибками.

Байки інтерв’юера, фейли кандидатів — 1.

Значить так, загальна інфа. Співбесіда на онсайті вживу чи ремоутно відбувається за один чи кілька разів. Після всіх інтерв’ю інформація збирається у якусь веб-аплікуху. У лідерів ринку свої самописні системи, зі своїми тюненнями, що потрібні їм і так склалося історично найкраще для них. Інші компанії використовують готові продукти інших компаній. Зокрема моя попередня контора використовувала Greenhouse. Система має зручні сповіщення емейлом зранку у день інтерв’ю, дуже корисно, а то можна у ремоуті забити і поїхати на каву в люди, а у тебе на 9 ранку інтерв’ю, а календарний нагадувач ще не спрацював. Система забиває у календарі ці інтерв’ю. Надсилає їх і кандидатам, в описі вказує хто, де кого і за що, дає лінки на online sharing coding веб-сайти, і т.д.

(Є контори, які на своїй хвилі настільки, що то якийсь жах. Я настільки звик, що процес у компаній більш-менш однаковий, то коли я, як кандидат, стикнувся з Невидимо, то матюкався довго в процесі і після (calendar invite не прислали, прислали емейл з пачкою годин і іменами людей, я сам в календар забивав собі всі інтерв’ю, описів/теми інтерв’ю не було). І це контора, лідьєр ринку, ентерпрайз з великої букви Н.)

Коротше, після інтерв’ю, фідбеки збираються туди. Система стимулює давати їх протягом 1-2 год після інтерв’ю, але у конторах можуть бути загнані люди, і фізично серед пачки мітінгів у день можуть не встигнути це записати туди. Незважаючи на те, у моїй бувшій конторі добре поставлений процес, і рекрутери ставлять debrief на 2-3 дні після останнього інтерв’ю, а то й швидше, якщо кандидат погрожує оферами від інших контор.

Debrief — це мітинг на 15 хв, де інтерв’юери коротко переказують зміст свого розлогого чи не дуже фідбеку записаного у систему. Фідбек генерується у pdf-ку (у бувшій конторі викладався у закритий Slack канал з учасниками даного інтерв’ю). Для збереження часу людей, у випадках, коли сильний позитивний, чи сильний негативний фідбек, або коли в’яленько (lukewarm feedback) по всім параметрам, або хтось зафукує, а інші не мають нічого сильного протиставити зі своїх інтерв’ю (won’t root for him/her/them) — мітинг скасовують, рекрутер далі йде планувати зідзвон з кандидатом і торги, або ввічливе посилання кандидата іти красти і грати гусей.
На debrief можна посперечатися за кандидата, можна як і висвітити його у негативному так і в позитивному світлі. Вирішальне негативне слово має hiring manager, може всіх ввічливо вислухати, і потім вивалити причину, яка висвітлилася на інтерв’ю з ним, і цією козирною Монтаною перебити всі інші позитивні технічні скіли. Менеджер може приймати участь у наймі свого кандидата, або покластися на результати співбесіди і debrief.

Менеджери можуть приймати участь у наймі кандидатів із чужих тімів. Вони проводять так зване Values інтерв’ю (дивися попередній топік і шукай слова про Cultural fit, values, behavioral) на відповідність ідеалам партії. Завалене чи слабеньке (I got no signal on .../ I got weak signal on ...) Values інтерв’ю — це повний провал і автоматичне «ні» кандидату від рекрутера. Можуть взяти із чуть слабшим технічним рівнем (для свого віку і років роботи, але не дуже слабим), але із сильним результатом по Values, палаючими очима, енергійним, перспективним (ми навчимо!) і т.д. Не те що рекомендую, а просто таки ви зобов’язані знайти на сайті компанії куди інтерв’юєтеся розділ про Values, Mission, Culture і т.п., і мати чітку відповідь на питання, чому ви хочете тут працювати (незважаючи на те, що вас рекрутер підло затягнув на інтерв’ю, і насправді ви хочете +500, ну тобто 500к :-) ). Також зрозумієте, які сторони варто висвітлити із свого досвіду, а якими не маячити. При слабкому менеджері на debrief (питання от тільки — як же ж він через ці бар’єри інтерв’ю пробрався у контору), керівну маніпулюючу роль на себе може взяти рекрутер, що проводить debrief, і скерувати, що кандидат був слабкий і тому «ні», або слабкий, але він може підійти у такий-то тім і рекрутер поговорить з таким-то менеджером.

При наборі <1% від кількості кандидатів, очевидно, що частіше «ні», чим «так».

По технічним скілам на debrief буває все дуже просто, а буває якесь от ні риба, ні м’ясо. Щоб формалізувати технічні оцінки, у формі для фідбеку крім текстових полів, є 4-5 питань на 4 пункти у комбобоксі — приблизно отак
— не вирішив
— майже вирішив, але забракло часу
— вирішив
— вирішив і суттєво покращив, додатково ще перевернув Еверест і запхав у Маріанську западину.

Або
— блд, синтаксису не знає
— навіть з гугленням не зміг
— норм, знає мову на рівні
— ващє, ікспєрд

Оцінки в кінці підбиваються.
Але... Хі-хі, люди, вони є люди, а не роботи. Якщо щось було не так на інтерв’ю, то незважаючи на вирішене завдання, інтерв’юер оце от муляюче принесе на обговорення. Потім виявиться, що у всіх є схожі обсервації, і кандидата завернуть.

Підписатись на коментарі