Вхід і реєстрація
Розробка · 3 березня 2009, 9:32 2471
Artem Groshevoy, CTO в JetfileTech

C# и WPF

Почитал доклады о данной технологии (WPF). Выглядит довольно таки заманчиво. Вчера сел попробовал сам написать, интересно конечно, только пока непонятно какие плюсы можно извлечь от этой технологии. Стоит ли её вообще изучать/использовать для обычных десктоп приложений? Единственный плюс, который я заметил, это разделение труда дизайнера и программиста. Остальное — какая-то абстракция или же использование DirectX и других графических наворотов, которые зачастую не нужны.

В общем высказывайте ваше мнение. Желательно подкреплённое практикой.

Підписуйтеся на Telegram-канал «DOU #tech», щоб не пропустити нові технічні статті

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Artem Groshevoy CTO в JetfileTech 02.11.2010 05:35

WPF — хорошо, но все далеко не так радужно. забейте в Grid несколько тысяч рядков и посмотрите какие начнуться тормоза. конечно сейчас любители WPF начнут говорить про виртуализацию, но с этим все далеко не так удобно. это скорее полумера.

Почему же полумера? Не вижу проблем с виртуализацией в WPF.

Відповісти
Підтримати
anonymous 01.11.2010 11:50
насчет Evernote 4: разное бывает, иногда платформа бывает реально не подходящая, но когда я вижу «переписали все с нуля на С++», то тут сразу ясно что случай из разряда «танцору WPF мешает».

WPF — хорошо, но все далеко не так радужно. забейте в Grid несколько тысяч рядков и посмотрите какие начнуться тормоза. конечно сейчас любители WPF начнут говорить про виртуализацию, но с этим все далеко не так удобно. это скорее полумера.

Відповісти
Підтримати
anonymous 01.11.2010 11:34

Та, весело читати коменти людей типу «Маяковського не читав, але осуджую». Працюю з WPF останні три роки, ІМХО ця технологія — такий самий прорив, як в свій час поява.NET після жахів з MFC. Всі речі повязані з юзерським інтерфейсом займають на кілька порядків менше часу ніж в ВінФормах чи тим більше С++, та й з бізнес логікою працювати легше завдяки командам, просто фантастичному біндінгу і ше купі інших речей. Дехто пише, що WPF тормозить — зі свого досвіду скажу, якщо не «зловживати» XAMLом (не ліпити на одну кнопку три гріди і пять бордерів, бо бачив такий код), то швидкодія майже на рівні ВінФорм.

Відповісти
Підтримати
anonymous 01.11.2010 07:11
«Evernote 4 кардинально отличается от Evernote 3.5 по всем параметрам. Хотя версия 3.5 и добавила множество отличных новых возможностей, в ней мы столкнулись с рядом проблем, которые невозможно было легко исправить: размытый шрифт, долгое время загрузки, большое потребление памяти и плохая поддержка видеокарт. Все это было обусловлено спецификой технологий, лежащих в основе 3.5 (Windows.NET и WPF), на которые мы никак не могли повлиять. В конечном итоге мы скатились к борьбе с ошибками платформы вместо работы над новыми возможностями, о которых нас просили пользователи.
В итоге мы решили начать с нуля, используя только быстрый и надежный C++, в котором мы были уверены. Как вы сами увидите, результат получился просто удивительный. Эта новая версия положит основу для более быстрого развития Windows-клиента....

В ходе тестирования с аппаратным обеспечением мы установили, что Evernote 4 запускается в пять раз быстрее и использует в два раза меньше памяти, чем Evernote 3.5.»

Відповісти
Підтримати
anonymous 31.10.2010 22:26
куча нелепых комментариев некомпетентных людей.
У меня VS на 2 ядерном не тормозит. wpf лучше и быстрее работает на win7
сам VS 2010 написан на wpf. wpf использует ускоритель видеокарты.
Делайте выводы. А может у Вас комп плохо настроен админом?:)
Какое разделение труда программиста и дизайнера?
во 1 все зависит от того, что Вы пишите. И почему нет? Web приложения разделяют труд дизайнера и программера?
Опять же wpf позволяет делать с контролами все, что угодно. Часто это нетолько дизайна касается.
Многие вещи в win формах было нельзя поменять программисту, например: поведение контрола, скругление углов и т.п.
были некие ограничение у стандартных контролов. с технологией wpf можно делать все, что захотите.

Вообще лучше пощупать или хотя бы изучить тему, прежде, чем писать: Да, какой мелкософт, Вы что? Старый добрый dos;)

Відповісти
Підтримати
anonymous 24.05.2010 14:20
dosseg.model small.stack 100h.data
hello_message db ’WPF Sucks! ’, 0dh, 0ah, ’$’.code
main proc
mov ax, @data
mov ds, ax
mov ah, 9
mov dx, offset hello_message
int 21h
mov ax, 4C00h
int 21h
main endp

end main

Відповісти
Підтримати
anonymous 06.02.2010 08:58

скажите пожалуйста! у меня не грузится приложение «в контакте»? я уже и оперу грузила...сафари тоже—но даже само сафари не открываетс!!! что мне делать?! это уже помалу достает!!! заранее спасибо!!!

Відповісти
Підтримати
anonymous 06.09.2009 14:33
те кто работают с QT тоже деньги зарабатывают:) и хватит всем работы, и кто рабоатет с qt и кто рабоатет с wpf... вот МС могу позволить себе вести разработку в разных направлениях, а вот разработчики qt могут позволить себе такое??? т.е.если фирма пишет один продукт, то действительно за опредленное количество лет — они сделают его если не идеальным, то приблизят к таковому (это огромное достоинтсва фирм, которые не идут по пути МС и не бросаются в разные стороны)...,
а вот некоторые фреймворки (я думаю wpf к ним относиться), тоже позволяет закрыть вопрос УИ, и заниматься бизнес логикой...

но, а прыгать с фреймворка на фреймворк, человека всегда развивает, и не дает попасть в рутину однотипной работы...

Відповісти
Підтримати
eugene_n 06.09.2009 13:55
2 andrey

А те фирмы, которые работают с Qt, например, денег не зарабатывали? Я б даже позволил бы себе предположить, что закрыв вопрос с УИ, они уделяли большее внимание бизнес логике, в отличие от тех, кто постоянно прыгал с фреймворка на фреймворк.

Відповісти
Підтримати
anonymous 06.09.2009 12:24

может так и есть, но с точки зрения компании МС — можно сказать что каждые 2−3 года опять начинает зарабатывать деньги выпуская новую технологию... + начинают зарабатывать фирму использующие данные технологии в своих разработках... вот что-то, а МС зарабатывать деньги умеет:)

Відповісти
Підтримати
PomAH4uK 06.09.2009 12:22
Ага МС винна у всіх ваших/наших бідах. Але нажаль доля правди в тому є, МС якщо не помиляюсь «дала слово» що буде кожних 2 роки обновляти продукцію. Тобто вчитись прийдеться вічно: (
Але нічого страшного МС скоро і до ембедеда того добереться=) І буде там C#:)
Доречі в WPF v.NET Micro Framework =)) (not.Net Compact Framework!)

www.techdays.ru/Lecture.aspx LID=1051& wa=wsignin1.0

Відповісти
Підтримати
eugene_n 06.09.2009 11:06

если работать в направление embedded — то естественно это все не нужно...

достаточно поверхностное мнение

а если учесть, что большинство проектов: это база данных + формочки разные..., а если учесть, что большинство проектов: это база данных + формочки разные...
1. Правильнее сказать — в большинстве аутсорсного булшита.
2. Зачем среднему банковскому операционисту или сейлс-менеджеру 3-Д и анимация на рабочем месте? Для более быстрой утомляемости глаз?

А в сущности, как уже сказал Антон, средняя «революционная технология» от МС живет не более 2−3-х лет, после чего МС-хомячкам бросается новая кость и они снова лихорадочно бегут покупать книги и сдавать сертификации.

Відповісти
Підтримати
anonymous 06.09.2009 09:34
> eugene_n
в свое время мне приходилсь немного использовать MFC, и когда я перешл на WinForms (тогда еще 1.1) — это было небо и земля... и создания формы, и визуализацию разных данных стало делать намного лечге..., а если учесть, что большинство проектов: это база данных + формочки разные... то вот тактие framework очень хорошо помогают... но, если работать в направление embedded — то естественно это все не нужно... т.е. все зависит от задачи, которую необходимо решать...
А сейчас на любом проекте готовы использовать open source библиотеки для решения определенных задач, и получают выгоду: — экономят время на реализации — получают уже готовый механизм

т.е. дело тут не в библиотеках, дело в том что такой подход помогает основные силы использовать на главном направление продукта, и не заморачиватсья на второстепенных...

Відповісти
Підтримати
PomAH4uK 06.09.2009 09:07
>> eugene_n
Ой извините меня ваша светлость.=)
uk.wikipedia.org/...tion_Foundation

"Це перше реальне оновлення технологічного середовища призначеного для користувача інтерфейсу з часу випуску Windows 95. Воно включає нове ядро, яке повинне замінити GDI і GDI+, використовувані на нинішній Windows-платформі. WPF є високорівневим об’єктно-орієнтованим функціональним шаром (англ. framework), що дозволяє створювати двовимірні та тривимірні інтерфейси."=)

Відповісти
Підтримати
Ostap Vyshnya 05.09.2009 17:05
>> а вот чем лучше 300-й графический фреймворк предыдущих 299-ти?
если кто-то его зделал, значит он кому-то нужен

а вообще-то идея не в новой «свистелке-перделке», идея в облегчении/ускорении разработки. сейчас много что в разработке гуи двигается в направление декларативного программирования.

Відповісти
Підтримати
eugene_n 05.09.2009 13:51
2 PomAH4uK

Мальчик! Иди занимайся своим 1С и не встревай в разговоры взрослых.

Відповісти
Підтримати
PomAH4uK 05.09.2009 10:16
>> eugene_n

Багато чим=) Думаю точно не менше змін ніж між С і С++.

Відповісти
Підтримати
eugene_n 05.09.2009 10:05
2 andrey

Потому, что основные идеи оконного интерфейса разработаны еще во времена первых Маков. И его целью является удобство пользователя при работе с программой, а не демонстрация наиболее громких и блестящих свистелок и перделок. С++ например обосновал свое введение решением насущных проблем С, а вот чем лучше 300-й графический фреймворк предыдущих 299-ти?

Відповісти
Підтримати
anonymous 05.09.2009 05:07
>> Антон,
а разве С++ или QT не является «неугомонной идеей»?, а assembler???
и что есть само программировани? т.е. создание клиент-серверного приложения не является программированием? В наше время, когда компьютеры везде, когда каждый день нужны все новые и новые приложения — время играет важную роль!!!, а создавать приложения на C++, вырисовывая формочки или классы которые необходимы — это слишком долго... и в свое время, когда небыло фреймворков разных — каждая фирма делала его себе сама, и создавала отдельные модули которые использовала потом во всех своих приложениях..., а сейчас пошло разделение труда, кто-то пишет такое как wpf кто-то это использует и самое главное работы хватит и тем и тем...

как мне кажется wpf — интересная штука... особенно с binding, анимацией... единственное, что реализация поддержки нескольких языков немного неудобна...

Відповісти
Підтримати
PomAH4uK 04.09.2009 22:49
>> Антон

Не розшифрував ваш пост=)

Відповісти
Підтримати
anonymous 04.09.2009 13:16
> А что Вы подразумеваете под «lazzy loading»?
Ну например; дерево (TreeView) — можно сразу выбирать все данные и строить на их основе все дерево, ,
а можно сразу построить только корневые узлы, а потом по мере раскрытия выгребать только нужные данные (корневые узлы под раскрывшимся).

То есть, подгружать (данные) и строить узлы по мере раскрытия дерева / скроллирования здорового списка и т.д.

Відповісти
Підтримати
anonymous 04.09.2009 12:21

Пройдет еще пару лет, появится еще одна сенсационная технология, а впф станет шлак. Какое разделение труда программиста и дизайнера, вы о чем вообще, все равно у всех программ будет схожий дизайн и уи. Это пустая трата времени. Если хочешь поменять дизайн то по моему это забота Майкрософта, или что это новый интерфейс создания «скинов»? Я по правде даже не разбирался в ней и не буду. Тошнит от этой кучи нововведений. Так можно всю жизнь убить на изучение чьих то неугомонных идей, а не на само программирование. Что делает сейчас новичок когда приходит в книжный магазин? Он ищет книги по Делфи С++ и С Шарп Билдеру. И учится писать кривущие приложения. Факты — трата времени, денег та же что и раньше. А кардинально ничего не меняется.

Відповісти
Підтримати
Александр Маненко 02.09.2009 10:52

Вы боритесь с ветряными мельницами. Вопрос был не «что такое», а «что подразумеваете».

Відповісти
Підтримати
anonymous 02.09.2009 07:04
>> А что Вы подразумеваете под «lazzy loading»?
вот и выросло поколение...

en.wikipedia.org/...ki/Lazy_loading

Відповісти
Підтримати
Александр Маненко 02.09.2009 06:21

А что Вы подразумеваете под «lazzy loading»?

Відповісти
Підтримати
anonymous 20.08.2009 11:34
Почти год назад пришлось плотно знакомиться с WPF, с тех пор используем до теперешнего момента.
Помню первый таск сходу был — написание сложного кастумного контрола с виртуализацией.
И ничего, справился и узнал WPF поглубже.
Что могу сказать, нам всем эта штука понравилась. Удобно и стильно. Потом мы себе представляли если бы пришлось тоже самое писать на WinForms и понимали что это было бы не реально. Технология довольно мощная. Я даже имел дело с 3D графикой (CoverFlow контрол в 3D с виртуализацией) и с пиксельными шейдерами (есть некий опыт в геймдеве, вот нашел применение). Интерфейсы (GUI) можно ваять очень мощные. И я не понимаю высказывания типа «мне не нужен GUI с рюшечками», сейчас унылые/однообразные окна на WinForms уже не доставляют, а красивый, интерактивный GUI сразу бросается в глаза с мыслями «уу, прикольно! ». Да, WPF более требователен к ресурсам, так как за простоту/универсальность юзания и за красивости нужно платить. Но вот мы писали мощное приложение на WPF, и если все грамотно делать (виртуализация/lazy loading — очень хороший пример, у нас это было везде) — никаких тормозов (разве что памяти много кушает).
Да, и архитектура UI части получается более изящной (если грамотно все сделать), очень удобно получается юзать DataContext-ы, биндинги, команды.

Более гибкая система event-ов и т.д.

Відповісти
Підтримати
anonymous 20.08.2009 06:43

И когда в очередной раз что-то не работает так как хотелось бы, хочется биться головой об стенку. И последнее: насчет разделения труда программистов и дизайнеров — это бред! Дизайнеры это художники, для них важен внешний вид, а не содержание. Вот они и снабжают программистов такими XAML-ами, которые приходится просто-напросто полностью переделывать. Так что в результате объем кода, ктоорый надо написать программисту, увеличился примерно вдвое. В общем, господа, не ведитесь на очередную поделку майкрософт — вот вам совет.

Відповісти
Підтримати
anonymous 20.08.2009 06:35

Наша контора начала писать новую версию продукта с использованием WPF. Приложение еще ничего не умеет толком, а пока загрузится, хочется разбить компьютер. Не просто медленно — ужасно медленно! Медленно компилируется сам проект, медленно работает Visual Studio. Это при том что все компы как минимум двухядерные с 2 гигами памяти. Очень много времени тратится на казалось бы обыденные вещи, такие как олкализация приложения. Причина — отсутствие информации в интернете, до всего приходится доходить своими силами, по крупицам собирая инфу в MSDN. Сильно помогло бы наличие исходников, но... об этом только мечтать. Много времени занимает борьба с таинственным XAML-парсером, к которому не подступиться и с отладчиком не пройти. И когда в очередно

Відповісти
Підтримати
anonymous 20.08.2009 06:35

Наша контора начала писать новую версию продукта с использованием WPF. Приложение еще ничего не умеет толком, а пока загрузится, хочется разбить компьютер. Не просто медленно — ужасно медленно! Медленно компилируется сам проект, медленно работает Visual Studio. Это при том что все компы как минимум двухядерные с 2 гигами памяти. Очень много времени тратится на казалось бы обыденные вещи, такие как олкализация приложения. Причина — отсутствие информации в интернете, до всего приходится доходить своими силами, по крупицам собирая инфу в MSDN. Сильно помогло бы наличие исходников, но... об этом только мечтать. Много времени занимает борьба с таинственным XAML-парсером, к которому не подступиться и с отладчиком не пройти. И когда в очередно

Відповісти
Підтримати
anonymous 19.05.2009 04:02

Да Студия 2010 такое гавно, лучше уж я в блокноте буду кодить... IDE для идиотов..., а.NET вообще засоряет операционку. И на мою 98ю не ставится.

Відповісти
Підтримати
Alex 05.03.2009 16:21
Совершенно верно, тоже на WPF.

Просто бленд менее популярен по сравнению со студией, поскольку его используют то исключительно для WPF и Silverlight. А автор поста со ссылкой на студию 2010 хотел, видемо, сделать акцент на том, что даже сама студия (в которой педалят и с++ники, например) в будущей версии будет уже перенесена с WinForms на WPF.

Відповісти
Підтримати
Artem Groshevoy CTO в JetfileTech 05.03.2009 14:03

Ось подивіться: IDE Visual Studio 2010 зроблено вже на WPF — це про щось та говорить...

channel9.msdn.com/...io-2010/#Page=3

Насколько я знаю, Expression Blend 2 тоже написан на WPF

Відповісти
Підтримати
ultras 05.03.2009 11:10
использую эту технологию уже почти 2 с половиной года.
у нее есть свои достоинства, недостатки и область применения.

если вы ориентируетесь на разработку UI приложений под Windows (как Desktop так и WEB) то есть большой смысл изучать WPF.

Відповісти
Підтримати
anonymous 05.03.2009 11:05
Ось подивіться: IDE Visual Studio 2010 зроблено вже на WPF — це про щось та говорить...

channel9.msdn.com/...io-2010/#Page=3

Відповісти
Підтримати
Alex 05.03.2009 07:44
>> WPF — это тормоза.
это если железо 3-х летней давности.
>> А для WPF майже все мабуть прийдеться кліпати вручну
как раз наоборот в WPF заложена очень удобная модель разширения и “кастомизации” стандартных элементов управления. Это в WinForms что бы сделать банальную кнопу с картикой нужно было прилично повозиться, а в WPF это делается за минуту. Поэтому в большинстве случаях необходимого внешнего вида и поведения можно добиться и стандартными средствами без разработки кастомных контролов, как это было в формах.
>> Як тільки можна обяснити вихід ДатаГріда для WPF тільки зараз, через 4 роки? Мда...
Да, есть такое — дата грид “родной” только-только выпускают, но, откровенно говоря — потребности в нем небыло такой железной, как в WinForms, потому и не спешили видемо. В WPF базовый “гридовый” функционал легко реализовывается на базе хоть ListView, хоть ListBox (в зависимости от требований). А на крайний случай всегда можно было использовать грид WinForm-овый, хоть он, имхо, и дико смотрится в WPF приложении:) К тому же на рынке успели уже появиться бесплатные third party “гриды”, так что допилинивае “родного” MS-ом — это скорее обязательство перед комьюнити. А вот стандартные чарты, аналогичные тем, которые для Silverlight2 выпустили — WPF-у очень бы даже не помешали, хотя опять же — альтернативы есть да и реализовать подобное под конретную задачу в WPF-е значительно проще, чем тоже самое делать для WinForms. А про темы в WPF (внешний вид элементов управления, “скины” и т.п.) я вообще молчу — в формах с этим было много хуже (отсюда и ценились все стороннине полированые компоненты, так как сделать подобное на должном уровне было весьма не тривиально).

Стоит еще упомянуть про 3D, с которым WPF так же “дружит”, правда эта наверное самая “темная часть” во всем WPF, поскольку уж больно дико это будет звучать для многих: “3D интерфейс приложения”, да?:). Но тем не менее — для создания интерфейсов _будущих_ приложений (именно приложений в первую очередь, а не 3D игр!) — имхо, все может быть:)

Відповісти
Підтримати
anonymous 05.03.2009 04:02

Все.NET технологии полная фигня.

Відповісти
Підтримати
Artem Groshevoy CTO в JetfileTech 04.03.2009 16:34

Как это? На Джаве правда больше платят и не сокращают?)

Відповісти
Підтримати
anonymous 03.03.2009 22:09
Раджу Джаву вчити-> там більше платять, і не так скорочують=)

А WPF штука прікольна, але не думаю що багато проектів доросли до цього, плюс всякі різні WinForms контроли сторонніх виробників виглядають досить таки не погано, і мають вже дофіга готових тем та й реалызованої функціональності, а ще можливість портації на Mono. А для WPF майже все мабуть прийдеться кліпати вручну. Як тільки можна обяснити вихід ДатаГріда для WPF тільки зараз, через 4 роки? Мда...

Відповісти
Підтримати
anonymous 03.03.2009 12:42
Все зависит от требований заказчика к GUI.
А если пишешь для себя — тогда другое дело.
Мое личное субъективное мнение: я не люблю графические интерфейсы с рюшечками, ribbon’ами, градиентными заливками, цветными кнопочками и т.д.

Мне классика а-ля Win98 гораздо ближе по духу.

Відповісти
Підтримати
anonymous 03.03.2009 12:11
WPF — binding просто екстра класа.
Можн овсе забиндить на бизнес обекты и не парить мозги с подстановкой значений в контролы получением значений.
В 4.0 фреймворке биндин вообще будет мега плюс добавится XAML описание для Workflow где прям в кнопке можно будет написать простенькую реакцию на нажатие (или любое другое событие)
WPF — это XAML, а XAML для тех кто еще не знает это язык описания МОДЕЛЕЙ.

Тоесть если ваше приложение можно описать ка модель это делается на XAML на декларативном уровне.

Відповісти
Підтримати
Александр Маненко 03.03.2009 11:03
Т.е. приложения в которых GUI несложный? Тогда, конечно, может и не стоит, если разработчик не знает этот инструмент.
Давайте посмотрим ситуацию: Необходимо разработать приложение типа «Блокнот». Разработчик знает Windows Forms, но WPF не знает. Стоит ли тратить время на изучение WPF, чтобы потом использовать? Наверное нет.

Другая ситуация: Необходимо разработать приложение типа «Блокнот». Разработчик знает Windows Forms и WPF. Стоит ли использовать WPF? It depends... Например, требования к деплойменту могут говорить, что надо поддерживать Windows 98+. Стоит ли использовать WPF в этом случае? Нет.

Відповісти
Підтримати
Artem Groshevoy CTO в JetfileTech 03.03.2009 10:08

Для которых GUI несёт только функциональную нагрузку и занимает допустим не более 10% от всего времени выделенного на проект. Сумбурно, но как-то так...

Відповісти
Підтримати
Александр Маненко 03.03.2009 10:04

Прежде чем ответить, хотелось бы узнать что Вы относите к обычным Desktop-приложениям.

Відповісти
Підтримати
anonymous 03.03.2009 09:55

WPF — это тормоза. Уж лучше Adobe AIR.

Відповісти
Підтримати

Підписатись на коментарі

Не підписуватись
Скористайтесь акаунтом
×
з умовами використання сайту і політикою конфіденційності.