Чи все так погано зі світлом — перевіряємо даними і графіками
Усім привіт, мене звати Євген Ковалевський, і я працюю CPO/CTO в TECHIIA та KOLO. Я вирішив за допомогою звичних мені інструментів і коду перевірити, чи справді така невтішна ситуація зі світлом у моєму районі столиці і наскільки можна довіряти графікам відключення електроенергії.
Русня дістала вже всіх. І їхні обстріли нашої інфраструктури дуже скоро будуть відплачені їм. Але допоки наші воїни працюють над відплатою — під кожним постом про відключення світла набігає цілий натовп наших земляків, які шукають когось винного, окрім нашого безпосереднього ворога. З цієї ж серії — і написання скарг, що сусіду мають вимкнути світло, щоб усе було справедливо.
Дивлячись на це все — виникло бажання перевірити цифрами, а чи дійсно все ТАК погано, і куди це все рухається.
Дисклеймер: В коді є неоптимальні місця, але їх «вичісувати» я не буду, бо вирішив витратити цей час на те, щоб написати цей пост, з надією що комусь може бути корисним або хоча б просто цікавим, як можна звичайний набір однотипних повідомлень в чаті перетворити в корисну аналітику.
Графіки краще за емоції
Завжди любив візуалізувати дані, бо так все стає набагато зрозуміліше. І от, знайшовши чат, в якому є повідомлення про відключення і повернення світла в ЖК «Славутич», і перевіривши, що в нього близька до 100% кореляція з ще парою ЖК на Позняках («Патріотика», «Зарічний» як мінімум) я не втримався, щоб не дістати Jupyter Notebook, Pandas i Numpy. І, поїхало.
Шкода тільки, що повідомлення там є тільки від 10 листопада. Але це вже щось.
Готуємо дані
Для початку — вивантажуємо всі повідомлення з каналу в JSON-файл і розкладаємо його в датасет. На основі повідомлень вирахуємо статус світла.
Надалі у нас 1 — буде відповідати за наявність світла, а 0 — за його відсутність.
import pandas as pd
import numpy as np
#%%
def get_state(text):
#визначаємо зміну статусу на основі тексту
if '❌' in text:
return 0
elif '✅' in text:
return 1
else:
return None
raw_json = pd.read_json('result.json')
json_df = pd.json_normalize(raw_json['messages']) #розкладаємо словник messages в стовпчики
json_df.date = pd.to_datetime(json_df.date)
json_df.set_index('date', inplace=True)
json_df['state'] = [get_state(x) for x in json_df.text] #вираховуємо стейт на основі тексту
json_df = json_df[['state']].dropna(subset = ['state']) #видаляємо повідомлення які не про зміну стейту
json_df = json_df.groupby(pd.Grouper(level='date', freq='T')).max() #заповнюємо індекс відмітками кожної хвилини
json_df = json_df.fillna(method="ffill") #заливаємо точки з пустими значеннями найбільш актуальним станом
json_df = json_df.loc['2022-11-11':'2022-12-16'] #прибираємо неповні дні. TODO: зробити динамічним на основі датасету
json_df.head()
І матимемо на виході:
date state 2022-11-11 00:00:00 1.0 2022-11-11 00:01:00 1.0 2022-11-11 00:02:00 1.0 2022-11-11 00:03:00 1.0 2022-11-11 00:04:00 1.0 ...
Починаємо малювати
Відразу подивимось, як це виглядає:
%matplotlib inline
import matplotlib.pyplot as plt
import seaborn; seaborn.set()
json_df.asfreq('T').plot(figsize=(15, 5))
Користі з такої візуалізації доволі мало. Якщо згрупувати за днями — має стати краще.
Для обрахунку статусу при групуванні візьмемо середнє значення статусів і одразу отримаємо кількість світла на день у відсотках, що доволі зручно.
df = json_df.groupby(pd.Grouper(level='date', freq='D')).mean() #групуємо по дням fig, ax = plt.subplots(figsize=(15,5)) ax.plot(df, label='% per day') ax.set_ylim([0,1.1]) ax.legend(loc=2)
Стало краще. Але все одно, ще не дуже зрозуміло, тому настав час діставати магію цього стеку.
Тепер нормально візуалізуємо
Перемалюємо в bar-chart, додамо на кожен день підпис, підправимо легенду, а зверху ще доповнимо лінією тренду і
fig, ax = plt.subplots(figsize=(15,5))
plt.xticks(rotation = 75)
width = 0.7
p1 = ax.bar(df.index, df.state, width)
ax.set_xticks(df.index)
ax.set_title('% часу зі світлом (Патріотика)')
ax.bar_label(p1, labels=[f'{x:.2%}' for x in df.state],rotation=90,fontsize=10,label_type='center', color='white')
#add trend-line and avg
import matplotlib.dates as mdates
x = mdates.date2num(df.index)
y= df['state']
z = np.polyfit(x, df['state'], 1)
p = np.poly1d(z)
trend_plot = ax.plot(x, p(x), "r--", label='Trend')
df['moving_avg'] = df.rolling(7, center=True, min_periods=1).mean().to_numpy()
moving_plot = ax.plot(df.moving_avg, c='g', label='7d moving AVG')
plt.legend()
plt.show()
Оце вже краще. Якщо взяти, що темп обстрілів буде зберігатись і нема якоїсь критичної точки деградації електросистеми, то на середину березня будемо мати 40% наявності світла на день (~9,5 годин).
Але якщо взяти їх інтенсивність (один раз в
Звісно, ця всі аналітика не враховує зміни погоди і нелінійні деградації мережі, але вже хоч щось.
Додамо графіки відключень
Ця інформація вже корисна, але дуже цікаво і не менш корисно було б подивитись, чи відповідає статус тому, що є в графіках, і наскільки їм можна довіряти в умовах, що останнім часом ми майже весь час в стані аварійних відключень.
Спочатку згенеруємо графік (це графік групи № 3):
#Let's generate outages schedule
def get_schedule_state(d):
schedule = {'Monday': [[0, 3], [9, 12], [18, 21]],
'Tuesday': [[3, 6], [12, 15], [21, 23]],
'Wednesday': [[0,0], [6,9], [15,18]],
'Thursday': [[0, 3], [9, 12], [18, 21]],
'Friday': [[3, 6], [12, 15], [21, 23]],
'Saturday': [[0,0], [6,9], [15,18]],
'Sunday': [[0, 3], [9, 12], [18, 21]]}
for periods in schedule[d.day_name()]:
if periods[0] <= d.hour <= periods[1]:
return 0
return 1
json_df['schedule_state'] = [get_schedule_state(x) for x in json_df.index]
json_df['is_scheduled'] = (json_df['schedule_state'] == json_df['state']).astype(int)
df = json_df.groupby(pd.Grouper(level='date', freq='D')).mean() # згрупуємо з новими даними
І відразу доповнимо минулу візуалізацію:
fig, ax = plt.subplots(figsize=(15,5))
plt.xticks(rotation = 75)
width = 0.7
p1 = ax.bar(df.index, df.state, width, label = 'По факту')
p2 = ax.plot(df.schedule_state, color = 'red', label = 'Розклад')
ax.set_xticks(df.index)
plt.legend()
ax.set_title('% часу зі світлом (Патріотика)')
ax.bar_label(p1, labels=[f'{x:.2%}' for x in df.state],rotation=90,fontsize=10,label_type='center', color='white')
plt.show()
Що цікаво, не дивлячись на емоційне відчуття «світла менше чим обіцяли», — менше від заявленого у графіку його було всього пару днів. Схоже на те, що відчуття у нас формуються від відповідності графіку, а не загальної кількості світла. Треба перевіряти.
Відповідність графіку
Для того, щоб оцінити — сформуємо 4 статуси: світло по графіку, світло поза графіком, без світла по графіку і без світла поза графіком.
# Вирахуємо статуси на основі розкладу json_df['scheduled_on'] = np.where((json_df['state'] == 1) & (json_df['schedule_state'] == 1), 1, 0) json_df['unscheduled_on'] = np.where((json_df['state'] == 1) & (json_df['schedule_state'] == 0), 1, 0) json_df['scheduled_off'] = np.where((json_df['state'] == 0) & (json_df['schedule_state'] == 0), 1, 0) json_df['unscheduled_off'] = np.where((json_df['state'] == 0) & (json_df['schedule_state'] == 1), 1, 0) full_states = json_df.groupby(pd.Grouper(level='date', freq='D')).mean() full_states.mean() # Виведемо тотали
state 0.686806 schedule_state 0.547454 is_scheduled 0.668711 scheduled_on 0.451485 unscheduled_on 0.235320 scheduled_off 0.217226 unscheduled_off 0.095968
Тобто:
було світло: 68,7%
мало бути за графіком: 54,7%
було ЗА графіком: 45,1%
було НЕ за графіком: 23,5%
не було ЗА графіком: 21,7%
не було НЕ за графіком: 9,6%(!)
Значить, світло було поза графіком в 2 рази частіше, чим навпаки. Гляньмо на це за різними днями:
fig, ax = plt.subplots(figsize=(15,5))
plt.xticks(rotation = 75)
width = 0.7
states = ['Scheduled ON', 'Unscheduled ON','Scheduled OFF', 'Unscheduled OFF']
son = ax.bar(full_states.index, full_states.scheduled_on, width, color='green')
uon = ax.bar(full_states.index, full_states.unscheduled_on, width, bottom=full_states.scheduled_on, color='darkgreen')
soff = ax.bar(full_states.index, full_states.scheduled_off, width,
bottom=full_states.unscheduled_on+full_states.scheduled_on, color='orange')
usoff = ax.bar(full_states.index, full_states.unscheduled_off, width,
bottom=full_states.scheduled_off+full_states.unscheduled_on+full_states.scheduled_on, color='red')
ax.set_xticks(full_states.index)
plt.legend(states, bbox_to_anchor=(0,1.02,1,0.2), loc="upper left", mode='expand', ncol=4)
fig.tight_layout()
ax.set_title('% статусів по дням')
plt.show()
По графікам залишилось останнє запитання: наскільки ми взагалі можемо на нього покладатись.
fig, ax = plt.subplots(figsize=(15,5))
plt.xticks(rotation = 75)
width = 0.7
p1 = ax.bar(full_states.index, full_states.is_scheduled, width)
mean = np.nanmean(full_states.is_scheduled)
avg_line = ax.axhline(y=mean, linestyle='--', label=f'Середній: {mean:.2%}', color='blue')
ax.set_xticks(full_states.index)
ax.set_title('% часу з відповідністю графіку')
ax.bar_label(p1, labels=[f'{x:.2%}' for x in full_states.is_scheduled],rotation=90,fontsize=10,label_type='center', color='white')
print(full_states[['state', 'schedule_state']].corr())
plt.legend()
plt.show()
Як бачимо тут у нас доволі напружено все. Середній показник за весь час — 66,87%, а кореляція між фактом і графіком 21,2%.
Нагадаю, що майже весь цей час Київ перебуває в стані аварійних відключень і графіки офіційно не діють. Ну, і наявність світла поза графіком, статистично, також впливає негативно на цей показник.
Коли світла більше
Тоді дізнаймося, коли ж у нас більше шансів зловити світло, щоб зарядити EcoFlow. Для цього зробимо pivot-table де по вертикалі візьмемо години, а по горизонталі — дні тижнів, і намалюємо.
dfh = json_df.groupby(pd.Grouper(level='date', freq='H')).mean() dfh['wd'] = dfh.index.day_name() dfh['hour'] = dfh.index.hour heatmap = pd.pivot_table(dfh, values='state', index=['hour'], columns=['wd'], aggfunc=np.mean) column_order = ['Monday', 'Tuesday', 'Wednesday', 'Thursday', 'Friday', 'Saturday', 'Sunday'] heatmap = heatmap.reindex(column_order, axis=1) import matplotlib as mpl fig, ax = plt.subplots(figsize=(7,7)) cmap = plt.colormaps['summer_r'] cmap0 = mpl.colors.LinearSegmentedColormap.from_list( 'red2green', ['red', 'green']) pcm = ax.pcolormesh(heatmap , cmap=cmap0, edgecolors='k', linewidths=0.2,linestyle='dashed') ax.set_frame_on(False) ax.set_yticks(np.arange(heatmap.shape[0]) + 0.5, minor=False) ax.set_xticks(np.arange(heatmap.shape[1]) + 0.5, minor=False) ax.invert_yaxis() ax.xaxis.tick_top() fig.tight_layout() fig.colorbar(pcm, ax=ax) ax.set_xticklabels(column_order, minor=False) ax.set_yticklabels(heatmap.index, minor=False) plt.xticks(rotation=90) ax.grid(False) plt.show()
Тут висновків можна зробити декілька:
- слоти відключень таки можна прослідкувати — діагональні червоні лінії;
- на вихідних світла більше, аніж в будні;
- середа-пʼятниця з 12 до 19 — часто світла нема, навіть поза графіком.
Думаю, цього достатньо.
Висновок
Можемо підсумувати, що графік — це добре, але покластись на нього, поки що, доволі складно. Ну, і віримо в наших енергетиків-титанів і ЗСУ — скоро стане краще. Та і в цілому — ввести повний блекаут в таких тенденціях і поточних запасах ракет русні буде доволі складно. Ну, а щоб пришвидшити нашу перемогу — завжди можна закинути пару донатів на KOLO чи долучитись до зборів DOU.
Якщо у вас є ідеї, чого тут не вистачило, або ви знайшли помилку — велкам в коментарі.
Igor Kravchenko
anonymous
Ivan Pyrog
Serhii Tyshchenko
Ярослав Пастушенко
anonymous
Tamila Sakiv
Yaroslav
Alla
Oleksii Khorchev
Taras Kasprik
Mykhailo Sorokin
Oleksii Zazulin
Maxx
24 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів