Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

Як пофіксити екологію і трохи бідність?

Є ідея, як безпечно для державних фінансів експериментально перевірити дві новації: податок на шкідливі викиди (наприклад вуглецевий збір) і безумовний базовий дохід. Суть ідеї в тому, щоб вводити їх одночасно.

Припускаю, що читачу відомо про ці дві концепції окремо в загальних рисах. Якщо ні, то можна легко нагуглити.

Тут розглянемо податок на шкідливі викиди (ПШВ) як збір при видобуванні, виробництві або імпорті якихось шкідливих для довкілля речовин (вуглецеве паливо і інше, що провокує парниковий ефект і/або забруднення території). Тобто у вартості літрі палива (крім ПДВ і акцизів) є певна частина ПШВ, якщо доведено, що це паливо шкідливе. Те саме з різними химікатами, які забруднюють воду, землю, повітря і тд. Імпортні товари також оподатковуються, щоб ця система була справедлива для місцевого виробника. Суть в тому, щоб користування забруднюючими товарами коштувало дорожче ніж нейтральними. Це створює економічний стимул для переходу на екологічні альтернативи, які зараз знаходяться по ціні в програшному положенні на ринку, так як технології їх створення ще на тій ранній стадії розвитку, що не дозволяють виробляти їх дешево.

Куди ж будуть витрачатися отримані від цього податку кошти? Якщо просто в бюджет, то це створить нестабільну в перспективі ситуацію, так як сумарний розмір зібраних коштів буде з роками зменшуватися і податковому систему знову треба буде переглядати. Збільшувати згодом цей податок до якихось занадто високих ставок небезпечно, бо корупція. Тому пропоную всі зібрані кошти порівну ділити між усіма громадянами, тобто ввести ББД. Основна проблема введення ББД в тому, що нема джерел фінансування. Але тут ми маємо її вирішення! Залишилось тільки усвідомити, що розмір особистого доходу буде зменшуватися, якщо країна буде ставати більш екологічною, але це ж буде також і зменшувати витрати на медицину, очищення довкілля і тд.

Виходить, що такі два експерименти краще вводити одночасно і саме по схемі, коли перший повністю фінансує другий. Думаю, що в такій моделі суспільство сприйме додатковий податок позитивно (ок, як мінімум нейтрально), тому що кожен отримає кеш бек. Більшість громадян (пенсіонери, студенти і інші без особливих витрат на паливо і подібне) отримають більше «живих» грошей ніж переплатять за товари, в ціну яких буде закладений цей податок. Це обумовить суспільне сприйняття експерименту. Середній клас і вище (з особистим авто, часті клієнти авіакомпаній і т.д) більше втратять, але а) це не буде для їх доходів критичним і б) тепер є зміст подумати про більш екологічну альтернативу (купити електромобіль).

Як це допоможе екології конкретно? Наприклад, збільшення собівартості квитка на дизельний автобус на 10-20% уможливить появу електробусів спочатку на міських, а потім і на більш довгих маршрутах (коли технології підтягнуться). Звичайно, в генерації електрики теж буде частина цього податку, бо ТЕС працюють на паливо, але це знову ж фінансовий стимул до виробництва екологічно чистої електроенергії. І так далі по ланцюгу створення вартості.

Як це допоможе подолати бідність? Ну подолати не факт, а от зменшити її рівень можливо. Є дослідження, які підтверджують, що маючи мінімальний для життя (але гарантований) дохід, людина менш стресує щодо завтрашнього дня і більш схильна до творчості, розвитку і тд. Але ці дослідження проводили на малих групах. А тепер є можливість безпечно для бюджету перевірити це в масштабах країни.

Що думаєте?

P.S. це ідея не для України на зараз, якщо що🙂 Ідеально для всього ЄС

P.P.S це опинилося на Доу заради конструктивного обговорення, тому що тут (на мою думку) багато системно мислячих юзерів.

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному1
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Безумовний базовий дохід існує давно просто називається соціалкою. Те, що вводили під цією маркетинговою назвою це більше як гранти на розвиток.

Людина, яка чогось прагне у житті отримуючи цей грант має більше можливостей досягти своїх цілей. Це так!А що якщо давати цей безумовний дохід пролитаріям та маргіналам. Людям, які пливуть за течією і нічого не прагнуть? А таких насправді абсолютна більшість і я їх ні у чому не звинувачую — це їх цілком нормальний і здебільшого усвідомлений вибір.

Так що будуть робити ці люди? Це цілком видно по наприклад афроамериканцям які цілими поколіннями живуть на соціалочці — вони взагалі нічого не роблять. А якщо прибрати кормушку почнуться бунти.
От так .

Так само щодо екологічних зборів. Це призводить до здорожчання життя, як наслідок втрату дешевої робочої сили, а далі скорочення і старіння населення. Трудова міграція латає трохи дірки, але не вирішує проблему бо мігранти їдуть на заробітки і не збираються поповнювати генофонд дорогої країни. Що робить країну залежною від робочої сили третіх країн, а як показує геополітична ситуація у світі це не є добре.

Тому майбутнє за деглобалізацією та скороченням соціальних програм. Що не просто для економіки, шкідливо для природи та небезпечно для правопорядку, але є необхідним для розвитку сильної Європи.

Часи post-industrial, eco та organic закінчились. Велком у реальний жорстокий світ мілітарітарізації та індустріалізації.

Тому майбутнє за деглобалізацією та скороченням соціальних програм. Що не просто для економіки, шкідливо для природи та небезпечно для правопорядку, але є необхідним для розвитку сильної Європи.

Хто тоді буде працювати на тяжких роботах в Європі?

двічі «тупа» ідея
— податок на шкідливі викиди (загальний, не прив’язаний до «дуже» локальних умов) неможливо зробити суттєвим, якщо робити високим — вбиває економіку, якщо низьким (символічним) — всім на нього чхать, але роздратування та суперечки на довгий час
— ББД — основна проблема — він не працює ))) за задумом, отримуючи гроші людина зможе «змінити свою поведінку»... гадають що на краще. Будь яка поведінка ґрунтується на «стимулі» (зголоднів — шукає їжу), якщо зв’язок «причина — слідство» розірвати, буде... (примітивно, але) з халявною їжею буде оженіння (нема витрат калорій на пошук їжи). Експерименти з ББД залишають враження не дуже якісної їх побудови (залежність від невраховуваних факторів, примхливість інтерпретації отриманих даних).

Це секта швабри: у вас нічого не буде, і ви будете щасливі
хоча ні, буде соціальний рейтинг і будете нещасні

Щось все змішалось.
Податок на викид і скид вже існує, проблема в тому що мінекології постійно саботує контроль за викидами в інтересах бізнесу. Імпорт це взагалі окрема історія. Речовини що забруднюють грунти, повітря і воду потрібно розглядати окремо, парникові газ ще окремо.
Податків на забруднення не вистачить на ББД для всіх громадян , а окрім того буде така ж сама історія як з субсидіями — коли власник порше і 500кв в центрі Києва платив за комуналку стільки ж скільки і пенсіонерка з якогось Стрия.
Загалом, автор прочитав що забрудення — це погано треба бити всіх податковою палкою і тоді ми всі дружно опинимось у еко-світі з сучасними багатоповерховими дерев’янними будівлями як в Скандинавії, автомобілями на водневих елементах і Гретою Тунберг що годує оленя на галявині посеред Запоріжжя.

багато системно мислячих юзерів

Wrong)

Я тут кажу про глобальну ситуацію на планеті. Існуючий капіталістичний устрій мене задовільняє. Те, чого я не досяг при такій економиці та соціальний політиці я ще досягну.
Тепер автору:
Ніт. Це послабить умови відбіру до найкращих. Оскільки лімітовані природні ресурси, оскільки лімітовані кредитні кошти — бо кожен кредит то десь із десяток років часу праці пересічного працездатного громадяніна. Кредитів роздано багато, тому на мій погляд, ми вже давно залізли у кишені до наших нащадків.
Тобто у сучасній економиці так заведено щоб грошей не вистачало ні на все, ні на всіх. Таким чином, у нас змагання. Ось тут далі гірка правда: це еволюційний процесс. Якщо коротко, то таке змагання визначає: хто кого буде жерти, а хто буде їжею.
Тримаючи на увазі цей сенс буття, можна зосередитися на головному — як перемогти хоч у чомусь. Як дати такому суспільству саме те, за що буде отримана якась винагорода.
До речі, цей відбір посилюється, стає все більш жорстокішим, дивлячись на погіршення екологічної ситуації і економічної теж, тому малоймовірно що хтось прийме відтепер якесь економічне пом’якшення. А ось навпаки...

тобто золотий міліард має знизити свій рівень споживання, «в пользу бєдних», хіба не так?

Ви коли про «золотий м.» згадали, це по сучасному про деяку кількість чат ботів керівників?
Бо написавши коментар, що вище, я сам багато думав і ось що ще спало мені на думку — а чи не зробиться так, що чат боти як найстаранніші працівники стануть менеджерами та іншим керівництвом, тому що для них це буде найлегшим керувати, бо інформаційні потоки перенаправляти, відокремлювати, делегувати,податки підраховувати, зарплату нараховувать, видатки підсчитувать і все таке інше високого рівня абстракції у них вийде краще ніж у людини керівника. До того ж керівників значно менше, а відповідальностей у них значно більше. Великий капітал, як я тепер думаю із жахом, залюбки, охоче ухопиться за таку ідею — ефективного менеджера нового віку — чат бота керівного складу.
Я дійсно трохи стривожений бо це буде якійсь хаос чи що?

чат-бот бот-чат... гигигиг... думати треба головом а не ногом... керівний склад... потік свідомості ... буде хаос щи що .. великий копітал ... забув ще АІ бігдата .. соціальний рейтинг...виликий кнопка ресет з алікеспреса

Ось і в мене в голові тепер так само. Бо одразу побачив із десяток економічних нііш, куди можна б було поставити замість людини алгоритм. Звісно у цих людей все якось на домовленностях — manus manum lavat — а чат боти доволі чесні та правдиві мабуть важко їм буде — але 170 мілліардів параметрів — можливо підгонять якісь варіації.
Наприклад, «обучєніє с учітєлєм» коли спочатку керівник людина приймає якесь рішення а чат бот стежить, а тоді вже сам чат бот прийматиме.
Чи це заборонять як альтернативні генератори бо хто ж тоді буде купувати нєфть? :)

що робити із Африкою, Нігерії буде через 50 років 700 млн нігерійців.
Інші теж в стороні не стоятимуть.
Китай та Індія будуть менші за населенням чим Африка, але то таке.
Нам би із сусідом розібратися та ..

У світі всі будуть перемішані, мови і культури будуть прив’язані поки що до території, але не на довго.

вони і так перемішані, тільки націоналісти вискакують з трусів

А где в твоем проЭкте велосипед каждому желающему и нежелающему?! :D

Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили, свершилась

Можу про бідність написати.

В китаю затримали корабель з 7500 замороженими пісюнами.
Поставка в ресторан.Задорого
Пісюни з Африки, з Нігерії
Там війна

Жарт чи правда — не знаю
Бийте москалів

Нужно просто перестать размножаться. Тогда через некоторое время экология станет идеальной, и бедных не будет вообще.

Підписатись на коментарі