Як пофіксити екологію і трохи бідність?
Є ідея, як безпечно для державних фінансів експериментально перевірити дві новації: податок на шкідливі викиди (наприклад вуглецевий збір) і безумовний базовий дохід. Суть ідеї в тому, щоб вводити їх одночасно.
Припускаю, що читачу відомо про ці дві концепції окремо в загальних рисах. Якщо ні, то можна легко нагуглити.
Тут розглянемо податок на шкідливі викиди (ПШВ) як збір при видобуванні, виробництві або імпорті якихось шкідливих для довкілля речовин (вуглецеве паливо і інше, що провокує парниковий ефект і/або забруднення території). Тобто у вартості літрі палива (крім ПДВ і акцизів) є певна частина ПШВ, якщо доведено, що це паливо шкідливе. Те саме з різними химікатами, які забруднюють воду, землю, повітря і тд. Імпортні товари також оподатковуються, щоб ця система була справедлива для місцевого виробника. Суть в тому, щоб користування забруднюючими товарами коштувало дорожче ніж нейтральними. Це створює економічний стимул для переходу на екологічні альтернативи, які зараз знаходяться по ціні в програшному положенні на ринку, так як технології їх створення ще на тій ранній стадії розвитку, що не дозволяють виробляти їх дешево.
Куди ж будуть витрачатися отримані від цього податку кошти? Якщо просто в бюджет, то це створить нестабільну в перспективі ситуацію, так як сумарний розмір зібраних коштів буде з роками зменшуватися і податковому систему знову треба буде переглядати. Збільшувати згодом цей податок до якихось занадто високих ставок небезпечно, бо корупція. Тому пропоную всі зібрані кошти порівну ділити між усіма громадянами, тобто ввести ББД. Основна проблема введення ББД в тому, що нема джерел фінансування. Але тут ми маємо її вирішення! Залишилось тільки усвідомити, що розмір особистого доходу буде зменшуватися, якщо країна буде ставати більш екологічною, але це ж буде також і зменшувати витрати на медицину, очищення довкілля і тд.
Виходить, що такі два експерименти краще вводити одночасно і саме по схемі, коли перший повністю фінансує другий. Думаю, що в такій моделі суспільство сприйме додатковий податок позитивно (ок, як мінімум нейтрально), тому що кожен отримає кеш бек. Більшість громадян (пенсіонери, студенти і інші без особливих витрат на паливо і подібне) отримають більше «живих» грошей ніж переплатять за товари, в ціну яких буде закладений цей податок. Це обумовить суспільне сприйняття експерименту. Середній клас і вище (з особистим авто, часті клієнти авіакомпаній і т.д) більше втратять, але а) це не буде для їх доходів критичним і б) тепер є зміст подумати про більш екологічну альтернативу (купити електромобіль).
Як це допоможе екології конкретно? Наприклад, збільшення собівартості квитка на дизельний автобус на
Як це допоможе подолати бідність? Ну подолати не факт, а от зменшити її рівень можливо. Є дослідження, які підтверджують, що маючи мінімальний для життя (але гарантований) дохід, людина менш стресує щодо завтрашнього дня і більш схильна до творчості, розвитку і тд. Але ці дослідження проводили на малих групах. А тепер є можливість безпечно для бюджету перевірити це в масштабах країни.
Що думаєте?
P.S. це ідея не для України на зараз, якщо що🙂 Ідеально для всього ЄС
P.P.S це опинилося на Доу заради конструктивного обговорення, тому що тут (на мою думку) багато системно мислячих юзерів.
21 коментар
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів