Ексспівробітник Google: «Дізнатись про скорочення електронною поштою після 20 років роботи в компанії — „ляпас“». Реакція звільнених

Джеремі Джослін, інженер Google з 20-річним стажем, каже, що звільнення через електронну пошту було «ляпасом». Інші колишні співробітники Google також критикували раптовий і безособовий характер їх звільнень.

Джослін, згідно з його профілем у LinkedIn, працював у Google з 2003 року. «Мені важко повірити, що після 20 років роботи в Google я несподівано дізнався про свій останній день електронною поштою», — написав він у Twitter. «Який ляпас. Я б хотів, щоб я міг попрощатися з усіма віч-на-віч».

«Я ніколи не думав, що це станеться так», — додав Джослін у пості на LinkedIn.

В іншому коментарі на LinkedIn у п’ятницю Джослін сказав, що того ранку він втратив доступ до корпоративних ресурсів і «ніхто з мого ланцюга управління ніколи не звертався до мене».

Ось ще кілька цитат з постів звільнених співробітників (джерело — «Підслухано в ІТ»):

👉 «Я працював з Google вже більше 8 років. Дізнавшись, що я більше не гуглер (яким я себе ідентифікував протягом дуже довгого часу) через повідомлення про те, що мій корпоративний доступ не працює, і електронного листа, який був відправлений, поки я спав, я відчув себе нещасним. Я дуже вдячний всім моїм знайомим, які допомогли мені і піклувалися про мене під час цієї ситуації».

👉 «Через 7,5 років я відкрив свій ноутбук і побачив, що більше не маю доступу до корпоративної мережі, а також дуже довгий чеклист оффбордінгу. Хоча я ніколи не думав, що покину Google таким чином, я з оптимізмом дивлюся в майбутнє і я #opentowork в США».

👉 «На жаль, цієї п’ятниці я дізнався, що моя посада була серед 12 000 інших, які потрапили під скорочення в Google, незважаючи на те, що довгий час я був серед хай перформерів. Я працюю в Google вже 13 років і мені подобалося тут працювати. Я вдячний за досвід роботи з такою кількістю талановитих і чудових людей, які надихали мене кожного дня».

👉 «Я тепер Xoogler! Звільнили в п’ятницю, трохи здивований (збирався на підвищення в цьому циклі), але не в повному шоці, оскільки я знаю, що Google припинив найм співробітників. Було цілком зрозуміло, що це звільнення не пов’язане з продуктивністю, і, ймовірно, підрядник(третя сторона) розробила цей план/рішення для наших стейкхолдерів. Мій менеджер і менеджер над ним не мали жодного уявлення, і я також був під впливом їхнього оптимізму щодо цього. C’est la vie, #tech #layoffs».

Нагадаємо, Google звільнив близько 12 000 співробітників, або 6% своєї глобальної робочої сили. Генеральний директор Сундар Пічаї сказав, що компанія найняла надто швидко і не змогла утримати весь персонал у поточній «економічній реальності».

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

основная проблема увольнений в таком стиле — knowledge transfer
твоего коллегу за три минуты уволили, а потом ты неделями пытаешься восстановить процессы, которые не озаботились хоть по какой-то процедуре передать оставшимся

За 6 зарплат + вестед стокс можете звільнити мене підкинувши відрубану голову коня, а не тільки по е-мейлу.

Я працював з Google вже більше 8 років. Дізнавшись, що я більше не гуглер (яким я себе ідентифікував протягом дуже довгого часу) через повідомлення

Работал, работал, наверно успешно выполнял задания, успешно закрывал цели по саморазвитию, весь такой, отдался корпоративным целям, но тут письмо, до свидания... немая сцена. Хомячка из клетки со вкусным кормом попросили на выход, колесо покрутить не дают, спасибо, мы дальше сами. Классический пример столкновения жизни хомячка с суровой реальностью.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Що мене найбільше цікавить у всіх цих звільненнях — так це їх рандомність і повна незалежність від перформасу. Знаєте, що це значить? Всі ті перформанс ревью, що ми з вами щопівроку проходимо — це фейк і карго-культ. Маючи всю інформацію про робітника, компанія не може достеменно сказати, чи знаходиться робітник в тих самих 20% закону Парето, чи ні. І рвати собі ср@ку задля гарного рев’ю сенсу немає. Власне, всі ці казки про «кар’єру» в окремо взятій компанії — це маячня, і найбільш виправданою виглядає стратегія помірного job hoping, раз на 1-2 роки, з отриманням всіх опціонів і бонусів. Залишатися більше 3х років в компанії — програшна позиція

Дивно, якщо для когось це відкриття.

стратегія помірного job hoping

+ Quiet quitting

Ларі та Сергій екстрено повернулись із сабатікала. Тобто кріпко бахнуло усе це там із величезним резонансом. Пишуть, що скорочення провели із ціллю знайти гроші на скупку стартапів, що займаються штучним інтелектом. Схоже там будуть дуже жорсткі розборки з вищім керівництвом за такі фортілі.

це типовий меседж в рашинському стайлі, типу «царі і не знали, то все погані боярє».
по факту — Ларі и Сергій точно були в курсі таких подій та розуміли всі ризики.

Схоже там будуть дуже жорсткі розборки з вищім керівництвом за такі фортілі.

нічого не буде, максимум 1-2 звільнення, щоб зробити вірний комунікаційний меседж, не більш.

Ну принаймі одне звільнення чи переведення топ менеджера у великій конторі і це кардинальна зміна в його єпархії, де можуть бути сотні чи навіть тисячі людей. Там будуть такі перестановки після цього, яких при скороченні навіть і не буває, включно зі звільненнями і виживанням різних менеджерів в тому числі, реструктуризаціями, закриттям та відкриттями проектів тощо. Те що Ларі і Сергій знали — не маю жодних сумнівів, те що це вони використали для повернення у стилі Стіва Джобса — теж думаю так воно і є. Була куча інсайтів, що далеко не самі вони пішли в сабатікал.

Пишуть, що скорочення провели із ціллю знайти гроші на скупку стартапів, що займаються штучним інтелектом.

Да у них майже 200 млрд. кешем є, ви про що? Не говорячи вже про чистий прибуток 50+ млрд. в рік. Да не такий жирний як в 2021, но все-одно достатньо для покупки будь-якого стартапу.

Так і що ? Тут чітко видно — що йде політична внутрішня і конкурентна зовнішня боротьба. Одні собі винаймають тисячі людей, щоб бути більшими начальниками інші беруть і звільняють їм примусово, причому так щоб заодно і ключових співробітників з метою як слід підгадити конкуренту. Треті певно зараз зроблять те саме, що в 97-98 зробив Джобс бо нарешті є нагода здихатись опікунів нав’язаних інвесторами типу Скаллі.

Коротче, думаю що наступним кроком буде саме це youtu.be/vnRD6j0JPIk?t=51 Де Ларі та Сергій візьмуться за свою компанію назад.

Читаєш:

Мій менеджер і менеджер над ним не мали жодного уявлення, і я також був під впливом їхнього оптимізму щодо цього.

і думаєш, ці менеджери настільки брехливі чи настільки нікчемні?

Не ищи какого-то заговора, все просто. Собрался десяток человек на несколько часов, условно рандомно вычеркнул команды и людей, с которыми дальше не по пути, передал список в HR и IT сделать уведомления и заблокировать акаунты.

Никто каждому линейному менеджеру (которых тысячи) по секрету не рассказывал что именно сейчас произойдет.

Тобто варіант «нікчемні» ближчий до правди. Бо в такому сетапі менеджери неавторитетні (not authorized), тобто, не мають повноважень.
Ну і ті, що звільняли — волюнтаристи. «Неважливо, на чому базується рішення, важливо, що воно прийняте».
Я б не хотів залишитись в такій компанії.

Никто не мешает тебе основать компанию, в которой менеджеры не подчиняются топ менеджменту компании и из которой ты не можешь никого уволить.

Стоп, я ж про інше. Не про непідлеглість. А про прийняття рішень без оповіщення безпосередніх керівників. Особисто я був би в шоці, якби 20% моїх підлеглих звільнили без мого відома.

Если почитать статью, то ясно, что менеджеров оповестили вместе с сотрудниками. Ты думаешь, что менджеры до сих не знают кто у них остался в команде, а кого уволили?

Капець, або я китайською пишу, або ти не вчитуєшся, або стібешся.
Я, як менеджер, очікую, що (а) моїх підлеглих звільнятимуть тільки після консультацій зі мною і (б) я знатиму про їх звільнення до оголошення.

Ты можешь ожидать что угодно. Но эти люди, которые работают не на тебя, а на компанию, им платят деньги со счетов компании, а не с твоих. У сотрудника прямые отношения с компанией, без прокладки в виде тебя. Если компания в лице топ менеджеров решает, что определенных людей нужно уволить, она должна иметь и имеет возможность делать это без каких-то консультаций с тобой.

Это, кстати, никак не унижает твои профессиональные качества как менедежра.

Если топ менеджеры не знают кого уволить, они будут поручать это делать своим подчиненным (что постоянно происходит, когда лоу перформеров отсеивают), но это немного не тот случай.

Отже, менеджери not authorized. Із цим можна жити, але, ситуація, коли менеджер дізнається, що його команду катнули на 20%, одночасно із самими катнутими — є неприйнятною. У тих людей були недопиляні таски, непередані знання. Отже, цінність тих тасок і знань — нульова. Або будуть екстраефорти, щоб набути такі знання і завершити ті таски. Що, знову ж таки, свідчить про проблеми в топ-менеджменті.
Я розумію, що це було зроблено для запобігання витоку інформації. І це теж не демонструє компанію в кращому світлі.

Із цим можна жити, але, ситуація, коли менеджер дізнається, що його команду катнули на 20%, одночасно із самими катнутими — є неприйнятною

неприйнятною для кого: для топ-менеджменту, акціонерів чи цих менеджерів? ви, судячи з усього, полюбляєте бюрократію та чіткі процеси, але у топів можуть бути свої уявлення про процеси у кризових ситуаціях

У тих людей були недопиляні таски, непередані знання

на тому масштабі нікого не хвилює мікроменеджемент й якісь таски — там можуть в одну хвилину закрити проект, і пофіг що там хто ще не допилив чи не викатив

Я не є прихильником бюрократії.

а як назвати тоді бажання чітко слідувати ієрархії й вважати неприйнятним все інше?

Це не бажання чітко слідувати ієрархії.
Не хотів влізати в дискусію, бо бачу, що не та аудиторія, але ок.
Якщо компанія таким чином хендлить кризову ситуацію, це означає одне — вона не хендлила цю ситуацію ДО. І це зовсім не про бюрократію.

для топ-менеджемента і лінійні менеджери, і їх підлеглі, всі в ієрархії, і якщо для ухвалення рішення їм не потрібна думка проміжних менеджерів (бо вони не мають компетенції і достатньо інформації), то навіщо робити зайві рухи й уповільнювати процес?

бажанням щоб було трохи меньше хаосу?

Если раздать десятку тысяч менеджеров, директоров, VP и т.п. задание договориться о том, кто попадет в 20% уволенных, хаса будет на несколько порядков больше, а не меньше.

Десятки тысяч менеджеров на 12 тыщ уволенных — да, трындец

Десятки тысяч менеджеров на 12 тыщ уволенных — да, трындец

Если математику учил в школьной подворотне, то да, трындец.

Пишут, например, что в Microsoft работает 100000 инженеров. Если их разбить на команды по 10 человек, это 10 тысяч менеджеров. На эти 10 тысяч менеджеров нужен еще один слой из менеджеров более высокого уровня, хотя бы 1000, на них в свою очередь еще 100-200 директоров и VP. В сумме 11-12 тысяч неинженеров управлять работой инженеров.

Если «по честному» увольнять людей, с привлечением менеджеров, то нужно каждого менеджера оповестить, что ему нужно избавиться от нескольких человек, т.е. каждый из этих 12 тысяч менеджеров получит распоряжение.

Потом начнутся обсуждения и споры (а что, субординацию отменили, каждый менеджер это «князек», которому никто не указ). Один скажет, что у него вот очень важный проект, нельзя ни от кого избавляться.
Другой скажет, что у него вот уже и так все топ перформеры, а у соседа Васи все затягивают сроки, и так далее.

Тут как раз появится возможность ставить друг другу подножки, использовать политическое и персональное влияние и т.п.

Бля, ты постоянно пытаешься корчить суперумного, но всё получается так себе

Другой скажет, что у него вот уже и так все топ перформеры

И перформанс ревью у них конечно же есть, но Артём продолжает рассказывать бредовые истории, кто что скажет.

Бля, ты постоянно пытаешься корчить суперумного, но всё получается так себе

Давай на минуту учтем, что я работал в этой среде почти 10 лет, переживал сокращения как в роли сокращенного, так и в роли «выжившего» по обе стороны баррикады, и имею немного большее представление о том, как это происходит.

И перформанс ревью у них конечно же есть

Перформанс ревью есть. Не исклчено, что результаты последних перформанс ревью и взяли, а для этого не нужно привлекать кучу менеджеров — результаты перформанс ревью у каждого сотрудника «в папочке» в известном месте, их можно просто взять и посмотреть.

А проводить новый перформанс ревью, как я писал, не будет смысла, потому что тут у каждого участника процеса появится огромное поле для самодеятельности с серьезным конфликтом интересов.

Давай на минуту учтем

А давай нет, твой опыт отнюдь не уникален, сакральных знаний тут вряд-ли будет.

Не исклчено

Это гадания, а не факты.

Если отбросить разборки, интересно было бы услышать человека, который принимал решения, что вот этих уволить нафиг.

Я вот только рекомендовал на индивидуальном уровне с разной степенью настойчивости и разными результатами.

але у топів можуть бути свої уявлення про процеси у кризових ситуаціях

план евакуації а-а-а-a

ну коли будете на їх місці, зможете запропонувати план б-б-б або якійсь інший на власний розсуд :)

Cказати, що я дуже жалкую та беру на себе вiдповiдальнiсть (на справдi нi), та ще й отримати бонус? Таке я б точно змiг xD

Отже, менеджери not authorized.

«not authorized» это немного другое. Правильнее сказать «not entitled».

Человек — наемный сотрудник компании, не имеет никаких прав «собственности» (ни юридических, ни моральных) на других сотрудников компании, продукт компании, ее организацию, ее процесы и т.п. Работает в структуре, процесах и приоритетах, которые заданы вышестоящим руководством.

Иметь какие-то другие ожидания, считать, что у тебя есть какое-то блокирующие ПРАВО влиять на такие решения вышестоящего руководства — это совковый майндсет, когда человек, нанятый (или избранный) делать какую-то работу, вдруг решает, что он персонально получает какие-то незадокументированные права, в т.ч. использоваться доверенные ему ресурсы в личных целях (в т.ч. и для продвижения своей карьеры).

Для больинства людей, которые придерживаются другого мнения, такие ситуации (а также ситуации, когда вышестоящее руководство решает закрывать проекты по определенным причинам) — такой себе реалити чек для тех, кто решил, что он «часть корабля», а не функция, которую наняли за деньги, чтоб она принесла еще больше денег.

У тих людей були недопиляні таски, непередані знання. Отже, цінність тих тасок і знань — нульова. Або будуть екстраефорти, щоб набути такі знання і завершити ті таски. Що, знову ж таки, свідчить про проблеми в топ-менеджменті.

Тут еще вопрос, какая ценность вас как менеджера, если
1) у вас в команде сидят люди с эксклюзивным знанием, которое заранее не расшарено с другими членами команды
2) у вас в команде люди «сидят на недоделаных тасках» вместо того, чтоб их доделать
3) вы не можете объяснить своим подчиненным, что от них никто не ожидает работать на 20% больше только потому что 20% людей уволены
4) вы не можете объяснить своему руководству, что сроки, которые были оговорены раньше, не могут быть выдержаны с урезаной командой и их прийдется сместить, чтоб разобраться с хаосом, перераспределить обязанности и т.п.

Геніально, Артеме, Цукерберг має Вас своїм заступником зробити.

Ну тогда получается — пускай тогда высший менеджмент сам и отвечает за успех всех проектов, раз сам решает как и кому работать (микроменеджмент). Тут все верно написали, народу очень сильно нагадили и показали наружу в каком состоянии находится компания. Так уже было с Apple и многими другими компаниями, Nokia вообще не пережила подобной ситуации.

пускай тогда высший менеджмент сам и отвечает за успех всех проектов

а хіба не він відповідає за все? дивно, я гадав що це основна його робота — відповідати за все, що робить компанія

i золотi парашути за вiдповiдальнiсть)

звісно, інакше нашо воно все? ;)

Людство з древніх часів винайшло принципи єдино-начальства, системи в яких його не було виявились не конкурентно-спроможними і перестали існувати. Тобто топове керівництво делегує повноваження вниз і не лізе безпосередньо в процесс, питаючи тільки за результати. І демократія тут не виняток, для цього в античності обирали диктаторів і консулів на певний період часу. Де було двоє центрів прийняття рішень (не обов’язково один лідер, може бути і два які згодні між собою домовитись) скажімо легат Гай Юлій Цезар та адмірал Гай Помпей Великий — між ними одразу утворилась війна. Не дивлячись на те, що вони були старі друзі і союзники та взагалі Цезар був тестем Помпея. Тобто конфлікт був між групами впливу на сам перед, а не між окремими людьми. От тут щось дуже схоже якраз на таке.

принципи єдино-начальства

так а де тут про щось інше? єдине керівництво прийняло рішення — всі виконують. середня ланка керування не приймає таких рішеть, то й необов’язково завжди використовувати її як ретранслятор — іноді ефективніше «заброадкастити» наказ

єдине керівництво

полізло через голову середньої і лінійної ламки менеджменту прямо втрутившись в їх роботу. Якшо менеджер не може самостійно: винаймати, звільняти, наказувати та заохочувати — то це не менеджер — а референт. І виглядає уся ця історія відверто як підісери середнього менеджменту один одного. Треба вальнути конкурентам пару проектів, і угробити департамент — що робити, скоротити в них ключових співробітників. Це стандартна корпоративна політика, зокрема конкуренція брудними методами — підставити підніжку опоненту. Умовно якийсь принципал Ананд домовився із фелоу Джо, щоб у іншої принципал Феліції його конкурентці на підвищення до фелоу, завалити 2-3 її проекти. Там далі по рішали ніби то через третю проксі контору, щоб не було змоги подати апеляцію на самоуправство. Така внутрішня конкуренція завжди переростає в зовнішню, а перемагає третя сторона.

Якшо менеджер не може самостійно: винаймати, звільняти, наказувати та заохочувати — то це не менеджер — а референт

можете називати як вам подобається — це нічого не змінює. менеджер може мати якусь автономність та свободу в рамках свого підрозділу, але все одно вище керівництво має право втручатися у будь-які процеси, якщо вбачає в цьому необхідність.

Умовно якийсь принципал Ананд домовився із фелоу Джо...

і яке це має відношення до поточного кейсу? таке відбувається постійно і я не думаю, що цей Ананд заради свого просування на наступний рівень, замутив звільнення 12 тисяч людей по всій компанії...

Те що на горі прийняли рішення скоротити цілих 12 тисяч, то тут я згодний. І це конкретний фейл в історії компанії зі сторони топів який їм вже коштує ділової репутації і від якого буде дуже важко відмитись без кровопускання топ менеджменту безпосередньо винних у тому що трапилось. Гірше для контори може лише бути коли би зарплатню перестали платити і про це в ЗМІ написали. На мою особисту думку Ларі та Сергій якраз повернулись зокрема пускати кров, як це зробив Стів Джобс в Apple у 97-98 роках. Між іньшим Apple єдина зі списку FAANG контора в який думали що робили коли наймали. P.S. До лінійних менеджерів, тепер у рядових співробітників відношення як до нікчем, просто вівця виходить від якої нічого не залежить як без їх відома звільняють в один день. Якщо хочеш щось вирішити — іди на гору до людей які щось вирішують. Відповідно їх накази, розпорядження та прохання теж можна не виконувати.

Те що на горі прийняли рішення скоротити цілих 12 тисяч, то тут я згодний. І це конкретний фейл в історії компанії зі сторони топів який їм вже коштує ділової репутації і від якого буде дуже важко відмитись без кровопускання топ менеджменту безпосередньо винних у тому що трапилось. Гірше для контори може лише бути коли би зарплатню перестали платити і про це в ЗМІ написали.

Ты только никому не говори: Microsoft увольняет людей пачками каждый год, про это везде пишут, и деловая репутация не пострадала, никакого кровопускания никто не делает.

В тот же Facebook люди шли не из-за того, что это компания с высокой деловой репутацией и социальной этикой (FB, епта), а потому что там давали 100К бонус кешем в первый день и зарплаты выше рынка.

Пройдет рецессия, опустят учетные ставки, в ФБ снова потекут деньги, они опять начнут нанимать людей на зп выше рынка, и там перед дверью опять будет очередь топовых кандидатов. Даже люди, которых кикнули в этот раз будту возвращаться за добавкой, потому что у всех есть понимание, что на работу ходят не посмотреть на высокоэтичных топ менеджеров, а заработать бабла.

Да ну — а куди тоді Балмер подівся ? ІМХО в такі контори є сенс йти не за бабками, в ІТ і так можна знайти багато дуже смачних варіантів. Скоріше за маркетинговими можливостями. Створив ти якийсь Vue чи React, Redux, Angular тощо — і вірогідність, що топова компанія дуже швидко цей фреймверк просуне, зробивши тебе рокстаром набагато вища як ти робитимеш те сам. Феноменальні можливості для внутрішньої підприємницької діяльності яких просто нема знизу без того щоб замість програмування шукати бабки, створювати конференції, створювати маркетингові матеріали і таке інше. Оточення колег які у змозі приєднатись і мають кваліфікацію зробити той фреймверк чи продукт крутим. А от тепер люди з такою ідеєю підуть робити стартапи.

Да ну — а куди тоді Балмер подівся ?

Известно куда. Недовольные постоянными сокращениями сотрудники провели голосование и решением профсоюза уволили Балмера с поста CEO из-за потери доверия коллектива.

А не, все было не так. У него не хватило опыта или квалификации работать в новых реалиях IT, его старые стратегии перестали работать, новых он не придумал, Microsoft потерял несколько важных рынков, топовые акционеры его попросили уступить место новым людям.

Ты еще забыл спросить «куда делся Сатья», ведь при нем практика увольнений продолжилась.

ІМХО в такі контори є сенс йти не за бабками, в ІТ і так можна знайти багато дуже смачних варіантів.

Каждому свое.

До лінійних менеджерів, тепер у рядових співробітників відношення як до нікчем, просто вівця виходить від якої нічого не залежить як без їх відома звільняють в один день

якщо той менеджер все ще впливає на поточну роботу, узгодження відпусток, премії, то нічого не зміниться. а якщо цей менеджер не може корректно донести підлеглим, що він не всесильний й в цьому світі щось може траплятися без його резолюції, то йому треба попрацювати над софт-скілами звичайно

іди на гору до людей які щось вирішують

хм, гадаєш менеджери вищої ланки люблять таких вискочок? якщо топам можна нехтувати субординацією зверху-вниз, то це не означає, що це працює й у зворотньому напрямку

Людство з древніх часів винайшло принципи єдино-начальства, системи в яких його не було виявились не конкурентно-спроможними і перестали існувати

Если бы то, что вы написали, было правдой, то компании, в которых есть «всемогущий» CEO, проиграли бы в конкуренции компаниям, где CEO не может принять никакого решения и должен проконсультироваться с каждым сотрудником компании, и перестали бы существовать.

Так как раз «всемогущий CEO», это из оперы скажем про позднего Стива Джобса, когда в нижний уровень ему вмешиваться не надо было, у него для этого была возможность управлять стратегическими решениями через средний уровень менеджмента и ещё всеобщую мотивацию через выступления которые он делал на всю контору, что тепер только ленивый не копирует, с тех самых пор компания нормально управляется. А вот раннего — Стива Джобса из компании с невнятным управлением — вообще уволили, по красоте. До этого сделали свадебным генералом с потешными войсками — коим был проект Macintosh.

Даже законченный идиот не будет увольнять рандомно. Тут все выверено, да один начальник имея возможность нагадить другому — своему конкуренту взял и нагадил. Второй откровенно теперь в ахере с того что у него вот просто взяли и убрали ключевых сотрудников в один день без его ведома.

За 6 зарплат + вестед стокс можете звільнити мене підкинувши відрубану голову коня, а не тільки по е-мейлу.

відрубану голову коня

так пишете, будто что-то плохое

В Google мінімум 6 місяців влаштовуватись. Там до 20 раундів інтервью доходило. Це зовсім не взяти підряд на фрілансер сайті.

Як складність найму пов’язана з драмою про шляхи комунікації при звільненні?

ну не 1 ту 1 з кожним проводити ж

А в чому проблема? Якщо скажімо в менеджера 10-15 людей, то не важко за два дні з усіма поговорити.

замінили 12к робітників на гопчат (chatGpt) ?

Було цілком зрозуміло, що це звільнення не пов’язане з продуктивністю, і, ймовірно, підрядник(третя сторона) розробила цей план/рішення для наших стейкхолдерів. Мій менеджер і менеджер над ним не мали жодного уявлення, і я також був під впливом їхнього оптимізму щодо цього

Оце взагалі епічно, людину з 20 роками досвіду звільнив навіть не найнятий йому вчора менеджер, а хтось на аутсорсі через random.org

Навпаки доволі логічно, якщо розуміти американську специфіку.

Якщо layoffs (скорочення), то або рандомно (нам же треба скоротити витрати та заощадити), або окремі підрозділи.
Якщо ж через поганий на думку твого менеджера перформанс, то це не скорочення, а performance based звільнення.

Якщо компанія відкрито говорить, що це повʼязано з продуктивністю, то це значно ускладнює процедуру. Оскільки шанси того, що звільнений екс-співробітник захоче піти до суду зростають, як і вірогідність його перемоги в суді або затягнення процесу в суді. Зазвичай для звільнення за перформанс в компанії існує процедура, яка дозволяє створити paper trail (в сучасному світі він не обовʼязково паперовий), задокументувати проблеми в перформансі співробітника, щоб в разі чого прикрити свою ср*ку.
Спочатку співробітника ставлять на dev plan (development plan), потім на PIP (performance improvement plan), потім звільняють. Так влаштовано в Амазоні, в інших компаніях є подібні процедури, можливо, з іншою назвою.
Амазон взагалі сумновідомий своїм PIP, оскільки зверху спускають фіксований відсоток, який має бути поставлений на PIP і відсоток, який повинен бути звільнений. Зазвичай це 6% на орг з 100-200 чоловік. З однієї сторони не так і багато. З іншої, хочеш-не хочеш, а менеджеру треба когось поставити на піп та звільнити, навіть якщо в тебе всі в команді працюють непогано і ти ними задоволений. Минулий раз на talent review (там обговорюють, хто рокстар, а кого звільнити) менеджер Джамеш пожертвував Кімом. Тепер прийшла твоя черга віддати когось на заклання, бо Джамеш вже раз віддувався і віддав одне ягня, а Сунак (інший менеджер в орзі) приятелює зі скіпом і взагалі не збирається нікого віддавати на заклання. А якщо з ним посваритися, то ще надр*чать тебе.
Тому якщо в менеджера злагоджена команда, то можуть найняти ягня на заклання, якого буде не шкода.

Але це я трохи відійшов від теми.
Під час layoffs вірогідно враховують і перформанс, і скільки дев коштує, і його вік (хоча це заборонено).

Під час layoffs вірогідно враховують і перформанс, і скільки дев коштує, і його вік (хоча це заборонено).

Але подібне ніхто не буде афішувати ))) оскільки це компроментує компанію, може слугувати причиною масових судових позовів та ще й може бути заборонено законом (дискримінація за віком, расою, етнічною чи релігійною приналежністю).

Ніхто ж і не сумнівається, що компанії так швидше, вигідніше, зручніше й взагалі там так заведено. Пост про

реакцію звільнених

Компанія остаточно зруйнувала свою репутацію роботодавця і HR бренд за один день. Те що довго будували Ларі та Сергій, яких так само бортонули в сторону відправивши на пенсію. Тепер вже ніхто і ніколи не назве Google корпорацією добра. Коли таксисти приносили похоронки із В’єтнаму на початку війни, це дуже погано скінчилось для Уряду США, врешті решт закінчилось поразкою у війні, тривалою економічною кризою, закриттям космічних програм тощо, рейгономіка то вже потім. День коли лідери показують, що їм начхати на власних людей і вони їх зневажають стає днем коли вони перестають бути лідерами. Той самий Лі Якокка, загально визнаний геній антикризового менеджменту, коли рятував Крайслер, змушений був звільнити людей (потім найняв назад і найняли ще більше), але разом з тим показово зменшив свою зарплатню до $1. Коли довелось звільняти, Лі зробив це особисто.

Компанія остаточно зруйнувала свою репутацію роботодавця і HR бренд за один день.

Там «на вулиці» стоїть довга черга на вхід. 99% з них прочитавші ці новини подумають тільки «О, за***сь, меньше народу — більше кисня» :)

Власне, нічого екстраординарного не сталося. Всі публічні компанії масово звільняють персонал в скрутні часи — бо коли з фін показниками жопа (наприклад) і це тисне на ціну акцій, такі дії сприймаються інвесторами позитивно (а в абсолютній більшості публічних компаній капіталізація — один із найголовніших критеріїв оцінки топ менеджмента). Те, що вони не влаштовують при цьому довгих танців з бубном — ну камон, це ж штати, а не «оті ваші соціалістичні європки», це просто зворотній бік медалі.

Ну буде повторення великої депресії таким чином. Курс акції на біржі це не матеріальна цінність, робота створювана людьми — якраз матеріальна цінність. Від звільнення людей, особливо тих хто пропрацював дуже довгий час і відповідно мав безпосередній вплив на продукцію компанії її успішність на ринку акції покотяться лише в низ, скоріше рухнуть. Медведі на цьому не слабо наваряться, а у компанії почне відмовляти критична інфраструктура, заморозяться інновації, почнеться атмосфера не довіри і разброд в середені колективу, політика підковерні ігри створення політичних альянсів і т.д. з рештою системна криза і неможливість топ менеджменту впроваджувати стратегічні рішення в життя і відповідно занепад чи взагалі крах в наслідок системної кризи, як це сталось із Nokia.

Компанія остаточно зруйнувала свою репутацію роботодавця і HR бренд за один день. Те що довго будували Ларі та Сергій, яких так само бортонули в сторону відправивши на пенсію. Тепер вже ніхто і ніколи не назве Google корпорацією добра.

Якась дитяча наївність. Рілі?
Скорочення відбуваються практично у всіх найбільших тех компаніях. Apple виключення і не тому, що такі добрі, а тому що а) краще спрогнозували ріст, менше оверхаєрінгу б) Apple в першу чергу хардверна компанія, що продає преміум hardware, великою маржою (як для hardware manufacturer), більш прогнозованим і консервативним ростом.

Ларі та Сергій, яких так само бортонули в сторону відправивши на пенсію

Їх бортанули?
В Ларі та Сєрьоги по 80 лярдів вічнозелених американських доларів.
Є два типи стоків Alphabet. Клас B, який дає в 10 разів більше voting power, а значить можливість впливати на напрямок розвитку компанії. І саме ці акції в Ларі та Серьоги

Alphabet also has a class of B shares that are only owned by insiders, and do not trade on stock exchanges. The B shares are thus owned by Sergey Brin, Larry Page, Eric Schmidt, and a few other directors. Unlike A shares that confer one vote per share, shareholders of B shares receive 10 votes.

тому їх ніхто не бортанув. Основні власники стоків класу B все также мають основний вплив в компанії.

Управління великої компанії — це не просто щось супер-пупер, вау, коли ти метаєш грім та блискавки. Це також величезна кількість рутини, зустрічей, мітингів, коли в execs може бути по декілька асистентів, які будуть займатися різними справами, максимально полегшувати рутину та відфільтровувати ті мітинги, пошту тощо, які важливі для exec, писати більшу кількість їх звернень-листів до робітників тощо, які вони потім просто ревьюять і підправляють, якщо щось не так і так далі. До чого це я?
До того, що життя exec — це також дох*ра роботи та головняку. Ларі та Сергій заснували гугл ще в студентські роки і всі ці роки займались гуглом, менеджили, розвивали і т.д. В них десятки мільярдів доларів, вони одні з найбагатших людей на планеті. Невже ти не думаєш, що в 40-50 років людина, маючи величезні статки, не хоче відпочити, пожити для себе, «закуралєсіть»?
При цьому в них досі зберігається вплив на компанію, вони все ще в раді директорів і в них overwhelming voting power завдяки стокам класу B.

Ну тобто як обирати — йти в якусь компанію чи створювати стартап, вибір виходить чіткий — створювати стартап. Там перспективи виходять кращі. P.S. Закуралесіть якийсь час після війни дуже не погана ідея.

Ну тобто як обирати — йти в якусь компанію чи створювати стартап, вибір виходить чіткий — створювати стартап. Там перспективи виходять кращі.

Чому?

Провалився — в усьому винен ти, вистрілив в усьому твоя заслуга. Ну і перспективи піти на пенсію мільярдером вже в 45, чи бути звільненим з роботи в один день тому що тобі вже 45. Ейджизм напевно заборонено як і сексизм або расизм але виключно у формі зовнішніх проявів — тобто публічно нічого такого сказати не можна, а робити ніхто не забороняє. Звільнятимуть все одно на базі політичних вподобань на сам перед, будь кого можна зробити аутперформером елементарно. А можна і взагалі нікому і нічого не пояснювати — просто прибрати тих хто не подобається і все. Таким чином чим вища посада — тим нижча вірогідність, що у разі потреби скорочуватимеш ти, а не скорочуватимуть тебе. Звісно і Стіва Джобса політикани зуміли звільнити із власної компанії, але тоді він був швидше CTO аніж CEO. Коли став CEO — сам усіх політиканів звільнив.

Провалився — в усьому винен ти, вистрілив в усьому твоя заслуга. Ну і перспективи піти на пенсію мільярдером вже в 45, чи бути звільненим з роботи в один день тому що тобі вже 45.

Це якийсь дитячий інфантилізм. Навіть Кожаєв на цьому рівні виглядає дуже зрілою особистістю.

В гуглі працює трохи менше 200 тис співробітників. За весь час, напевне, працювало більше мільйона співробітників. Більшість з них стали, як мінімум доларовими мільйонерами навіть на нижчих позиціях (L3-L5) заробляючи 200-500к в рік. Ті, хто стояв у витоків серед перших працівників або займає високі позиції в компанії, заробив десятки чи навіть сотні мільйонів доларів.

Ви ж пропонуєте навіть не йти у стартапи (приєднуватись до вже існуючого), а «створювати стартап». Яка ймовірність, що стартап вистрілить, а яка, що залишишся у розбитого корита, витративши дорогоцінні роки, нерви і, можливо, заощадження? Якби майже 200 тис співробітників гугла чи навіть ті звільнені 12 тис побігли створювати свої стартапи, то яка ймовірність, що через 3-4-5 років буде щось путнє?!

Про вірогідність стати новим Ларі, Сергієм або Стівом Джобсом та заробити мільярди чи навіть десятки мільйярдів доларів взагалі можна промовчати. Але ви, чомусь, продовжуєте просувати подібну ідею в кожному свому другому коментарі (щонайменше у цій темі).

Більшість з них стали, як мінімум доларовими мільйонерами

Подивись скільки коштує роздовбана халупа в Сан-Франциско чи Сан-Хосе чи Пало-Альто. Доларовий мільйонер це в долині середній клас, сьогодні піраміду хижаків очолюють мільярдери типа Маска чи Безоса з сотнями мільярдів у власності. Не треба мислити категоріями з минулого століття на пряму. Один долар в 1900 — це $35.76 сьогодні, тобто щоб сьогодні бути мільйонером за стандартами минулого століття — треба мати принаймні 300 мільйонів доларів. Рокфеллер з його одним мільярдом був набагато багатшим за усіх наявних сьогодні мільярдерів.

Один долар в 1900 — це $35.76 сьогодні, тобто щоб сьогодні бути мільйонером за стандартами минулого століття — треба мати принаймні 300 мільйонів доларів.

Тобто згідно ваших розрахунків 1*35.76=300?
Amazing

Ну тобто як обирати — йти в якусь компанію чи створювати стартап, вибір виходить чіткий — створювати стартап. Там перспективи виходять кращі

— You have to work hard and a lot. Most of the time alone.
— You have to do things you have never done before and first 10 times you try them you will fail. And you need to try 5 new things every day.
— You will have to stick to your vision and prove others you were right without being zealous and blinded by your idea.
— You need to find a team that will work for you for free a few months. And motivate them to work hard as well.
— You will not get money, girls or fame from your first startup

9 out of 10 startups fail. Only 1% of startups become unicorn firms like Uber, Airbnb, Slack, Stripe, and Docker.

Удачі.

Це страшилка. Існує справжня статистика, насправді 40% стартапів в ІТ виживають. Більшість бізнес ідей доволі прості, скажімо аутсурсити та аутстафити, робити сайти візитки на замовлення тощо. Якщо 9 з 10 закусочних банкротували — ніхто би не відкривав нових закусочних. От Unicorn-ами справді стає дуже маленький процент щось чув про 0.03%.

Це страшилка. Існує справжня статистика, насправді 40% стартапів в ІТ виживають.

У перший рік :)

І який процент з них гарантовано відправить тебе на пенсію у 40 років?

Якщо 9 з 10 закусочних банкротували — ніхто би не відкривав нових закусочних

А це як у казино: xтось виграв і я можу. Тому люди і спускають усі гроші, не розуміючи шансів.

Щось я тут Гая Кавасакі просто переписую. В оцій книзі він усю статистику зібрав www.yakaboo.ua/...​ne-starting-anything.html

гарантовано

Гарантій нема ні нащо і ніколи, тільки віра, зокрема у власні сили. Не було би, працював би зара десь сіс адміном в супермаркеті, лаявся із главбухом і принтер починяв.

Угу, саме так, коли будеш влаштовуватись на роботу, ти згадаєш що компанія звільняє через імейл і відразу занесеш її в чорний список. Ти забудеш що в разі звільнення ти получиш зарплату за 6 місяців, бонуси за рік який тільки почався, всі unvested акції (які б ти втратив якби сам вирішив звільнитись змінивши роботодавця, а це від кільа сот тисяч баксів до $1+ млн.).

Ну отримаєш — а от у тебе іпотека десь в Orange County чи взагалі Pallo Alto. Її ціна така, що усе це вихідне не покриє і чверті. У тебе вже вік відповідний після 13 років роботи в конторі, що от так запросто як 25 річному роботу в долині тобі не знайти. Куча зобов’язань. От і доведеться переїзджати в інше місце, чи штат, міняти спосіб життя з впливом на усю родину тощо. Будинок на який виплачував іпотеку втратиш і все одно залишишся винний банку дуже багато. Отака х..ня малята. Таке діло було масовим в 2008 і на цьому дуже здорово банкіри і ведмеді на біржі нажились. Дорогі дома в занепаді досі ще продаються в наприклад в Нью Джерсі бо хазяям довелось їх покинути www.youtube.com/watch?v=NR-_Ayfqu28, а от борг на них усе ще висить. Звісно як в тебе декілька мільярдів на рахунках і в активах — ну що ж Shit Happens.

Не вірю що є такі що після 13 років в гуглі не покрили іпотеку. Нє, можливо є такі, але не тому що не змогли оплатити, а тому що порахували ефективніше гроші в якісь біткойни вкласти ніж виплачувати іпотеку, і зараз мають 10 лямів в крипті/акціях.

Ну от ми і приходимо до того, що ті кого виставили на мороз з мільйонами на рахунках — з величезною долею вірогідности засядуть з приятелями в гараж із своїми набутими знаннями і навичками із дуже не слабою мотивацією показати а як треба. І хтось же покаже. Раніше був фактор ціни в долині, якшо в тебе нема інвестора або власних мільярдів — фіг тобі пассив перебування в Долині занадто великий. Але є інтернет, видаленка, росподілені алгоритми тощо. Їдь десь в Кентукки, Огайо, Техас, Делавер, Неваду, Пенсільванію чи Нью Джерсі і роби бізнес звідти.

Как правило после 13 лет в гугле, ты уже пописять без разрешения погонщика не можешь сходить. Какое там у себя в гараже что-то показывать.

Гордон Мур — 22 роки до посади CEO в наймі в молодшим партнером, Гай Кавасакі 15 років — зокрема в Apple, Гейб Ньюэлл — 13 років в Microsoft, Майк Маркулла — 11 років сейлом зокрема в Intel, Джоел Спольскі — 9 років в наймі програмістом та PM-ом, зокрема в Microsoft. Воно зовсім не так працює як рекламують батькам абітурієнтів Стенфорда чи Гарварда, що от тільки молодим і тільки випускникам престижного вузу в якому навчать як бути підприємцем.

Фигня. За столько лет дом давно выплачен и брался сильно дешевле , если не выплачен, то оставшаяся часть закроется с запасом этими баблом.

Там панують бариги, то вже давно зрозуміло, ще з тих пір як Сергія вигнали. Те що вони не корпорація добра їм лише на користь. Я маю на увазі що їхня головна ціль це гроші. Але ж так працює капіталізм.

я так розумію, після гугла (берем шириєє: ФААНГА) нікуди не беруть

Софтсерв і глобаллоджікі думаєте не візмлять ?

Ну має сенс
Засиділися
Заіржавіли

Старий кінь не глибоко пахає

Я якраз тут на роботі таке бачу. По звільняли низку людей з двох компаній одночасно. Тепер нічого не працює і ніхто не знає чому. Документація є, та вона не покриває усі аспекти.

Не ложите все яйца в одну корзину

Ok Google, я розумію, що це в штатах традиційний підхід до звільнення і компанія має право на такий спосіб звільнення.
Але поясніть мені раціональну причину того, що саме так треба звільняти. Компанія реально боїться, що програміст образиться і дропне базу? Чи напише всім колегам листа, що Гугол — гуано.
Що компанія втрачає при такому підході, вже нижче писали (нема knowledge transfer)
Правда цікаво, які реальні плюси (а не ХР полісі)

можливо у них політика роботи така без баз-фактору («того единого носія сакральних знань») і що б можна було швидко замінити будь кого (як це роблять галери)

Закон Брукса ніхто не відміняв, замінити людину коштує доволі не малих зусиль які будуть витрачені не на створення продукту — а на співбесіди, онбордінги, ноледж трансфери тощо. Скільки проектів через це полетіло в дупу, важко порахувати.

Компанія реально боїться, що програміст образиться і ...

Підла чи емоційно/психічно нестабільна людина може це використати, щоб помститися компанії за звільнення.

Більш доречне питання: навіщо ризикувати?

Тобто вони тримали підлу психічно нестабільну людину 8-13 років і все було Ок, але тераз то великий ризик?

Дропне базу. Збереже собі щось і конфіденційної інфи і почне цим торгувати. Організує собі бекдор в систему. Та що завгодно. Я не розумію, як можна звільняти по іншому людей, які фактично тримають за яйця твій бізнес.

Просто это американский стиль такой, не ищите там причин, а особенно причин чисто под айтишников. Моя теща проработала почти 10лет в штатах на позиции техника дантиста, шлифовала и моделировала коронки и мосты, как и ее другие коллеги (фирма чиста на этом бизнес имела, ей аутсорсили дантисты из разных практик). Вообщем там увольняли также, приходишь и даже в офис не пускают, просто выносят бокс с вещами, собранными кем то другим. Ну что млин теща могла бы сделать там на последок, если бы ее пустили в офис собрать свои вещи... Вот такой скропостижный вариант увольнения «по американски» я думаю имеет основание полагать что их нервные болезни все от этого... теща все 10лет работала как на иголках, потом нервы сдали, уволились и вернулась лечиться в Украину.

Это не американский стиль, это стиль менеджмента, у одного блогера видео как вполне себе в Японии, родине Кайдзен делали тоже самое. Ли Яккока тоже американец, только делал по другому, хотя его самого Генри Форд уволил одним днем после 30 лет работы на Ford. В целом эту идеологическую какаху распространял по телевидению Дональд Трамп с патентованной фразой и прочие различные телешоу такого же типа «на вылет». Многим ударило этим в мозг зародилась система ценностей что так можно и нужно вести себя бизнесмену. Итог не здоровое соперничество с не спортивным поведением.

Это не американский стиль,

- я работал в амерстартапе, абсолютно такой же флоу.

Сказати особисто = 30 хвилин оплатити

12000 людей це 6000 годин. Зекономити вирішили. Макіавелізм

Не пам’ятаю компанію, але вона зібрала в зум якусь кількість працівників і сказала що всім хто є на цьому мітингу не повезло і вони звільнені

а хто із запрошених пропустив мітінг, то ...?

Це був CEO Better.com

The CEO Who Fired 900 Employees on a Zoom Call Is Out. It’s a Tragic Example of How Not to Manage People
www.inc.com/...​not-to-manage-people.html

Його тоді з г*вном змішали, бо ринок був у фазі росту «будєт только дорожать».
Тепер людей звільняють навіть без групового мітингу, повідомлення на імейл і блочать доступ ... в принципі, навіть менш людяно, ніж Better.com.
Але так як зараз ринок у фазі рецесії і фінансові хомʼячки (тримателі стоків) верещать «надо уволнять», то на подібне звертають набагато менше уваги.
Навпаки, багато news outlets підштовхують компанії до скорочення робітників, бо «рецеція, інвестори вимагають, треба різати витрати». Ось новина майже за місяць до скорочень в гуглі

Unlike other big tech companies, Google has so far avoided large-scale job cuts. Still, investors have pushed the company to become more aggressive about «defending» its huge profits, said Mark Mahaney, an analyst at Evercore ISI.
Dec. 28, 2022
www.businessinsider.com/...​uts-investors-tech-2023-1
Правда цікаво, які реальні плюси (а не ХР полісі)

Risk management.
Компанії такого розміру не перший раз звільняють людей пачками. Вони це вже пробували робити по-різному: м"яко, повільно, домовлятись і т.д.
Кожен раз вони напевно отримували якийсь фідбек (позитивний чи негативний) і робили висновки. Не думаю що в HR департаменті там сидять вчорашні студенти, а рішення про масові звільнення (1000+ людей) приймається на рівні якоїсь дурепи в канцелярії біля ресепшена. Швидше за все в менеджменті там люди які пройшли не через одну компанію і бачили в своєму житті багато. Чомусь їхній досвід їм підказав що цей метод є набільш ефективним.

Ну колишні співробітники зробили ще гірше ніж написали листа на CEO — компанія лайно. Вони у ЗМІ написали, що компанія лайно. І це тепер знають не тільки потенційні кандидати, це тепер знають і усі співробітники яки залишились, розуміючи, що вони елементарно можуть бути наступними, не зважаючи на те добре ти працюєш або ні і лише політика вирішує хто виживе, та вживатимуть відповідних політичних дій у своїй поведінці, скажімо будуть реджектити усі код ревью колегам з «ворожої команди», не передавати важливі проектні знання, реджектити усіх кандидатів на інтерв’ю крім тих хто слабший за них, наймати та підвищувати тільки кумів братів сватів та земляків, звалювати в Apple на +500 за першої нагоди і так далі. Це тепер знають і усі потенційні клієнти. Ідеш ти в магазин скажімо обрати новий планшет, є якийсь Android пристрій і скажімо iPad. І тут ти пригадуєш — що Google звільняв людей навідміну від Apple, при чому тих хто там давно працював. Ті самі рекламні агенства можуть підти на альтернативні канали розкрутки : Bing, Yahoo чи Baidoo. Обрати Azure замість GCP, Rust замість Go lang і так далі до безкінечності будуть прийматись рішення на основі політики. Як це з федерацією стається, у якої нафту і газ купляти дешевше і простіше ніж в Катарі чи Саудівський Аравії та це вже ніхто не хоче робити, а інші вимагають величезну скидку.

Я працював з Google вже більше 8 років
дуже вдячна всім моїм знайомим

Чувак, з переляку від звільнення, аж стать змінив.

Скоріше помилка перекладу.
В англійській мові у більшості слів немає статі і в них не міняються закінчення залежно від статі.

твітер тред з причинами звільнення: twitter.com/...​tatus/1617322068328210432

Hopefully, the 🐕-googler from the movie is still employed

Пишуть що пса забрали (присипили?) за те що він когось вкусив. Не знаю чи правда, чи прикол.

Який жах, як же вони тепер житимуть. Може їм якоїсь гуманітарки відправити

основная проблема увольнений в таком стиле — knowledge transfer
твоего коллегу за три минуты уволили, а потом ты неделями пытаешься восстановить процессы, которые не озаботились хоть по какой-то процедуре передать оставшимся

треба ще ліда звільнити, чому у його команді є таке, що потребує довгого нолідж трансферу, тобто це не команда, а просто люди сидять в одному чаті

Це для колег проблеми. А так: це втрата репутації, я думаю багато ще людей дивилось на FAANG як на топ компанії, зараз ці компанії точно втратять репутацію.

Спойлер: їм плювати. Можуть завтра влаштувати обід, приготований з дитинчат панд, а якщо післязавтра відновлять найм — знову отримають мільйон резюме за перший тиждень.

Та ХЗ це ти поки на коні і маєш репутацію «корпорації добра» отримуєш мільйони резюме на рік. Та я щось не чув щоб люди товпами намагались потрапити в Nokia та зубарили Litcode як не в себе, не бігали по хакатонам по типу HashCode і таке іньше. Нафіг це робити якщо перспектива після років овертаймів і no life тебе банально виставлять на мороз в один день ? Краще робити стартап одразу там хочь ясно, що у разі успіху перспективи зовсім іньщі відкриваються.

Та ХЗ це ти поки на коні і маєш репутацію «корпорації добра» отримуєш мільйони резюме на рік.

Свята наївність.
Відкрию секрет: люди йшли в гугл (та й інші ФААНГи чи юнікорни) не через те, що в компанії «репутація корпорації добра», а тому що там платили бабло. Ще технології, можливість працювати з глобал скейл, досвід та галочка в резюме )))

А от і не факт, гроші така річ, що можуть як мотивувати так і де мотивувати дуже легко. Раз працювали по 13 років і не бігали проміж твіттерами, еплами і фейсбуками на +50к на рік, була і іньша форма мотивації і тим більше не побігли в Netflix усі разом. От з цими звільненнями стало ясно, що та форма не більше ніж маркетингова ілюзія. І от тепер народ цікавить тільки і виключно гроші, розуміючи єдину можливу перспективу за плінну працю — бути виставленими на мороз через політичні причини, наприклад вік. Що буде с конторами після цього ? Або повернуть власний HR бренд якимись новими фішками, по типу вільної ініціативи старту інноваційних проектів, внутрішніх стартапів — як це Apple робить в середені чи ще чогось такого, або CEO по черзі будуть звільнятись співаючи Developers-Developers. Давно вже відомо що для технологічної компанії найгірше що може статись — це припинення інновацій

Раз працювали по 13 років і не бігали проміж твіттерами, еплами і фейсбуками на +50к на рік,

Не стоит экстраполировать нескольких самых громких обиженок на всех уволенных.Ну и как и везде — лес рубят, щепки летят

Що буде с конторами після цього ?

Абсолютно ничего, если будут продолжать платить хотя бы +40% от среднего по рынку

Та я щось не чув щоб люди товпами намагались потрапити в Nokia

Рукалицо. Nokia платит больше Гугла ?

Раньше — да, часть ребят с которыми я работал поехали не в Цюрих (на передержку пока визу в США дадут, кое кто там и остался), а в Осло и в Хельсинки. Но потом их по увольняли и их Mego оказался на свалке истории. Ещё в 2007 вообразить что девайсы на Android типа: HTC, Nexus и Samsung, а так же iPhone выкинут с рынка: Nokia, Simens, Motorola, Ericson и Sony было из области научной фантастики. Но уже к 10-му году стало все вполне себе реальностью. Потом и Китайцы вполне себе выкинули с рынка Android — Тайвань. Всего за пару-тройку лет, почти мгновенно.

Раньше — да

Ну так когда и Yahoo рулили и занимали место Гугла, речь об на-сейчас

Или наоборот плюшка — возможность избавиться от технологии, которая всех заипала.

— Пойди сделай исправления в Phoenix Service
— Слушай, ты ж знаешь, его сделал Вася и только он знал как с ним работать. Я посмотрел и ничего непонятно. Прийдется переписать с нуля.

Наша отрасль такова что сегодня ты целый Google, а через 3-5 лет «Google — разве они все ещё живы ?». Про тот же Rambler вспомнить, как и про MySpace, Yahoo, ICQ и т.п. даже сосчитать не возможно сколько таки потухших сервисов и контор. А кому о вроде Sun Microsystems или Silicon Graphics, Palm Inc и т.д. так и вообще конец настал. И вся толпа тусуется на каком-нибудь Azure GPT или Baidoo AI.

Я працював з Google вже більше 8 років. Дізнавшись, що я більше не гуглер (яким я себе ідентифікував протягом дуже довгого часу) через повідомлення

Работал, работал, наверно успешно выполнял задания, успешно закрывал цели по саморазвитию, весь такой, отдался корпоративным целям, но тут письмо, до свидания... немая сцена. Хомячка из клетки со вкусным кормом попросили на выход, колесо покрутить не дают, спасибо, мы дальше сами. Классический пример столкновения жизни хомячка с суровой реальностью.

Такими звільненнями компанії себе захищають. А то уявіть якщо із 10к звільненних, знайдеться парочка, яка образзиться на компанію і перед уходом голосно хлопне дверима, ну там сорци скомуніздить чи базу якусь, і злиє потім в даркнеті, чи накомітить якоїсь фігні, чи бекдор якийсь добавить.

Тому звільнення швидке і рішуче, щоб у звільнених не було навіть фізичної можливості нашкодити.

На Реддите уже гулят скриншот с откровениями кого-то из FAANG.

Мол, завтра у нас будет рассылка со списком уволенных. Поэтому сегодня я заапрувил PR с критикал багом. Если не уволят — завтра поправлю. Если уволят — на следующем релизе что-то рухнет.

Насправді це навіть добре, якщо щось таке впаде. Значить, була ситуація коли лише від однієї людини залежало щось критичне. А мало б залежати від процесу. Буде привід пофіксити.

ах так ось як в гуглі роблять код ревю

на следующем релизе что-то рухнет.

Справа у тому, що усім по цимбалах.

Та й вiдкотять, потiм розбиратися будуть

Прохаванi чуваки

сорци скомуніздить

по крону)

А як, party мали організувати? Чи поминки?

Чуваки реально міліонери. Той, що з 2003, напевне, мультимільйонер. Відволічуться трохи, по світу поїздять. Ті, що поактивніше, свої власні стартапи зроблять. Я не бачу проблеми, і, головне, причин їм співчувати. А те, що їм ніхто нічого не говорив... Ну, такі от правила: ніхто нікому про це не скаже до того самого дня.

Не ну увольнять типа работающего 20 лет, это вообще тупо как-то.
То ли его просто забывали уволить последние 20 лет.

Я дуже сумніваюсь в ефективності робітників, які настільки довго працюють в одній компанії. Він же там 100% вже нічого сам не робить, а просто просиджує час на мітінгах, роздає поради і ділиться експертизою. При тому, що його хард скіллз застаріли уже на десятиліття, платити йому одному потрібно як цілому відділу індусів. Я можу і помилятися, звичайно, свічку я там не тримав, але коли людина на одній посаді 20 років...

С чего вы взяли, что человек работал на одном месте? Пишут что в Гугле работает около 25 тысяч инженеров, это порядка 2500 разных команд и больше сотни организаций со своими Sr director/VP. Человек может не меняя тайтла Googler за 20 лет сменить полностью свою специализацию раз 5.

Просто припущення. Так, він міг там пройти шлях від інтерна до стафф інженера і набути якоїсь нереальної експертизи в якомусь гугловому рокетсайнсі. А міг, ну не знаю, просидіти на якихось внутрішніх розробках (які зазвичай дике легасі), або просто банально в одній команді і на одному продукті.

А міг, ну не знаю, просидіти на якихось внутрішніх розробках (які зазвичай дике легасі),

Это кстати достаточно распространенный кейс. Какие-нибудь складские\HR\payroll и т.п. системы.

ви мені зараз напомнили будівельників які думають що айтішник

нічого сам не робить, а просто просиджує час на мітінгах, роздає поради

віділ індусів не замінить експера, і навряд чи зможе двигати індустрію вперед як це робить гугл

Моя вам порада, не використовуйте слово «айтішник». А серед будівельників кваліфікованих інженерів може бути ледве не більше, ніж на середньостатистичній галері.

Я дуже сумніваюсь в ефективності робітників, які настільки довго працюють в одній компанії

Якщо людина відпрацювала 20! років то компанія теж могла б проявити лояльність.
Ми все таки не про галери з маржою в 30% говоримо а про гугл з чистимм прибутками в мільярди $.

Я не розумію, чому ви так вважаєте. Чувак, доречі, також пише власне, не про сам факт звільнення, а про те, _як_саме_ йому повідомили про це.

Якийсь набір штампів та ейджизму

Він же там 100% вже нічого сам не робить, а просто просиджує час на мітінгах, роздає поради і ділиться експертизою. При тому, що його хард скіллз застаріли уже на десятиліття, платити йому одному потрібно як цілому відділу індусів.

Якщо людина росла в рівнях і рівні свого impact, то це абсолютно нормально. Подібна людина з більшим scope of impact цінна саме можливістю впливати на інших та делегувати написання коду молодшим інженерам, бачити певні drawbacks в дизайні чи давати корисні поради по дизайну. Назвати це «нічого сам не робить» — це повна дурниця.

Якщо людина не росла в рівнях досягши якогось термінального рівня, то це може бути через те, що людині більше подобається кодити і менше брати на себе обовʼязки не повʼязаня безпосередньо з програмуванням. Якщо інженер відповідає своєму рівню і перформить не гірше, а навіть краще за інших, то чого її звільняти?!

Якщо інженер не тягне лямку, то незалежно від того, він в компанії 1 рік чи 20 років, то його не потрібно тримати в компанії.

У нас тут є приклад одного «президента» одної %банутої країни. Так він через 20 років на посаді взагалі кукухою поїхав. Я не хочу нічого поганого сказати про інженерів гугла, але ж 20 років то 20 років...

Якесь невдале порiвняння. пуйло кукухою поїхав тому що з точки зору пiрамiди Маслоу йому вже нема куди дертися в гору, нема нiяких потреб. I це не один день так а мабуть останнi 10-ть рокiв. воно просто хоче бути iмператором Европейського континенту.
А цей googler кожен день вджобував, щоб накопити або покрити iпотеку то що. I не мiг не вджобувати.

Типа блуждать между компаниями каждые 2 года, хард скиллз от этого растут?
Тут надо еще твой бекграунд понять, я вот в индустрии почти 20 лет.
Как бы не хотел на одном сложно сидеть 20 лет.

на одном сложно сидеть 20 лет

Не забувайте, мова про гугл, а не про якусь контору яка виробляє софтину для обліку чужих грошей. Там є куди еволюціонувати.

Есть у меня сомнения, что они там все куда-то эволюционируют.
Клепать формочки в adwords, такая работа.

First world problems

Це направду проблема.
Одна з причин чому всі так облизуються на країни першого світу, це захист від раптових піздеців: хвороб, чиновничого «бєспрєдєла», Раптових Звільнень Одним Днем.

Звісно, що без мене гугл не помре, але коли і якщо я вийду на той рівень, що для мене буде в пріотритеті довгострокова стабільність на роки, я не буду розглядати контори які в 22-23 звільняли одним днем.

Звільнення це нормально, але не так.

Але ж Google — компанія з

країни першого світу

То ж з

це захист від раптових піздеців: хвороб, чиновничого «бєспрєдєла», Раптових Звільнень Одним Днем

щось пішло не так :/

Раптових Звільнень Одним Днем

Объясните, каким по вашему мнению должно быть увольнение, если не одним днем?

Попередження про звільнення мінімум за місяць, а бажано за 2-3 місяці якщо це великий монстр з бюрократичною машиною а-ля фаангів. Чітко донесена причина звільнення на особистій зустрічі якщо це через професійні якості людини або на мітингу якщо просто підпала під скорочення.
Дуже добре, якщо буде додаткова компенсація у вигляді 1-2 зп при звільненні, якщо ні, то попередження за 2-3 місяця достатньо.

Ну і звільняти рандомно людей серед яких є і топ-перформери це вкрай тупо.

Попередження про звільнення мінімум за місяць, а бажано за 2-3 місяці

Если я правильно понимаю, большинство Big Tech включая Гугл, держат людей на пейроле два месяца или около того. Т.е. формально они продолжают быть сотрудниками гугла, просто им не надо ходить на работу и их акаунты заблокированы. Чего еще нужно? Вам сильно хочется погрести пару лишних месяцев, зная, что результат вашего труда на вас никак не повлияет и в конце срока вас все равно уволят? Если сильно хочется, можно эти 2 месяца ходить заниматься волонтерством, тот же эфект, пользы больше.

Чітко донесена причина звільнення на особистій зустрічі якщо це через професійні якості людини або на мітингу якщо просто підпала під скорочення.

www.youtube.com/watch?v=Vnz7Ij1h6cc

Дуже добре, якщо буде додаткова компенсація у вигляді 1-2 зп при звільненні

Гугл дает 16 недель «unemployment package».

Ну і звільняти рандомно людей серед яких є і топ-перформери це вкрай тупо.

youtu.be/fzGBRDpf5GU?t=74

держат людей на пейроле два месяца или около того.

Ну в такому випадку це суттєво краще.

Вам сильно хочется погрести пару лишних месяцев

Парадоксально, але багато контор паралельно із масовими скороченнями продовжують наймати людей. Я тут вже на форумі писав, що мені у вересні дзвонили з ФБ(Мета) і пропонували поспівбесідуватись на L6.

В профільних групах по підготовці до співбесід народ активно пише, як співбесідуються в різноманітний Big Tech.

Чомусь впевнений, що багато хто хотів би лишитися в компанії з умовою переходу на інший проект чи напрям чи можливо навіть даунгрейд по рівню й по оплаті.
Куди легше, швидше і дешевше закрити вакансію внутрішнім кандидатом ніж набирати з вулиці.

Парадоксально, але багато контор паралельно із масовими скороченнями продовжують наймати людей.

Только сокращают дестяки тысяч, а нанимают, возможно, единиц, и то не все.

Чомусь впевнений, що багато хто хотів би лишитися в компанії з умовою переходу на інший проект

Разумеется, только кто им даст?

Для того, чтоб одного человека можно было перевести в другую команду, из этой команды нужно кого-то дополнительно уволить.

Я тут вже на форумі писав, що мені у вересні дзвонили з ФБ(Мета) і пропонували поспівбесідуватись на L6.

Ну мне в 2020 году тоже звонили и предлагали пособеседоваться, но с тех пор что-то изменилось.

Попередження про звільнення мінімум за місяць, а бажано за 2-3 місяці

так там ты формально продолжаешь работать свой notice period, но в офис больше не пускают

Объясните, каким по вашему мнению должно быть увольнение, если не одним днем?

Німеччина. У нас звільняють 30000 осіб (перехід на електромобілі), їх попередили за 7 років. Розписали, як і що буде, якими будуть компенсації. Хто хоче, відправляється на тренінги, навчання, перекваліфікацію за рахунок компанії. Це, доречі, актуально і для різних фаангів, де використовують власні, і унікальні, процеси і мови програмування.

Одиночних звільнень конкретно в IT, за 15 років, було... 1. Це був хлопець з України, не міг чомусь нормально працювати. Поки був контрактним, працював гарно, а тільки взяли в штат, перестав. Перед звільненням з ним досить довго все обговорювали, намагаючись зрозуміти причину. Навіть, на півроку найняли психолога.

а що за компанія?

Будь який автоконцерн, який ти знаєш. Подібні масові звільнення будуть у всіх через 4-6 років і процедури схожі.

Поки був контрактним, працював гарно, а тільки взяли в штат, перестав.

Тому що нема сенсу працювати, коли людина захищена як у Німеччині.
Здоровий стан речей — це звільнення з нотісом 1-3 місяці.
Будь яка жива істота народжена конкурувати за ресурси та знаходитись у пошуку.

Підписатись на коментарі