×Закрыть

Уважают ли тестеров в вашей организации?

Является ли работа тестером в вашей организации или команде столь же престижной, как, скажем, работа девелопером? Почему? :)
Хотелось бы услышать и тестеров, и представителей других ролей.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Является ли работа тестером в вашей организации или команде столь же престижной, как, скажем, работа девелопером? Почему? :)

<troll mode=«">
Нет. У нас как-то такая иерархия (и по зарплатам тоже):
1. Тимлиды. Тк. как они организуют и «научают» девелоперов, а так же потому что делят львиную доли ответственности с менеджерами. Фактически тимлиды самые ответственные за проект люди.
2, Рядовые девелоперы, т.к. они фактически приносят основной хлеб всем и являються основной тяговой силой.
3. Тестеры, т.к. помогают девелоперам отлавливать баги (хотя девелоперы, естественно и сами этим занимаються) и делят с ними поровну ответственность за качество продукта. Их оклад должен быть не больше половины оклада девелопера (в среднем естественно).
4. Менеджеры. Делают мелкие работы вроде поставок, общаються с психически неуравновешенными заказчиками (если заказчик вменяемый, то девелоперы и сами могут с ним общаться, чтобы не получилось «сломаного телефона», но в целом психику девелоперов надо беречь). Также менеджеры следят за тем чтобы девелоперы сильно не «увлекались», и напоминают им о сроках. И ещё манагеры делят часть ответственности с тимлидами, так что если с проектом что-то не то, виноваты — тимлид и манагер.
5. Уборщицы. Следят за чистотой :)

</troll>

Ну, за весь Люксофт не скажу, т.к. все проекты разные. Но из личных наблюдений — уважают специалистов. Т.е., если это мануальный кнопкодавитель, способный только на прохождение тест-кейса из спеки, то и отношение соответствующее (как к джуниору-новобранцу). А к профессионалам, способным организовать continuous integration на проекте, отношение, естественно, более уважительное, чем к кодерам (опять же способным только написать код по готовому дизайну). По з/п разбиение аналогичное.

Так что дело не в позиции, а в seniority level.

Для того, чтобы ответить на вопрос «Уважают ли профессию, сотрудника или департамент N», практически всегда нужно понять, какую пользу профессия, сотрудник или департамент приносит. Бизнесу, коллегам, коммьюнити. What difference a person makes, затрудняюсь перевести на русский.

У нас, в Cogniance, QA департамент очень престижен, по очевидным причинам — это ключевая часть деливери, настолько же важная, как и разработка (и менеджмент, и дизайн, и системная архитектура, и прочая). Тест-команда включается с самого начала проекта, для работы с требованиями, и является выпускающей, без их отмашки релиз не происходит. Вся полнота власти, со всей ответственностью. Куда уж престижней :-)

Звучит впечатляюще :) Можно узнать разбиение в процентах ваших тестеров на мануал-авто, а также по сеньорити?

Работая в ISD, заметил, что там не во всех отделах уважают тестеров,особенно в старых ортодоксальных лабмиках и подобных консольных, в новых веб-проектах с этим проще.

Анализирую такое отношение, выявлены его причины:
1. ISD берет тестеров без опыта работы (но ребята быстро обучаются)
2. «звездные дяди» C,C++ ,которые видели во вновь прибывших тестерах обезьян.

3. и самый главный ,имхо, фактор — тестеры не работали над своей репутацией и харизмой, зачастую будучи аморфными, слабо отстаивали свою позицию, смиряясь с репутацией низкокфалиф. спец.

Вот так, но сейчас вроде как улучшения, программисты старой школы размягчаются,и не отрыгивают с отвращением из проектов такую роль как Тестер.

Особенно поддерживаю пункт 3 :) Чтобы слушали, надо говорить... Желательно громко и обоснованно. Но знаю, что это бывает трудно сделать новичкам, тем более в конторах, где нет соответствующей культуры...

Кстати, я лет 9 назад трудился в конторе AlarIt (предшественник нынешнего ISD). Так вот там был один тестер на человек 40 девелоперов и ПМ-ов (Запорожский офис). Тестил наверное не все что девелопили, но несколько продуктов это точно. И был оччень уважаем... А ведь тогда не было тест-коммьюнити. Надо было еще понять, как тестировать или хотя бы где найти инфу, чтобы обучиться.

Но человек нашел свою нишу и преуспел в ней. И сейчас тестирование остается нишей, где можно преуспеть. Зависит от человека и конторы, в которую он попал. Но такая зависимость есть у любой деятельности...

Да.

У нас целый этаж отдан тестировщикам.

Они у вас на отдельном этаже? Как они общаются с разработчиками и product owners?

Не на отдельном (типа, в зооуголке), а практически целый этаж занимают.

Вообще в офисе три этажа (плюс отдельное крыло на один этаж) занято и программистами, и верстальщиками, и администрацией, и еще в регионах есть офисы.

Овнеры, как правило, внешние, поэтому — по скайпам да гоутумитингам.

Есть ли у вас проект, которые и программятся и тестируются в вашем офисе? Если да — то как общаются тестеры с девелоперами? Письмами и митингами?

Понял.

Да, есть. Подход к расположению разработчиков попроектный. Есть отдельные торговые платформы, на основе которых ведется разработка инет-магазинов (отдельные проекты), и все те, кто специализируются на одной платформе, кучкуются вместе. Получается, что на отдельных этажах сидят разработчики-верстальщики-тестировщики разных платформ.

То есть, участники одного проекта сидят почти рядом, в зоне прямого контакта, за исключением тех, кто находятся в региональных офисах.

Письма и митинги — с зарубежными продакт-оунерами.

Особых привилегий мы не имеем, но и не гнобят нас

Какие привилегии тебе нужны? :)

Да. QA — ключевой момент в проекте, без качественного QA из перманентного багофикса никогда не выбраться.

То есть лучше делать баги, а потом их не находить, чтобы не фиксить? :) По науке, лучше их как можно больше найти, а потом уже решать, какие фиксить, а с какими релизиться. Иначе как узнать, какого качества продукт вы релизите? Ценой как минимум потери репутации у клиентов?

Насчет пристижности: престижные работы в айти это архитект, всяческие разные директора оф инжениринг, ну и накрайняк те у которых есть приставка манагер :) Тестеры и девелоперы массовый и рядовой робочий клас. По престижности ИМХО равны.

Насчет сложности работы: совсем другая у них работа. Со своей важностью и сложностью.

Насчет зарпалт. ИМХО отличается не только начальная зарплата но и верхний потолок. У тестеров он малость пониже. Но в среднем, конечно разница не большая. В моей компании в течении многих лет была проблемма из-за недооценки тестерского труда и заметно меньших вилок зарплат для них. В результате компания потеряла большинство именно толковых людей.

Порог вхождения на тестера как правило меньше, карьерный рост у тестеров как правило более стремительный. Потому толковые люди, занимающиеся тестированием, раньше добиваются всяких там синьёр-лид позиций, чем такие же толковые люди из девелопмента. Но тут есть и обратная сторона из-за низкого порога вхождения больше амбициозных и мотивированных людей идёт в дивелоперы, в тестеры попадает большее количество «планктона», хотя безусловно и люди толковые и талантливые бывают и тестерами...

орфографические ошибки специально добавил, под стиль топик-стартера? :)

Не буду утверждать, что не допустил орфоргафических ошибок. Но врядли их много. Могу я узнать цель этого твоего поста?

Уважения можно добится на работе только в том случае, если:
1. Ты его к себе не требуешь своими словами и поведением (зачастую импульсивным и эмоциональным), не бьешь себя в грудь рассказывая какой ты «классный» и что другие тебя такого «классного» не ценят т.к. тупые, слепые и так далее, а доказываешь свою «ценность» действиями вместо пустых слов.
2. Ты действительно высококлассный специалист в «комплексе», т.е. ты не только хорошо тестишь или пишешь документацию, ты и хороший командный игрок, и умеешь донести свои мысли в правильной и понятной форме, и найти подход к людям; умеешь отстаивать свои взгляды, но при этом способен слушать и (ВНИМАНИЕ!!!) принимать во внимание мнения других сотрудников (не зависимо от того «под тобой» они или «над тобой»), умеешь признавать ошибки (а без них никак), делать из всего этого выводы (причем желательно — правильные) и так далее.
3. По факту твоей работы видно что твоя деятельность приносит позитивные плоды и облегчает (улучшает эффективность, процесс и т.д.) работу не только твоего тест тима, но и дэв тима, дизайн тима или какого-либо другого тима.

4. И еще есть такое плавило: «Отвергаешь — предлагай». Если тебе что-то не нравится в рабочем процессе, не стоит жаловаться или рассказывать как все плохо. Стоит продумать что можно улучшить и сделать реальные предложения. А еще лучше — даже отчасти внедрить его «в жизнь» (например в свободное от работы время), и продемонстрировать «плоды» твоей деятельности — это оценят куда выше чем описанное в начале этого пункта.

И тогда тебя будут и уважать, и ценить, и слушать, и «беречь» как сотрудника. А от должности тут, ИМХО, ничего не зависит, QA ты, программист, PM или оффис менеджер...

Да это же инструкция «Как стать ценным сотрудником» на половине страницы! Жму руку. Без дураков.

Ну это чисто ИМХО, те мысли и выводы что я накопил за свой опыт и чем собственно занимался.

ЗЫ:
Кстати я QA Lead в прошлом, сейчас Senior QA (пока что), 4 месяца назат сменил компанию, а род деятельности новой совершенно иной.

Прочитал. Такие проблемы есть не у всех. Кроме того, проблемы это не только тестировщиков. Они больше о культуре разработки в конторе, о том, чего от людей ждут и требуют и как их мотивируют «to take ownership».

Все залежіть від кваліфікації. Класного тестера важче знайти, ніж класного девелопера.

Але для початківців — досить низький поріг входження. От і робіть висновки, кого і як поважають...

Что значит «уважают»? Есть работа, люди её работают, им платят зарплату

«Уважают» — значит не смотрят свысока, прислушиваются и нормально платят. Столько, чтобы не возникало желания перейти в другую дисциплину просто ради денег.

Это вне зависимости от должности. Объективно, порог вхождения у тестера ниже, по сему начинающим платят меньше чем программисту. У профессионалов з.п. на уровне

У нас нормальной считается работа человека который шарит в автоматизации тестирования, типа построение тестового окружения, разработка и запуск всяких функциональных и нагрузочных тестов.
Еще в уважухе тестинг менеджеры, которые управляют бардаком.
Еще умные люди из тестеров прыгают в бизнес аналитики и продакт менеджеры, потому что через год два они уже отлично знают продукт или систему и понимают ее потребности.

А хомячки которые механически выполняют написанные тестинг планы считаются низшим сословием.

А если скажем хороших тестеров больше, чем позиций тест-менеджеров, в вашей конторе им обязательно уходить из тестинга, чтобы получить больше плюшек? Или тестера могут ценить даже и напозиции тестера, если он толковый?

Именно у нас тестеры растут либо в автоматизацию, либо в бизнес аналитики, либо в менеджмент. Хотя зарплат «толковых» тестеров я не знаю, может они и большие.

Ясно, спасибо за инфу :)

...У нас автотестинг не рассматривается как что-то лучшее. Есть вещи, которые рациональнее автоматизировать. А есть такие, что их автоматизировать и извлечь потом из этой автоматизации пользу практически нереально. Кроме того, синьоры-мануальщики занимаются управлением тест-проектами.

Бизнес-аналитиков как таковых у нас нет. У нас скрам и есть product owners. И переход из тестера в product owner я бы не назвал ростом. У нас это просто другая роль...

Если честно, то у меня в компании за границей тестировщик не является престижной профессией по отношению к программированию или финансовому анализу, который очень популярен.

Интересно узнать — почему? :)

Потому что без программирования не было бы и тестирования, но не наоборот.
Иногда наши бизнес-пользователи сами пишут тест-кейзы и сами тестируют, т.к. на тестирование нету бюджета. Белых людей в тестировщиках никогда не видел — все из Индии. Конечно, если там проект связанный с полётом в космос, бюджет сразу появится и будут тестировать белые люди.

www.utest.com/...ur-testing-buck

В первые минут 20-25 тест-директор Гугла рассказывает в довольно забавной форме, зачем нужны девелоперы и зачем нужны тестеры.

, т.к. на тестирование нету бюджета.

Так с этого и нужно начинать. Тестирование на пользователях никогда не было и не будет эффективным и работает только с очень лояльными и устоявшимися пользователями.

Серьезно? :) В теории, да и на практике в моей жизни, признание — одна из важных потребностей человека ;) Как можно старательно работать и развиваться, зная, что это не будет оценено?

Не в обиду, но странно, что человек с почетной должностью Test Team Lead размышляет как студент). Что значит оценено, не оценено? Есть проект, есть сроки, есть заказчик. Нужно дать продукт в хорошем качестве. Вот задача тестировщика и дать продукт в хорошем качестве. Если вы как тестировщик будете давать продукт в хорошем качестве, то понятно, что это будут ценить.
Это же очевидно.

Обижаться не на что здесь. Обидно иногда может быть, если неприятная оценка исходит от уважаемого тобой человека.

Не в обиду...

у нас не парятся по этому поводу. ни разу не видел, чтоб кого-то гнобили за позицию тестировщика.

мало того, тестировщики часто являются knowledge keeper’ами на проекте, и разработчики ходят к ним с вопросами (не только у нас)

Как сказал поэт о градациях выполняемых работ в обществе — «Мамы разные нужны, мамы разные важны»

Это да. Нужен и директор завода, и дворник. Вот только престижность разная у этих «мам» ;) Вопрос-то немного о другом — насколько «круто» быть тестером по сравнению с другими ролями. В вашей конкретной команде.

Является ли работа тестером в вашей организации или команде столь же престижной, как, скажем, работа девелопером?

Что значит престижна? Работа она и есть работа.

Лично мне работа КуА — не интересна, но это не значит что она хуже. ЗП у девов обычно выше.

«Что значит престижна» — это очень хороший вопрос :)

Собственно, на этот топик меня вдохновил стереотип, что тестировать легче, чем девелопить, и следовательно туда идут и там остаются менее одаренные люди. Вполне согласен, что есть люди, которые на своей работе тестером успешно поддерживают этот стереотип :)

А вот интереснее узнать мнение народа — каких тестеров стОит уважать, есть ли такие тестеры и насколько их много.

туда идут и там остаются менее одаренные люди.
I would say more lazy people sometimes.

Ну не скажите. Лень — это для дева хорошо, а тестеру она только мешает.

Да. Дев сделал фичу и может быть спокоен. А ненайденные баги есть всегда, и хорошему тестеру лениться некогда ;)

тестировать легче, чем девелопить«
как уточнили выше по ветке — порог вхождения в тестирования (ручное, по составленным тесткейсам — добавлю я от себя) ниже.
следовательно туда идут и там остаются менее одаренные люди
Идут они везде, но тут они имеют больше шансов зацепиться и удержаться.
Водораздел начинается, когда нужно локализовать проблему. Никакая автоматизация не может предусмотреть всего, а потому рано или поздно приходит момент проявить инициативу (почти цитата). Далеко не всегда багрепорт типа «Сценарий N фэйлится на шаге M» — это однозначная локализация. Или например, воспроизведя ошибку по примерному описанию от клиента, составляют такого рода steps to reproduce:
1. Войти в меню такое-то, выбрать то-то
2. В открывшемся диалоге пять чекбоксов выбрать, а восемь — сбросить.
...28. Получившуюся загогулину зацепить за рогулину.
29. Крэш.
Ну, я счастлив. А ключевой фактор же где? Если его выявлением даже не пытается заняться тестировщик или специалист сопровождения, то им займётся девелопер. Вопрос — оптимально ли это — каждая компания вольна решить сама. Но моя практика показывает, что люди, умеющие врубаться в проблемы за пределами формальных сценариев либо достаточно быстро повышаются в менеджмент и прекрасно себя там чухают, либо становятся квазинезаменимыми спецами с правом открывать дверь офиса пинком ноги и просить отпуск сегодня на вчера. И их не очень много.
Хотя понятно, что далеко не всегда у рядового пехотинца банально есть на всё это время, ведь таски и отчёт за них сплошь и рядом состоят из формальных показателей. А целесообразность тратить свою инициативу — тема отдельного печального разговора.

Польностью согласен. Кстати здесь мы имеем классический заколдованный круг. В конторах, где на работника больше возлагают, лушче развиваются и остаются более сильные люди, которые уже и «прославляют» свое дело. Это касается и тестеров.

А если тестера берут как обезьяну, чтобы на кнопки тыкать, и больше не требуют, а то и не разрешают, то такие тестеры в конторе и будут. Другие либо не придут, либо быстро уйдут.

Подписаться на комментарии