Деякі компанії вже замінюють працівників на ChatGPT, хоча щось важливе йому краще не довіряти

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

На початку лютого портал Resumebuilder.com опитав 1000 бізнесменів, які планують або вже користуються ChatGPT. Виявилось, що чатбот використовують майже в половині компаній. З них приблизно в 50% вже є випадки, коли AI-інструмент замінив працівників.

«Використання ChatGPT викликає велике хвилювання», — зазначає у заяві головний радник з кар’єри Resumebuilder.com Стейсі Халлер. «Оскільки ця нова технологія тільки набирає обертів, працівникам обов’язково потрібно думати про те, як це може вплинути на їхні поточні обов’язки. Результати цього опитування показують, що роботодавці прагнуть оптимізувати деякі робочі обов’язки за допомогою ChatGPT».

Опитані повідомили, що їхні компанії вже використовують ChatGPT з різних причин, зокрема 66% для написання коду, 58% для копірайтингу та створення тексту, 57% для підтримки клієнтів і 52% для підсумків зустрічей та інших документів.

77% компаній, які використовують ChatGPT для процесів найму, кажуть, що вони використовують його для написання опису посади, 66% для підготовки питань на співбесіди та 65% для відповідей на заявки кандидатів.

«Загалом більшість бізнес-лідерів вражені роботою ChatGPT», — пише ResumeBuilder.com у прес-релізі. «55% стверджують, що якість роботи, створеної ChatGPT, є «відмінною», а 34% — «дуже хорошою».

Незважаючи на те, що бізнес-лідери захоплені потенціалом ChatGPT, він не позбавлений критики, включаючи занепокоєння щодо шахрайства та плагіату, расизму та сексизму, точності відповідей. Проте майже всі компанії, які використовують ChatGPT, сказали, що вони заощадили гроші за допомогою цього інструменту, причому 48% сказали, що вони заощадили понад 50 000 доларів США, а 11% сказали, що вони заощадили більше 100 000 доларів США.

А яку роботу ви готові довірити ChatGPT?

👍ПодобаєтьсяСподобалось4
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

В мене сайнтист якимось фігом його на тіндер натравив. Каже що відмінно покриває розмови ні про що.

А щоб я сам не дивився на того бота — воно формальні тести на інтелект проходить чи, як до цього просто не досягали, досить велике і потужне щоб людина вау сказала?

Ну анекдоти про чебурашку і крокодила гєну не смішні придумує. От коли зможе щось з кінцівкою і панчем на задану тему зробити, тоді скажу вау. А поки на цих речах дуже не дотягує

чатгпт можна довірити хіба що есе для першокурсників і пришвидшення пошуку відповідей в довільному форматі для тих, хто не зміг в гугл

На початку лютого портал Resumebuilder.com опитав 1000 бізнесменів, які планують або вже користуються ChatGPT. Виявилось, що чатбот використовують майже в половині компаній.

Вибачте, а що це за хрінь і яке відношення така вибірка може мати до репрезентативної статистики?

Ми перерахували їжачків і зайчиків, і виявилось що серед перерахованих є зайчики? )

А яку роботу ви готові довірити ChatGPT?

Постинг на DOU.

Цікаво, коли два ChatGPT-боти почнуть лаятися в коментарях між собою

Ну зараз там немає такого режиму як агресивний тролінг. Дуже політкоректна штука нажаль

А яку роботу ви готові довірити ChatGPT?

Ресурс, що дає поради. Вірний помічник. Може допомогти звернути увагу на те, на що людина може завтикати подивитися просто через перевантаження інформацією та побутову втому і затраханність.

Думаю якщо йому згодувати всі топіки з емігранськими срачами, то він ще успішно замінив би якогось Ковальова чи Сємухіна

Ех, емігросрач чатгпт vs гугл барт.

А яку роботу ви готові довірити ChatGPT?

Ну очевидно, що йому довірять все те, що потребує

шахрайства та плагіату, расизму та сексизму

Надто ласа можливість списати ці явища на бездушну, поза-моральну машину.

Людина — це громадянин, який діє в злагоді з суспільством. У людини є розум(if,else,<,>), а ще й інтеллект(інтуітивні вчинки які складають загальну вдалу поведінку). Бог направляє людей.

Відкрите чисте серце — уявіть собі пряме дієве спілкування з Богом.

Як можна спілкуватися із Випадковістю? Бо я вважаю, що єдина прийнятна відповідь, якщо спитати себе, що таке є Бог, це буде — Випадковість.

Бог направляє людей

цей хлопець може якось на війну вплинути?
чи не може, бо русня не люди?

Що у бога по зброї? Скільки танків може прислати?

За минулу добу В Києві народилось 95 немовлят; 49 хлопчиків та 46 дівчат.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

ChatGPT вміє триндіти, тому я готовий довірити купу паперової роботи: звіти, переписку, документацію, ... А от там де треба аналізувати та робити висновки, там не готовий, бо він робить ті висновки, які він бачив при навчанні.

А ви які висновки робите?

Як мінімум я можу привести доводи, що програма працює правильно, або привести доводи чому це помилка. Навіть побудувати формальний доказ певних властивостей. ChatGPT це нетямущий студент на екзамені: він намагається вгадати, що від нього очікують з того, на чому він навчався. Це добре в мистецтві, бо там немає очікувань. Але це не працює в математиці. Так, нейромережі на кшталт ChatGPT можуть бути використані у пошуку доказу, але до цього ще зарано.

А як аналізувати та робити висновки? Питання виникло, бо сам працюю над більш логічним ботом ніж ChatGPT. Щоб умів у логіку краще.

Зазвичай будується певна математична модель, потім у моделі робляться докази, потім факти знову переносяться на реальний світ. Якщо брати схожий бот, то він має як мінімум: побудувати приклади, очікуваний результат, та хоча б на ньому перевірити код.

Згоден десь так, але все це у вас доволі абстрактно. Мені не зовсім зрозуміло. Чи можете навести це, наприклад, у вигляді:
«Одного разу, гладкий пухнастий кіт зловив мишеня?»
Як аналізувати цю інформацію? Які результати після аналізу отримаємо?
Які можна висновки можна буде зробити із цих результатів?
Яким чином?

Ну... сложно как-то в рамках поста... По допустим у нас есть регулярные выражения. Для них у нас должна быть примерно такая база знаний:

Тут мы даём определение регулярному выражению:

Inductive reg_exp (T : Type) : Type :=
  | EmptySet
  | EmptyStr
  | Char (t : T)
  | App (r1 r2 : reg_exp T)
  | Union (r1 r2 : reg_exp T)
  | Star (r : reg_exp T).

Тут мы даём определение, что такое матчинг строки регулярному выражению

Inductive exp_match {T} : list T → reg_exp T → Prop :=
  | MEmpty : [] =~ EmptyStr
  | MChar x : [x] =~ (Char x)
  | MApp s1 re1 s2 re2
             (H1 : s1 =~ re1)
             (H2 : s2 =~ re2)
           : (s1 ++ s2) =~ (App re1 re2)
  | MUnionL s1 re1 re2
                (H1 : s1 =~ re1)
              : s1 =~ (Union re1 re2)
  | MUnionR re1 s2 re2
                (H2 : s2 =~ re2)
              : s2 =~ (Union re1 re2)
  | MStar0 re : [] =~ (Star re)
  | MStarApp s1 s2 re
                 (H1 : s1 =~ re)
                 (H2 : s2 =~ (Star re))
               : (s1 ++ s2) =~ (Star re)

  where "s =~ re" := (exp_match s re).

у нас матчинг достаточно конструктивный, фактически мы входной строке ставим в соответствие какой части регулярного выражения что относится.

Соответственно, если у нас есть фукнция, что-то вроде

Fixpoint is_match {T: Type} (s : list T) (r : reg_exp T) →  bool. Admited.

Ну и дальше получается, что если доказать теорему

Theorem is_match_corrent : ∀ (T: Type) (s: list T) (r : reg_exp T), 
  is_match s r → ∃ (m : exp_match), m s r.

То мы докажем, что функция is_match написана корректно. Ну и вообще, когда есть какой-то вопрос, сопоставляется ли строка регулярному выражению, то в общем-то надо создать объект exp_match.

В общем, если говорить конкретно, то сложна тут в посте расписывать...

Но суть такая, вначале мы переводим бла-бла-бла в некую формальную систему, потому мы работаем там, и в конце мы из этой формальной системы переводим всё в зад.

У мене простіше, та й хочу на нативній мові все зробити.
Наприклад, дуже важливо перед декомпозицією цієї інформації, зібрати інформацію про довколишнє середовище її. Якщо ця інформація це якийсь двовимірний об єкт то довколишнім середовищем для неї стане площина у який цей об єкт є розміщеним. Тобто тут у нас якась операція логічного віднімання. Є множина А, у ній підмножина Б яка є реченням, що розбирається. Тоді навколишне середовище це А — Б.
Як таку інформацію здобути? Виявити спостерігача, що її породив. Тому ось вам, на мій погляд, важлива частина розбіру:
1. Спостерігач
Вікриваємо зошит, на якому це написано, на обкладинці, і переписуємо всі необхідні питання, які треба поставити, щоб все про спостерігача цього котика дізнатися.
Ну а далі у такому самому дусі.

Це також досить абстрактно, також незрозуміло, чому це не може виконувати нейромережа. Треба просто підготувати відповідні навчальні дані. Чому інформація двовимірний об’єкт? Я не вірю в таке.

Як мінімум я можу привести доводи, що програма працює правильно, або привести доводи чому це помилка.

Він вміє так само :shrug: Ви точно спілкувались? Спробуйте, це безкоштовно.

він намагається вгадати, що від нього очікують з того, на чому він навчався

Ну так ви такий же самий студент якщо що, і робите те ж саме. Можливо ви маєте наувазі що його чомусь ще не навчили, ну так і є да

Він вміє так само

тільки робить це неправильно. а так все ок, якісь слова написано, тільки смислу в них нема. ця штука поки що не здатна на логічне мислення, там на задачах 5-го класу вже геймовер. і як можна від неї вимагати щось доводити? я розумію, що відому теорему з підручника може вона і правильно впізнає і скопіпастить з доведенням, але це не точно, бо може всередину напхати якоїсь фігні, тому краще самому взяти з підручника. а коли треба щось навіть дуже просте, але його в книжці нема, то це безнадійно.

Я спілкувався, досить багато, трохи складніше запитання й граблі. Так, як асоціативна пам’ять для загальновідомих речей так, може бути трохи швидше за Google.
Не навчили питання відносне, щоб навчити нейромережу, треба приклад повторювати при навчанні. Але якщо його немає, то ..?

З ChatGPT насправді дуже багато проблем, щоб довіряти йому створення чогось інтелектуального з нуля. Більшість monkey-jobs по типу копірайтерів він в принципі здатен замінити, але все одно треба куратор, який буде слідкувати за якістю видачі. Хоча це і дозволить в десятки раз зменшити кількість потрібних співробітників. Також для досвідчених людей у більшості сфер дозволяє автоматизувати деякі рутинні задачі.

Але, на мою думку, з ним існує набагато серйозніша проблема, яка створює ризики для бізнесу. Тому що толкових конкурентів зараз у відкритому доступі немає, а класти всі яйця в один кошик, коли завтра проект може закритись для публіки через те, що на нього образяться якісь негри, ЛГБТшники чи феміністки або просто почнуть чарджити несусвітні гроші за доступ.

Треба його в опенсорс, щоб кожен міг розвернути свій інстанс. Щоб в кожного він був на стільки політкоректний, наскільки його власнику це потрібно.

Ну, міняйте копірайтерів. Тексти ChatGPT унікальні лише на 30%, спеціально перевіряли. Він же просто бере існуючі тексти з інтернету і переставляє слова. Цікаво, коли буде перший позов за крадіжку інформації, хто буде платити, ChatGPT?

нічого не довірив би ... все треба перевіряти, переписувати, багато що видаляти (взагалі нісенітницю відповідає)

Постеру вiд iменi `DOU Community` варто почати хвилюватись)))

Підписатись на коментарі