Ситуация с колонками

Ситуация с колонками

Меня, как колумниста, беспокоит Гондурас^H^H^H^H^H^H ситуация, сложившаяся с колонками. Их стало неинтересно читать.

Я понимаю что разные люди думают по разному, но все таки с определенной долей упрощения можно придумать набор формальных критериев, не зависящих от вкуса читателя, которые можно проверить.
1. Оригинальность (в смысле не перепост)
2. Отношение к теме
3. Информационная емкость (отношение «воды» к смыслу)
4. Наличие нетривиальной информации

Посмотрим на несколько последних колонок:
1.Подкасты — что случилось с тестировщиками
(-, +, -/+, ?)
[копия www.it4business.ru/up/2614 ]
2. Моя карьера.
(-/+,-,?,?)
3. Не все тренинги одинаково полезны
(+,+,+, +/-)
4. О налогах и трудовой мобильности
(+,-,+,-)
5. Снова про описания вакансий и английский в них
(+,+,+,+/-)
6. Все что я хочу знать о стартапах (и не стеснясь спросить)
(+,+,+,+/-)
2. Меня зовут Слава Панкратов, я предприниматель и бизнес-тренер
(-,+,+/-,?)
[копия главной pankratov.org.ua ]

То есть, получаем из 7-ми колонок релевантных 3.

При этом тот-же Панкратов наверное может написать оригинальную статью о проблемах в тестировании, а Станислав может хорошо писать как в тему так и не в тему. Может в каждом тексте самом по себе проблемы и нет, но в сумме, как у потока текстов, получается что для того, что бы это было интересно, читающему надо интересоваться слишком всем понемногу. Мне, как колумнисту, такая ситуация неприятна: аудитория для которой я стараюсь писать, вряд ли будет продираться сквозь контент с релевантностью меньше ½, более того — так как впечатления от ресурса переносятся на всех авторов этого ресурса, получается мне лучше писать у себя в блоге.

Соответственно у меня просьба к коллегам — если текст может и хороший, но или уже где-то опубликован, может лучше ограничиться ссылкой на него ?
Если вас плохо обслужили в кафе и ничего кроме этого, то может лучше написать об этом в своем блоге (?)
В идеале хотелось бы, что бы опубликованное тут было бы в какой-то степени интересно читать одновременно как начинающему тестировщику, так и матерому архитектору или директору софтверной компании.

P.S. Это мнение может отличаться от мнения администрации ДОУ.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Кстати, вот еще в копилку идей — ’mute какого-то автора / поста’ как персональную настройку.

Я в Facebook такой функцией пользуюсь :)

www.facebook.com/...help/?faq=14863

о, и кнопка «пометить как потенциально несоответствующее» — и можно бюудет проверить, насколько фоновое нажатие таких кнопок будет больше для какиз статей (в смысле можно ли этой кнопке доверять)

Да, согласен, меня это тоже беспокоит. Потому и со Славой разговаривал и вообще обсуждаем между собой как лучше быть. Премодерацию вводить не хочется, т.к. колумнистам мы все-таки доверяем. Всегда можно исключить из числа Колумнистов, но это тоже крайний вариант.

Полностью согласен с тобой, что это важная тема, а как лучше решить — пока в процессе поиска.

Если взять сейчас текущие 7 последних постов (не считая постов-"приветствий" (они почти всегда не особо релевантны, но должны быть по правилам раздела) и Эрланга) то ситуация кажется не такой уже печальной:
— Подкасты «Что случилось с тестировщиками?»
— Не все тренинги одинаково полезны
— О налогах и трудовой мобильности
— Снова про описания вакансий и английский в них
— Все, что я хочу знать о стартапах (и не стесняюсь спросить)
— Аутсорсинг и эволюция организации труда программистов

— Пособеседуем... «сеньора»

Возможно придумаем и какой-то еще механизм на сайте — чтобы, например, на главную или еще куда-то выводить не все посты колумнистов, а самые правильные (как в случае с соц.сетями). И тогда читателям будет проще находить релевантные посты, а релевантным постам будет легче продираться.

В целом хочется больше именно хороших постов, чтобы было что публиковать в твиттере, а читателям — что почитать и обсудить :) Но для этого то ли новых колумнистов нужно больше (а добавить их и сделать чтобы они все писали по правилам не так просто), то ли как-то мотивировать старых и почетных колумнистов писать больше хороших заметок (правда верится, что пока что далеко не все, кого интересно было бы почитать на ДОУ, уже стали колумнистами).

Другой важній аспект для колонок — разные посты по разному доносятся аудитории, те которые больше соответствуют критериям, публикуются в твиттере, facebook, vkontakte, rss. А те, которые меньше соответствуют — не публикуются, см., например, twitter.com/devua (ну может там не все сильно релевантные по этим критериям 1-4), но во всяком случае не копипаст и такое, что может візвать обсуждение. Посты без публикации в соц.сети/рсс получают намного меньшую посещаемость (меньше напрягают читателей надеюсь), хотя, конечно, в идеале их должно быть меньше.

В случае с например Дмитрием Ефименко, удалось договориться об отказе от копипаста с блога
defimenko.blogspot.com

за что ему спасибо.

Бывает, сложно объяснить, что у колумниста должен быть хорошо заполнен профиль
www.developers.org.ua/...ums/topic/4214

и бывает удаление из колумнистов вызывает негодование.

Бывают колонки на форуме

www.developers.org.ua/...ums/topic/4282

У колумнистов есть FAQ
www.developers.org.ua/authors-faq

но не внимательно читают, а может читают так как обычно пользователи читают EULA :)

Также у колонок нет (пока нет?) премодерации, так что тот, кто стал колумнистом, может публиковать статьи сам по себе.

После публикации я бывает их все-равно как-то редактирую:

Например эти 2 поста

2. Меня зовут Слава Панкратов, я предприниматель и бизнес-тренер
(-,+,+/-,?)
2. Моя карьера.
(-/+,-,?,?)
я смержил в один:

www.developers.org.ua/...lava-pankratov

Постов с подкастами тоже было 2, их смержил в один

www.developers.org.ua/...estirovshikami

Для первой колонки согласно FAQ нужно что-то написать о себе, думаю там позволительно немного копипаста, главное, чтобы читателям стало ясно, кто автор, в этом случае вроде стало ясно :)

Кроме того много переписывались со Славой Панкратовым, чтобы объяснить что не так с его колонками и как нужно писать а как не нужно, кажется удалось объяснить и достигнуть согласия.

Ну да. Все правильно — все важны, мой пост это шаг к правильному балансу ;) Надо как-то всем прийти к согласию, что бы автор писал для какой-то воображаемой средней «аудитории ДОУ» а не своей, иначе если Слава будет целится в своих читателей, то его колонки отпугнут мою аудиторию (аналогично, если я буду писать только для своих, то мои колонки отпугнут его аудиторию и таким образом все друг друга распугают ;) А надо целиться «средняя аудитория» + небольшая дельта в том направлении, в котором хочется автору

Другой вариант — что-то типа фоловинга, когда читалель может легко подписаться на какое-то подмножество авторов и читать их в своей ленте. Колумнисты на сайтах — обычно такой раздел, где ходят почитать не столько сами тексты, сколько интересного человека, а разным читателям будут интересны разные люди. В таком варианте отпадет проблема что все пишут слишком средние тексты, которые всем понятны, но могли бы быть интересные. Например кому-то интересно почитать CEO и стартаперов, кому-то — тренеров, кому-то программистов.

Кстати да, но это немного частичный выход: фолловинг — это для постоянной аудитории, а тут я не мог сказать что большинство аудитории постоянно (по крайней мере в опросах 75% людей не принимали участие в предыдущем)

Редакторский контроль главной страницы раздела (это лучше чем карма) + персонализация страницы колумнистов новыми или теми кого выбрал — наверное будет лучше. А к-ство постоянных читателей может быть аналогом кармы (учитывая что мы понимаем, что только карма — это плохо).

Подписаться на комментарии