Фідбек по «Стратегії розвитку інновацій» Мінцифри

У Мінцифри створили драфт Стратегії розвитку інновацій та закликають до його обговорення. Олександр Борняков додав, що в Мінцифри очікують отримати пропозиції, як зробити Стратегію ґрунтовнішою і практичнішою.

*Лінк на цей пост буде відправлений на пошту Мінцифри, запрошую поділитися вашими думками в коментарі. *

В документі 2 теми: стартапи і наука.

В науці не розуміюся, а от до стартапів маю відношення, тому є думки.

Цінність стартапів для України

В авторів документу нема розуміння користі функціонування стартапів, яку вони дають громадянам України.
Основна користь з них — це податки, які розподіляються на ЗСУ, дороги, університети і т.д. Більше податків — краще добробут громадян.

Основна проблема

Основна проблема на даний момент: стартапи реєструються не в Україні, відповідно сплачують ці самі податки десь в штаті Делавер чи Естонії.

ОК, до мене може не бути довіри, давайте зацитуємо Дениса Довгополова, поважну людину в стартап спільноті (дослівний переклад з російської):
«На що фактично працює наша система? Наша система (без глубинних інституціональних реформ) працює на те, щоб надувати капіталізації американських компаній, заснованих українцями.»

Як можна не розуміти (чи ігнорувати?) що ця проблема є основною — мені незрозуміло (хоча в тексті документу побіжно згадано «відтік мізків»).

Наскільки я розумію, позиція держ. діячів з Мінцифри така: ну от стартапи реєструються в США, але наймають працівників то в Україні!

ОК, але за такою логікою краще надавати преференції аутсорсерам і аутстаферам, адже вони створюють в десятки разів більшу кількість робочих місць —> платять в десятки разів більше податків. Тобто логіка Мінцифри є хибною.

Чому стартапи не реєструють Україні?

• Позиція Мінцифри — сформульовано не існує, за непрямими ознаками можна зрозуміти, що вони вважають причиною податки, законодавство, рівень освіти.
• Позиція European Bussiness Association (і моя) — неадекватна судова і правоохоронна система (з величезним коефіціентом ваги) + законодавство і податки.

Які реальні інструменти для стартапів надає держава?

Інфраструктура, навчання, акселератори — це все вітаміни.
НЕМА ПРОБЛЕМИ В ДОСТУПІ ДО ІНФОРМАЦІЇ / НАВЧАННЯ

Потрібні гроші. Мотивовані талановиті люди і так знайдуть в інтернеті все, що їм треба, а от грошей вони не знайдуть і поїдуть шукати кращих умов за кордон.

Держава принесла стартаперам 2 реальних інструменти — це гранти від Ukrainian Startup Fund та Дія Сіті (як би дивно це не звучало на DOU).
Але через те саме НЕРОЗУМІННЯ ЦІННОСТІ СТАРТАПІВ ДЛЯ УКРАЇНИ ці інструменти діють максимально неефективно (USF під час воєнного стану взагалі гранти не видає).

USF:

• Більшість стартапів (можливо, пізніше доповню статистикою, навскидку — 90%+), які отримали грант зареєстровані і платять податки не в Україні. Формально вони отримують грант на ФОП одного з засновників, але ведуть діяльність через закордону юр. особу.
  Згаданий вище, Денис Довгополий є засновником Unicorn Nest, який зареєстрований в Люксембурзі. При цьому Unicorn Nest отримав $50k від USF. Абсурд!
  Skyworker, Fuelfinance — таких прикладів десятки.
• USF промотує стартапи, зареєстровані не в Україні (4/5 стартапів, що поїхали на конференцію — американські)
• Грант оподатковується (це нонсенс взагалі). Тобто держава формально дає тобі $25к в UAH еквіваленті, з якого по факту ти отримуєш $20k
• «Експерти» фонду працюють безкоштовно, тобто не несуть ніякої відповідальності за свої дії. Наприклад, є прецендент, коли один з експертів (Сергій Довгополий) назвав стартап «трешем». Величезна кількість «експертів» не має досвіду розвитку власного стартапу, а займалась лише «навчанням».

ДіяСіті:

— Це дійсно крута штука, що в межах ДіяСіті стартап може обрати сплату податка на виведений капітал, також додані законодавчі можливості щоб надавати equity працівникам

— Проблема в деталях: для того, щоб перебувати в ДіяСіті стартапу треба мати 9 (!!!) людей з ЗП > 1200 євро після першого року перебування.
Ця умова ламає все.
Величезна кількість стартапів з мільйонними прибутками роками не будуть мати стільки працівників, або взагалі ніколи.

Абсурд: механізм є, але завчасно зрозуміло, що він не буде працювати для стартапів.

Що робити?

Який ідеальний підхід для стартапів на перехідний період? (до створення нормальної судової + правоохороної системи, законодавства для стартапів)

• Дія Сіті: Прибрати норму про 9 людей
• USF: давати гранти виключно укр. компаніям, на умовах, що за створення аффільованої компанії в закордоній юрисдикції стартап поверне грант.
  Кількість бажаючих зменшиться (відповідно і кількість витрат на гранти), стане можливо видавати меншу кількість грантів навіть під час війни.

На що це потенційно може вплинути?

В Україні 250к+ IT-спеціалістів, частина з яких має pet-проекти, які потенційно можуть стати УКРАЇНСЬКИМИ bootstrapped стартапами.

За фінансової підтримки держави кількість цих стартапів збільшиться, частина з них стане прибутковими і мультимільйонними. Це лише справа часу, коли закордонні інвестори, в гонитві за прибутками, ризикнуть інвестувати в один з цих стартапів (в українській юрисдикції), що, за позитивного результату, відкриє дорогу для подальших інвестицій.

Чи існують вже такі кейси? Так!
— MacPaw — компанія в українській юрисдикції
— CaptainGrowth був куплений за $3.75M як українська ТОВ