Теорія перспектив, або чому ми діємо ірраціонально в умовах невизначеності

Приклад з епідемією поганий, бо на поодиноких подіях, яких ніколи раніше не було (і які до того ж неможливо симулювати, щоб прогнати експеримен N разів і подивитись розподіл) вірогідності порахувати неможливо.

Приклад з отриманням гарантованих 900$ та 1000$ з вірогідністю 90%.

Якщо уявити, що ми група людей з 100 чоловік і прибуток загальний на всіх, то результат ідентичний в обох випадках, але в іншому варіанті ви ще й отримаєте емоції 😄

Про ковід ви пожартували, сподіваюсь)) це був тотальний хаос, паніка і істерия. І закінчився він так само раптово, як і почався.
Якби були якійсь притомні розрахунки, ніхто б не робив бустерні дози, які потім виявилось не потрібні нікому.

Другий приклад я навів як варіант взаємодії учасників експерименту. Це також поведінкова економіка. Будь-які акції або конкурси люди намагаються обійти щоб підвищити прибуток і знизити ризики. Це реалії нашого світу.

взагалі то ліки проходять стадії тестування

приклад зі статистикою допер, можна було трохи зрозуміліше написати, а то за словами зміст розібрав лиш перечитавши кілька раз

Загалом загальновідомо що люди далеко нераціональні істоти. Завжди є math і завжди є emotion. Певній кількості людей просто вдається час від часу ігнорувати emotion і то не завжди. Статистично на рівні суспільства ці випадки не грають ролі

Суспільство загалом статистично — тупе емоційне бидло, незважаючи на наявність в ній екземплярів з високим IQ, що медитують і добре зважують перед прийняттям рішень

Ну я не сперечаюсь з теорією ) навпаки ж вона підтверджує що люди діють нераціонально

Але нюанс тут що через те що це все статистично, на конкретного індивіда це не натягнеш, як і на конкретну ситуацію

Але до того ж іще загально utility of happiness — нонсенс, це слабке місце таких теорій що в психології, що в соцнауках

нема ж поняття 50 щастя чи 60 щастя, це ж не число, а є більше/менше, дуже щасливо чи не дуже — такі розмиті речі суб’єктивні і загалом і ведуть до ремарок типу

застерігає, що їх з Амосом Тверські теорія не покриває 100% ситуацій

так, згоден, рисунок для наочності, результат тут скоріше в певних висновках психології

Але в тому й питання що в психології таких теорій що грунтуються на рисунках і описують «більшість» випадків, але не все — трошки менше ніж усі. Через це психологію й наукою часто не називають :) ну от є теорія — дозволить вона передбачити щось? Скоріше так, але може й ні. Потім постфактум обгрунтовують

Ну як по фрейду не вийшло, попробуєм по юнгу, а як по юнгу не вийшло — обгрунтуєм по канеману.

Але корисно все одно, не сперечаюсь тут

Ну він в принципі про те що і я

В залежності яку теорію брати, отримаємо різні «передбачення»

Тому й псевдонаука

Те що на макро воно працює статистично — то інше питання

Навіть у варіантах вже закладено похибку

Перефразую просто щоб продемонструвати

Вже втрачено 90 грн Ризик отримати 90 грн або втратити 10 грн. Тобто при ризику співвідношення призу і втрати 9 до 1. Тому смисл ризикувати є.

Кому всрались +90 грн чи −10 грн? А наче б те саме

Так поведінкова економіка це і є про макро, а не про окремих індивидів

Теорія перспектив ні :) за всі behavioral studies не розпишусь

А теорія перспектив якраз про індивідів поведінку, беру англ, щоб виключити похибку перекладу

Based on results from controlled studies, it describes how individuals assess their loss and gain perspectives in an asymmetric manner

Знову ж загалом — так

Але як його стадіз перетворити в китай?
В китаї кожен має соцрейтинг. Невизначеність вже зовсім не в таких параметрах грає.

Чи застосовна теорія до скажем суспільства якоїсь африканської країни? Чи для суспільства в тюремних умовах? Я маю на увазі якщо взяти міні економіку серед в’язнів

Тобто навіть на макро це має результат в досить конкретних умовах — сша, ну чи ідеальний вільний ринок.

І таких але хоч ж жуй

Але це звісно більше теоретичні питання, вільний світ цікавить більше звісно

Клас, ось куди і йдуть байденовські пробачання student debt ^_^ графоманам

Та ні, 2+2 завжди 4)

А якщо + позначити бінарну операцію OR то ні 😅

Для макро, в статистичному сенсі — дуже корисно. З таких досліджень монетизуються революційні речі типу соцмереж :)

далеко нераціональні істоти

Раціональні, тільки ми переїхали в хмарочоси, але користуємось примітивними евристиками з часів савани.

Раціональні

Зовсім ні

раціональні рішення і логіка — десь кілька відсотків мозкового метаболізму, і це дуже енергетично витратний метаболізм

короче всі ми по суті мавпи, що час від часу здатні до логічних міркувань, якщо сконцентруємось, десь так

всім нам приємно думати, що ми раціональні зранку до вечора 24×7х365, але це далеко від реальності

раціональні рішення

Раціональність — це здатність будувати моделі що прагнуть наблизитись до реальності. Якщо твоя реальність — виживання у первісному середовищі коли невизначеність і нема часу наподумать то і моделі будуть відповідні.
Ще раз повторюсь. Чуваки мільйони років використовуючи моделі які начебто не відповідають реальності, і якось виживали в дикій природі.
Задроти які називають це ірраціональним, живуть виключно бо їм дає подачки держава. А якщо не дає — то див. нікчемний стан українських універів.

це перенавантажені слова

Раціональність — термін у найширшому сенсі означає розумність, свідомість, протилежність ірраціональности. У більш вузькому значенні — характеристика знання з точки зору його відповідності деяким принципам мислення.

А тепер базово, візьмем за раціональність звичайні правила логіки, це в грецькому розумінні

Правила завжди упираються в аксіоми і якісь вихідні положення, які а) в кожної людини різні б) емоційні стани й гормони такі самі вихідні положення в) навіть рівень цукру в крові вихідне положення

Мені погано — візьму день відгула, взяв відгул — а настрій покращився, можна й пошпілити в контру

персик в міні поздоровався — зразу настрій піднявся, utility of happiness уже зовсім по іншому сприймається, і вже готовий викласти гаманець заради неї

Раціональність в грецькому розумінні — не єдина раціональність

Для християнина бог створив світ 6000 років тому, не забувай

В якогось буддиста чи кришнаїта — зовсім інша раціональність яка тобі може здатись ірраціональною

У жінок і чоловіків різна раціональність, біологія і комплекція інша і гормони по іншому драйвують мозок і банально з цицьками й широким тазом важко бігати, то бігати для жінок — раціонально чи ні?

В когось дитяча травма чи страхи і вони приймають «раціональні» рішення, навіть не усвідомлюючи що їх драйвить

То хто прав і хто раціональний?

Навіть якщо це не раціонально та має менше очікування

> не раціонально
Дивовижно, люди створювали величезні багатющі імперії, засновані на ірраціональній вірі в б-га. А академічні задроти знають як правильно, але смокчуть бібу з подачки у вигляді грантів. Парадокс.

(upd: під раціонально я розумію не «очевидно» а «наближено до того як робити найкраще»)

— В експерименті пропонується зробити вибір один раз. А ймовірності рахуються на багатьох подіях. Відповідно треба перефразувати в «вам ок отримувати постійно 900$, чи 1000$ але один день з десяти не отримати нічого». чи «вам ок втрачати 900$ кожен день, чи 1000$ але один день не втрачати нічого».
— Якщо вибір робиться один раз, це еквівалент «звалилась 900$, поруч кнопка що або додає +100$ або анігілює всю суму». І вирішується «да мені ці додаткова стока не потрібна, г-споди дякую за чудо і так»
— Навпаки, грабіжник відібрав −900$, але ти можеш заплатить 100$ копу який з його може впіймати і заплатить бабло назад (+ через суд витрати на поліцая).
— Туди ж, треба міряти в утилітарних цінностях, а утилітарна цінність −1000 та +1000 не однакова. Це було б щось типу −2000 проти 500. Я не матиму грошей на їжу, чи матиму додаткові гроші на лакшорі відпустку — це не рівнозначні сценарії зі знаком мінус.
— В реальному житті не-отримання ресурсу може значити щось погане. Якщо я пішов на полювання, то мені краще вполювати 900$ чи ризикнути понтанутившись принести 1000$ а потім залишити плем’я голодним та злим.

Так я згоден, що у людей є асиметрія стосовно втрат \ здобутків.
Інша справа, що ця асиметрія — це досить раціональна евристика, просто її раціональність лежить в реальному світі (допомагає виживати). Мене тригернуло оце «ірраціонально».

Вона дуже часто використовується у бізнесі

Так за бізнес я не переживаю. Не здивуюсь якщо якісь арабські купці до цього самі незалежно доперли. Астрологи оголосили нескінченний місяць кєкання з академічних задротів. «Якщо ви такі розумні, чому бабло у бізнеса а не у вас».

економічно раціонально

А так що є економічною раціональністю? Тупо максимізація та мінімізація цифєрок?
Пачка рису коштує 1$, поруч стоїть 1.01$, економічно раціонально завжди обирати першу пачку і відповідно банкрутить виробника другого, так?

що раціональність — поняття не завжди точне і в різних ситуаціях і у різних людей може бути різною.

Так вже ж Юдковський зробив нормальне визначення, шо їм ще не вистачає.