Успішна кар’єра в IT: як знайти себе в галузі технологій

Привіт! Мене звати Антон Мужайло і я займаю позицію Senior Solution Architect у GlobalLogic. Моя робота полягає у розвитку бізнесу компанії, а саме у технічних консультаціях для вирішення технічних та організаційних проблем наших клієнтів.

Уявіть собі замовника, який шукає конкретну технічну експертизу для розробки певного рішення та має вибір серед багатьох компаній, і тому оголошує тендер, який я маю допомогти виграти. Потрібно запропонувати не тільки ресурси, експертизу та вирішення існуючих викликів, але й довести, що це — найоптимальніший підхід, і що ми дійсно спеціалізуємось на цьому. Додайте до цього існуюче середовище, підходи, постанови зі сторони клієнта, в яке наше рішення має вписатись.

Це постійна гра в лікаря та пацієнта: потрібно постійно балансувати між швидким ефектом лікування симптомів та стратегічним ефектом лікування причини симптомів. Адже при відсутності швидких результатів «пацієнт» зазвичай звинувачує лікаря у некомпетентності. Те ж саме відбувається через певний час, якщо лікувати симптоми, але не лікувати причину.

Але це не завжди було так. За останні 11 років у галузі я пройшов довгий шлях, займаючи посади в різних напрямках, таких як автоматизація тестування (test automation), тестування продуктивності (performance testing), робота з апаратною інфраструктурою (configuration engineer), архітектура програмних рішень (solution architect), управління командою (team leader) та проєктний менеджмент (project manager).

За час цього чималого шляху я наробив багато помилок (здається навіть більше, ніж будь-хто інший), але кожна з них допомогла мені навчитись речей, які зробили мене тим, ким я є сьогодні. Якби 11 років тому я міг повідомити собі про те, чого мені очікувати та на що варто звертати увагу — це стало б надзвичайно корисним досвідом для молодшої версії мене. Тому, якщо ви, так само як я колись, шукаєте своє місце в IT, то цей матеріал має бути корисним для вас.

Як обрати напрям для реалізації себе в ІТ: інтереси та здібності

Я глибоко переконаний, що успіх в будь-чому можливий лише тоді, коли ви займаєтеся тим, що вам дійсно подобається. Саме тому, ключовим фактором є обрання напрямку. Обирайте не те, на що за вашими мірками ви здатні, а те, що вам більше подобається, адже легше — не означає краще.

Обрати напрям для реалізації себе в ІТ може бути складно, оскільки існує безліч професійних спеціалізацій та напрямків, тому завжди керуйтесь виключно власною зацікавленістю.

Перш за все, вам потрібно зібрати максимальну кількість інформації про технічні, напівтехнічні та нетехнічні професії в галузі. Розібратися в цьому можна за допомогою онлайн-курсів, вебінарів, блогів, статей подібних на цю, і тематичних відео, приміром, як огляд рекрутингу в IT та ще 14 професій у цьому відеоплейлисті. Після перегляду спробуйте зрозуміти, що саме вас цікавить.

  • Технічні ролі охоплюють розробку (вебзастосунки, мобільні застосунки, embedded та ін.), тестування (QA), DevOps. Вони вимагають глибоких знань у технічній сфері, тому, якщо ви любите вирішувати складні технічні завдання — це може бути ваш вибір.
  • Напівтехнічні ролі, такі як продуктовий дизайн, техпідтримка, бізнес-аналітика, пошукова оптимізація (SEO) вимагають як технічних, так і нетехнічних знань. Ці ролі підходять для людей, які, окрім технічних задач також воліють займатись аналізом та роботою з людьми.
  • Нетехнічні ролі такі як проєктний менеджмент, HR та Recruiting пов’язані з управлінням та координацією проєктів, людськими ресурсами та рекрутингом. Якщо ви любите працювати з людьми та керувати процесами — ці посади точно для вас.

Мінімальне розуміння напрямків необхідне для того, аби ви не вчили якийсь з них протягом багатьох місяців, витративши сили та кошти, а потім зрозуміли, що «не йде». Хоча, можливо, ви захочете, як я, побігати з напрямку в напрямок та на власному досвіді зрозуміти, що саме вас цікавить більше. Але тоді ваші здобутки у кар’єрі можуть дещо затягнутись. 🙂

Обираючи майбутню професію, не варто в першу чергу орієнтуватись на зарплатні рейти. Проте, з власного досвіду стверджую, що будь-які талановиті спеціалісти гарно себе почувають у фінансовому плані, а найпростіший шлях стати таким спеціалістом — це, повторюсь, робити те, що подобається.

Кожна людина має власний талант, який може ховатись досить глибоко. Проте, він відкривається виключно через використання можливостей. Наприклад, ви ніколи не дізнаєтесь про ваш талант у публічних виступах, якщо не спробуєте цього.

Талант, як і будь-яка інша навичка, з часом та практикою розвивається та поліпшується. Навіть якщо ви не виявили його на початку кар’єри, не варто засмучуватись. Потрібно постійно навчатись та експериментувати, аби розкрити свій справжній потенціал.

Крім того, важливо не порівнювати себе з іншими та не ставити нереальних цілей. Кожен має свій шлях розвитку, інакше відчуття безнадії може перекреслити усі попередні здобутки. Завжди шукайте можливості до вдосконалення, наприклад, інтерншипи, волонтерську роботу, онлайн-курси тощо.

Врешті решт, пам’ятайте, що кожна людина унікальна, і що ви можете розкрити свій талант та досягти успіху у кар’єрі, якщо будете працювати над своїми навичками та знаходити задоволення у своїй роботі.

Self Branding, або Як не стати одним з багатьох

Безліч людей не розуміють, наскільки важливим в епоху інтернету та соціальних мереж є створення власного, професійного бренду. Перш за все, ваше ім’я повинно бути усюди. Всі ваші роботи, проєкти та досягнення повинні мати зв’язки з вами. Кожен результат мусить мати автора, оскільки якщо ви не вкажете своє ім’я — це зробить хтось інший.

Звичайне фото з конференції, але подивіться скільки брендів вказано на ньому!

Люди можуть не знати вас особисто, але вони мають знати ваше ім’я, яке стійко асоціюється з прикладом кваліфікованого та надійного спеціаліста. Помітність та впізнаваність — ключ до власного бренду, а ім’я, пов’язане з результатами та досягненнями, і є ваш бренд.

Навіщо це треба? Поміркуймо. Уявіть вашу спеціальність в університеті. Умовно 2-3 групи по 20 людей — це 40-60 людей на рік, яких випускає тільки один університет. Людей, які мають такі самі навички, знання та практичний досвід, як ви. Це достатньо серйозна конкуренція.

Розглянемо деякі практичні кроки, що допоможуть якісно виділитись серед спеціалістів зі схожими навичками та досвідом.

🔈 Не мовчіть. Мовчання — це, звісно, золото, але постійне мовчання — пил. Ми не помічаємо пил, поки його не стає надто багато. Коли людина весь час мовчить — виникає питання: «А яка роль цього співробітника та чим він взагалі зайнятий?» Щоб уникнути цього, потрібно мати власну думку та доносити її під час обговорень та робочих зустрічей, а також власну позицію в професійному плані, яку ви маєте відстоювати.

Таким чином, ви будете сприйматись, як надійний та кваліфікований спеціаліст, з яким потрібно рахуватись. Водночас людина, яка часто змінює власну точку зору, або швидко підтримує будь-які інші, навіть протилежні від власної думки, інтуїтивно вважається ненадійною.

🧿 Сфокусуйтесь. Не потрібно бути всім для всіх. Іншими словами оберіть свою нішу та зосередьте на ній свою увагу та зусилля. Неможливо подобатись усім. Ким би ви не були, що б ви не робили — завжди знайдуться ті, кому це не сподобається. Ви це легко можете перевірити у коментарях до будь-якої статті, (особливо цієї 🙂) або у відгуках до будь-якого продукту.

Оберіть коло людей, думки яких вам важливі, та сфокусуйтесь на них. На решту можна дивитись через широку призму байдужості, лише інколи виділяючи для себе дійсно корисні зауваження. Пам’ятайте, будь-який, навіть найсуворіший фідбек є лише точкою зору однієї людини, та не має бути прописною істиною. Але якщо він є конструктивним та має логічні аргументи — це можна (і потрібно) використати для вдосконалення себе.

🆕 Постійно пробуйте нове. Як я зазначав раніше — кожен має талант, а для його визначення необхідно не стояти на місці та постійно пробувати щось нове. Людина, яка постійно прогресує має ширший досвід, адже більшість об’єктів, процесів і технологій перетинаються, іноді навіть дуже несподіваним чином. Така людина бачить «велику картинку» та може передбачити наслідки ледь не кожної ймовірної зміни.

Заповнюємо профіль LinkedIn якісно👇🌐 Публічність та соцмережі. Зовсім не обов’язково мати акаунт у кожній соцмережі та щоденно писати про себе. Однак, професійну сторінку на LinkedIn, з підтвердженими навичками та досвідом варто було б завести. Конференції, тренінги, будь-які публічні виступи — це ще один шлях досягнення публічності. Вони вимагають навичок публічного мовлення та роботи з аудиторією, але врешті окупляться серйозною перевагою над конкурентами.

💾 Зберігайте власні досягнення. Вони мають бути помітними у вашому резюме, на згаданому раніше LinkedIn, на першому слайді ваших виступів тощо. Скромність — це добре, але публічність ваших досягнень — це не про скромність, а про результати вашої кар’єри.

👥 Networking та співпраця з людьми. Спілкування з новими людьми є найбільшим джерелом нових можливостей та працює за простою формулою: більше нових людей — більше нових можливостей. Навчання дає лише знання, а не досвід. Досвід зазвичай люди отримують під час застосування знань.

Активна участь у професійних заходах, тематичних форумах та спільнотах, де ви можете познайомитись зі спеціалістами зі своєї галузі, обмінятись досвідом та ідеями, а також знайти нові можливості для розвитку, неодмінно принесе свої преференції.

🙋🏻‍♂️ Стратегія «Yes Man». Впевнений, більшість з вас бачили цей фільм. Якщо ні — рекомендую. Не слід відмовлятися від можливостей, навіть якщо ви не впевнені у своїх здібностях або навичках. Люди, взагалі, вкрай рідко бувають у чомусь впевнені.

Головне — чітко визначити свої можливості та готовність до допомоги. Це дозволить отримати новий досвід, знайомства та поєднання необхідних навичок. Коли виникає шанс, його потрібно використовувати без зволікань. Тому важливо готуватися та мати якомога більше знань, навичок та досвіду, які можуть знадобитись у такий момент.

Наприкінці зауважу, що ця стаття є акумуляцією мого досвіду. Вона не є чітким алгоритмом для виконання, а, радше, збіркою ідей на основі фактів з власного життя та зроблених помилок. Вказані твердження не претендують на абсолютну правду, але чудово спрацювали в моїй кар’єрі.

Що скажете про цей матеріал? Чи знаходите в ньому корисні поради для пошуку свого шляху в IT та чи використовували ви схожі підходи у своїй кар’єрі?

👍ПодобаєтьсяСподобалось16
До обраногоВ обраному6
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

как hr может стать qa я прекрасно могу представить, а вот как ты из qa стал архитектором — нет, это просто нереально, у тебя просто неоткуда взяться нужному опыту, это тоже самое что санитар станет нейрохирургом... такое только может произойти если сильно-сильно дружить с главрачом... сколько проектов уже похоронил? или ты самоустраняешься, когда нужно принимать технические решения?

Завжди можно покликати когось накшталт «Technical architect» на допомогу. Та делегувати йому увесь скоуп

Якщо ти перед цим ти був і автоматизатором і розробником і наполовину девопсом/configuration engineer — можна. Це одна сторона медалі. Інша — існує півтора десятки різних архітекторів — від Application Architect до Enterprise Architect. Data Architect, ML Architect, Security Architect, IoT Architect, Cloud Architect, Domain Architect — і це ще не повний список. Кожен з них може досить поверхнево розуміти або не взагалі не потягти суміжну роль. І це нормально. Неможливо знати все одразу.

Щодо технічної специфіки. Суттєва кількість спеціалістів вважає, що конкретний інструмент є одночасно і підхід, і рішення проблеми і спосіб вирішити всі проблеми. Але інструмент є лише інструмент. Він виконує конкретну роль. Коли ти використовуєш конкретну бібліотеку — ти прочитав документацію, розібрався як з нею працювати і почав. Ти не лізеш всередину розібратись з кожним методом.
Десь так це і виглядає якщо ти дивишся на enterprise рівні. Всі ці інструменти виглядають як компоненти великого, складного рішення.

Коли ти знаходишся на дзвінку або онсайт з новим клієнтом, в якого ж конкретна бізнес-проблема. Ти пропонуєш рішення. Клієнта не цікавить на даному напрямку етапі що там краще, Kafka чи RabbitMQ і які конкретно деталі реалізації. Клієнта цікавить що взагалі треба зробити, які ресурси, скільки це займе по часу, скільки буде коштувати врешті решт. І головне — що це дасть в результаті, яка business value. І чи взагалі це окупиться. Це все треба зрозуміти, проаналізувати і головне, пояснити доступною мовою. Це саме те що я і роблю. І немає нічого поганого в тому, щоб звернутись до вузькоспеціалізованого експерта з конкретним питанням. Це тімворк.

Якщо ти перед цим ти був і автоматизатором і розробником і наполовину девопсом/configuration engineer — можна. 

не можна, если ты был разнорабочим то это огромный минус, а не плюс, для того чтобы быть архитектором нужно иметь не поверхностные знания где-нибудь, а глубокие хотя бы в 2-3 областях. но наполовину девопс... это скорее всего полное дно, а разработчиков, которые занимаются автоматизированным тестированием, и при этом у них хотя бы на мидлов знаний хватает, не бывает, по банальной причине что автоматизированное тестирование это гарантированный застой в карьере программиста и откат назад, а на такое адекватный никто не пойдет, потому что банально через год у обычных программистов зп будет в 2 раза выше чем у такого оркестра

Інша — існує півтора десятки різних архітекторів — від Application Architect до Enterprise Architect. Data Architect, ML Architect, Security Architect, IoT Architect, Cloud Architect, Domain Architect — і це ще не повний список. Кожен з них може досить поверхнево розуміти або не взагалі не потягти суміжну роль. І це нормально. Неможливо знати все одразу.

и среди них есть такой чтобы технические знания были не нужны?

Суттєва кількість спеціалістів вважає, що конкретний інструмент є одночасно і підхід, і рішення проблеми і спосіб вирішити всі проблеми

кто конкретно? другие тестировщики? я первый раз такое заявление слышу

Десь так це і виглядає якщо ти дивишся на enterprise рівні. Всі ці інструменти виглядають як компоненти великого, складного рішення.

звучит так что ты не понимаешь чем энтерпрайз архитектор занимается

Коли ти знаходишся на дзвінку або онсайт з новим клієнтом, в якого ж конкретна бізнес-проблема. Ти пропонуєш рішення. Клієнта не цікавить на даному напрямку етапі що там краще, Kafka чи RabbitMQ і які конкретно деталі реалізації.

то у тебя еще опыта мало что никогда не попадался клиент-«программист»

Клієнта цікавить що взагалі треба зробити, які ресурси, скільки це займе по часу, скільки буде коштувати врешті решт. І головне — що це дасть в результаті, яка business value. І чи взагалі це окупиться. Це все треба зрозуміти, проаналізувати і головне, пояснити доступною мовою. Це саме те що я і роблю. І немає нічого поганого в тому, щоб звернутись до вузькоспеціалізованого експерта з конкретним питанням. Це тімворк.

а почему я такое сам делал? почему все мои коллеги, участвовавшие в пресейлах тоже сами такое делали? это элементарная базовая задача для пресейл-инженера, а не архитектора. никакой это не тимворк, тут не нужно два человека, тот, кто смог посчитать деньги, время и бизнес велью, тот может об этом рассказать и никакой посредник тут не нужен, он просто лишний

Кккобмо.
Тут тобі і пасивна агресія і суб’єктивні судження, що видаються за об’єктивні, і додумування для встановлення «діагнозу» і свята впевненість у єдино вірних твердженнях — власних.
Чесно, не знаю наскільки ти досвідчений в технічному плані. Але, з такими комунікаційними навичками, я навіть не знаю, як ти робиш пресейли.
У будь-якому випадку, якщо і ти наче працевлаштований, і я — значить все ж таки за щось нам платять. На цьому і пропоную завершити.

Тут тобі і пасивна агресія

тут нет пассивной агрессии — нет ни попытки ее скрыть, ни доброжелательности

і суб’єктивні судження, що видаються за об’єктивні, і додумування для встановлення «діагнозу» і свята впевненість у єдино вірних твердженнях — власних.

про м-шейпед или про то что пресейлы работа для одного человека? первое ты можешь сам погуглить, ну а второе можно разбить, конечно на двоих-троих и так далее, мы вон вообще в вузе по 2-3 человека вместе циклы писали и заполнение массивов, нельзя знать все сразу, это тимворк :D

Чесно, не знаю наскільки ти досвідчений в технічному плані

ну попроси у ваших эйчаров инфу по мне, если тебе так сильно надо, по любому же сохраняется, оферы от глобала у меня точно были, знач есть и репорты с собеседований

Але, з такими комунікаційними навичками, я навіть не знаю, як ти робиш пресейли.

знаешь какая разница между тобой и кастомером?

У будь-якому випадку, якщо і ти наче працевлаштований, і я — значить все ж таки за щось нам платять.

это не говорит не о чем. я вообще случай знаю что тестер архитектором работает и думает что это успех и что, за глаза, с него не смеются коллеги

На цьому і пропоную завершити.

я тебя отвечать не заставлял

Щоб уникнути цього, потрібно мати власну думку та доносити її під час обговорень та робочих зустрічей, а також власну позицію в професійному плані, яку ви маєте відстоювати.

Поясніть будь ласка що значить мати власну позицію у професійному плані, а також як її відстоювати.

Тобі кажуть «зверху» що не треба оптимізовувати код, апдейтити ліби а лише треба додати ресурсів в клауді, бо це буде дешевше і простіше.
А ти думаєш про майбутнє і розумієш, що коефіцієнт масштабованості 3х і через декілька важких фіч він стане х^2.
Але якщо ти скажеш «так бос» — ти не виконаєш свою роботу, при цьому особисто докладешся до майбутнього трешу.

Хоча ти можеш провести декілька тестів, побудувати scalability matrix, оцінити вартість потрібних змін. І вийде що вартість оптимізації коду та оновлення ліб буде коштувати якісь 20к$ і відібʼється, умовно, за півроку. А якщо цього не робити — за рік вартість клаудних ресурсів зросте на 50к$ і далі буде тільки гірше. Маючи на руках конкретні розрахунки можна аргументовано довести свою позицію та оголосити ризики.
Навіть якщо після цього все одно буде прийняте інше рішення — ти зробив свою роботу: надав необхідну інформацію та попередив про ризики.

Ви зараз описали потрібно мати власну думку, а я вас запитую про потрібно мати власну позицію у професійному плані.

Чим потрібно мати власну думку відмінна від потрібно мати власну позицію у професійному плані?

В залежності від того, що ви вкладаєте у термін «власна позиція у професійному плані».
Моє бачення у тому, що власна думка має формувати власну позицію у професійному плані.

В мене відсутнє розуміння терміну «власна позиція у професійному плані».

То чим потрібно мати власну думку відмінна від потрібно мати власну позицію у професійному плані?

У вступі:

За час цього чималого шляху я наробив багато помилок (здається навіть більше, ніж будь-хто інший), але кожна з них допомогла мені навчитись речей, які зробили мене тим, ким я є сьогодні.

Відповідно очікую, що в статті будуть приклади помилок й висновки, але в статті приклади відсутні, так задумано?

Так і задумано. Я надав висновки, які я зробив на основі зроблених помилок.
Якщо описувати всі помилки і, особливо весь контекст для повного розуміння — ця стаття могла бути розміром з книжку плюс порушення пачки різних NDA.

Надавати висновки без прикладів помилок то також є помилкою бо відсутня можливість визначити чи дійсно ви зробили саме правильні висновки.

Це має відбуватись на розсуд автора, в залежності від мети та можливостей висвітлити ту чи іншу інформацію. Адже світ не обертається навколо вас, Ярославе :)

Я надав висновки, які я зробив на основі зроблених помилок
Це має відбуватись на розсуд автора

Фахівці шукають-гуглять рішення проблем в інтернеті.
Якщо у вашій статті відсутній опис проблеми то як фахівці зможуть знайти вашу статтю?

Не все можна нагуглити. Існують цілі концепції та філософії, задача яких формувати нові ідеї та думки серед читачів. На відміну, від гугла, який надає абсолютно однакову інформацію всім, думки та ідеї є унікальними для кожної людини.

То ви свідомо ускладнюєте пошук вашої статті в інтернеті?

від гугла, який надає абсолютно однакову інформацію всім

Дуже дивно чути від людини, яка відрекомендовується як Senior Solution Architect, що у Гугла немає персоналізації пошукових результатів

Дякую автору за поради, корисні не тільки в IT сфері. Успіхів!

Дякую, ця стаття, звісно не може відповісти на всі запитання всіх людей. Хоча певні висновки зробити може кожен для себе. До того ж, можливо, інші також захочуть поділитись власним досвідом

Водночас людина, яка часто змінює власну точку зору, або швидко підтримує будь-які інші, навіть протилежні від власної думки, інтуїтивно вважається ненадійною.

О, стара радянська школа, до кінця відстоювати свою думку навіть якщо вона хибна.

Змінювати власну думку кожні 5 хвилин, якщо хтось «більш авторитетний так сказав» — це не совєцька школа, це — хвороба мілленіалів :)
Але змінювати свою думку на основі чітких аргументів — це навпаки, признак зрілого спеціаліста.

" ... більш авторитетний так сказав" це гнучкість і адаптація, вона може бути як корисна так і шкідлива залежно від контексту.
А інтуїтивно вважається ненадійною людина котра без причини прохлопує дедлайни.

Кому потрібен сіньорний спеціаліст, який замість того, щоб вести дискусію та відстоювати власну позицію з конкретними аргументами просто за секунду погоджується з «більш авторитетними»?
Виконувати неефективну та, іноді, геть неадекватну річ просто бо вищий по рангу сказав? От це й попахує совком. Це, доречі, дуже поширена практика в Азії, а конкретно в Індії, Китаї та навіть Японії. А потім плачуться що не виходить в Agile та teamwork.
Нехай при цьому й не прохлопує дедлайни. Така людина завжди буде простим виконувачем та, по факту, мідлом. А потім жаліються, чого це людина з тайтлом сіньора не тягне на сіньора.

Цінність сіньора як раз у наданні власних ідей, дискусіях, в яких народжується істина та адекватних комунікаційних навиках, які при цьому не дозволять перейти на особисті образи.

Впевнений, більшість з вас бачили цей фільм. Якщо ні — рекомендую

Можно пожалуйста весь список рекомендованных фильмов от солюшн-архитекта?

Я взагалі фанат фільмів з Керрі :) Вони всі дуже прості, іноді можуть здаватись туповатими, але розгледіти в них можна дуже цікаві речі. Той самий Liar, Liar, який показує різницю між відвертою брехнею та вмінням підібрати слова. Більш того показує до чого призводить радикальна чесність. Та взагалі показує, наскільки небезпечно сприймати світ виключно у чорно-білих тонах. Максималізм, який робить навіть найкращих спеціалістів токсичними. Вони приходять на проект, роблять дійсно геніальні речі, але ці знання люто утримують в собі, не діляться з командою. Врешті решт стають «незамінними», які при звільненні забирають з собою всі знання, які принесли. Після чого проект різко стає на межі колапсу.

Гарна стаття, хоч по майже кожному твердженню — it depends або questionable, не хо критикувати, досвід є досвід

Yes Man наприклад — нема нічого шкідливішого в житті, ніж братися за все й допомагати всім підряд. Але корисно не боятися казати Yes, якимось можливостям в принципі. Знову ж it depends :)

З чим абсолютно згоден то це що важливо постійно пробувати нове.

Корисні поради, ну хз, я думаю поради непогані в принципі, тільки мають іти з купою алеєоднеале ;)

Ты можешь браться за что угодно и помогать всем, но не факт что это отразится на твоем доходе. Пахать за всех и зарабатывать — это абсолютно разные вещи.

Так, різні. Але в результаті є спеціаліст, який знає тільки власний стек, а є такий — що знає також те, що відбувається «зліва» та «справа» від нього. Тільки другий бачить «велику картинку» та на ринку коштує набагато дорожче. З таких і виростають справжні архітектори. Чим більше ти знаєш — тим краще розумієш вплив власних рішень на різні частини проекту та навіть взагалі організації. Такий досвід неможливо отримати прочитавши книжки, або переглянувши відоси з ютубу. Його можна отримати тільки власноруч, виконуючи певну роботу.
Я вважаю, робити різні речі навіть поза зоною відповідальності та допомагати іншим — пришвидшує твою карʼєру, особливо на її початку.
Спробуй знайти адекватного проектного менеджера без досвіду в розробці або тестуванні. Бекенд дев, який на додаток вміє і девопс, хоча б на рівні IaaC і розуміється у security практиках, має значно більш шанси отримати позицію, ніж просто звичайний бекендер. Це робить його неймовірно конкурентноздатним та дорогим спеціалістом.

То, что вы говорите — это вопрос знаний вширину или вглубину. Я видел много архитекторов, которые знают много вширину, но по верхам. Как дело доходит до серьезной проблемы (например performance проблемы на Кафка или ДБ леер) — так сразу падают на мороз и ищут узкого спеца, который бы помог решить вопрос ( а они продадут это руководству как свое достижение). Я не спорю, что на начальном этапе — это да, надо расширять кругозор.

на ринку коштує набагато дорожче

— ніт. Коштує настільки, наскільки є бюджету і наскільки зміг себе продати. А бюджет «набагато» не посунеш. На ринку девелоперу гребуть всіх good enough. В велику депресію гнуть рейти донизу та наймають в основі дешевих, а не за +1 нерелевантний скіл.

Абсолютно! Це не є рецептом успіху. Не існує silver bullet, яка вирішить всі проблеми всіх людей у всіх ситуаціях. Мабуть кожен з нас знає таких спеціалістів, які замість того, щоб підібрати конкретні інструменти та підходи для конкретного проекту та ситуації — просто використовують те, що й раніше використовували. Просто «бо в мене є такий досвід і я буду так робити». Навіщо вчитись новому, якщо можна тягати за собою один і той самий багаж, а потім вигрібати. Я вважаю тільки справді кваліфікований спеціаліст перед тим, як щось використати, думає над тим скільки це буде коштувати та яку користь принесе для конкретного проекту.

Нериторичне питання: а що ж таке успішна кар’єра в IT

Це було між рядків: кульмінація успішної кар’єри — стаття на ДОУ про успішну кар’єру :)

Це також коли хоча б одна людина, прочитавши статтю отримує натхнення та ідеї, як вилізти з ситуації, яка їй не подобається :)

Ви перебільшуєте значення своєї статті.

Це також коли хоча б одна людина, прочитавши статтю отримує натхнення та ідеї, як вилізти з ситуації, яка їй не подобається :)

Для цього ви маєте навести приклади таких ситуацій у статті та як з них вилазити. А вам, на мою думку, страшно когось критикувати, особливо компанії бо інакше це вплине на ваш бренд.

Це нормально, коли сприйняття меседжів автора сприймається читачами по-різному. Але дивно спостерігати, як читач вказує автору, що йому варто робити, а чого — ні :) Мабуть, ви перебільшуєте значення свого коментаря.

Наведіть будь ласка цитату з вашої статті яка покриває «вилізти з ситуації»:

Це також коли хоча б одна людина, прочитавши статтю отримує натхнення та ідеї, як вилізти з ситуації, яка їй не подобається :)

Ну, наприклад:
— Людина вважає, що в ній немає нічого особливого
— Це її демотивує, та негативно впливає на її професійний розвиток
— Вона читає статтю, де якийсь Антон розказує про те, що кожна людина є особливою та має талант, тобто може робити щось краще, ніж інші.
— Вона розуміє, що для того, щоб розкрити свій власний талант, треба постійно пробувати нове. Хоча останні 5 років вона сидить на супорті ентерпрайзу з патч-фіксами раз на півроку.

Цитату, я впевнений, вам по силам знайти :)

То може проблема в відсутності Кар’єрного Фреймворку, й реальних гарантій професійного та особистого зростання в компанії де вона працює ? Чи то, як завжди, типовий лицимірний paperweight ?

Відсутність розвитку — не є особистою проблемою, це проблема відсутнього менеджменту, та низької організаційної зрілості (2ий рівень по SEI).

Ні. Карʼєрний фреймворк один на всіх. Навіть IDP схожі всі один на одного через ряд причин. Для того, щоб мати перевагу над конкурентами, треба володіти знаннями, які надають тобі власні ідеї, які недоступні для інших

Карʼєрний фреймворк один на всіх.

Тоді яким чином гарантується рентабельність цих знань на ринку, та життєздатність відповідних ідей, разом з захистом інтелектуальної власності відповідно до юридичних вимог ?

У кожної компанії є власний фреймворк, який теоретично має щось гарантувати. Питання у адекватній його імплементації. А ось тут далеко не в усіх виходить.

А питання щодо інтелектуальної власності зазвичай прописуються у контракті.

Проблема в тому що цих фреймворків зараз ніде немає, по визначенню поняття, — все інше просто відверта брехня та підміна понять.

Актуальність матеріалів існуючих LMS ніякого відношення до фреймворків не мають, а додавання «нового рівня» сіньйора, подекуди до «20 відтінків» на компанію, — по одному кожних 1-2 роки, нічього крім розчарування не викликає.

Чи знають розробники, наприклад, у скількох компаній є патент на SSR або autoscaling ? А чи знають хто конкретно має виплачувати роялті та судові витрати у випадку відповідних конфліктів ?

— Людина вважає, що в ній немає нічого особливого
— Це її демотивує, та негативно впливає на її професійний розвиток

В мене відсутня психологічна освіта, але я вважаю що у цьому випадку людина потребує професійної допомоги лікаря.

— Вона читає статтю, де якийсь Антон розказує про те, що кожна людина є особливою та має талант, тобто може робити щось краще, ніж інші.
— Вона розуміє, що для того, щоб розкрити свій власний талант, треба постійно пробувати нове.

Ви перебільшуєте вплив вашої статті на людину, яка потребує допомоги лікаря.

В мене відсутня психологічна освіта

Не треба мати психологічну освіту щоб розуміти що мова йде про кризу середнього віку, пошук сурогатів із-за відсутної самореалізації, та неадекватної самооцінки в токсичному оточенні.

«В мене відсутня психологічна освіта, але я ставлю діагноз».
Вашу напористість та направити б в якесь більш корисне русло, ніж базовий тролінг.
Але я непогано провів час, вдячний за розмову :)

Наведіть будь ласка мою цитату де я поставив діагноз. Така цитата відсутня.

Очікую ваші нові тексти, також вдячний за розмову.

5k і пара однушок коло станції метро Осокорки.

Це коли в тебе є амбіції — і ти бачиш, як вони поступово реалізуються :)

Стаття малоінформативна, очікував більшого від Senior Solution Architect

Завжди є люди, які нічого нового не можуть отримати для себе з якоїсь статті. Напевне бо це все вже знають, вміють та використовують :)

Мабуть це все тому, що автор спочатку був тестувальником. Не розробником.

Глобал має внутрішні чорні списки, з якими звіряється під час найму технічних спеців. Бази ґрунтуються на звітах менеджерів, рекрутери навіть створюють тікети у якійсь джирі для перевірки кандидатів за внутрішнью інформацією.

Притому, ці списки діють між офісами в різних країнах компанії. І це порушує закон про заборону дискримінації за будь-якою ознакою при наймі.

HR визначає рентабельність найму (маржу) нового працівника під час співбесіди.
Про будь що, написане в Глобалі, майже ніколи не чув нічого хорошого.

А от про те що навички їх працівників майже ніколи не відповідають посадам — постійно.

Бізнес має працювати на основі маржі, це нормально. Також нормально наймати дійсно цінних кадрів, навіть виходячи в нуль, адже вони в перспективі можуть генерувати нове revenue.

А щодо відгуків. Як кажуть, люди рідко пишуть хороше про що завгодно. Але завжди пишуть про погане :)

Ненормально позиціонувати дилетантів як кваліфікованих кадрів, й типово продавати «джуна за мідла» — подібна «марджинальність» не має псувати репутацію усього ринку. Особливо коли «сіньйори» однієї компанії не тягнуть навіть на «джунів» іншої, із-за власної безвідповідальності та обмеженності.

Я «не чув» нічого хорошо від ваших клієнтів... а про співробітників, поточних та минулих, історія замовчує.

Незрозуміло, як це відноситься до змісту статті.

Як кажуть: не можу ні підтвердити ні спростувати. Немає нічого поганого в тому, щоб не витрачати час на неадекватів. Лінкедин працює так само, тільки тобі треба писати колишнім колегам та питати відгук і сподіватись, що тобі не збрешуть.
Якщо якась людина через образу «зливає» продакшн код у відкритий доступ — то не наймати її це дискримінація за якою ознакою?
Інша сторона, що існують непоодинокі випадки, коли спеціально зводять наклеп через особисті відносини. Всі ми памʼятаємо рекрутерські чорні списки, куди люди могли потрапити через те що неправильно посміхнулись рекрутеру :D

Підписатись на коментарі