Docker-и та Kubernet-и чи FaaS

Усі статті, обговорення, новини про DevOps — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | DevOps!

«купатися чи не купатися...?»

в внашому випадку купатися, але питання в тому як.

з того що бачу тренд на зара для мікросервісів — то звісно Docker.

але чого саме так? чому не Lambd-и... вимовляти складно?

якби робити новий проект... що пансьтво запропонувало б клієнту?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
купатися чи не купатися

Купатися можна й в калюжі
Спробуй плавати

Lambda — для малих проектів. Нюанси з використанням сторонніх бібліотек. Warm-up довго, час респонсу високий. Vendor-locked. Деплоїться швидко і легко, не потребує великої кількості додаткових компонентів та експертизи (Api Gateway + ALB і погнали). Дешево в малому масштабі, дорого при хайлоаді.

Docker — гнучко, універсально, швикдо. Широкий вибір способів запуску (VM з будь-яким дистрибутивом, Kubernetes, ECS/Fargate, ACA і т.п.). Vendor agnostic. Практично завжди потребує додаткових налаштувань середовища виконання (навіть у випадку managed services). Обійдеться дорого при невеликому ворклоаді. Відносно дешево в хайлоаді.

— Нюанси з використанням сторонніх бібліотек
маєте на увазі нюанси через лінуксовий енв?

— Warm-up довго, час респонсу високий
Provisioned concurrency малоб це вірішувати, але так прайс трохи інший

тобто окрім грошей (які треба рахувать/порівнювать під конкретні вимоги) залишається лише Vendor-locked і тут дійсно нема чим крить, якщо клієнт дійсно вірить в Vendor independency

Дешево в малому масштабі, дорого при хайлоаді.

про той pay-as-you-go думав, якщо хайлоад, то там і хайгешефт.
тобто з навантаженням збільшується і заробіток, а при тому що ціна одного реквесту зменшується, то малоб бути навпаки вигідніше на хайлоаді

маєте на увазі нюанси через лінуксовий енв?

В основному, танці з бубном навколо ліб, які мають системні залежності (.so файли)

про той pay-as-you-go думав, якщо хайлоад, то там і хайгешефт.

Хайлоад == хайгешефт хіба B2B сегменті, де стейкхолдер продає своєму клієнту одиничні дорогі транзакції. В B2C ж навпаки, дуже багато дешевих транзакцій (конверсія інтернет-магазинів чи подібних ресурсів в приклад), тому інфраструктура може влетіти в копієчку. А тут вже виграє, наприклад, EKS, який коштує практично в ціну EC2 (а за EC2 дешевшого compute-ресурсу нема), але дорогий в обслуговуванні (на відміну від лямбди). Тому, калькуляцію треба робити враховуючи особливості конкретного продукту.

Тому, калькуляцію треба робити враховуючи особливості конкретного продукту

так, тут беззаперечно. і сам про те писав.
а за ваші думки дякую. напевно буде корисно не тільки мені)

Підписатись на коментарі