На Google знову подали до суду, цього разу за крадіжку даних мільйонів людей для навчання ШІ-інструментів

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Схоже, на інструментах штучного інтелекту вирішили практикуватися не тільки розробники, але і юристи. До федерального суду в Каліфорнії, це у США, надійшов колективний позов від юридичної фірми Clarkson проти Google, її материнської компанії Alphabet і дочірньої компанії DeepMind, що займається штучним інтелектом.

Причина позову, як передає CNN, наступна:

Google «таємно викрадає все, що коли-небудь створювалося і поширювалося в Інтернеті сотнями мільйонів американців», і використовує ці дані для навчання своїх продуктів ШІ, таких як чат-бот Bard. Також стверджується, що Google використала «практично весь наш цифровий слід», включно з «творчими та авторськими роботами» для створення своїх продуктів ШІ.

Раніше ця ж юридична фірма подала аналогічний позов проти компанії OpenAI, яка створила ChatGPT. Зазначається, що ІТ-компанії ще не прокоментували такі глобально-світоглядні позови.

Діліться у коментарях вашими прогнозами: чи є шанси у юристів виграти, чи суспільна користь у вигляді розвинених ШІ-інструментів стане для суду достатнім аргументом для виправдання крадіжки даних?

Теми: AI, Alphabet, OpenAI, суд

Ctrl + Enter

Andriy Belyaev Full stack software engineer 17.07.2023 05:13

Давайте називати речі своїми іменами. Google, це контора, яка стала Googlом завдяки парсингу вільного Інтернету. А потім вона замкнула пошукову видачу на себе, намагаючись підмінити Його собою. Я вже не кажу про її опервційні системи типу android та браузер chrome. Перша блокує доступ до перегляду якісних файлів з власних локальних носіїїв, а другий дублює кожен ваш запит гуглу на замітку. Іншими словами Google це найгірша корпорація зла всіх часів, по суті це монстр, а Bard це його дитя, що як раз зараз народжується, в муках. Тому я цілком на стороні цих юристів.

Відповісти

Підтримати

Vic Programmer 17.07.2023 09:20

Такі заяви, які власне не відповідають дійсності по декуди. А по суті це комуністичні заяви де під конкретною компанією Google по суті є взагалі весь капіталізм як соціо-економічна система. Тут сам факт Ларі Пейдж та Сергій Брін створили алгоритми та в решті пошукову систему яка допомогає користувачеві мережі інтернет шукати данні в ньому, тобто допомогає людям шукати інформацію створену іншими людьми. Натомість компанія показує користувачам рекламу, таргетовану рекламу. Звісно агресивна монетизація довела систему до того, що вона більше орієнтована на рекламу ніж на пошук відкритої інформації та і компанія сама по собі близька до ознак монополії, не без цього. За великим рахунком великі мовні моделі роблять те саме, беруть інформацію від людей і передають її людям. Ті вже самі мислять, що з цією інформацією і колажами та комбінаціями робити.

Andriy Belyaev

Andriy Belyaev Full stack software engineer 17.07.2023 10:00

Ну ок, зазвичай недалекоглядність не є повноцінним багом, але, в решті решт, вона призводить до не розуміння того, що взагалі відбувається. От якби гугл, як і раніше, давав пошукову видачу, у вигляді посилань на сторонні сайти, питань виникало б набагато менше, але ж він парсить, а потім показує це серед пошукової видачі як свій контент. Його мета замкнути весь трафік на себе, це зрозуміла корпоративна мета, щоб заробити більше грошей! Не маю нічого проти заробляння грошей, але Гугл — має монопольне становище, і перетворюючись на джерело контенту, він цим самим знищує інші сайти, з незалежною авторською інформацією. Фільми, пам’ятки, породи тварин, міста... Всі сайти які раніше створювалися заради контенту, втратили сенс, і Інтернет, як децентралізована мережа поступово знищується, перетворюється на корпоративне середовище кількох корпорацій.

Vic

Чорний Список Юджина 12.07.2023 17:34

Що стосується зображень, то ШІ купляють права у стоків на сканування зображень, а стоки виплачують копійки фотостокерам. Причому у фотостокерів немає можливості заборонити використовувати їх твори.

Чорний Список Юджина 12.07.2023 17:33

І довести це можна елементарно. Будь-хто може запитати, що Bard думає про його твір. А звідки Bard може про нього знати, якщо не сканував до цього?

Уставший архитектор 12.07.2023 19:14

«Не читал, но осуждаю»

Чорний Список Юджина

Уставший архитектор 12.07.2023 17:24

Конечно выиграют, потому что вы не сможете сформулировать разницу между торрент трекером и ИИ, а потому вопрос стоит о том, работает ли копирайт вообще.

Vic Programmer 17.07.2023 08:53

Ага, а правительство США, прослушивает с помощью специальных инструментов наверняка содержащих и ИИ вообще почти все переговоры на планете, в том числе вообще личные. Эдвард Сноуден и Викиликс распространили эту информацию. Можно идти на них в суд подавать? Тогда наверное и на террористов можно в суд подавать, которые убивают людей вообще просто так. В общем ИМХО адвокатская контора занимается по существу патентным тролингом. Когда вы пользуетесь ПО Google, вы даёте согласие на то что автоматические алгоритмы будут использовать ваши данные. Если вам не нравится — можете не использовать ПО от Google, ему есть масса альтернатив которые в состоянии закрыть потребности. Ну а, за примените информации опубликованными людьми в открытых источниках, можно и на всех пользователей на планете которые пользуются интернет в суд подать. Убежден что адвокатов суд пошлет нахрен, но будет прецедент, вероятно приведший к государственному регулированию сферы ИИ, правил Азимова и т.д. как это обычно через судебные прецеденты суды подают запросы в конгресс для прояснения регулирования сферы. Скажем по вопросам смертной казни такие были и т.д. По большому счету это и вправду может зайти до состояния утопии из фильмов Терминатор и Матрица.

Уставший архитектор

Khrystyna Monchak 12.07.2023 16:45

Нарешті хтось про це сказав. Наші дані мають цінність і мають ціну, навіть якщо у мільйона користувачів беруть бо зернині цих даних це має коштувати компанії гроші, а зараз це абсолютно безоплатно для компаній які продаватимуть нам сервіси ші вже за гроші. Дуже бракує прозорості в менеджменті персональних даних — ми ’’типу безкоштовно’’ використовуємо браузер та сервіси гугла, та інших компаній, компанії ’’типу питають’’ нас чи ми дозволяємо використання наших даних і історії пошуків. Дуже непрозорі і мало регульовані процеси

Donald Trump 17.07.2023 08:20

Так ви ж так само тими даними користуєтесь. Кожен раз заходячи в Інтернет. Наприклад зараз читаючи цей комент ви «крадете мої дані, мою інтелектуальну власність». Чим вам можна, а якомусь бізнесу ні? Ох ці подвійні стандарти.

Khrystyna Monchak

Vic Programmer 17.07.2023 09:26

Чому на решті ? Наприклад GDPR через це існує. Що правда як я бачу, це така штука яка дуже подобається урядам для того щоб штрафувати компанії на величезні суми. Державних перевіряючих більше цікавить папірці і проходження не безкоштовних сертифікацій та сертифікацій сертифікатів, та довідок про наявність довідок ніж реальна реалізація прав людей на захист приватних данних. Ну тобто в такий спосіб чінуши банально заробляють. Разом із тим положення закону вірні. Ваші приватні дані можуть бути використані проти вас, в тому числі криміналом, терористами, диктаторами тощо.

Viacheslav Rachenko iOS developer 12.07.2023 16:24

Хороші художники копіюють; великі художники крадуть." — Стів Джобс

На Google знову подали до суду, цього разу за крадіжку даних мільйонів людей для навчання ШІ-інструментів

12 коментарів

Підписатись на коментарі