У бета-версії став доступний GitHub Copilot Chat — «контекстно обізнаний помічник»

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

GitHub Copilot Chat — це помічник, розроблений для всіх бізнес-користувачів у Visual Studio та VS Code.

Ця нова технологія перетворює GitHub Copilot на контекстно обізнаного помічника, що працює прямо в IDE, дозволяючи розробникам виконувати завдання за допомогою простих підказок. Кожен розробник у команді, незалежно від рівня досвіду, зможе створювати програми або налагоджувати масиви коду за лічені хвилини замість кількох днів.

GitHub Copilot Chat — це не просто вікно чату, а інструмент, який знає код, введений розробником, та повідомляє про помилки. Ці можливості роблять його помічником для розробників, і він інтегрується безпосередньо у середовище розробки.

Сьогодні розробники витрачають багато часу на дослідження документації та пошук відповідей на питання. За даними опитування розробників Stack Overflow за 2023 рік, 63% респондентів кажуть, що витрачають принаймні 30 хвилин на день і до двох годин на пошук відповідей і рішень. GitHub Copilot Chat прагне знизити цю кількість часу та допомогти розробникам зосередитися на більш креативних завданнях.

В компанії впевнені, що з впровадженням GitHub Copilot Chat, розробники зможуть працювати ще швидше — 10 днів роботи буде здійснено за один день, 10 годин роботи — за одну годину, 10 хвилин роботи — за одну команду.

Скільки часу на день ви витрачаєте на пошук рішень (Google, Stack Overflow, etc)?

8%
62%
26%
4%
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Гугл та стак зазвичай можуть фігню порадити, а ви взагалі бота пропонуете.
Для проходження спіабесід чи опанування зовсім ногово напрямку таке може і добре, але для поточної якісної розробки точно ні

але для поточної якісної розробки точно ні

Дуже категорична заява. Ти може ще код в текстовомі редакторі пишеш чи все-таки якоюсь IDE користуєшся? Якщо другий варіант, то як гадаєш — чи допомогають такі речі як, наприклад, uk.wikipedia.org/wiki/IntelliSence писати якісний код?
На рахунок гугла і стаковерфлоу — то так, відповіть на твоє запитання може бути некомпетентною, не в останню чергу через те що об’єм інформації яку передаєш у пошуковому запиту — сильно обмежений. А тепер уяви що ти отримаєш кусок коду який по-перше — буде зразу компілитися (не треба навіть назви змінних, методів міняти), по-друге буде базуватись враховуючи весь код, написаний тобою і не лише — а і всіма хто працював над проектом. Причому не лише фінальний код, а й історію пул реквестів для того щоб визначати який код краший чи гірший, і пропонувати тобі найкращий варіант. Чим більше компанія — тим більше коду і тим эффективнышим буде GitHub Copilot (нагадаю що в січні цього року Майкрософт оголосив про звільнення 10000 працівників «Mr. Nadella said that after rapid acceleration during the pandemic, „quite frankly we in the tech industry will also have to get efficient.“ He added that the industry „will have to show our own productivity gains“ using its own technology.»)

І знову найулюбленіший тезис КопіботВіруючих ...код в текстовомі редакторі пишеш...))

Інструментом та кіллер-фічею копібот стане тоді, коли зможе запускатись локально і з можливостью вибрати з якою кодовою базою йому працювати (наприклад підключити локальний проект і тільки).
Ви багато расписали про «може бути», но по факту маемо глобально прибиту мовну модель з компілятором.

Зараз же це просто інструмент, щоб накидувати говнокод ще скоріше.
Для простих та не критичних проектів (сайти, малий бізнес, прототипи) це манна з небес.
Для чогось більш стосовного він тільки заважати буде.

Не секрет що всі гуглять. От тільки якщо джун шукае базові речі, переносить помилки зі стаковерфлоу і взагалі просто більш тупа версія копібота, то мідл+ та вище гуглить концепції, документацію чи алгорим по параметрам для побудови оптимального рішення.
В мене дуже багато раз було на практиці, коли ті питання котрі я дійсно шукав гугл не знав. І взагалі в інтернеті ще не було такого, так як тільки вийшло і в наявності крива неповна документація та архів з «прикладами». Так, через рок-два це питання вже можно було знайти... ...на форумах, де не завжди на нього відповідали.
Якщо копібот можна було би підключити до «архіва с прикладами» плюс базовий словник по мові, ось тоді би він реально допоміг.

Безпека і відсутність гарантії що це взагалі робоче та оптимальне — дві причини чому як інструмент це все ще неактуально.

Безпека і відсутність гарантії що це взагалі робоче та оптимальне — дві причини чому як інструмент це все ще неактуально.

А як ви свій код тестуєте чи він оптимальний та робочий? Які ви гарантії як девелопер даєте що ваше рішення оптимальне та робоче ?

Якщо копібот можна було би підключити до «архіва с прикладами»

Навіщо його підключати до архіва з прикладами ?

А як ви перевіряете копібота?
Все давно вже придумано та стандартизовано.
І копібот поки що тільки локальні випадки може прогнати, і то більш по базі — скопмілювалось без помилок.
І всеодно він пишить «середне по інтернету» тобто не самий якісний код.
Якщо пощастить — будуть перевірки, а може не пощастити і інший тип данних зломае і ти навіть не дізнаешся так как копібот десь скопіював «приведення» тому на виході без помилок.
Це із того же випадку, коли з піною у рта доводять що декоратори це мега-топ і взагалі «дивно» чому їх не широко використовують.

Підключати для того щоб він підсказував на основі малої виборки, із того що е, а не всепідряд з інтернету.
В пропріерітатних речах зазвичай свої протоколи та особливості і приклад «з інтернету» може пройти компіляцію, но не буде працювати в житті

Якщо пощастить — будуть перевірки, а може не пощастити і інший тип данних зломае і ти навіть не дізнаешся так как копібот десь скопіював

А як ти дізнаєшся що твій код не зломався?

А як ви перевіряете копібота?

Я чатГПТ використовую інколи
Перевіряю як завжди читаю код, пишу тести, запускаю на тест енвайрпменті

І копібот поки що тільки локальні випадки може прогнати, і то більш по базі — скопмілювалось без помилок.

По якій ще базі ?

На рахунок безпеки — “You can choose whether your Prompts and Suggestions are collected and retained by GitHub and further processed and shared with Microsoft and by adjusting your user settings.”

Да, да, вірю.
Проблем зробити локальний форк такої нейронки проблем не бачу. Навіть якшо питання авторства — зробіть бінарний.
Ось тільки якщо цього все ще нема в наявності, то значить не все так просто.
(Інші нейронки можна ставити локально, тобто це не в самій нейронці питання)

Я більш чим впевненний що всі, абсолютно всі запроси вони індексують.
Просто для того щоб набивалась база випадків.
Зараз дуже вільно трактують «безпеку». Великі компанії люблять «обезлічені» данні називати анонимними и не відповідати на питання звідки вони взялись.
Ось тільки якщо художники та автори просто бухтять що нейронка може малювати в їх стилі (а може і не малювати) то в випадку коду не нульова верогідність що разом с прикладом сокету він «сгенеруе» і абсолютно валідний ключ.

Буквально не неділі читав про то, як з чат-нейронки отримали персональні данні та валідні ключі, котрі нейронка згенерувала по подібності.
Тобно не обов’язково нейронці потрібно віддати скопійований валідний ключ, вона може сама по 1000к прикладам «сгенерувати» абсолютно валідний ключ котрий з якоюсь вірогідністью ще й підійде.

Зараз дуже вільно трактують “безпеку”. Великі компанії люблять “обезлічені” данні називати анонимними и не відповідати на питання звідки вони взялись.

Ти про яку саме нейронку? Про ChatGPT?

“Will you use my conversations for training?
Yes. Your conversations may be reviewed by our AI trainers to improve our systems.”

“Can you delete specific prompts?
No, we are not able to delete specific prompts from your history. Please don’t share any sensitive information in your conversations.”

help.openai.com/...​s/6783457-what-is-chatgpt

Стапрери зайшли в чат. Ти же навіть не пробував )

Стандартний безконтекстний доволі багато допомагає, а контекстний взагалі буде топчик

Тести писати ну дуже корисний інструмент. Які-небудь мепери з одного POCO в інший. Типові прийоми для роботи із популярними API/SDK.
Най буде. Тільки дивних див не треба очікувати. І бажано витратити трохи часу розібратися як воно працює, LLM оце все.

Підписатись на коментарі