AI замінить професії, які зазвичай займають жінки?

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Про те, що штучний інтелект та його вплив на ринок роботи більше «загрожує» жінкам, можна зробити висновок з дослідження, яке провела американська компанія HR-аналітики Revelio Labs.

У дослідженні йдеться, що інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, ймовірно, матимуть найбільший вплив на кадрову та адміністративну роботу. Ці посади в основному обіймають жінки.

Використовуючи показники впливу штучного інтелекту, розроблені Айсфельдтом, Шубертом і Жангом, які порівнюють можливості генеративного штучного інтелекту з вимогами робочих задач, дослідники визначили 15 професій, найбільш схильних до заміни штучним інтелектом, і перерахували їх нижче. У цих професіях в США зайнято понад 10 мільйонів працівників, більшість з яких — жінки.

Хоча такі інструменти штучного інтелекту, як ChatGPT, не навчені замінювати певну демографію, диференційований ефект штучного інтелекту виникає через нерівномірний розподіл статі серед робочої сили. Наприклад, жінки недостатньо представлені в технічних професіях і надмірно представлені в «допоміжних» ролях, таких як помічники адміністраторів. ШІ може їх замінити.

Однак є й світліша перспектива, яку слід розглянути. Інструменти штучного інтелекту можуть автоматизувати повсякденні та повторювані завдання, які виконуються клерками, звільняючи їх для більш продуктивної та повноцінної роботи. Усвідомлення цього позитивного результату залежить від того, чи працівники отримають необхідні навички, і, отже, вимагає інвестицій не лише від працівників, але й від роботодавців і політиків у підвищення кваліфікації поточної робочої сили.

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

300 років тому, цех укрпошти, дівчата 24 години на добу приймають/сортують пошту, катастрофічно не встигають, важко ппц.

Очікування: ось напишуть ту софтіну, автоматизація, ікєбана, будемо тікі чаї ганять. Тікі стрьомно шо всіх звільнять, бо роботи мало буде...

Реальність: софтіну написали, об’єм обробленої пошти дійсно виріс x100, тепер дівчата мало того шо 24 години сортують пошту, так ще і в програмі клацають. І ппц страшно що програма зависне, бо тоді ховайся.

Реальність: софтіну написали, об’єм обробленої пошти дійсно виріс x100, тепер дівчата мало того шо 24 години сортують пошту, так ще і в програмі клацають. І ппц страшно що програма зависне, бо тоді ховайся.

Это классика!
«Они воспринимают электронный документообоорт как возможность быстро и удобно распечатывать много разных красивых отчетов» ©

А де ж «найдревніша професія»?! Дуже скоро AI — дівчата почнуть захоплювати ринок порно, Onlyfans, вебкамов. Генерувати ідеальну зовнішність набагато простіше і дешевше, ніж бьюті — процедури. Далі віртуальні борделі а згодом і повії — андроїди. Роботи теж стають доступніші. Згодом робо-жінку можна буде придбати за ту ж ціну, скільки обійдеться весілля зі справжньою жінкою.
Отже якщо більшість жінок мріють не бути сексуальним об’єктом і за фемінізм — то скоро їх мрії здійсняться. Кожен чоловік зможе собі дозволити робо-рабиню для забезпечення свого комфорту. Жінки зможуть бути повністю вільні.

Все рівно будуть бажаючі, аби бути зі справжньою людиною у парі. ШІ легше, бо він підлаштовується, а людина повинна у парі змінюватися)

Усі будуть бурчати, що колись було краще) і я, і ви, і усі ті, хто зараз молодий)

Так і говорять, що чекають ідеального партнера, або в житті можна обійтись іграшками. І у цьому є сенс

А справді цікаво було б побачити це суспільство майбутнього, де проблеми сексу більше не існує. У тому числі не існує такого поняття, як «зради» — адже кожен може мати секс з різними «іграшками».
Цікаво як трансформується подружжя та родина? Адже тепер ми будемо обирати не зважаючи на сексуальну привабливість і стать взагалі! На перший план вийде саме психічна сумісність і взаємна користь. Родина стане скоріше схожою на «студентське братство» де друзі різних статей живуть разом.
Колись про подібне писав Роберта Гайнлайн у романі «Чужинець на чужій землі»:
uk.wikipedia.org/...​i/Чужинець_на_чужій_земл

У тому числі не існує такого поняття, як «зради»

Для когось і флірт є зрадою.
Ось, наприклад, познайомився я з українкою айтішнецею в Нідерландах в тіндері. Каже, що в неї в Україні хлопець є, вона в стосунках. Але їй самотньо. Вона нічого не може обіцяти і просто шукає спілкування. В тіндері. Чи це не зрада?

де проблеми сексу більше не існує. У тому числі не існує такого поняття, як «зради» — адже кожен може мати секс з різними «іграшками».
Цікаво як трансформується подружжя та родина?

На ДОУ будуть регулярно виникати топікі «робожінкі не дають, що робити?»

«Як правильно налаштувати backend своїй робожінці, щоб вона дозволила зайти через backdoor. Покрокова інструкція.»

Насправді це лише так здається. Колись так говорили про багатоквартирні будинки. Розповідали що поважаюча себе людина не буде жити у мурашнику на голові у інших людей.

И так оно и есть.

Ну, треба ще мати на увазі, що секс (і сім’я) це ж не тільки про задоволення, це ще й діти. А тут вже складніше — бо, по-перше, ми поки не можемо робити дітей у пробірці, а по друге, для багатьох все ще важливо, щоб дитина була саме його (біологічно) — і це поки є трохи проблемою, при великої кількості контактів, принаймні, для чоловіків, жінка то завжди знає, бо народжує.

Розповідали що поважаюча себе людина не буде жити у мурашнику на голові у інших людей.

Скажіть що вони не праві. Єдине що змінилось — ціна за будинок стала більша, ніж більшість може собі дозволити

Єдине що змінилось — ціна за будинок стала більша, ніж більшість може собі дозволити

Не так и дорого оно стоит. просто єто не том дом, которій ожидают ойтишнеки и не в том месте, которое хотят ойтишнеки.

Сабж добре розкритий в інтерактивному кіно Detroit: Become Human

Десь я це кіно вже бачив. Тільки там в кінці роботикіня вбиває свого майстра.

Ну, це й так зрозуміло, що низькокваліфіковану працю легше замінити, ніж висококваліфіковану. Цілком можна обійтися без касирів в супермаркетах, персоналу на заправках чи автомийках (у випадку самообслуговування), тощо. Якщо ж людина вміє щось робити (як руками, так і головою), то при бажанні роботу собі знайде.

Цілком можна обійтися без касирів в супермаркетах, персоналу на заправках чи автомийках (у випадку самообслуговування)

Не очень хороший пример. Я вот не умею самостоятельно міть машину, заправляться или сканировать и паковать покупки, мне для єтого нужні мойщик, заправщик и кассир (ну ладно, в пакеті я сам складіваю).
В данном случае получаетсяф что «низкоквалифицированній» єто я, т.к. не умею єтого ничего, а кассир/заправщик/мойщик — вісококвалифицированніе.
но меня как покупателя — не заменишь.

Те саме можна сказати й про адміністративну чи будь-яку іншу роботу. Можна автоматизувати прийом певних документів від населення і не тримати для цього купу співробітників, але ж більшість наших людей не можуть навіть правильно типову заяву написати з першого разу. Можна прибрати касира в банку і проводити оплати онлайн або через термінали, але ж знайдуться люди, які цього не вміють. Тому, всі ці обіцянки автоматизувати всіх і вся трохи перебільшені — в житті багато нестандартних ситуацій, автоматизувати які не вийде, а також людей, які не можуть/не хочуть вчитися використовувати інструменти автоматизації.
П.С.: щодо сканування покупок ви мене здивували — це ж, наче, простіше простого :) Щодо заправок, в нас є такі, де ні касир, ні пістолетчик не потрібні — повне самообслуговуння. Але ж так, все упирається в людське «не хочу/не вмію».

Але ж так, все упирається в людське «не хочу/

Совершенно верно :)
Я не хочу перекладывать продукты и искать где там штрих код, я не хочу пахнуть солякой от заправки ну и так далее.
Разумеется, когда альтернативы нет — нет вопросов и самому просканить, и самому заправится — но мне это не нравится.

А вот насчет «правильно заполнить документы/етк» — это ОЧЕНЬ прекрасный пойнт.

Ну и плати тогда в х10 раз больше за те же услуги (ручная мойка в Европе стоит во много раз больше автоматичкской)

Ну и плати тогда в х10 раз больше за те же услуги (ручная мойка в Европе стоит во много раз больше автоматичкской)

«Автоматической» или «самообслуживания»?
У нас мойка человеком стоит порядка 200-300 грн (точно не помню, давно пользовался)
как вы считаете — оно стоит того, чтобы я разбирался «что куда сувать и для чего», бегал вокруг машины с этими шлангами, промок, не дай бог поскользнулся и упал?
Я думаю — оно того не стоит.
так то и масло с фильтрами можно научится самому менять, и много других разных вещей — но зачем?

Душ ви теж не приймаєте бо можете «не дай бог подскользнутся и упасть»?))

А процес мийки ви щось дуже ускладнили: дав купюру в приймач, натиснув кнопку і миєш. Там все надзвичайно просто, навіть дитина розбереться))

А процес мийки ви щось дуже ускладнили: дав купюру в приймач, натиснув кнопку і миєш. Там все надзвичайно просто, навіть дитина розбереться))

Для меня процесс мойки еще проще: я даю купюру и ухожу по своим делам. Прихожу — машина поміта. Магия! ©

зі я НЕ ХОЧУ САМ міть машину. как не хочу САМ менять ей масло, переобувать, заправлять и все такое прочее. И дело не в том что «даже реб’нок разбер’тся».

Какая разница чего ты хочешь или нет. Любой каприз за твои деньги. Вопрос только на что денег хватит, а на что нет у конкретного человека

Какая разница чего ты хочешь или нет

Мне — большая

Любой каприз за твои деньги

Да, за мои деньги

Вопрос только на что денег хватит, а на что нет у конкретного человека

Слава богу у меня хватает денег чтобы не экономить на мойке машины :)

зы изначально разговор был о том, что «Я НЕ ХОЧУ». Поэтому аргумент «какая разница что ты хочешь» — он как бы и не аргумент :)

Поэтому аргумент «какая разница что ты хочешь» — он как бы и не аргумент :)

Ну нет. Ты просто говоришь какие-то очевидные вещи. В идеале никто не хочет делать никакую рутинную работу. В идеале все бы делегировали уборку квартиры, вынос мусора, готовку, обслуживание машины и т.п. То, что ты говоришь — это то, что у тебя достаточно денег, для того, чтобы делегировать одну из задач. Ну ок, и что? О чем это говорит? Ни о чем. Лишь о том, что у тебя достаточно на это денег, а у кого-то нет

Ну нет. Ты просто говоришь какие-то очевидные вещи. В идеале никто не хочет делать никакую рутинную работу. В идеале все бы делегировали уборку квартиры, вынос мусора, готовку, обслуживание машины и т.п.

Совершенно верно

То, что ты говоришь — это то, что у тебя достаточно денег, для того, чтобы делегировать одну из задач.

Да

Ну ок, и что?

Ну и всё

О чем это говорит?

Это отвечает на вопрос что «не все низкоквалифицированные профессии будут заменены АИ» © — с чего и началась тема. Т.к. не смотря на то, что некоторые операции могут (в теории) выполнять все люди — далеко не все люди хотят эти операции выполнять

Лишь о том, что у тебя достаточно на это денег, а у кого-то нет

«Достаточно денег заплатить за поывку машини, вместо того чтобы спесиально поехать на мойку в рабочей одежде, постоять там в очереди, побегать со шлангом, промокнуть и уехать домой»? :)

«Достаточно денег заплатить за поывку машини, вместо того чтобы спесиально поехать на мойку в рабочей одежде, постоять там в очереди, побегать со шлангом, промокнуть и уехать домой»? :)

Можешь в том же духе расписать про маршрутку vs. личную машину, еду в ресторане vs. приносить с собой в контейнере, отдых на морях vs. в посадке за домом

Можешь в том же духе расписать про маршрутку vs. личную машину,

Маршруткой — удобнее, т.к. нет проблем с парковкой, можно просто ехать и втыкать в окно, слушая музыку, а не напрягаться в городском трафике (машина у меня есть)

еду в ресторане vs. приносить с собой в контейнере,

Бизнес-ланч в приличном кафе по цене выходит плюс-минус в ту же цену, что и принесённая из дома еда, за вычетом того что не надо ничего носить/готовить и всё таки разнообразие (поэтому мне нравятся кафе которые предлагабт просто «бизнес-ланч», а не «обед на выбор» — я заметил что когда есть выбор — я выбираю одно и то же месяцами. А когда выбора нет — получается разнообразие. Да, иногда мне блюда не нравятся, но это редко и я готов с этим смирится)

отдых на морях vs. в посадке за домом

У меня 2 дачи, а сам я живу в частном доме
Хотя дети любят море, и я их туда отправлял, пока не было войны.

Років 5 тому я читала статтю про те, що розвиток механізмів (трактори, комбайни, конвеєри) дуже сильно вплинув на працевлаштування чоловіків (бо вони працювали там, де потрібна була фізична сила) і багато хто опинився на межі безробіття, і майже не вплинув на жінок (бо вони здебільшого працювали в сервісі, освіті, childcare). Якось всі викрутились. Так і тут — всі адаптуються... хоча можливо, це буде не легко.

Так і тут — всі адаптуються... хоча можливо, це буде не легко.

«просто пойдут на курсі повішения квалификации» ©
Ну, может не «просто», но тем не менее.
Женщині — они отнюдь не глупі, не безграмотні и не лениві. Они просто рациональні, и стараются получать необходимій уровень дохода прилагая минимально необходимій уровень усилий (что весьма разумно и даже в какой-то мере завидно) . Если уровень необходиміх усилий повісится — женщині «просто» приложат чуть больше усилий/квалификации — и всего вернётся на круги своя.

Я краще помовчу про те хто прилагає мінімум усілій :D це від статі не залежить.

Я краще помовчу про те хто прилагає мінімум усілій :D це від статі не залежить.

«Необходимый минимум» ©
Если ваш сотрудник прилагает слишком много/неоправданное количество усилий/тратит слишком много ресурсов — это хорошо? На мой взгляд — не очень
«необходимый минимум усилий» даёт максимальный КПД

Як кажуть математики, «необхідне не завжди є достатнім». Про КПД — згодна. Але також праця на межі зі звільненням здавна називається «італійська забастовка».

Ви багато людей наймали? І як ваш бізнес працює з таким підходом? Бо я наймала нянь і практика показала що коли людина робить «тільки то що ій сказали і ні шагом більше/менше» то це [censored] м’яко кажучи ужас. Бо ходити розжовувати кожен шаг тому, кого ти наняв для спрощення свого життя, це — ускладнення свого життя за свої ж гроші.

UPD: ага, зрозуміла, є два види прикладання «мінімуму зусиль».

Перший вид «прикладання мінімуму» — це коли меншими зусиллями людина досягає високого результату, це називають хитрістю, смекалкою.

А другий вид «прикладання мінімуму» — це коли людина прикладає мінімум зусиль і досягає мінімально прийнятного результату, на межі з ужасним, це називається лінь.

Ви багато людей наймали?

Именно нанимать — ни одного. Собеседовать/одобрять — бывало

І як ваш бізнес працює з таким підходом?

НОрмально. Я считаю что работа должна быть «рутиной», а не «подвигом» (ну по крайней мере — в моей области). И мне нужен скучный человек, который утром приходит на скучную работу, скучно делает свои скучные дела и вечером скучно уходит домой. Мне не нужна «Битва за Урожай!». Мне нужно чтобы урожай был спокойно и скучно собран, техника спокойно и скучно обслужена и так далее.

Бо я наймала нянь і практика показала що коли людина робить «тільки то що ій сказали і ні шагом більше/менше» то це [censored] м’яко кажучи ужас. Бо ходити розжовувати кожен шаг тому, кого ти наняв для спрощення свого життя, це — ускладнення свого життя за свої ж гроші.

Это потому что вы нанимали нянь, которые не выполняют минимально необходимый объем работы.

Перший вид «прикладання мінімуму» — це коли меншими зусиллями людина досягає високого результату, це називають хитрістю, смекалкою.

Это называется «рациональность». Когда необходимый результат достигается использование минимально необходимым количеством ресурсов. (тоже тонкий момент, на самом деле, можно долго на этот счет дискутировать)

А другий вид «прикладання мінімуму» — це коли людина прикладає мінімум зусиль і досягає мінімально прийнятного результату, на межі з ужасним, це називається лінь.

Да, совершенно верно.

И я, разумеется, имел в виду первый вариант, а не второй «работай так, чтобы просто не выгнали» ©

В цьому анекдоті перший прикладує «мінімум усілій» але не прикладує мозок:

Один працівник заходить до господаря і питає:
— А чому ти платиш мені всього карбованець на тиждень, тоді як Єлисею — п’ятнадцять? Господар дивиться у вікно і каже:
— Чую, хтось їде. Нам сіна на зиму треба купити. Вийди-но, подивися, чи не сіно везуть.

Вийшов працівник.
Зайшов і каже:
— Щоправда, сіно.
— А не знаєш, звідки? Може, з Лук’янівських лук?
— Не знаю.
— Так сходи і спитай.
Пішов той.
Знову входить:
— Точно, з Лук’янівських.
— А сіно якого укосу — першого чи другого?
— Не знаю.
— Так сходи, дізнайся!
Вийшов працівник.
Повертається:
— Хазяїне! Першого укосу!
— А не знаєш, чому?
— Не знаю.
— Так сходи, дізнайся.
Сходив.
Повернувся і каже:
— Хазяїне! По двадцять карбованців.
— А дешевше не дають?
— Не знаю.
У цей момент входить Єлисей і каже:
— Хазяїне! Повз везли сіно з Лук’янівських лугів першого укосу. Просили по 20 карбованців. Сторгувалися по 17 за воз. Я їх загнав у двір, зараз розвантажують.
Господар повертається до першого:
— Тепер ти зрозумів, чому тобі платять 1 карбованець, а Єлисею — 15?

В цьому анекдоті перший прикладує «мінімум усілій» а

Не совсем так
«минимум усилий» прикладывает как раз второй, т.к. задача стоит «затарится сеном с минимумом телодвижений».
Первый эту задачу не выполняет, а второй — выполняет с минимумом усилий — т.к. он, скажем, не устраивает концерт торговцам, не ставит на уши всё хозяйство — он делает минимум операций, которые необходимы для результата «затарится сеном». Ни одну из его операций убрать нельзя — значит это «минимум усилий», «меньше просто не имеет смысла».
А «больше» — просто нерационально, т.к. результат не поменяется/не улучшится.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Підписатись на коментарі