Машина Кузьміна, інститут ШІ. А у вас були божевільні ідеї?

Кожний розуміє скільки він ще усього не знає про світ. Але це розуміння приходить тільки при накопиченні певної кількості знань.

А до цього бачимо описи якихось глобальних невирішенних проблем і кажемо собі «Ха, фігня, я ж зможу це зробити у рази ефективніше і швидше»

У мене були такі ідеї

— У школі розробляв «теорію усього» базуючись на моделях атомів = моделі сонячних систем. Потім дід подарував ще родянську книгу «Неизбежность странного мира» і зрозумів що не усе так просто

— У технікуму коли дізнався про задачу гірь загорівся ідеєю створення процессору на третинній логіці і вважав що зараз я порву усі Intel Pentium разом узяті. Це допомогло детальніше дізнатись про архітектуру компьютерів та зрозумів що це божевілля (але реально існують проекти процессорів на третинній логіці).

— Вже коли працював дуже сильно загорівся ідеєю створити соцмережу яка порве усіх. Спочатку думав що фігня створювати круті продукти і я впораюсь із цим швидко, потім ще зрозумів що маркетинг це капець яка не проста штука. Зато тоді я працював адміном і не розумівся на програмуванні — це був мій перший досвід.

А що у вас було з такого і як воно допомогло вам?

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Есть одна идея и тема, которая преследует меня всю жизнь.

Когда ещё был школьником, то пытался изобрести алгоритм компрессии данных, на основе процедурно сгенерированной формулы, которая обрабатывает скомпрессированные данные таким образом, что их можно ещё раз запаковать с приличным ratio еще раз.

Когда был студентом, то изобрёл алгоритм подготовки текстовых данных для компрессии разными алгоритмами такими как LZ78, LZW. После спец подготовки данных архив уменьшался ещё на 20-25%.

После универа работал над созданием коммерческого генератора случайных чисел для криптографии. Попал в руки статистически тест en.wikipedia.org/wiki/Diehard_tests , обнаружил что данные представленные как байты проходили тест на ура, а как bitstream постоянного его фейлили, т.к. были предсказуемыми. Попробовал наработки для изменения данных по заданному алгоритму для увеличения степени компрессии, добился порядка 5-10%.

Потом когда ушёл в графику, тема опять вернулась — lossless сжатие текстур путём специального представления графической информации в виде тайлов и слоёв с пересечениями. Вроде получилось неплохо, но конкуренции с BC7/BPTC не выдержал, т.к. потери там настолько незначительные, что возиться с lossless не было никакого смысла. Т.к. скорость компрессии не важна для текстур, то превосходство по скорости в сотни раз не имело смысла.

Когда пришел ковид и удаленная работа — использовал свои наработки для создания нового алгоритма компрессии графической информации для VNC. В результате и нагрузка на процессор и размер данных имели один из самых низких footprint’ов. Позволяло даже играть vkQuake3 в FullHD на мобильных устройствах за тысячи километров на уровне 48-60FPS. Временной лаг, конечно, всё портил.

Если нас купит google или microsoft на днях, возможно, попробую релизнуть под opensource, т.к. сейчас условия запрещают публиковать любые свои наработки.

Тема настолько мне стала не интересной с годами, что и рад бы не возвращаться к ней, но жизнь всегда её достаёт из колоды карт.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

хотів спитати — так а шо не так з гіперболоїдом інженера Гаріна ?
чому в ЗСУ його ще досі нема ? 🤔
але передумав... це ж мабуть секретно усе... раптом шпигуни прочитають

Топік про божевільні, а не ідіотські ідеї

У школі розробляв «теорію усього»

а, ну да... 🤔

А ты себя умным считаешь ? Ну, так скажи в чем ошибка?

але передумав... це ж мабуть секретно усе... раптом шпигуни прочитають

Рассмешил. Никаких секретов. Читай. Все открыто. Только мало кто понимает.
www.youtube.com/...​/UCmYLzFS7e1K9rl50IBIaTkQ
Вещь не для тупых.

Только мало кто понимает.

Я слышал что пока еще никто не понял или уже были люди способные осмыслить вашу идею?

Я слышал что пока еще никто не понял или уже были люди способные осмыслить вашу идею?

Тебя обманули. Кто хотел, тот понял. Ничего сложно. Надо только желание иметь.
Попробуй. Там четверти страницы. www.youtube.com/watch?v=sVOtHpzuyM0
Здесь какая-то другая проблема. Я не понимаю какая.

Майже кожен день думаю над питанням:
Якби люди кожен день практикувалися у логіці чи стало б всім жити краще?
Це така ідея: навчити людей не теорії, а практикувати логіку утворення речень.
Наприклад — семантичні вправи.
Що їсть кіт на обід?
Дуже любить свіжий хліб.
Дуже любить — часто бачу.
Чорний кіт приносить вдачу.

Чорний? Колір.
Вдача? Стан.
Кіт вам не аєроплан.

Бачиш, колись було фантастичним припущення, що більшість людей будуть читати, а декотрі ще й писати. Тепер багатенько друкує на клавіатурі.
Тому, давай збирати гроші на реалізацію цього проекту! Назвемо наш інститут «Школа магії Хогварц» Тому що ніхто не прийде до нас вчити логіку, але деякі охоче вчитимуть магію.
А той, хто уміє у логіку, декому здається чарівником — безсумнівно.

1. зараз війна більше хвилює...
2. раніше логіка була шкільним предметом, знаходив в інтернеті підручник «Логіка» 1958 року

1. зараз війна більше хвилює...

Моя система и язык во много раз облегчает разработку устройств автоматики что во время войны ой, как необходимо. Не говоря уже про совершенно новые возможности в интеграции. После войны возникнет такой же бум в восстановлении заводов и инфраструктуры. Это для умных. Только это очень не быстро и не волшебная палочка. Надо поработать. Да и денег требует.

Я ж говорю что тут половина не умеет мозгами пользоваться

Щойно: чи можна тепер вже взяти якусь книгу та попрохати якийсь ЕйАй екранізувати її? До речі: це теж якесь пакування.

Есть одна идея и тема, которая преследует меня всю жизнь.

Когда ещё был школьником, то пытался изобрести алгоритм компрессии данных, на основе процедурно сгенерированной формулы, которая обрабатывает скомпрессированные данные таким образом, что их можно ещё раз запаковать с приличным ratio еще раз.

Когда был студентом, то изобрёл алгоритм подготовки текстовых данных для компрессии разными алгоритмами такими как LZ78, LZW. После спец подготовки данных архив уменьшался ещё на 20-25%.

После универа работал над созданием коммерческого генератора случайных чисел для криптографии. Попал в руки статистически тест en.wikipedia.org/wiki/Diehard_tests , обнаружил что данные представленные как байты проходили тест на ура, а как bitstream постоянного его фейлили, т.к. были предсказуемыми. Попробовал наработки для изменения данных по заданному алгоритму для увеличения степени компрессии, добился порядка 5-10%.

Потом когда ушёл в графику, тема опять вернулась — lossless сжатие текстур путём специального представления графической информации в виде тайлов и слоёв с пересечениями. Вроде получилось неплохо, но конкуренции с BC7/BPTC не выдержал, т.к. потери там настолько незначительные, что возиться с lossless не было никакого смысла. Т.к. скорость компрессии не важна для текстур, то превосходство по скорости в сотни раз не имело смысла.

Когда пришел ковид и удаленная работа — использовал свои наработки для создания нового алгоритма компрессии графической информации для VNC. В результате и нагрузка на процессор и размер данных имели один из самых низких footprint’ов. Позволяло даже играть vkQuake3 в FullHD на мобильных устройствах за тысячи километров на уровне 48-60FPS. Временной лаг, конечно, всё портил.

Если нас купит google или microsoft на днях, возможно, попробую релизнуть под opensource, т.к. сейчас условия запрещают публиковать любые свои наработки.

Тема настолько мне стала не интересной с годами, что и рад бы не возвращаться к ней, но жизнь всегда её достаёт из колоды карт.

О, Майк повернувся)

:)

Что-то я не понял. Тема компрессии давно исчерпана и теоретически и практически. Единственный вариант полезный практически это воспользоваться зависимостями. Т. е. предварительно известной информацией.

Мабуть керувати Україною зараз дешевше.

Уяви собі момент ідеальної рівноваги ведмедів та биків на ринку. У цей самий ключовий момент навіть невеличке спонсорування тієї чи іншої сторони може призвести до значної зміни у ціні. Я про лише одну невеличку купівлю чи продаж (в залежності від того, чого ми більше забажаємо)
Це як на урівноважені терези покласти пушинку на одну із чашок. Відбудеться значне коливання.

Створити власний графік цін на криптовалюти.
Свічки, на яких відбувся розворіт тренду чи почалася корекція можна фарбувати у фіолетовий або оранжевий кольори. Таким чином, може бути 4 кольори на свічковому графіку (а не два, як зараз)
Ще цікаво зробити mode поглинання таких свічок, у яких ціна не зробила перелой чи перехай. У звичайному режимі показувати їх, у режимі поглинання не показувати.

Світ належить божевільним ідеям. Це правда. Але лише тим, що втілилися в життя.

О, ідея! Стати для когось напарником тестувальником. За мінімальну зарплату.
Як це буде: хтось пише свій код, а я перевіряю чи працює. Можу по тест кейсам. Можу навіть відео знімати.
У чому хитрість та ловкість цього ходу: оскільки я сторонній тестувальник, його фірма нічого про мене знатиме, а він завжди здаватиме більш працездатний код, що поставить його на більшу сходинку порівняно із іншими.

Це тобі треба код клієнта передавати, що заборонено

Я можу лише сам додаток/інтерфейс тицяти/клікати. По функціоналу дивитися. Навіть у чата ГПТ можу спитати, чи нічого не забув розробник. Колись так досліджував сайти по чек листу. Навіть створив веб базу даних чек лист, щоб зручніше було оцінювати. Прочитав пункт, поставив галочку, коли пройшов весь лист, нажав «Сформувати репорт»

На таке Qa-їв із досвідом кілометрова черга зараз

Щоб успішно продавати таким як я, треба саме мене найняти тестувати інтерфейс. Якщо я не заплутаюсь, якщо все мене влаштує то інтерфейс годний.
P.S.
Зима близько, а я безробітний. Почуваюся трохи жахливо.

Щоб успішно продавати таким як я
я безробітний

тут десь логічна помилка.

Почуваюся трохи жахливо.

співчуваю, але за скільки тось років можна вже ж знайти щось, навіть і не пов’язане з IT.

Хочу створити IT-компанію
Проблема в тому, що я невдаха чи невміха — намагався знайти перших клієнтів, стукаючи в лінкедін ЦА — мені навіть не відповідають
Проте — хочу!

Створи купу додатків, опублікуй — появляться незадоволені користувачі, виконуй їх вимоги — ось і будешь як IT компанія.

Ну тут дивного мало, бо воно так не працює. Люди, пересічні клієнти не довіряють кому попало з вулиці. Тому для отримання клієнтів треба якісь механізми гарантії для них, скажімо ділова репутація, чи банально розміри організації та формалізовані процесси, хоч би вони були для галочки. Зазвичай гарантії надає посередник — та сама фріланс біржа, наприклад. Щоправда на цих біржах вже теж тусуються організації з власним маркетингом та багато чим, включно з картельними змовами. Та ІМХО цей тип бізнесу перенавантажений пропозицією, дуже велика конкуренція. Його краще взагалі не намагатись починати. Навіть як вдадуться якісь проекти — то вони не будуть рентабельними. Якщо зараз щось починати — безумовно продукт. От тільки програміст, якщо не задіяний в жодній отраслі може тільки розробляти якісь інструменти розробки, типу GitLab. Інакше вам нічого такого просто в голову не прийде, за що люди згодні будуть платити гроші.

Таким методом зараз можна хіба що спочатку надавати потенційним клієнтам безкоштовні послуги, щоб заробити репутацію. І просити знімати відео відгуки про вашу роботу для соц мереж. А про продукт, одному майже нереально зараз придумати ідею і реалізувати успішний проект. Потрібно як мінімум двоє- маркетолог з досвідом у конкретній ніші який знає що реально болить у конкретної групи людей і як теоретично вдовольнити їх потреби. І розробник, хто це власне все реалізує. І тут стає основне питання, як зробити щоб потрібні люди дізналися про ваш продукт.

Построить язык программирования на основе мобильных виртуальных машин, где объект — это виртуальная машина c:
— локальными данными,
— портами ввода-вывода данных для обмена информацией,
— кодом исполнения на промежуточном языке,
— способна мигрировать по гетерогенной сети.

Я псих?

Для паралельних обчислень непогана штука можливо

В так і ні. Дуже великі накладні витрати на нетверк латенсі і т.д. Plan9 існує доволі давно. Тренд пішов не туди, а саме на SIMD відеокарти та ASIC прискорювачі.

Если это вопрос мне, то не знаю. А просто сделать виртуальную машину пойдет?

Смысл в сети виртуальных машин, одна программа — несколько миллионов виртуальных машин, мигрирующих по сети. Развитие идеологии Plan9

одна программа — несколько миллионов виртуальных машин, мигрирующих по сети.

Ethereum з його смарт-контрактами — не воно?

Ні, не воно. Бо там усі машини перевіряють, що одна машина коректно виконала код. А тут хочеться отриматати перформанс буст від розподільної системи.

Тоді лямбди (ті, що AWS Lambdas, наприклад) і serverless взагалі?

Лямди це більше інфраструктура.
Serverless — про деплой
Тут про більш високорівневу абстракцію. Типу як ти пишеш локальний паралельний код, але цей код деплоїться і виконується на різних машинах.

Я почитал обсуждение, особенно про лямбды. У меня обратная ситуация. Зачем программам мигрировать? У меня они выполняются там где находятся. К ним необходимо только адресоваться. Скорее это управление множеством лямбд. А так как шин много они могут выполняться если есть свободная шина. Подписку можно считать лямбдой)). В обычном языке где операторы выполняются последовательно, имеет смысл лямбда, как метод выполняющийся в процессе выполнения. У меня же все выполняется при адресации. Адреса возврата нет. Выполнилось и освободило адрес. На этом все. Это похоже и на прерывание (без прерывания) и на адресацию. Зачем перемещать программы? Грузится класс. А объекты создаются при необходимости там, где они нужны.

Виглядає так, що до Smalltalk треба прикрутити можливість створювати об’єкти на інших нодах. Порти не впевнений, бо для мови програмування все ж таки більше зручно використовувати обгортку у вигляді RPC.

BTW, перший же пошук по к’юрі “distributed smalltalk” видає нам

Distributed Smalltalk (DS) is an implementation of Smalltalk that allows objects on different machines to send and respond to messages. It also provides some capability for sharing objects among users.

Стаття за 1987 рік

Може тобі треба Erlang та його віртуальну машину?
Вроді всі фічі має зі списку. Єдине, що я не впевнений, як він там мігрувати по мережі може

Так Erlang схожий на те що я хотів, але це повинна була бути мова з імперативним підходом але ізоляцією даних між об’єктами, щось типу OpenCL.

Тоді бери гошечку і дописуй до неї все, чого тобі не фатає :)
Кожна горутина — це буде твоя віртуальна машина.
Локальні дані там і так є.
Порти вводу-виводу зробиш на chan any (або придумаєш щось більш притомне)
Проміжна мова — якщо так хочеться, то інтерпретатор стекової машини пишеться за день (залежить від навороченості) — просто, гнучко і не дуже швидко

Ось, вже твоя ідея набирає форм і певного рівня божевільності :)

Кожна горутина — це буде твоя віртуальна машина.

Люди сильно плутають концепцію канкаренсі із багатопоточністю. Go якраз створено щоб не задовбувати контекст свічер якщо це не треба і багато чого фігачиться в одному процессі. Переписати це = створити нову мову

Проміжна мова

Тут є JS та LUA інтерпретатори на Go. Чудово працюють і активно використовую у проектах

Люди сильно плутають концепцію канкаренсі із багатопоточністю. Go якраз створено щоб не задовбувати контекст свічер якщо це не треба і багато чого фігачиться в одному процессі.

Наскільки я розумію, горутини в го чимось схожі на процеси у ерланзі — ти просто запускаєш їх сто тищ, а рантайм вже сам вирішує, на яких потоках і ядрах це має працювати.
Тому, якщо не вдаватись у технічні деталі: 1 горутина = 1 «віртуальна машина»
Вірно?

Тут є JS та LUA інтерпретатори на Go. Чудово працюють і активно використовую у проектах

Це недостатньо божевільно для даної теми :)

Тоді вам має сенс зробити власну реалізацію OpenMP яка замість розпаралелювання між потоками в рамках однієї машини, розпаралелює проміж POD-ами.

А ідея власне реальна, особливо зараз коли за допомогою контейнерів та їх Оркестрації можна доволі легко розгорнути сіть однотипних віртуальних серверів — машин POD, кожний з котрих здатний щось виконувати. Сіть з них технічно теж можливо розгортати на умовному безлімітні фізичних компьютерів, та перекидувати фізично проміж різними фізичними комп’ютерами в разі потреби. Hadoop дає можливість запускати на сеті таких POD-ів розповсюджені завдання, та що важливіше збирати результати до купи — Map-Reduce. Тобто усе що залишається — це зробити Doman Specific Language, чи швидше пристосувати щось існуюче наприклад Haskel таким чином щоби код технічно пралелився на безліч компьютерів. Як я знаю чимось таким займаються зараз Українські вчені в Києві. Для чого — створюється логічний супер компьютер, на базі комбінації з існуючих, що дозволяє значно швидше за існуючи рішення робити обчислення для інженерних розрахунків, зокрема моделювання стійкості : будівель, мостів тощо під час землетрусів, ураганів ті інших катаклізмів. Недолік — таких гетерогенних систем у великих накладних втратах обчислювальної потужності на підтримку самої системи.

И в чем разница с распараллеливанием потоками? Я предложил архитектуру где распараллеливание идет и несколькими шинами данных и на нескольких процессорах. Ну, и язык соответственно. Все остальное игрушки.

Разница в цене. Разработка и серийное изготовление современной электроники стоит миллионы. В случае самих микросхем — то вообще десятки миллиардов. В то же время, можно взять множество стандартных типовых компьютеров — блейд серверов или даже просто обычных настольных ПК, которые стоят относительно не дорого 500-1000 долларов за штуку, и из скажем 100 таких сформировать очень мощную вычислительную систему. При этом ее хардовая часть, обойдется всего в 100000 что копейки в сравнении с изготовлением собсвенных плат и тем более микросхем. Более того можно даже вообще ничего не покупать и арендовать, или же объединить в ботнет сеть существующих устройств по всему миру. Но народ пошел ещё дальше и просто стал строить фермы из видеокарт и асиков, это ещё дешевле.

Здається, ви винаходите майнінг — розподілене обчислювання, наприклад, просторового розташування білків у геномі. Near (криптотехнологія) теж поєднує різні часточки у єдину мережу.

Майнінг лише одна з задач яку можна вирішувати такою системою. Хоча так, нажаль через жагу наживи та біткойн лихорадку технологія в більшості випадків розвивалась саме задля майнінгу крипти. Це власне звичайна справа для великої купи технологій. Та технічно такі системи можна використовувати в інших цілях. Скажімо рендерінг відео в кінематографі. Інженерні розрахунки, моделювання фізичних процесів — газодинаміки, гідродинаміки, супротиву матеріалів та конструкцій тощо.

Майнінг лише одна з задач яку можна вирішувати такою системою

Можно обобщить. Такой подход работает там где надо молотить один алгоритм. Как общее решение не годится

С чего бы это ? GPU программируемое устройство, хотя конечно только как вычислительный ускоритель можно применять для круга задач, тоесть не всякий алгоритм преминим. Но как раз для этого круга задач и нужны вычислительные мощности. Те же операции линейной алгебры над тензорами и матрицами, которые применяют для искусственных нейронных сетей и машинного обучения. Конечно задачу типа разбора XML или компиляцию программы из исходных кодов в общем случае ускорить с помощью GPU нельзя, только определенные
фрагменты. И в целом программирование таких систем и тем более отладка, задача не из простых. Однако цена оборудования перекрывает все.

Для майнінга біткоїнів та інших not EVM альткоїнів видумали ASIC які більш ефективні за GPU та дешевші. Вони заточені тільки на певний алгоритм.
GPU використовували в основному тільки під ефір і то вже все. Адже ефір перейшов на PoS.
Що доречі повинно було просто обвалити ціни на GPU, але тут дуже вчасно підкралась AI лихорадка.

Конечно задачу типа разбора XML или компиляцию программы из исходных кодов в общем случае ускорить с помощью GPU нельзя..

И в чем противоречие? Если в общем случае нельзя, то придется платить за то, что решает задачу. Если задача стоит оборудования.

FPGA та інші PLD технології можна використовувати. Але нажаль поки що ціна на них дуже велика. Можливо AI трохи змінить ситуацію

Надо только добавить сюда цену программирования FPGA

О сгадав ще ідею часів локдауну коли нефіг було робити хотів створити афінажну компанію по типу Umicore або Argor-Heraeus. Можна було б організувати пункти прийому старої техніки.
Але виявилось що в Україні це тупо незаконно. Навіть обіг цілком легального золота від вищезгаданих компаній у сірій зоні.

О це зашквар в коментах. Dou залишається dou навіть без Кожарева

До речі, а куди Кожаєв подівся? Забанили чи сам з цього днища пішов?

забанили, бо забагато руснявих нарративів

Ммм, цензура. ДОУ все швидше йде в напрямку пікабу.

«Ось так і гине свобода — під грім оплесків.» ©

Руснявий Ножаєв — це і є дніще, а не Доу!

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Поступок ДОУ глупый

Ні, це адекватна політика проти шкідливих наративів які нічого корисного не несуть окрім зрадойобства і чергової теми про те, що Кожаєв не знайшов книжку Колмогорова українською мовою, а значить українська непотрібна.

О це зашквар в коментах. Dou залишається dou навіть без Кожарева

Только чуть менее интересным.

И, главное! Идея это не я хочу.. Идея это я могу !

А головне це не те, а що! Оце є питання. А не те що може і хто і чи не може якщо так. От над чим вам треба думати.

У ідеях головне бути готовим до того, що твоя геніальна ідея із 99% вірогідністю може виявитись безглуздою. Тому чим раніше ти в цьому переконаєшся та відпустиш тим краще.

Самое глупое что есть это безграмотному ( и, следовательно, тупому) пытаться изменить мир. Идеи не возникают на пустом месте. Надо иметь знания и опыт что, бы оценить сложность и реальность решения проблемы. Ну, и уверенность и работоспособность. Если обо мне, то как работает компьютер (архитектура фон Неймана мне не понравилась сразу. Если точнее, то я увидел недостатки. Это было в где-то в 84-м году. Напомню что к этому времени я закончил университет мех-мат, где был вполне успешным и потому распределился на почтовый ящик по собственном желанию. Через год я руководил группой программистов в лаборатории разрабатывающий систему старта и технички многоразового корабля буран. Перечитал кучу литературы (ну, это я всегда делаю) Однажды мне попалась книга с новой архитектуры типа 5-го поколения на принципах управления потоками данных. Это японцы тогда изобретали. Я сразу подумал что не взлетит. И причина банальна. Покрутив в голове и прикинув как бы это сделать я понял что и реализовать сложно и мозгам человека трудно ее программировать . А идея была шикарная. Когда я сделал свою часть работы мне стало скучно. Я там кое что предложил серьезное по всей системе сказав что она не будет работать как задумано. Поднял бучу и меня выжили.. Кстати, я был прав и без меня сделали как я предлагал. Я ушел малость по науке в ХАИ, потом перестройка, бизнес. Я создал крупную фирму и свой телеканал. Харьковчане могут знать АТВК. А ветераны могу помнить что он назывался Вымпел-АТВК. Еще открыл первый в Харькове музыкальный магазин. Тоже Вымпел. С властями и бандитами не работал. Авакова знал близко. Нормальный чел. Так мы ближе к идее. Не знаю какой год но тогда вышел сони эрикссон к750. Это в районе 2004 года, кажется.. Мне парочка идей еще посетила. Я сделал транслятор. И тут я придумал как сделать события к этой парочке идей+понял что скоро процессоры будут мощнее и им понадобиться операционка+надоел бизнес. Не мое это за бабки бороться и бандюки наехали так я плюнул на все закрыл все фирмы и уехал из Харькова в Старый Салтов. Это под Харьковом. Вот где-то в 2004-м стали появляться мои первые статьи с моими наработками. Сравнить старые работы с результатом сегодня-небо и земля. Но сейчас я сделал реально работающую машину. Правда потратил на это больше 20 лет. После снаряда в квартиру остался без денег и квартиры. Еще ближе к теме. Кроме идеи нужно иметь сильное желание и работать. А то что мало кто понимает. Это их проблемы. Я сделал. Завидуйте. Сейчас можно патентовать и в бизнес. Если доживу и поможете то сделаю.https://www.youtube.com/channel/UCmYLzFS7e1K9rl50IBIaTkQ
Не поможете, та и хер с вами. Я не зря прожил. А если кто интересуется откуда первоначальная идея, то это не современное... Это вот та японская машина управляемая потоками данных.

З усією повагою до ваших ідей і досягнень. Але все ж, можете показати хоч якісь POC/MVP? Якісь виступи на конференціях, презентації? З точки зору бізнесу, для чого мені ваша ідея/машина, як вона покращить мій бізнес і принесе мені більше грошей? З точки зору виробників ПК/комплектуючих, для чого нам повністю нова архітектура, які у неї перспективи (шорт терм/мідл терм/ лонг терм)? З точки зору програміста, як зміниться типовий SDLC і т.п.? І ще купа запитань. Покажіть щось, а не купа букв

Никаких проблем. На моем канале больше 20 роликов где есть и рассказы и формулировки и примеры и даже работа транслятора. www.youtube.com/...​/UCmYLzFS7e1K9rl50IBIaTkQ
здесь же можно задавать вопросы.

Авакова знал близко. Нормальный чел.

Він чорт який монополізував поліцію і підмяв під свої кришу нелегальний гральний бізнес.

Якщо це підпадає під вашу характеристику «нормальнтй чел» то не дивно що у вас якось все не склалось.

Він чорт який монополізував поліцію і підмяв під свої кришу нелегальний гральний бізнес.

Это чушь полная. Хотя не полная. Я и больше чуши про него слышал. Игральный бизнес это вообще не про него. И в Харькове не очень то с ним. Казино было закрыто. Это точно. У меня там были знакомые владельцы. Да и копейки это. Аваков крупно заработал на приватизации и на дружбе с Кушнаревым. Компаньен у него был тоже крепкий.Там что-то было с криминалом. Убили его.. А у Авакова был нормальный бизнес (сранительно) Газ, ТЭЦ и много предприятий. Кстати, чай АХМАТ)) . С ментами он просто был в хороших отношениях еще гораздо до... Никаких монополизаций там и быть не могло. Т.е. так что б приказать он не мог. Попросить да.. И я обращался. Кстати, не смог помочь..

Як файно жити у іллюзорному світі

Я как раз в реальном. А ты слухи собираешь и этим говном питаешься.

убийца он, какой нахрен «нормальный чел»...
Неужели верите, что в этой стране можно зарабатывать такие деньги, будучи мягким и пушистым?)

убийца он, какой нахрен «нормальный чел»...

Это серьезные вещи ты говоришь.

Неужели верите, что в этой стране можно зарабатывать такие деньги, будучи мягким и пушистым?)

Хотя если ты балабол, то тебе можно.

кстати разве не он кернеса заказывал? Слухи наверное, они такие

кстати разве не он кернеса заказывал? Слухи наверное, они такие

Это такие те, кто их распостраняет. Кстати, и Гепа такой что может. Аваков, если не сможет законно, то просто плюнет. Как и произошло с супермаркетом не помню как их.. Взяли кредит под миллиард и отмазались..Никто и не знал что там серьезная борьба была. А с Аваковым у Гепы просто идеологическая война была. Гепа просто мудак и хотел его раззорить. Никаких финансовых претензий там не было. В принципе рядовой случай. Говно не терпит рядом нормальных людей. Хочет нагадить. Я не помню что б Аваков вообще пакостил Гепе. Даже из Тониса как то тихо ушел. Хотя был в половине с Гепой.

Да, заказал и подослал к нему инфицированную домработницу, которая заразила последнего коронавирусом, отчего последний и скончался. Так что ли дело было?

Я создал крупную фирму и свой телеканал. Харьковчане могут знать АТВК. А ветераны могу помнить что он назывался Вымпел-АТВК.

а чого тоді вікіпедія віддає всі лаври засновника якомусь там Попову?
uk.wikipedia.org/wiki/А/ТВК

Це ж вікіпедія, вона завжди прибріхує

Это надо спросить у тех кто туда писал. Станцию купил я в Омске. Через таможню нелегально перевезли. Сначала поставили на вышке возле 8-го хлебозавода. Там еще студия Квант была. А вышка с под глушилки. Потом в долю нап 50 % вошел Коваленко и Липчанский. Тогда уже с ними перевезли на вышку Павлово поле и она начала выходить как Вымпел-АТВК. со значком V и A левом верхнем углу Попов уже выкупил мою половину сильно позже. Но тогда и появилось ПРАВО-АТВК. Попов мент. И полный ноль. Я б даже сказал алкаш и по делу ничего не решал. Кстати, хотел купить Аваков. Потом жалел. Попова потом выжили. Тут я подробности не знаю. А Липчанский перешел в обл. администрацию к Авакову. Так Аваков стал влиять на этот канал бесплатно)
Вот тогда и появился конфликт Авакова и Кернеса. АТН и много чего Аваковские. А у Гепы был ТОНИС. Кстати, тоже на половину с Аваковым . Но, Гепа такая жлобская тварь что забирает все чего касается.

А соь ще: замінити у всіх математичних словниках слова «нескінченність» та «безкінечність» на слово «незліченність» бо воно більш відповідає дійсності.
Безкінечності не існує, а ось незліченність існує.

У мене в гаманці зараз не відома кількість грошей, я їх не рахував. Але я чітко знаю що це скінченна множина, але зараз ці гроші незлічені тому сумма незліченна. А може невідома?
Блін, хз мабуть. Не люблю я у цю гру слів грати ... Якщо є якийсь загальноприйнятий термін навіть якщо поганий то краще щоб усі його використовували. Гірше коли використовують різні терміни для одного сабжу

Моя відповідь така: Щоб впевнитися що та кількість скінчена треба гроші порахувати (раптово хтось докинув за цей топік?) Тобто тут у нас з_являється фігура спостерігача.
Незліченність натякає на існування того, хто може перелічити. Спостерігача.
А безкінечність ні. Відсутність натяку на спостерігача у такій важливий справі як математика мене бісить. Спостерігач може бути не лише кимось але й чимось — наприклад, умовами.
Якщо за якихось умов щось відбулося мали спостереження.

Ок, можливо саме у математиці це дійсно має сенс.

Сюрприз: існують зліченні та незліченні нескінченні множини.

Ніт. Не сюрприз. Навіть злі вчені існують. Математики теж.

Навіть злі вчені існують. Математики теж.

Знав одного такого. Довго залік мені не хотів ставити

Декому із нас свербіж нейронів не дає спокою.

Ну... була ідея використовувати у вагах нейромережі комплексні числа, або ідея генетичні алгоритми застосовувати до квантового стану, ... Була ідея використовувати ідеї Співака (olog) для узагальнення знаннь. Ідея перекласти POSIX на мову CoQ.

була ідея використовувати у вагах нейромережі комплексні числа

arxiv.org/pdf/2101.12249.pdf

Кожну ніч уві сні реалізую еврістичну машину Машкіна.

О, не чув — а що це за гравіцапа? Щось із ТРІЗ?

Стругацкие, «Сказка о тройке»

якщо і дитинство йде у залік, то я бластер хотів придумати. І питав «дорослих восьмикласників» чи проводять інфрачервоні або ультрафіолетові промені електричний струм. щоб, значить, світити і бити током.

Формально можна, але треба добряче вкластися в енергетичному плані: uk.wikipedia.org/wiki/Електролазер

хотілося створити повноцінний автомобіль на батарейках..... Але вважав найбільшою проблемою те, що в мене немає грошей на потрібну кількість батарейок :D

А потім вже дядя Ілон прийшов і все зробив як треба:)

іноді краще почекати 😂

О! Свіженька! Пластіковий пневматичний пістоль, який дмухає стисненим повітрям на кота, який нагло заліз щойно на мій робочий стіл і не хоче злазити.

Був схожий проект. Тільки там ця штука фігачила Бандера-Смузі, а у якості пістоля була СХП трьохлінійка :-).
Але рекомендую — кіт більше ні ногою до твого стола.

Ось так ми і передбачаємо/плануємо. Не дуже точно.

а ще у антона чигура була пневматична штучка

У нас біля офісу от тільки що епопея була. Кошеня залізло під капот одного авто. Хозяїн пів години його виганяв звідти (двигун заводити боявся щоб вигнати). Вигнав якоюсь палицею. І знаєте що зробило кошеня — правильно залізло у іншу.
І так по колу машини 3-4.

Рішення 1: зробити автоматичну виганялку котів з-під капоту

Рішення 2: зробити під капотом виділений простір для кота (-ів)

Так як я живу в Одесі, була ідея персонального літаючого кінотеатру над морем: 2 квадрокоптери тримають за куточки величезний білий екран, а третій квадрокоптер тримає проектор і транслює відео на екран. Все це відбувається над морем недалеко від берега, а ти сидиш на пляжі і дивишся кіно.

Нажаль, у великого білого екрану надто велика парусність, проектору потрібно джерело живлення, дрони не літають по 2+ години і не можуть супер-стабільно зависати на місці. Але можливо колись у майбутньому...)

Можна поекспериментувати із аерозольними екранами

Не туда думаешь. На больших сценах которые монтируют на улице есть специальный материал-сетка. Используется как задник и боковые стороны сцены. Парусность низкая, а проектор диодный вполне работает. Так что б ветер сквозь нее проходил, а изображение на заднике отражалось. И не прозрачный.

Або все це можливо побачити у VR окуляри. Тобто ви це там побачите у доповненій реальності. Прямо на пляжу.

Не тот эффект. В одиночку можно и дома посмотреть. Это же касается футбола, концерта или кинотеатра.

дрони не літають по 2+ години і не можуть супер-стабільно зависати на місці

У Ваших умовах можна заживити дрони хвустиком із землі (точніше, з води — з якогось дистанційно керованого ж човника з акумами).

Дрони на кабелях, якщо екран з аерозолю то можна і 3д малювати.

і не можуть супер-стабільно зависати на місці.

То більш цікава проблема — але отікал флоу може допомогти

Ну й звісно: божевільні ідеї для мене це якісь абстракції із якогось майбутнього.
Наприклад: Я кидаю монетку. Як 100% точно передбачити чим вона випаде?
«Вона випаде якоюсь стороною.»
Оце речення у лапках є абстракція. Визначимо її.
Вона випаде орлом. Так, у одному всесвіті.
Вона випаде решкою. Так, у іншому всесвіті.
Абстракція станє точним виразом у належний час. (Коли визначиться у який всесвіт ми з вами потрапимо)
Так, ось, божевільні ідеї це невизначенні знання. Мізки їх «бачать», але що там конкретно сказати не можуть бо мізки «бачать» суперпозицію.
Побачити орел чи решка — не можливо. Розпізнати абстракцію за допомогою величезної бази даних на кшалт гугловської — не знаю чи можливо — не перевіряв.
Тобто, у кожній божевільній ідеї є якась не просто абстракція, а з тих, що будуть якось _ярко_ реалізовані у майбутньому. Бо саме такі привертають увагу мізків.
Реалізовувати такі божевільні ідєї можна тільки дуже поступово і помалу, крок за кроком, логічно, математично, експериментально доводячу кожну дрібницю...
Інакше потрапите у плутанину.
Тільки ітераційно, із найменшим кроком, постійно перевіряючи/ публікуючи свої досягнення.

З реально безнадійних і божевільних проєктів в мене був «вічний двигун». Я намагався з робити його у 8му класі, в основі була система магнітів. Ідея була проста, якщо магніти самі по собі притягуються і відштовхуються то це може давати енергію. Але якось воно так і не запрацювало.
Пізніше я намагався робити щось практичніше. наприклад, я хотів зробити систему передбачення курсів валют на основі інформації з новин в реальному часі. була нейромережа, на вхід ішли «теги» (тобто обєкти і субєкти які фігурують в новинах) та емоційна забарвленість кожного тега (позитив чи негатив).
Результату воно не принесло. Зате навчився багато по темі нейромереж і скрепінг вебсайтів на деякий час став моєю фішкою як фрілансера.
Але я все ще думаю , що ідея не погана. Колись може повернуся до цього

передбачення курсів валют

О, теж цим страдав. Але у мене була звичайна авторегресія, ще багато статистичних показників типу ema. Із новин аналізував sentiment по твітам ’, а також виловлював часті слова.
Це зводив в один дашборд — прикольно вийшло, але ніфіга не працювало.
Хоча якби цим дійсно дуже так плотно упоротись може щось і вийде

Не вийде. Але індікатор Болінджера показує за хвилину чи менше що десь вийшла новина що великий вплив створила на ціну. Тому якщо відслідковувати його показники на багатьох валютах то можна, навпаки, зробити предикцію самої новини.
P.S.
Комерційне використання тут — знайти цю конкретну новину та викласти у твітор — буде актуальним блог, будуть підпісники, будуть гроші від рекламодавців.

У мене є божевільна ідея, що якщо взяти айтішників без досвіду та підключити їх до роботи над потенційними стартапами — можна випадково створити єдинорога. Ну або як мінімум — зробити так, щоб цьому айтішнику не доводилося бігати за рекрутерами, а щоб рекрутери бігали за цим айтішником.

Що дало — виявилося, що багато хто поділяє цю ідею. Так і сталося topizda.to

Назва топ
По сайту — зробіть нормальний favicon замість стандартного wp а то не солідно і по тексту виправьте «Для новых проектов» там де 20+ відкритих ідей
І я б скооперувався. Знаю як брати участь у хакатонах і отримувати там грошові призи (у портфоліо принайні 3 приза на загальну сумму десь 3к) + об’ява на лінкедін що ти переміг у якомусь хакатоні дуже прям сильно збільшує перегляди профілю лінкедін.
Була ідея водити за руцю джунів на хакатони, але часу не вистачає та бажання. Можливо якщо на базі твоєї платформи щось та вийде.
Найближчий хакатон на який можна звернути увагу ethglobal.com/events/ethonline2023

Назва топ

Назва просто бімба)))

Дякую! Там ще насправді багато завдань, все в процесі. Зараз більше фокус не на сайт, а на розвиток партнерства/пошук потенційних інвесторів.

Застосував логіку роботи теломірів для реалізації в юніті-проекті ворогів, які після смерті мультипліцируються кілька ітерацій. (Типу тих павуків в крімсонленді)

Задумався з приводу того, що інформація — це не фізична, не матеріальна величина, не має ваги і все таке. І це виходить, що так само операційна система, як інформація управляє фізичним об’єктом — залізом компа. Так і в нас в тілі є багато кодів (не тільки ДНК — link.springer.com/...​0.1007/s13752-023-00444-2), тобто виходить нашим тілом теж управляє нематеріальна категорія, бо код то інформація... чел, звідки у нас в тілі стільки незалежних один від одного кодів? ДНК, цукровий код, біо-електричний код... «Actually, there are hundreds to thousands of biological codes, but only a fraction—although still a substantial number—have been explicitly described as such.»

Думаю все це слої різних випадків.
Наприклад:
Колись не було очей у якоїсь тваринки чи рибинки. І ось вона випадково на пісчинку наткнулася і та до неї приліпилася. Ця пісчинка змінила електричні відношення під нею — бо освітленність стала іншою під пісчинкою. Так з_явилося у цієї тваринки відчуття світла — тобто тут у нас вже детектор освітленності випадково створений природою. За деяких умов нативний відбір залишив лише таких тваринок поведінка яких ймовірнісно призводила до використання пісчинок як детекторів освітленності.

Цікаво, хоча трохи не так, адже набуте за життя у парента не передається чайлду. Наприклад якщо хтось відріже собі руку і заведе дитину, то дитина ж не буде без руки. Передається як вважається генетична інформація. Але ось що мене дивує як софтвер інженера, в школі ми вчили більше про ДНК, РНК і тд. більш загально про концепцію еволюціі, а тут ось така інфа від сучасної науки:

(далі гугл перекладач, тому може бути калька)
Що стосується генетичних кодів, то їх теж безліч. Більшість із них накладаються одна на одну і несуть при цьому незалежні інструкції. Деякі коди читаються спереду назад та задом наперед у той же час. Деякі коди розшифровані, деякі ще ні.
— Код переведення рамки триплету. Регулює правильний підрахунок триплету нуклеотидів рибозомою під час синтезу білка
— Код хроматину. Дає інструкції з правильного розміщення нуклеозомів уздовж ДНК та їх розміщення у просторі
— Код форми спіралі ДНК. Бере участь у експресії генів.
— Код апоптозу. Програмує та регулює клітинну загибель.
— Код перетворення сигналів.
Коди, що не містяться в ДНК, але визначають фенотип. Також називаються онтогенетичними кодами чи епігенетичними:
1. Епігенетичний код — модифікує молекулу ДНК, розставляючи мітки на ній у певній послідовності, що змінює експресію ДНК (змінюється спосіб її читання)
2. РНК (Альтернативний) сплайсинг код — модифікує РНК послідовність для виробництва безлічі різних білків з тих самих послідовностей ДНК. Відбувається це шляхом виключення інтронів (нечитаних сегментів) та переставлення екзонів. Екзони можуть бути з’єднані сотнями різними способами в РНК, що призводить до виробництва з однієї ділянки ДНК сотні і навіть тисячі різних білків.
3. Цукровий код — практично кожен білок модифікується додатковими ланцюжками молекул. Молекули називаються гліканами (glycans, визначенням грецького слова «солодкий»). На відміну від амінокислот і нуклеотидів, які в клітині вишиковуються в ланцюжок, цукру вибудовують розгалужені молекули, які несуть набагато більше інформації, ніж лінійні коди.
4. Мембранний код — зразки та форми мембран успадковуються незалежно від ДНК і, тим не менш, визначають просторове розташування в клітині.
5. Біо-електричний код — змінює біо-електричне поле, впливає на тривимірну форму ембріона, що розвивається."
www.bio-complexity.org/...​article/view/BIO-C.2014.2

і там ще

«there are hundreds to thousands of biological codes»

Це блін як монорепо з купою залежностей і пакетами на різних мовах програмування.
Ці коди як і будь-які інші коди мають структури, синтаксис, семантику і тд. Потребують декодування. А ще гугл каже шо «Один грам ДНК може зберігати 215 петабайт даних». І ті всі коди існують одночасно. Це я вже не кажу шо з цього всього шось мало з’явитись першим, бо без чогось одного це вже б так не працювало (aka складність, яку неможливо знизити).

Так от основне питання яке мене ставить у глухий кут — це наявність інформації у цьому всьому. Ну тобто можна вилити 5 мг чорнила на папір, але там не буде інформації, а можна використати 5 мг чорнила і написати фразу на папері, і там буде та сама вага (папір + чорнило), але буде інформація. Ну тобто просто фізична речовина це ще не наявність інформації. Тобто інформація не фізична взагалі...

Вдавнину прийшли до ідеї, що має бути простий безпричинний Бог як основа існування усієї складної інформації. «Всесвіт у Бозі, а не Бог у Всесвіті».

Хіба немає більш раціональних пояснень?

Без поняття ) Там Пан Олег Дорожко в треді нижче пояснює появу впорядкованої складністі шляхом нативного відбору

Ота уся генетика мала існувати вкупі, разом з третинною структурою білків та РНК, щоб найперша клітина запустилась, і почався відбір. Себто, неможливо щороку покращувати процесори, доки не маєш першого робочого комп’ютера з процесором, оперативкою, вводом-виводом — котрі мають одночасно запрацювати.

Суть усього як раз в третинній (тривимірній) та четвертинній (упаковка підмодулів в агрегат) структурі — саме вона «працює» як фабрика клітини, і проводить усі процеси. А генетична інформація — то креслення, з котрих робиться оця фабрика. При цьому там купа стадій обробки, геть неочевидних. Наприклад, шаперони. Якщо третинна структура порушується — клітина вмирає, хоча і генетика, і все інше на місці (чим варене яйце відрізняється від сирого?).

Інформація — вона від спостерігача. Інформація це ідентифікатори різниць. Тобто є один і є два. Це дві difference і це два слова ідентифікатора. Ким вони створені? Людиною спостерігачем. Варіативність реальності породжує інформативність. Різні варіанти є породженням випадковості. Тобто все складне є поєднанням простих речей.
Спочатку була амеба. Тоді стало два різновиди її. Десять, сто. Різновіди крайніх гілок поєдналися, так появився новий вид. Але у слоях залишилися уламки всіх трьох видів. Тоді додалися жабри, тоді хвіст, тоді крила. Все це лише слої. Взагалі думаю що печінка нам від кальмарів дісталася разом із жовчним міхуром.

Чесно кажучи з приводу амеб і тд, я це теж все пам’ятаю зі школи, але зараз біологією цікавлюсь рівно на стільки на скільки вона пересікається з теорією інформації, тому мій максимум — це цитатки з різних наукових журналів.
Але дивись ось що знайшов з приводу инфоомації:

(знову гугл трайнслейтор)
Існує стандартне нерозуміння різниці між «складною» (complexity) та «складно впорядкованою» (specified complexity) інформацією.

Складність кристалів сніжинок зумовлена їхньою молекулярною будовою, тобто суто фізичними властивостями матерії. Інформація в ДНК не обумовлена хімічними, фізичними або іншими природними параметрами матерії, а обумовлена конкретною послідовністю. Структура ДНК не має якихось фізичних чи хімічних обмежень на мільярди інших послідовностей нуклеотидів, але вони впорядковані рівно так (у вигляді фактично комп’ютерного коду, лише чотиризначного), як необхідно для формування певних білків.

Приклад:
а) Складна інформація:
«абвгдважфваю»

б) Складно впорядкована інформація:
«Richard of York Gave Battle in Vain». (це типу — Каждый охотник хочет знать, где сидит фазан)

Імовірність випадкового виникнення обох видів інформації може різнитися. При однаковій математичної ймовірності виникнення, у просто «складної» інформації цілком реальний шанс виникнути випадково, тоді як у «складно впорядкованої інформації» цей шанс близько до нуля.

Тут не допоможе просто велика кількість повторень.
Тобто ось є наприклад ДНК, в ній інформація подається у вигляді чьотирьохзначного коду (A,C,G,T), далі вона не просто рандомно складена у послідовності, наче просто букви закинули в в мішок і витягали.

ланцюг що чередується
• • • TATATATATATATATATATAT• • •
• • • ATATATATATATATATATATA• • •
гомополімерний ланцюг:
• • • ГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГ • • •
• • • ЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦ • • •"
Хоча ланцюжки обох типів у сукупності містять усі символи генетичного коду, інформації вони не несуть.

ДНК може читатись як з права наліво так і навпаки, а також є такий варіант прочитання коли останній елемент переставляється на початок і це вже знов інший сенс. Тобто я до того що інформація мега щільно записана. Це те ж саме як написати роман словами і реченнями які могли б читатися і вперед і навпаки і ще нести сенс.
А ну і тут ще в днк є молекули які дублюють, счеплюють, розчеплюють, захищають дані від мутацій та модифікацій при копіюванні, розшифровують дані... Звідки цей фреймворк...

Знайшов дослідження в сфері редагування генів. Дуже цікаво як кодєру, може колись хакнем тіло.
nypost.com/...​r-a-dozen-mutant-embryos
phys.org/...​unintended-mutations.html

Раніше було опубліковано дослідження, де, намагаючись вилікувати піддослідну мишу від генетично обумовленої сліпоти, вчені виявили, що CRISPR ген, пов’язаний із порушенням зору. Але в той же час «молекулярні ножиці» (технологія CRISPR-Cas9) стали причиною мутацій у тисячі із зайвим інших генів. Тобто редагування геному викликало шквал та каскад ненавмисних мутацій в організмі.

Але поки це все призводить тільки до багів... Це як намагатися змінити одне значення регістру в асемблері, і падає все інше.
Мій здоровий глузд приводить мене до ідей, що якщо є код і все настільки складно, що прям неможливо зі сторони статистики (тут навіть багато років досліджень не допоможуть в поясненні, тілько доведемо що треба розум і час для розшифровки), то має бути і кодєр, але це вже якось по філософськи

Про упорядкованість. Якщо виходити із того, що все ускладнюється, то спочатку все було просто. Прості умови, прості результати. Проста випадковість формувала зв_язки на кшалт А-Б та інше Ці прості формули починали використовуватися. Тобто раніш за курицю було яйце. Раніш за використання чогось, саме воно повинно було випадково скластися. Прості речі випадково складаються дуже легко. Далі випадок призводить до використання. Далі іде ускладнення, тобто випадкове поєднання А_В та В_С Але, тут повний перебір відбувається. Тобто ВСС теж можливе. І далі ми побачимо як вже нативний відбір вкаже що тріплет поєднання А_B_C є жіттевонеобхідним а B_C_C ні
Із точки зору спостерігача він бачить що ймовірність виникнення A_B_C дуже мала. Але якщо припустити що B_C_C на ранніх етапах теж існувало, то загальна сумма ймовірністей всіх комбінацій дорівнюватиме 1
Фільтрація всіх перестановок у деякому почтаковому слові може легко призвести до появи іншого слова яке є у тлумачному словнику.
Ця фільтрація це нативний відбір.
Таким чином — спочатку випадково створюється якась комбінація, яка породжує жіттево необхідну властивість (наприклад, викрити хижака за його риком), і тому вона залишається у кінцевому наборі генів (бо така тваринка проіснує довше щоб передати у спадщину цю нову виграшну комбінацію)

Так, так, я думав про це теж, але потім мені один професор пояснив за таку штуку як «незнижувальна складність» та «виродження генів».
Тобто на практиці це ясно, що маємо простий код, який потім можна покращувати, або якщо точніше, який рандомно покращується. Але по факту не все так просто.

— Тут 1-ша проблема в тому, що якщо в систему додати хаосу, то порядку в ній більше не стане, додавати треба більше порядку і ціленаправлено.
Навіть якщо в процесі перестановок склалась якась корисна або життєво необхідна як нам здається властивість, то як безособистісна система без заданих заздалегідь критеріїв може визначити що саме закріпити, а що відкинути і піти далі?
Є ось статті наукові те що в генах навпаки накоплюється ентропія, та гени псуються швидше ніж покращуються, бо немає такого прапорця який би казав ось це ок, а це неок, всі мутації в купі і поганих набагато більше:
«людський геном зазнає ентропії» — www.pnas.org/...​ontent/107/3/961.full.pdf
«Багато слабких негативних мутацій накопичилося в геномі всіх гомінідів.» — www.nature.com/...​7/n6717/abs/397344a0.html
«Адаптація бактерій, шляхом мутацій, що руйнують функції організму» — journals.plos.org/...​1371/journal.pgen.1003617
«Наочний приклад виродження собак шляхом виведення порід» — www.businessinsider.com/...​k.com&utm_campaign=buffer
Тобто ми насправді не спостерігаємо того що очікували б побачити з покращенням. Бачимо тільки зростання ентропії в системі.

— 2-га проблема це «незнижувальна складність», як мені пояснили на прикладі, ось представимо найпростіший комп’ютер, існує певний мінімально обов’язковий набір елементів які мають бути вже по дефолту, щоб все могло працювати і це все разом називалось комп’ютером. Якщо щось одне вийняти, то це вже не комп’ютером буде і не буду задовольняти певні потреби та функції.
Дуже спрощено але, ось нативний відбір склав на першому етапі блок живлення компа, але це все ще не комп, і він сам по собі не дає ніяких переваг, тому він не закріпляється як позитивна варіація, і не може бути переданий наступному поколінню як такий що дає переваги. І таким чином маленькі варіації не можуть прибрати чи пояснити цю складність реально існуючих систем що ми бачимо.
Раніше в нас не було можливостей заглянути в клітину, тому і виникла ідея що все почалось з найпростішого, бо при тому ж Дарвіні клітину вважали мішечком з чимось желеподібним, але зараз я дивуюсь з того як багато ми можемо бачити і знати про клітину і молекулярні машини всередині. Ось тут можна ознайомитись з 3Д моделями media.cellsignal.com/...​hondria/mitochondria.html
Цікаво ця вся тема пояснена з точки зору матеріалізму в книзі «Сліпий годинникар» пана Докінза, рекомендую, але чесно кажучи не дуже переконливо, на мою думку.

Можливо, панспермія. Але звідки там, серед зірок білки? Може на кометах вуглець та все інші необхідні речовини поєднуються коли та комета підходить до Сонця близько.
Щодо необхідної складності... День та ніч це різні умови освітленності. А життя, тобто циклічність та повторюванність — це від Сонця.
Тобто, якщо ми день та ніч, день та ніч будемо спостерігати кремнієвий камінець — у ньому з_явиться дісбаланс. Ноччю щось одне, а вдень щось інше. Така собі синусоїда.
І цього достатньо для утворення циклу руйнування — складення. Якщо добавимо помилку складення чи навпаки помилку руйнування наші фрактали перестануть бути впорядкованими.
Це означає що у нас появляться умови для виходу чи навпаки входу. Тобто ми побачимо утворення простих первісних машин.

Ну тобто можна вилити 5 мг чорнила на папір, але там не буде інформації

Там буде така інформація:
— На папір розлита речовина
— Речовина чорного кольору
— Форма плями
Це вже інформація.
Я задумувався теж багато на тему що таке інформація. І прийшов до висновку, точніше потім ще дізнався що системна динаміка також прийшла до цього висновку, що інформація це властивості об’єктів (прості властивості) та результату їх взаємодії (емергентні властивості)

Це вже інформація.

Це дані, а не інформація.
Інформацією це стане коли щось з цього буде важливо для реціпієнта.

Інформацією це стане коли щось з цього буде важливо для реціпієнта.

Якщо чорнило розлити на сорочку реципієнта, то це зразу стає для нього важливим :)

Да. Але тоді інформацією може присутність плями, коли саме зʼявилась, розмір, розміщення і все таке, а ось деталі форми чи одтінок кольору — навряд чи.

Інформація це наші судження про те, чим щось відрізняється від чогось. Без інформаціїї яким би було все? Навіть не чорнобілим, а лише чорним або білим.
Ось інформація: чорне відрізняється від білого.

Знайшов ще ось такі ще моменти з приводу рівнів інформації:
«Повна характеристика поняття „інформація“ включає в себе п’ять аспектів: статистику, синтаксис, семантику, прагматику та апобетику.
— Інформація існує (формулюється, передається, зберігається) у вигляді мови.
— З окремих символів загальноприйнятого алфавіту складаються слова (код).
— Зі слів, що несуть певний зміст, за суворими граматичними правилами складаються речення (синтаксис), які і є носіями семантичної інформації.
— Поняття „інформації“ також обов’язково передбачає очікувану/виконану дію (прагматика) та намічену/досягнуту мету (апобетика).»

В даному випадку саме на папері буде інформація якщо слова складені з чорнил можна буде реально прочитати і осмислити. Тобто має бути відправник, носій та отримувач.

Десь ± щомісяця виникає ідея чергового геніального стартапу який врятує світ і зробить мене доларовим трильйонером вже через рік.
А потім або сам починаю глибше досліджувати або розумні люди підказують чому це не спрацює.

Ще кожен раз страждаю від божевільної ідеї довести комусь в інтернеті його неправоту.

Я лет в 5 думал над проблемой вечного двигателя...

Хотів робити бойових трансформерів у вигляді собак та птахів — ще за часів першої АТО.

Вирішив звести докупи software architecture та system architecture і класифікувати архітектурні патерни medium.com/p/89de6000e0d3

Де тут божевілля чи сверхцінні ідеї?)
Корисна діяльність, роби що можеш поки не набридне, люди тобі подякують)

Божевілля — намагатися систематизувати те, що ніхто не зміг за 30 років.
Цінність — якщо ідея стане популярною, вона спростить уявлення про архітектуру.

Інститут ШІ реально існує в Києві.

І наче непогана організація, хоча звісно для чогось серьйозного їм ресурсів не вистачить.
Але я мав на увазі цей топік dou.ua/forums/topic/45126

Шо значить були — і зараз є :)

Зі шкільних ідей пам’ятаю «теорію триплексних чисел» виду a + bi + cj, де i — класичний «комплексний» корінь з мінус одиниці, а j — результат ділення одиниці на нуль.

Який простір описують такі числа?

Я в ті роки таких вумніх слів не знав :) Якраз вивчали комплексні числа — ось і винникла відразу ідея «а як би ще розширити»?

є, але маю совість не транслювати свої думки у всесвіт

є, але маю совість не транслювати свої думки у всесвіт

Думки на те вони і думки, що одразу потрапляють у «ефір» — він один на всіх нас.

Як на мене, ефір це і є спільне майбутнє. Наприклад, якщо декілька людей співпрацюють разом то впевнено можна сказати що десь, у чомусь, спільно передбачають одне одного. Найчастіше це їм заважає, оскільки вони плутають власні обов_язкі із обов_язками інших.«Побачив» у ефірі якесь чуже виконання і почав собі вже у сьогоденні щось майструвати мудрувати хоча всією інформацією не володієш (бо це справа майбутнього, можливо — далекого)

Нарешті! Давно чекав на цю тему.
Як раз сьогодні створив нову мнемоніку для лаконічного виразу своєї божевільної теорії часу:

#Physics #машина_часу #youtube
Якби #brain міг би коментувати минуле, дивлячись на нього із майбутнього, і якби brain у цьому минулому міг би почути ці коментарі...
Ну... Для початку, потрібно записати відео своїх дій, а тоді через тиждень продивитися його і добряче прокоментувати все це відео.
Якщо робити так постійно, можливо brain навчиться розпізнавати коментарі із майбутнього як інтуіції, #думки чи #геніальні_ідеї

P.S.
Чи можна так створити дуплексний канал передачі інформації із майбутнє у минуле — не знаю. Потрібні дослідження і звісно, фінансування.
Бо розпізнавати образи, зняті із мозку, можно як самим мозком так і спеціальним AI.

Насправді деяке теоретичне підгрунтя для цього є. Але то на рівні кротових нір та паралельних всесвітів
plato.stanford.edu/...​ries/causation-backwards

Можливо... Якщо один нейрон уловлює один pixel із якогось майбутнього (бо хіба може бути лише одне майбутнє у киданні монетки, наприклад) то скільки уловлюють 100 мілліардів? Якщо уловлюють...
Взагалі, сучасні мовні моделі саме передбачають із високою ймовірністю.
Але й наш світ ймовірнісно реалізований.

скоріше вийде, що ви частку мозку натаскаєте працювати як субʼєктивно-незалежного коментатора ваших дій із певним колоритом

Інший варіант — це винайняти великий спортивний зал і створити із нього таку собі тренувальну залу інтуітивних здібностей. Я «бачу» це так: потрібні мати внизу, і стовпчики різної довжини — метр, два, навіть три, і дошки різної довжини метр, два, три, чотири. Ще потрібні надійні верьовки — теж різної довжини — дуже багато. Саме тренування складається із того, що ви заходите у пусту залу і починаєте складати якусь хіжину, тоді додаєте ще один поверх, тоді ще один, тоді ще. Тоді прибираєте зайві кріплення і на самісінький верх видираєтеся...
Де тренування інтуіцій?
Ну, вам треба відчути, чи не поламається вся конструкція, коли ви щось додасте чи навпаки приберете. Це дуже тонке відчуття і думаю воно якось пов_язане із предикторськими можливостями наших мізків.

Підписатись на коментарі