Податкові інспектори вимагають РРО у ІТ фахівців. Петиція «Ініціювати зміну Закону про РРО, який би чітко та однозначно відображав реалії сучасного бізнесу»

З 1 жовтня почнуться перевірки та штрафи за РРО (=касові апарати). Вже зараз при дзвінках більшість інспекторів нічого не хочуть чути про ІТ і приймання коштів на рахунок. Закон про РРО (=касові апарати) не вимагає у ІТ мати касові апарати, але цей закон діє з 1995 року! Тоді ще не було наших Приват24, Монобанк, Дії і тд. Але податкова отримала команду «фас» для наповнення бюджету штрафами, тож вимагає касові апарати у ВСІХ.

Також на вимогу МВФ планують дозволити взагалі ВСІ перевірки. А нам потрібні гроші МВФ, тож депутати приймуть любе швидке для них рішення.

Якщо думаєте, що вас врятує приймання коштів на рахунок — НІ. Застарілі закони негативно впливають на ВСІХ. Дуже прошу підписати та поширити петицію, щоб зупинити свавілля податкової.

Важливо відкривати посилання у браузері, якщо ви намагаєтесь підписати петицію з телефону (вверху через три крапки), далі авторизація через ваш банк або Дію. Займає 2 хв часу. Наявність чи відсутність ФОПа не впливає, підписати можуть ВСІ.

petition.president.gov.ua/petition/202308

👍ПодобаєтьсяСподобалось24
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Який брехливий, емоційно маніпулятивний текст в новині!
Ніколи IT не потрапляло під РРО. I Щось чому:
1) IT приймає кошти на рахунок, а не готівкою.
2) Податкова заставляє ставити РРО не айтівців, а торгівців товарами (нелегали від цього постраждають).
3) IT — це послуги, а послуги прямою нормою виведені з-під РРО (звісно,якщо це не готівка!).

Крім того, зараз держава заохочує перехід на ГІг контракти.
Тому, товариство, не ведемося на маніпулятивні вкиди хайпових людей, які задля піару використовують такі методи.
Навіть якщо добитися перегляду Закону про РРО, не факт, що він буде переглянутий в позитивному для бізнесу руслі. Петицією можна добитися протилежного результату.
Жаль що адміністрація пропускає такі пости

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Про МВФ брехня. Наші прикриваються.

Не потрібно чіпати те що працює, кому не подобається фоп — для тих є колгосп дія.

Ну якшо я допустимо буду торгувати скриптами вроздріб для населення...

Той хто замутив цей примітивний вкид зовсім не знає реалій українського бізнесу, роботи гащої податкової і тд.
З податкової їм дзвонили. ну-ну

Цікаво, чи це якесь ком’юніті організовано хоче допомагати фопам, або ж є зацікавлені особи, що виділяють бюджет на активність в інтернеті(:.

так автор петиції зазначений на сторінці з самою петицією))) загугліть))) на написання коментаря ви ж знайшли час)))))

Питання не про автора, а про те, звідки взялося тут стільки свіжозареєстрованих користувачів. Це ж не випадковість точно.

А ти подивись на її аккаунт та на аккаунт автора топіку — нічого дивного?

подивіться на свій акк, зарєстрований 15.07.2021. чи це ви тоді зі школи випустились?

а ні, зі школи ви випустились трохи раніше))) ваш перший репозиторій на гітхабі датований Dec 17, 2020))))

один із учасників спільноти авторки петиції запропонував свою допомогу у поширенні петиції тут. всього-навсього. чому тут деяким учасникам всюди ввижається зрада?

Та ні, не зрада, але правда незвична активність. Тобто закликали про підтримку, люди прйшли, я не проти. Зі сторони виглядало трошки підозріло просто(:. Тепер зрозуміло.

Такого з часів дебатів про Дія Сіті ще не було :-)

Я ФОП, не IT), але до мене теж дзвонили з податкової, і теж з питаннями РРО, хоча у мене всі розрахунки ідуть на IBan
І не тільки у мене так — вже багато знайомих розказували те саме
Вважаю петицію правильною і вірною — вона не за відміну РРО а за те, щоб все було визначено і на своїх місцях в рамках закону

Який брехливий, емоційно маніпулятивний текст в новині!
Ніколи IT не потрапляло під РРО. I Щось чому:
1) IT приймає кошти на рахунок, а не готівкою.
2) Податкова заставляє ставити РРО не айтівців, а торгівців товарами (нелегали від цього постраждають).
3) IT — це послуги, а послуги прямою нормою виведені з-під РРО (звісно,якщо це не готівка!).

Крім того, зараз держава заохочує перехід на ГІг контракти.
Тому, товариство, не ведемося на маніпулятивні вкиди хайпових людей, які задля піару використовують такі методи.
Навіть якщо добитися перегляду Закону про РРО, не факт, що він буде переглянутий в позитивному для бізнесу руслі. Петицією можна добитися протилежного результату.
Жаль що адміністрація пропускає такі пости

дійсно, краще сидіти на дупці рівно і розводити руками) ви ж не цікавитесь, що творить ДПС вцілому. А я цікавлюсь і скажу, що якщо не додавити зараз до перегляду і переопрацювання, то далі точно буде тільки гірше. Але так, диванний експерт про маніпуляції знає краще.

Вам не дзвонять/не пишуть представники податкової з попередженням про те, що почнеться з 1 жовтня? Вам ніхто прямим текстом не казав, що ФОП 2-4 груп з 1 жовтня податкова «буде любити і в хвост, і в гриву»? Якщо сам пан Данило Гетьманцев протирічить і закону, і самому собі у публічно опублікованих відповідях свого чату бухгалтерам і ФОПам, то де гарантія, що кожен окремий інспектор не буде тлумачити закон зі своєї колокольні, обкладаючи ФОПи штрафами про поводу і без повода? Петиція просто про те, щоб захистити чесних, бо КОЖЕН ПОДАТКОВЕЦЬ ГОВОРИТЬ СВОЄ, а страждати будуть конкретні люди.

Стосовно самого посту — жодної конкретики.

Податкові інспектори вимагають РРО у ІТ фахівців

— можна підвердження на реальні випадки такого вимагання?

З 1 жовтня почнуться перевірки та штрафи за РРО

— можна підтвердження?

Вже зараз при дзвінках більшість інспекторів нічого не хочуть чути про ІТ і приймання коштів на рахунок.

— тут взагалі не ясно хто до кого дзвонить і про що мова))

на вимогу МВФ планують дозволити взагалі ВСІ перевірки

— хто планує, де і як?
Тепер стосовно петиції:
Петиція сама по собі не є поганою. Вона може мати погані наслідки в тому разі, коли нею дійсно доб’ються змін в Законі про РРО. Нема гарантій, що змінений закон приймуть з нормами, які будуть на користь бізнесу. Навпаки, Гетманцев з його комітетом можуть прописати в змінах тотальну фіскалізацію.
Наразі податкова намагається добитися фісказілації продажу товарів (ІТ — це послуги!), видаючи свої розяснення і консультації, які йдуть в розріз з діючим Законом про РРО.
Тому, діюча редакція Закону про РРО (хоч вона і стара), дає можливість і аргументи йти в суд.
Дискусії точаться навколо продажу товарів, послуги є виведені з-під РРО прямою нормою в ньому (яку можуть і змінити). Тому ІТ це не зачіпає.

Так, судячі із переписки нижче РРО IT притягнули за вуха щоб розширити цільову аудиторію. Якщо бізнес відчуває що його права і може це довести посиланнями на роз’яснення податкової або описом реальних кейсів (а не відписується — сам гугли) і доведе що ця петиція містить гарні речі які йому допоможуть — то я за будь-який кіпіш проти Гетьманцева.
Але від відвертої брехні, одноразових аккаунтів і притягнутих за вуха кейсів аж бомбить

підтвердження скасування мораторію на перевірки: www.kmu.gov.ua/...​nia-podatkovykh-perevirok

І де там написано що будуть перевіряти чи є касові апарати у фопів-айтівців що працюють по безналу на закордонних замовників?

ну вибачте))) окремого податкового кодексу для айті ще не прийняли)))) може уже й є в розробці))) але я на таку інформацію не натрапляла))))))

Вище я писав як послуги виведені з-під РРО, і що про це думає податкова.

Мені ваш коментар видається маніпулятивним та емоційним.
Чи можете ви дати гарантії, що ВСІ працівники ДПС сьогодні, і завтра, і через місяць будуть трактувати закон при перевірках так, як ви описали?

Щодо нелегалів. Ви дійсно вважаєте, що люди які не поставили РРО, і не збираються виходити з тіні якось постраждають?

А можливо треба замислитися, як зробити, щоб легально працювати було ЛЕГШЕ та вигідніше. Як заохотити людей виходити з тіні. (Згадайте який поштовх дало свого часу введення фіксованого, а потім — єдиного податку. Скільки тоді з’явилося легальних ФОПів.)

А все що я бачу у відповідях від п.Гетьманцева та представників ДПС, це ігнорування прохання зробити закон ОДНОЗНАЧНИМ для трактування та виконання.
ДПС має стати помічником бізнесу, а не караючим органом. Тоді ми будемо мати процвітаючу країну.

А не процвітаючих працівників ДПС, митниці, депутатів...

Про ботів образливо, я б не реєструвався якби Ви не несли «дичину».
Ви пишете послуги виведені з закону про РРО, розкажіть це салонам краси у нашому ЖК, їх там близько 60. І до всіх завітали дпс місяць тому казали щоб готувались до перевірки, в тому числі по РРО. Чи там не послуги, які доречі теж часто оплачують на айбан?(у всякому випадку у жінки так).

п. 14 стаття 9 Закону по РРО — ось норма про виведені послуги з-під РРО.
Щодо салонів краси у вашому ЖК — там крутиться готівка і прийом банківських карт, що прямо підпадає під розрахункову операцію, а значить і під РРО.
Тому закономірно, що податківці пройшлися по ЖК. Якщо ваша жінка оплачує це на айбан — молодець, на таку оплату продавець не зобов’язаний видавати фіскальний чек. Тільки б це був айбан до підприємницького рахунку, а не до приватної картки. Таким продавці теж часто грішать.

І ще: салони краси можуть приторговувати технічно-складними побут. товарами, мед. виробами чи надавати послуги в сфері охорони здоровя (це все залежить від форми реєстрації бізнесу, якої ви без детального копання знати не можете). Це додаткові фактори, які впливають на потребу (чи непотребу) в РРО.

Послуги в ІТ не рівнозначні послугам в салонах краси.

"

Послуги в ІТ не рівнозначні послугам в салонах краси.

Бачите Ви починаєте розуміти.
В законі немає чіткого поділу. Є визначення «послуги», сьогодні інспектор прийде в салон краси і скажу «це не для Вас написано» ваші послуги сюди не підпадають. Завтра прийде до ІТ і скаже те саме, крутити можна як завгодно.
Ініціатор петиції якиаз і домагається чіткого поділу, більш ясного розподілу кому і в який ситуації потрібно а кому ні, щоб не було місця для маніпуляцій.

Таке враження що ChatGPT пише рандомні відповіді.
Ви хоч читали що написано?
1. IT підпадає під п. 14 стаття 9 Закону по РРО
2. Салони краси не підпадають
Це прописано у законі так чітко що чіткіше не буває.
Крапка.
Не відповідайте будь-ласка а то знов діч якусь напишете
Дякую

Давити бізнес, особливо у часи, коли йде війна — це вже просто край. ФОПи просто масово позачиняються, податки сплачувати ніхто не буде, кількість «нелегалів» зросте. Сподіваюся петицію підпишуть якомога більше людей. В мене вже, якщо чесно, уходе бажання робити офіційний бізнес надалі з такою «підтримкою» від уряду...

уходе бажання

Немає сечі терпіти ці борошна

Так а можна детальніше. У якому випадку операція вважається розрахунковою?
Якщо компанія платить ФОП через SWIFT на його розрахунковий рахунок згідно із рахунку, є контракт, підписується акти виконаних робіт (99% мабуть кейсів по IT). Невже це вважається розрахунковою операцією?
Колись консольтувався і тут на формумі топік був — РРО це для B2C кейсів , а не як у нашому випадку B2B. І це логічно. Бо чек є у цих випадках єдиним підтвердженням здійснення операції . І я як кастомер хочу мати чек в електронному форматі (бережімо природу) не залежно від методу здійснення оплати.
P.s Ну а якщо потрібен РРО — фіг з ним. Доходи не приховую. Для таких як я (один два платежі на місяць) електронних РРО безкоштовних валом.

в тому і справа, що в законі є визначення Розрахункової операції, але в своїх поясненнях ДПС трактує кожну статтю як хоче, нехтуючи самим визначенням. Тому ініційована петиція, щоб синхронізувати ці всі речі. Біди нема встановити РРО чи ПРРО. Але толком нема пояснення коли треба, а коли ні, податкові вигадують свої трактування і т.д.

Ще раз — є дійсно випадки коли трясли бізнес саме за B2B операції щоб голосно заявляти що податкова трясе ITвців?
І ви пропонуєте скасувати РРО для інтернет магазинів фактично. Це не правильно. Банківська квитанція не містить інформації про те, що саме я купив. А я хочу щоб мої права споживача були захищені, що без фіскального чеку зробити досить складно тому hard pass

є, вже податкові почали надзвонювати айтішникам і казати про РРО, бо будуть штрафи.
де написано «скасувати РРО для інтернет-магазинів»?

є, вже податкові почали надзвонювати айтішникам і казати про РРО, бо будуть штрафи.

Саме за b2b операції через swift? Або вони просто приймали оплату на карту без рахунку та актів виконаних робіт?

де написано «скасувати РРО для інтернет-магазинів»?

Читайте уважно петицію

читайте, може ви наплутали про оплату через NovaPay наприклад? я сама програміст, і я теж за легальний бізнес. РРО потрібен в продажах, але так, в b2b деякі «інспектори» теж його вже «бачать». я не хочу чекати моменту, коли мені або моєму колезі прийде штраф, бо ДПС так захотіла. Я хочу, щоб в законі було все чітко прописано, а цього зараз нема.

А можете надати інформацію які кведи були у тій людині і яка саме податкова? Щось мені здається що там проблема з кведами.

:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):) експерт під’їхав. чому ви думаєте, що людина мала проблеми з кведами надцять років? по собі судите?

можете показати де написано «ми хочемо скасувати РРО для інтернет-магазинів»?

2) як наслідок з п.1: приймання коштів продавцем через посередників у вигляді клієнт-банків, платіжних сервісів, фінансових установ та за відсутності фізичного контакту продавця і покупця у місці реалізації товарів (послуг) — такі операції не вважаються розрахунковими та не потребують застосування РРО.

так це і на разі так є, але без чіткого прописування у законі актуальних сервісів як приват 24 чи контроль оплат для НП. Тому не нерозрахункова операція не вимагаю фіск чеку

Що так і є? Інтернет магазини чеки присилають і це правильно

та нема питань, нехай це буде чітко прописано! бо описане в законі наразі протирічить визначенню розрахункової операції і навпаки

Ок, тоді пропишіть це чітко у пектиції. Але зараз написано там інше що можна трактувати як ми вимагаємо скасувати РРО для інтернет магазинів.
Чи можна якось по іншому трактувати пункт 2 петиції?

не розрахункова операція не вимагає РРО, ось що так і є. По вашему норм що рік тому податківці не вимагали фіск чек за контроль оплат від нова пей, а на разу вимагають? читайте суть петиції, а саме «зміна закона про РРО щоб він відповідав реаліям» хочете чек, пропишіть нормально у законі, а не «хочу тому що пан Гетманцев так сказав»

ось ... нарешті «вспливло» чо весь сир бор... хтось не хоче виписувати чеки коли продає товар через треті/четверті ітд руки .. бо певно тоді й можна намутити чи послати покупця в разі неякісного товара чи послуги ... бо юридично він підтвердити шо не баран зможе тільки піднімаючи доки всього ланцюжка., разом з лівими фопами «прикриття» тої самої розетки чи НП .. нє.. пасіба.. нінада.

якщо ви хочете посидіти і почекати, поки буде у вас особисто реальний кейс — то посидіть) вже чекаю статтю на доу «тіхонєчко в лєс уйду, манав я то всьо з такою владою»

гарно прописані закони, які дають захист як для підприємця, так і для покупця, будуть стимулювати людей працювати в білу. А ця петиція саме про це. А те що ви собі надумали, що хтось там щось хоче скасувати, то лише ваши вигадки та бажання бачити те чого немає. Я за білу торговлю, але хочу бути захищена законом, ось і все

Як власниця інтернет магазину, скажу, що ПРРО мала, працювала близько 2х років, нічого складного, окрім зайвого витраченого часу. Маю магазин нижньої білизни, і скажу, що клієнтам ті чеки не потрібні,від слова «зовсім». Накладну в посилці сприймають нормально, а ел. чек їх лякає. Кожен 2й, якщо не частіше, коли отримували на тел. чи пошту ел. чек. телефонували, питали, що воно і на навіщо воно мені то прийшло? Більше того, податкова у роз’ясненнях закону про РРО весь час протирічить сама собі. Перечитуєш індивідуальні податкові консультації, волосся стає дибки. Петиція не про скасування РРО, а про нормально прописане трактування закону. І ще, якщо фіскальні чеки і потрібні, то дійсно на складну побутову техніку і мед. товари, гарантійні вироби. А от на одяг, ну навіщо?

Я захочу вам повернути товар, а ви скажете що я не купував його у Вас. Як я доведу протилежне?

якщо розрахунок на айбан у вас є квитанція про оплату фопу, якщо нова пошта у вас є фіск чек від нової пошти з реквізитами фоп

Повертаю кросівки, а ви кажете що купував насправді купу спідньої на цю сумму яка поверненню не підлягає. У банків/нової пошти немає інформації про нуменклатуру

но укрпошті та місті теж немає, але податкова не вимагаю фіскальний чек там

Чек виписує продавець, а не укрпошта

Денис, ви десь ось там, а не ось тут. Я ще раз пишу, що нова пошта рро потрібно, а укрпошта — ні, Ні там ні там не пишется що то за товар, чи труси чи кросівки. Різниця у чому?

За який саме чек ми кажемо? Укрпошта теж дає чеки за свої послуги. Нова пошта за свої послуги. Банк за свої. Продавець за свої товари чи послуги. Це зовсім різні чеки.

знову за рибу гроші! ви читаєте, вибачте, сракою?

я кажу про фіскальний чек від продавця. Податкова каже що при відправці новою поштою чек фіскальний від продавця потрібен, при відправці укрпоштою — ні

Податкова каже

Будь ласка надайте як виглядав офіційний запит до податкової і офіційна відповідь.

сходіть та погугліть роз’яснення ДПС. бажаю вам ніколи не мати власного бізнесу

Ви написали прро, а гуглити не вмієте? Все є у вільному доступні: ІПК, чат пана Гетманцева. Читайте та ознайомлюйтесь якщо цікаво

а ви маєте свій подібний бізнес?

До війни магазин одягу онлайн/офлайн. Був ПРРО (який написав доречі сам). Жодних проблем

похвали мене моя губонько. от тому ви не в курсі, що мочить ДПС

Так мені насрати зараз — позбувся і слава Богу.
Зараз я ФОП на контракті, усі оплати із актами виконаних робіт та рахунками. Консультувався у юристів — РРО не потрібне.
А тут ще якусь петицію дають лякають мов ось буде капець і пропонують скасувати таку чудову річ як чеки що згідно кодексу захисту прав споживачів є єдиним моїм підтвердженням покупки.

Тобто вірити Вам а не своєму юристу?

У тому й річ, що позбувся і красень) Так бізнес піде в тінь ще більше. А такі ФОПи як ми, легально працюючі, маємо зайві ризики, бо що взбреде в голову податковій і як вони вирішать трактувати закон, ми не знаємо. І от виходить, що в тіні краще. Зате типу «покупець» захищений. А як захищений бізнес, що платить податки?

то ви, пане, з позиції «насрати» всі свої відповіді тут і строчите?

— Одноразові анонімні аккаунти
— Явно маніпулятивний характер статті, який має на меті притягнути за вуші IT
— Перекручення суті петиції
— Відсутність будь-якої чіткої аргументації окрім «от мені дзвонили, а я чув»
— А ще смішний останній коментар де начебто подзвонили начебто не ФОП щодо РРО
Бомбить. Я проти усього цього. Тому буду бомбити

а вас лише IT цікавить? тобто активна позиція лише там, де це прямо стосується?

в чому перекручення суті петиції? в тому, що ви там вичитали бажання скасувати касові? ну то ви так особисто перекрутили.

будь ласка, будьте й надалі обмежені рамками виключно айті-сфери. напишете код, котрий вам виготовить та продасть необхідний товар чи надасть послугу. бо вам же нічого не потрібно, окрім айті?

а про «начебто подзвонили» — так то автор петиції — як практикуючий бухгалтер для фоп-ів ділиться інформацією зі своєї сфери. До речі, я поважаю її активну позицію. Не обмежується людина лише власною вигодою.

і в мене, до речі, акаунт на Доу від 14.09.2016. На відміну від вашого

і ще один нюанс: фіскали теж люблять викручувати закони під себе. Так от мета петиції — позбавити їх цього «задоволення».

то може змінити закон, щоб і на послуги видавати чеки, хто зна, яку так вам послугу оплатили?

Так є ж чек про оплату на рахунок ІBAN, накладна з усіма реквізитами, оферта. Кажу з практичного досвіду видачі чеків, на одяг вони реально нікому не потрібні, більше того, люди їх чомусь жахаються.

А як доводили до введення обов’язкового РРО?

При бажанні брали товарну накладну у продавця. І таких покупців були одиниці.
Як продавець скажу, що обмін товару відбувався швидко та легко. А зараз я маю оформити акт з внесенням ваших паспортних даних, щоб повернути вам кошти та провести повернення по РРО. Маю вже досвід двох поверненень по РРО, коли клієнти кричали що дуже спішать, не мають часу, віддайте гроші, а паспорт вам не дам... Мої роз’яснення щодо законності вимоги даних паспорту для заповнення акту повернення їх мало цікавили.
От щодо захисту прав споживачів РРО зовсім непотрібний. Прочитайте уважно закон «Про захист прав споживачів» і будете знати ваші права і без чеку РРО

Цікаво що за надцять років купівель в інтернет магазинах Сша/Європи, жодного разу я не отримував чек в коробці, лише видаткові накладні і то в більшості випадків без ЦІН!!! Там напевно теж не повертають товар?
Є замовлення, є оплата через еквайринг чи на айбан(є призначення напишіть за що Ви платите або номер замовлення знову ж таки). Є момент оплати зафіксований банком. Навіщо Вам чек щоб повернути? Інше діло коли Ви передаєте фізично готівку продавцеві в магазині, тоді так щоб був зафіксований момент передачі коштів.
Ще раз, ініціатива не для СКАСУВАННЯ РРО, а для ЧІТКО прописаних правил і випадків його використання.

Підписатись на коментарі