Вхід і реєстрація
Різне · 11 вересня 2023, 21:48 1350
Oleksii Shevtsov, Manual QA Engineer в Trinetix

АІ чат-боти створюють ПЗ менше ніж за 7 хвилин і з витратами менше $1

💡 Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Приєднуйтесь до AI спільноти!

Наткнувся на статтю, в якій описується повний цикл створення ПЗ за допомогою ШІ з мінімальною участю людини. Висновок проведеного дослідження — це дешево і якісно, отже в це слід інвестувати.
Розумію, що ця тема вже трохи набридла і ідея «непотрібності» людей в розробці та тестуванні ПЗ стара як світ, проте вирішив поділитися, кому цікаво) і почитати ваші думки)
Ось посилання на оригінал статті:
www.businessinsider.com/...​-than-dollar-study-2023-9

Теми: AI, розробка
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Andrii Sevastianov 13.09.2023 10:48
Наткнувся на статтю, в якій описується повний цикл створення ПЗ за допомогою ШІ з мінімальною участю людини.

Як на мене це клікбейтний заголовок плюс не звивуюся, якщо таку статтю написав сам ChatGPT.

Відповісти
Підтримати
Pavlo Vasylchenko Team Lead / Tech Lead / Engineering Manager в - 12.09.2023 21:42

Для того чтобы отобрать работу у программистов нужно чтобы продакт овнеры пользовались этим инструментом для генерации кода и потом знали что с этим кодом делать.
Сейчас это мало вероятно

Відповісти
Підтримати
Ops 12.09.2023 19:11

Недавно мені чат жпт так впевнено і з прикладами коду розповів про одну бібліотеку. А на уточнююче питання сказав що він не знає про що я і взагалі ця бібліотека скоріш всього вийшла після кінця 21 року. А тому він не вкурсі що це таке. Оо.

Відповісти
Підтримати
Julius JP 12.09.2023 19:02

GPT хорош как вспомогательный инструмент в умелых руках, и то не во всех;)
Весь хайп вокруг него не больше чем «технологический оптимизм». Любая технология в начале воспринимается крайне оптимистично, когда люди думают — Ну всё, теперь мы сможем решить/закрыть с помощью этой технологии «все» свои проблемы. Потом происходит разочарование и выход на плато продуктивности.

Это напоминает время появления углеволокна — легкого и прочного материала, который казалось, можно использовать для всего. Сейчас элементы из углеволокна встречаются повсеместно, но стопроцентного замещения так и не произошло.

P.S.
Технологический оптимизм свойственен человеку. В нас всегда живёт желание перепрыгнуть сложность, найти обходной путь. Но так не работает. Сложная задача требует некого «смирения», когда нужно сесть и решить, и другого рабочего варианта попросту нет.

Відповісти
Підтримати
Learn Fractal 12.09.2023 13:29

Нажаль, навколо GPT багато хайпу та клікбейту.
Тут я дав розгорнуту відповіть, на рахунок перспектив AI
dou.ua/...​rums/topic/44975/#2693836

Відповісти
Підтримати
Donald Trump 12.09.2023 04:47

“By the end of this decade (2030), we will be extending the healthy human lifespan by decades.
Your job is not to die from something stupid in the interim.”

twitter.com/...​tatus/1698426443796038043

А у деяких ще скептицизм по поводу написання коду

Відповісти
Підтримати
Уставший архитектор 11.09.2023 23:07

Шо, опять? У кого в этот раз украли код?

Відповісти
Підтримати
Просто Анон 11.09.2023 22:34

ІМХО, АІ спровокує щось схоже як коли загнувся асемблер і зявились ООП, фреймворки.

Вже зараз воно генерить складні SQL квері, ± робочі куски коду. І це технологія стала публічною тільки пів року тому.

Відразу змін не буде, думаю все почнеться з дуже технічних областей і буде рухатись в сторну бізнес фіч (де багато залежить від людей які не вміють однозначно виражати свої думки).
Тобто спершу Гугл/MS чи Амазон прикрутять до своїх клаудів віртуальних девопсів, потім авто тести, потім Б2Б девелопмент і в кінці Б2С.

Відповісти
Підтримати
Serge Loboda Senior Software Developer в Access Softek, Inc. 12.09.2023 12:02
Вже зараз воно генерить складні SQL квері, ± робочі куски коду.

Тре постійно розуміти що воно не генерує нових знань. Все на що воно здатне це, маючи контекст, перевести з людської мови на формальну. Так, це допомога, інколи значна допомога бо треба тримати у голові, умовно, синтаксис SQL з особливостями для обраної бази і не припуститися помилок у процесі перекладу.

Відповісти
Підтримати
Просто Анон
Просто Анон 12.09.2023 14:57
Все на що воно здатне це, маючи контекст, перевести з людської мови на формальну

Так це і є робота програміста, слова продукт овнера перевести в код)

Відповісти
Підтримати
Serge Loboda
Aaron A. Stockton 11.09.2023 22:12

Угу, сегодня как раз пытался создавать ПО с помощь AI чатботов. Очень часто хотелось плюнуть и сделать все самому вместо того, чтобы переделывать за ботом или пытаться заставить его исправить все самостоятельно. Но время в итоге сэкономить получилось.

Відповісти
Підтримати
Donald Trump 12.09.2023 02:36

Просто ти використовував його не по призначеню, не там де треба. Треба знати його можливості і обмеження, знати свої можливості і обмеження, і відповідно приміняти. Є купа задач де простіше самому зробити ніж намагатися комусь пояснити що вимагається, особливо якщо намагатися пояснити AI який не знає контексту, а не колезі який на проекті 5 років.

Відповісти
Підтримати
Aaron A. Stockton
Alex Ischenko 12.09.2023 10:01

Ну кстати да. У людей часто нереалистичные представления возможностей нейросетей. Это дополнительный инструмент со своими сильными и слабыми сторонами. Не панацея всех проблем. И учиться им пользоваться тоже нужно. А то так, с первого раза не получилось- фигня ваш ии, я лучше сам все сделаю.

Відповісти
Підтримати
Donald Trump
Andrii Sevastianov 13.09.2023 10:42

Ну... одна з особливостей, що як тільки мова йде про те, про ще не пишуть на кожному кутку в інтернету, то часто нейромережа або починає фантазувати, або поводиться як Вовочка, який вивчив на екзамен лише квиток про блохи, але перший квиток був про собаки
— Собаки це тварини, у них є хутро, в хутрі живуть блохи, а блохи це...
— Ой, тебе щось не туди занесло. Візьми інший квиток
— Коти. Це тварини, у них є хутро, в хутрі живуть блохи, а блохи це...
— Ой, тебе щось не туди занесло. Візьми інший квиток
— Риби. Ці тварини живуть у воді, тому в них немає хутра. Але якби вони жити на суші, то в них було б хутро, й там жили би блохи, а блохи це...

Відповісти
Підтримати
Alex Ischenko
Andrii Sevastianov 13.09.2023 10:34

Ну... із останнього, хотів просто щоб ChatGPT по коду видав, яке саме розширення C використовується, але він цього ніяк не міг дотямити:

Me: Я натрапив на наступний код на Сі

typedef struct QUIC_CONNECTION {

#ifdef __cplusplus
    struct QUIC_HANDLE _;
#else
    struct QUIC_HANDLE;
#endif

Що в даному контексті означає struct `QUIC_HANDLE`? Це більше виглядає як наслідування структури, ніж об’ява.

ChatGPT:
У даному коді struct QUIC_HANDLE використовується як неповна (incomplete) об’ява структури. Це означає, що структура QUIC_HANDLE не описується в цьому місці коду.
Bla-bla-bla ще на п’ять абзаців, які я далі буду скіпати

Me:
Але далі в коді можна знайти

void test(struct QUIC_CONNECTION * conn)
{
    struct QUIC_HANDLE * handle = (struct QUIC_HANDLE*)conn;
}

Тобто це дійсно наслідування структури. Може є спеціальне розширення у компілятора gcc?

ChatGPT:
Так, ви абсолютно праві, цей код насправді використовує наслідування структури. У мові C немає насправді механізму наслідування класів, як у C++. У C ви не можете наслідувати структуру напряму, але ви можете отримати схожий ефект, вказавши на посилання на структуру, як в цьому коді.
Це не є стандартною функціональністю мови C і не вимагає жодного спеціального розширення компілятора GCC. Ваш код просто використовує вказівники і приведення типів для досягнення цього ефекту.

Me:
Але ми повертаємося до синтаксису:

typedef struct QUIC_CONNECTION {

#ifdef __cplusplus
    struct QUIC_HANDLE _;
#else
    struct QUIC_HANDLE;
#endif

ChatGPT
Справді, мій попередній відповідь не повністю відповідає на ваше запитання. Давайте розглянемо фрагмент коду ще раз.
У фрагменті коду ви зводите структуру QUIC_CONNECTION, і в залежності від умови компіляції (яка перевіряє, чи код компілюється як C++), вибираєте різну оголошену структуру для включення в QUIC_CONNECTION.
Якщо код компілюється як C (або будь-яка інша мова, де вираз struct QUIC_HANDLE _; не підтримується), то ви просто оголошуєте структуру QUIC_HANDLE без створення змінної.

Me:
А який сенс для С++ оголошувати зміну, а для Сі робити незрозумілу об’яву структури саме у структурі?

ChatGPT:
Зазвичай, такий підхід використовується для забезпечення сумісності між C та C++ кодом. Ось кілька причин, чому це може бути корисним:
1. Сумісність мов
2. Зручність утримання
3. Спільна база коду

Me:
А може мова йде про -fms-extensions?

ChatGPT:
Ви правильно вказали на можливе використання розширень компілятора GCC, таких як -fms-extensions, які можуть змінювати поведінку компілятора і дозволяти деякі нестандартні функції або синтаксис.

Один із розширень -fms-extensions в GCC дозволяє оголошувати структури без імені (нескафандровані) всередині інших структур. Таким чином, код, який ви подали в своєму початковому запиті, може бути обумовлений бажанням використовувати це розширення, щоб створити структуру QUIC_CONNECTION і вкласти в неї структуру QUIC_HANDLE без імені.

Відповісти
Підтримати
Donald Trump

Підписатись на коментарі

Не підписуватись
Скористайтесь акаунтом
×
з умовами використання сайту і політикою конфіденційності.