Шановні колеги, вітаю!
Цікавить ваша думка стосовно того, чи замінить штучний інтелект IT-шників? Якщо так, то скільки знадобиться часу для того, щоб це трапилося? Якщо ні, аргументуйте, будь ласка.
Пишіть свої думки в коментарях, цікаво дізнатися.
Замінить. Але ще не скоро.
І програмісти будуть одними з останніх кого замінить ШІ.
Andrey Rogovsky
Допомагаю знайти першу роботу IT для Трейні та Джунів
в TOPIZDATO: Соціальна IT-екосистема
23.09.2023 14:10
Ага, и последнему айтишнику будут платить чтоб тот кормил служебную собаку. А собака будет непускать айтишника сменить настройки на серверах.
чи замінить штучний інтелект IT-шників?
Давай на прикладі.
Ось людина за допомогою ШІ намагалась зробити соціальну мережу -
камасутра на 2 тиждні з GPT
dou.ua/forums/topic/43513
Такий самий сайт, один в один, за допомогою правильних інструментів
можна створити за
dou.ua/forums/topic/44975
Але, за добу можна вже прототипувати ютуб з купою функціоналу,
dou.ua/...rums/topic/44975/#2694913
а не реєстрація + теги подобається\не подобається
Тож, використання ШІ на сьогодні виглядає як спроба приладнати потужний моторчик до ложки, щоб копати глибокі траншеї. А треба всього навсього екскаватор та звичайний водій за кермом.
Інструмент вирішує все.
Лол, сравнил дизайнера и чела который 20 лет кодит) выходит что сайт он создал за 20 лет + 1 день
А это интересный вопрос.
Что важнее, исполнитель или инструмент.
Так вот, мое мнение, что важнее всетаки инструмент. Обьясню. Инструмент может быть настолько удобным, что от условного трейни требует нажать всего две кнопки. И наоборот, возьми самого матерого и продуктивного девелопера с 30 годами опыта, попроси написать на ассемблере сайт, он будет его делать год. Я конечно утрирую, но могу абсолютно точно сказать, что PHP + GPT у меня бы заняло точно не меньше недели на написание. Пока спроектируешь базу, пока ее заполнишь, пока напишешь дто, какойто репо слой, какието сервисы, а еще деплоить, вообщем все совсем не просто.
Фрактал — другое дело.
Еще пример за вчера, сайт который по gps координатам показывает прогноз погоды. Ничего серьезного, с рест вытягиваем джисон, трансформируем его в удобный вид, строим табличку с прогнозом погоды. По кнопке рефреш страница читает координаты и обновляет погоду в новой локации, но.
Этот сайт написан фактически в _одно функциональное выражение_ или 20 минут работы.
github.com/...her/WeatherApplication.cs
Если не так будут писать в будущем, то как ? День болтать с GPT в чате, а он будет генерить кривой код на условном пхп ? В такое будущее программирования не верю.
С этой стороны — согласен, больше лоу и но код решений, в том числе и чатжпт. Уже писал в другой теме — большое отличие в том, что если ты не знаешь какие модули для соц сети нужны — фрактал тебе их не распишет. А чатжпт тебе сразу всю доменную область проекта объяснит а потом покроет кодом. И эта область может быть сложнее чем соц сеть
Люди не покупают спорт кары чтобы кататься на пассажирском сиденье. Если твой инструмент настолько удобен и прост в использовании как условный Excel тебе нет необходимости просить gpt заполнить ячейки в табличке, проще это сделать самому.
А чатжпт тебе сразу всю доменную область проекта объяснит а потом покроет кодом. И эта область может быть сложнее чем соц сеть
А здесь нам нужен пример.
Человек взял GPT и собрал сложный пооект. А потом мы замеряем время, а главное качество решения.
Ведь все мы профессионалы своего дела и помним, что мало сгенерить помойку из кода. Надо чтобы еще этот код хорошо и быстро работал, а главное был легко модифицирован под новые требования.
Я готов принять Challenge на любой веб сайт сложнее соц сетей, от любого фаната ИИ.
Штучний інтелект просто аналізує існуючу інформацію. Хтось повинен її створювати (той же код або документацію).
А щоб ШІ зміг сам писати проекти цілком, він повинен вміти обробляти вхідні вимоги, а для цього потрібно добре розбиратися в business domain (а для цього бути людиною).
Що-що, а аналізувати інформацію AI не вміє від слова зовсім. Що його недолік. А от створювати щось нове може. А проблема у написанні нових проектів як раз полягає у тому, що він не може аналізувати.
Блокчейни можуть зробити всіх людей хоча б чесними, але хто ж їм таке дозволить?
Але і заборонити ніхто не може. Проте чомусь не прижилися блокчейни
Щоб жити хорошо треба дуже багато трудитися для себе. Знати за кого голосувати це труд. Підтримувати блокчейн обліку у задовільному стані теж труд. Люди дуже багато трудяться на когось і дуже мало на себе. Ось така перегінація палки, дизбаланс системи.
Люди неймовірно тупі та космічно жадібні. У такому поєднанні всі ці ШІ просто додадуть ще більше поганого у цьому світі. Готуйтеся до жахливих пригод, режисованих за допомогою ШІ.
Боятись треба не того, що ШІ замінить ІТ шників, я що ті ІТ-шники, що роблять роботу пов’язану з ШІ загребуть собі усі гроші з бюджетів на ІТ і таким чином по суті замінять тих хто не використовує ШІ. Так чистий маркетинг і чиста технологічна економічна конкуренція, гонка озброєнь.
Як на мене, треба (1) формалізувати предметну галузь на якійсь мові програмування зі залежними типами, на кшталт CoQ, Idris, Agda; (2) зробити базу формального виводу фактів та перевірок на цієї мові; (3) зробити базу перекладу неформального тексту на цю мову та навпаки.
Після цього дійсно продуктивність AI тулзів підвищиться, во вони зможуть перевіряти свої поради, а не тільки намагатися вгадати.
Коли це трапиться не знаю, виглядає як проект з бюджетом в
Заменит вообще всех, кто занимается умственным трудом.
потому что ИИ никакой не интеллект а просто програма выполняющая статичтическую обработку данных
пока что не удалось повторить ни один орган человека созданый милионом лет эволюции
тем более мозг. пока что ИИ лаже мозг муравья не может повторить
да и смысла нет — технологии не развиваются в соответствии с найсно фантастическими романами и фильмами типа матрица и терминатор.
то что ИИ сложно отличсить от пользователей соц сеьтей то просто потому что у
пользователей соцсетей инстаграмов и тик током мозги как правило рудиментарный орган
пока что ИИ лаже мозг муравья не может повторить
Мізки мурахи вже вміють бабл сорт писати ?)
пока что не удалось повторить ни один орган человека созданый милионом лет эволюции
Ну... вопрос скорее не повторить, а создать альтернативу. Сколько нужно учить муравья, чтобы он писал решения простейших задач на codewars?
тогда не нудно сравнивать это с человеческим мозгом. задача любой технологии решать конкретную проблему. поэтому роботы манипуляторы не повторяют человеческую руку в этом нет смысла вокруг полно эивых людей. роботы манипуляторы длпю отднльные операции либо быстрее либо точнее либор сильнее человеческой руки
Поэтому байи об опасности ИИ рассчитаны на недалеких домохозяек. Это просто копб.терные програмы написаные человеком и фугкционирующие в соответствии с заложеным в ними алгоритмом
Ні, мозок програміста може прораховувати варіанти та будувати докази. Сучасні AI системи це чиста інтуіція. Це як раз проблема, чому для багатьох важко війти до програмування: бо їм взагалі важко мистити математично.
Наприклад, спробуємо пограти з Leela Zero у шахи. Це поєднання нейромережі, яка ранжує ходи та простого перебору варіантів. Якщо перебор варіантів не дуже глибокий, то нейромережа буде рекомендувати гарні людяні ходи, але може зівати тактику. Це те саме, що ми бачимо зараз: нейромережа не може перевірити свої відповіді.
в том то и разница — человек не перебирает тупо варианты играя в шахматы
что касается бабл сорта то с ним не могут справится некторые выходцы курсов програмирования которые пошли туда чтобы «вайти в айти»
понятно чтоо ИИ пишет лучше таких айтишнегов
так жа как ии лучше сочинает музыку и пишет картины большинства людей — просто потому что большинство людей вобще не умеют рисовать и сочинять музыку или мтихи
что касается бабл сорта то с ним не могут справится некторые выходцы курсов програмирования которые пошли туда чтобы «вайти в айти»
понятно чтоо ИИ пишет лучше таких айтишнегов
Ну так або написата якись тейбл на реакті або терраформ скрипт, або SQL запит
І тест кейс згенерує
в том то и разница — человек не перебирает тупо варианты играя в шахматы
Движки тоже сейчас не топо перебирают. Можно взять шахматную нейросетку LeelaZero и посмотреть, какую оценку будет иметь каждый ход без перебора вариантов. Можно ограничить расчёт вариантов каким-то числом. И тогда, по ощущением, понимание позиции лучше, чем у меня, но я выигрываю за счёт тактики.
так жа как ии лучше сочинает музыку и пишет картины большинства людей
Аналогично, если взять ChatGPT вкачестве ассоциативной памяти, то его экспертиза будет больше в программировании, чем у любого конкретного человека, просто потому, что человеку просто не хватит жизни. Но если мы затрагиваем специализацию, то у человека есть механизм проверки своих знаний (если ты чего-то не понимаешь, ты всега можешь записать тест и посмотреть что будет в результате). ChatGPT этого пока что лишён. И, в общем-то, ему пока что не на чём учиться, ибо нет таких баз. Преимущество человека больше в том, что ему надо куда меньше информации для обучения, и он может проверять результат и делать выводы. Но каких-то принципиальных сложностей тут нет.
Якщо людина по шаблону пише форми
А якщо людина ще пише задачу не пошаблону, а кожного разу робить свої костилі її тим паче треба автоматизувати
Але от люди не розуміють геніїв котрі пропонують усе звести до одних шаблонів
Щось я не бачив вакансій де пишуть на потрібен ASM девелопер все інше напишемо самі.
Я бачу вакансії AWS, Kubernetes, Java, Spring, Ruby on Rails
Також компанії не горять бажанням підключати бібліотеки з котрих буде використовуватись 30% функціоналу
Чому це ? Горять якщо це допоможе зекономити на розробці, як правило я бачу коли підключать фреймворк, наприклад той же Spring, ніхто не юзає всі 100% його функціоналу та навіть ті 30% відсотків не рідко не юзається
Времени накопить на квартирку студию у метро под сдачу формошлепателям, которых как по мне большинство (да и я тоже), хватит. Может даже на две. А дальше можно лепить из глины или работать с деревом))
Roman
Learn Fractal
deadchannell
Learn Fractal
Sergiy Morenets
Andrii Sevastianov
Олег Дорожко
Roman
Олег Дорожко
Vic
Andrii Sevastianov
flyman
Aaron A. Stockton
Леонид Мартынюк
Леонид Мартынюк
Oleksandr Nazararenko
Oleksii Zazulin
anonymous
35 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів