Управління командою — як знайти спільну мову з джунами?

Привіт усім!

Я працюю лідом BA команди на проєкті, який наразі перебуває на фазі Discover&Define. Одним з наших перших завдань є розробка current state (AS-IS) process map бази даних для подальшого проведення аналізу (з виявленням прогалин та ідентифікацією складнощів) та формування (non)functional requirements.

До моєї команди приєднався junior аналітик, з яким виникають труднощі у співпраці. Оскільки ми поки не використовуємо Jira, а працюємо з простішим канбаном, який я додала на miro board, де ми розробляємо мапи, на стендапі я призначаю йому завдання та даю чіткий дедлайн (наприклад створити першу версію мапи або знайти документацію для використання в дизайні процесу).

Він зазвичай погоджується, каже що не має питань, але робота зазвичай залишається не виконана.

Я намагалася використовувати найпростіші техніки типу питати його протягом дня чи потрібна допомога, давати чіткі часові рамки та проводила коучінг сесії розповідаючи трошки більше про проєкт та наше делівері, поки що з перемінним успіхом :)

Якщо ви ведете команду, не важливо то розробники чи дизайнери, чи аналітики, як ви коригуєте роботу своїх колег та підвищуєте їх ефективність в подібних ситуаціях?

Буду вдячна за будь-які поради та відгуки. Дякую!

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Чтобы найти спільну мову з джунами, нужно мыслить как джун, действовать как джун.

У вас є якісь інші бізнес аналітики чи хтось, хто може робити задачі цього джуна на відміно? Назвемо цю роль умовно Старший аналітик (СА). Ви дали СА задачу зрозуміти в чому саме проблема із джуном? Бо якось дивно, що ви не взмозі ідентифікувати що саме не те із джуном. Як казали нижче, треба дати задачу СА та джуну виконати декілька тасок разом. Далі СА пропонує джуну розказати як він бачить виклнання завдання, на які високівневі крокиможна розбити задачу, які є питання, що не зрозуміло взагалі і т.п. Далі вони разом обговорюють як реалізувати окремий крок. СА робить нотатки та приходить до вас із фідбеком. Наприклад «джун не бачить проблему в цілому, йому складно розбити на підзадачі. Але якщо дати йому маленьку задачу, то він шарить. Висновок: або СА розбиває епік на сторіз для джуна і тоді джун працює добре, і пізніше навчемо його щодо високорівневого розбиття на таски»
або
«джун нулячий на всіх етапах. Несіть нового»
або
«Джун добре розбиває на підзадачі, але плаває в предметній області, треба провести додатковий тренінг»

Короче, питання більше до вас. Як так ви не можете віддебажити джуна? Ви самі розумієте як робити задачу?

патерн Sacrificial Lamb з книжки Organizational Patterns of Agile Software Development. Треба розуміти, що отой СА втратить половину своєї ефективності через джуна.

Треба розуміти, що отой СА втратить половину своєї ефективності через джуна

Так там не тільки те що він джун а і те що він недавно прийшов до них.
Очікувано що хтось досвідчений зі знанням проекту буде тратити багато часу щоб його заонбордити

Не стріляйте в піаніста, бо він грає як вміє. Я би просто відзвітувався, що у цього співробітника не має мотивації або скилів виконувати свої задачі, тому він лише забирає час більш досвічених розробників, тому без нього команда буде працювати ефективніше.

Ну а так, якщо людина сама не навчилася, то ніхто не навчить.

не використовуємо Jira, а працюємо з простішим канбаном, який я додала на miro board

Я той міроборд, слава Богу, бачив тільки на одному проекті. Щось типу Paint склепали з мульти-редагуванням. Ще б фломастерами на стіні писали, направили на стіну вебку та стрімили на ютуб/твіч.

на стендапі я призначаю йому завдання та даю чіткий дедлайн

А поза стендапом це не робиться? Email / trello / todoist / ... (взагалі має бути Jira, але не куплено). І це ви ртом в мікрофон кажете на дзвінку з купою людей, а він під диктовку собі на папір пише чи як?

Не знаю що там робить чи не робить той аналіст, але поки що бачаться проблеми в процесах (точніше їх відсутності).

але робота зазвичай залишається не виконана

Не виконана вчасно чи не виконана взагалі? Тобто людина просто працює повільніше за естимейти, чи взагалі нічого не робить?

давати чіткі часові рамки

Спробуйте почати з зовсім дрібних задач, які потребують меньше одного дня на виконання. В цьому випадку на щоденних сінках не може бути відповіді «все нормально, робота йде» (щоб пізніше дізнатись що нічого не зроблено) — бо робота або виконана, або щось НЕ нормально, і можна починати обговорювати блокери.

Побував по обидві сторони, найбільше навчився від лідів-мудаків як НЕ треба

Я б озвучив, що НАМ треба досягти і розбив OKR на таски, а таски на окремі степи та acceptance criterias та попросив б проестімейтати, навіть якщо й дуже оптимістично і людина не встигне в час (ви ж завжди додавайте екстра час для джунів), приблизно матиме розуміння. Потім нехай джун самостійно готує це на рев’ю. Такі речі робляться приватно, не на стендапі.

Після гарно описаної таски, набагато легше контролювати та оцінювати чиюсь роботу і є конкретно до чого зробити зауваження і дати візібіліті на верх. Якщо проблеми й далі, то вже проблеми лайн менеджера, ви зі свого боку зробили все, що могли. Та й не чекайте мега-перформансу від джунів на початку, покажіть хороший приклад і ця людина може бути вам вдячна всю подальшу професійну кар’єру.

По-перше, що значить

чіткий дедлайн

? Це ви йому самі час встановлюєте? А на основі чого? Чому б не спитати його власну думку, скільки у нього займе часу ту чи іншу роботу зробити? А потім ще закласти +30% часу (тому що це джун) і дати когось в ментори, щоб час від часу перевіряв прогрес.
По друге,

робота зазвичай залишається не виконана

— це не потрібно бути лідом, щоб прийти до такого висновку. А чому? Що заважає, чого не вистачає? Спробуйте ретроспективно розібратися в кожному випадку. Помучте вашого джуна (а краще всю команду — у вас же команда працює?) 5 why, знайдіть причини, по кожній окремо попрацюйте. Там може вилізти що завгодно, від криво написаної документації до cross cultural communication. І знову ж таки, усією командою ці проблеми вирішуйте: менторте його, пишіть доки, працюйте в парах, робіть 1 to 1 щотижня.

Це доволі high maintenance джун буде. Зараз, таке враження, що коли наймають джуна то мета це middle без досвіду. А тут дядько навіть джуна не відбиває.

Так, для того щоб ваш джун почав працювати ефективно, треба докласти певних зусиль. А то якось дивно виходить — найняти людину за малі гроші і без досвіду, і сидіти, чекати від нього результату.

Так, для того щоб ваш джун почав працювати ефективно, треба докласти певних зусиль.

Якби так було, то вже було в кузні, це джунів вчили би працювати ефективно, а потім продавали їх бізнесу. Але... країні потрібні герої, а жінки народжують дурнів. Проблема як раз у тому, що зусиль прикладається багато, а відсоток що щось вийде низький.

Це як раніше було покерні школи: в принципі вони готові навчити основам та таки для гри $50. А далі один зі ста продовжить грати, та окупить 99 невдах, що програють. Так само в трейдингу тобі дають можливість. Це також види діяльності, де від навчання мало що залежить.

Так middle без досвіду це і є потрібний джун. А інші просто безнадійні, які щось чули, але ніколи не навчаться, скільки зусиль не прикладай.

Вітаю Антоне, дякую що відгукнулися. Звичайно дедлайн визначаємо разом за естімейшеном самого тіммейта, я не диктаторт визначати скільки кому часу визначено.
Протягом дня я особисто виділяю 15 хвилин на сінк, щоб обговорити питання або допомогти, якщо виникають складнощі

Тоді я не розумію. Кожен день у вас сінк, вам кажуть — все ок, nothing to worry about, а потім в кінці спрінта — ніфіга не зроблено? Ну нехай тоді реально показує прогрес. А то виходить, що той ваш сінк — то пуста трата часу, принаймні зараз.

А навіщо стільки витрачати часу? Якщо не може розібратися сам, то велика ймовірність того, що витратиш лише час менторів, а усе рівно прийдеться звільнити за безнадійністю.

може джун щось таки робить, просто не те, що вам хочеться?

Можна спробувати pair programming 2-3 години на день. Допоможе або розібратись з його проблемами, або переконатись в тому, що вам не по дорозі

Слушна порада, дякую Антоне! Наступного тижня забукаю Mapping Jam, може в irl вийде виявити складнощі

Вже давно не джун, але маючи величезний досвід участі в різних проєктах, маю сказати, що не так вже рідко трапляється так, що керівництво (ментори, тім-ліди, PM-и) не вважає за необхідне ввести новачка в курс справи, розраховуючи на те, що він розбереться сам по ходу або ставитиме правильні питання. Натомість відразу надсилає недбало оформлені таски з купою незрозумілих абревіатур та посилань і починає тиснути. А новачок думає: боже мій! Вони вважають, що я маю це все знати і розуміти з півслова, а я гадки не маю, про що мова! І спитати йому страшно: раптом вони побачать, який я ідіот і виженуть на мороз ще до першої зарплати! Хтось починає барахтатись і випливає, наробивши купу помилок, а «тугодум»-перфекціонист, якому потрібна кристальна ясність, і який міг би принести більшу користь, не утримується.

Вітаю Нік! Дякую за ваш відгук, дуже влучна думка. Насправді з моєї точки зору, якщо мене не влаштовує робота тіммейта, то скоріш за все проблему треба шукати в моєму особистому стилі коммунікації/роботи з командою, а не бігти з поганим фідбеком.
Саме тому перш за все я виокремила час та проговорила із джуном структуру програми в цілому (якими є цілі клієнта та як наш проект вписується в їх стратегію), детально пояснила milestones, які ми маємо досягти як команда та які в нас дедлайни, обговорила документацію. якою ми будемо працювати і вже після того перейшла до тасок.
Наразі мої спроби допомогти людини увійти в ритм роботи успіху не мали, тому я вирішила звернутися за порадою до колег :)
P.S. в жодному разі не маю людину за ідіота, і декілька раз повторювала, що єдине безглузде запитання — це те, яке ти не запитав.

Ну тоді вас можна поважати. Але тоді виникає наступне питання: хіба на інтерв’ю не видно було, що то за фахівець і що за людина? Це як в історіях про домашнє насильство — завжди хочеться спитати: коли одружувались, не бачили очі що купували?

А як на інтерв’ю це зрозуміти?

Хм... Ну то мабуть треба мати під рукою психолога чи досвідчену людину.

А ви певні, що оті усі пояснення зрозуміли? Бо ліди часто говорять таку кількість інформації та з такою швидкістю, що воно проходить між вухами, не затримуючись посередині. Вам здається, що усе розказали.

До моєї команди приєднався junior аналітик

Яким чином він приєднався? Звучить так ніби технічну та інші співбесіди проводили фахівці не з вашої команди.

У консалтингу цілком можливо що його заслав сам замовник.

a devil in disguise :D

Цілком може бути так що людина на співбесідах показує себе добре, а реальна робота потім не іде. І це не тільки із джунами таке буває.

Червона система керування — наше все!

Ну, якщо немає питань чи блокерів і непотрібна допомога, але робота не робиться, то тут тільки прощатися. На думку приходять різні варіанти:
— або в людини зовсім біда з комунікацією;
— або великі проблеми з кваліфікацією (коли настільки незрозуміло, що робити, що навіть не знаєш, що питати);
— або людина просто не хоче працювати.
Як на мене, будь-який з цих пунктів критичний.

Ну, або керівнику просто не вистачає бажання чи досвіду знайти справжні причини. Те, що ви написали — це лише привід розбиратися далі. От, наприклад, комунікація. Людину ж коли брали на роботу, її ж через таке пекло співбесід мали пропустити, що не помітити проблем важко. Якщо людина недавно прийшла — знайти інтерв’юверів, спитати у них враження про співбесіду. А то може виявитися, що людина пройшла всі етапи with flying colors, а потім раптом у вашій команді у неї виникають проблеми з комунікацією. Дивно, правда? Ну, або кваліфікація. Ще раз ідемо до інтерв’юверів, і розбираємось, хто з них баран. Як так вийшло, що некваліфікована людина змогла пройти технічну співбесіду? Чи справді вона некваліфікована, чи може у вашому контретному випадку потрібна якась дуже особлива компетенція, або в взагалі робите щось вперше. От коли першу місію на Місяць запускали, вони також до того жодного разу не літали.
Ну і по «не хоче працювати»... А їсти хоче? А причинно наслідкові зв’язки розуміє? Можливо, щось людину демотивує, треба розібратися, що саме. Так справді буває, що люди сидять роками на попі рівно, і нічого не хотять. І тоді справді треба прощатися. А бувають нецікаві задачі, токсичні команди і керівники, відсутність колаборації.

А то може виявитися, що людина пройшла всі етапи with flying colors, а потім раптом у вашій команді у неї виникають проблеми з комунікацією. Дивно, правда?

Співбесіда — не показник. Не факт, що людина на проекті робитиме все так, як показала/розповіла на співбесіді. Тому і придумали випробувальний термін. В мене он новий колега має чудово підвішений язик, впевнена, що співбесіду він пройшов прекрасно. По факту ж — одні обіцянки закінчити задачу завтра, які тривають тижнями. І відсутність питань по своїм задачам, хоча, про пляжі, зірки та імена він поговорити любить, тобто, з комунікацією в цілому проблем немає.

А бувають нецікаві задачі...

Ну, нецікаві задачі також комусь потрібно робити, на роботу ж не розважатись ходять. А може, на проекті взагалі немає нічого цікавого для людини — що з нею робити в такому випадку?

...токсичні команди і керівники...

Ну, якщо, припустимо, автор і є такий токсичний керівник, то що вона повинна зробити і як розбиратись? Або ж якщо новий працівник вважає когось токсичним (що, до речі, дуже суб’єктивно), то накраще, що він може зробити, — втекти. Ну, або терпіти, бо людей навколо він всеодно не змінить.

припустимо, автор і є такий токсичний керівник

— це як в тому анекдоті, коли в команді всі жаліються на колег-мудаків, а вам ніби норм, все влаштовує...
Якщо серйозно, то все дуже відрізняється в Україні і на умовному заході. Автор же, як я розумію, про австралійський Deloitte пише? Із того, що я відчув на власному досвіді:
* Team fit. В команду дуже довго обирають правильних людей, дуже відповідально до цього ставляться.
* Мотивація. Шукають людей, яких буде драйвити робота, і таски будуть цікавими. А якщо ні, то людина сама буде собі шукати таку роботу, щоб було цікаво, можливо, в сусідньому проекті, або команді. А може просто сама буде її створювати. Пам’ятаю, був проект з ручним тестуванням, і тестувальники ходили, жалілися, що не цікаво, та й не ефективно. А потім хтось із них таки прикрутив автоматизацію, і все пішло набагато веселіше. І це була реально ініціатива однієї людини, якій набридли нецікаві таски.

Власне, коли я чую про лінивих і немотивованих співробітників від менеджменту, у мене все більше питань саме до менеджменту.

якщо новий працівник вважає когось токсичним (що, до речі, дуже суб’єктивно), то накраще, що він може зробити, — втекти

Не обов’язково. В серйозних компаніях є багато варіантів, як можна такі ситуації ескалювати. Починаючи із різних фідбеків, мітингів із менеджером твого менеджера, і закінчуючи групами захисту рівності, допомоги в конфліктах і т.п.
Втекти — це найлегше. І, власне, це те, на що розраховує токсичний керівник. Але у співробітника також є багато інструментів впливу, і ними можна і потрібно користуватись. А то може це не його суб’єктивна думка, а таки начальник — мудак...

Припустимо, що новачок потрапив до начальника-мудака або, ще гірше, в цілу команду мудаків, які працюють в компанії вже довго і приносять їй реальну користь і гроші. Ви дійсно вірите, що звільнять начальника/всю команду замість того, щоб позбавитись новачка, який не вписався в новий колектив? Чи може, ви вірите, що можна змінити/покращити людину-мудака? В кращому випадку новачка переведуть в іншу команду, якщо є така можливість, щоб не провокувати нові конфлікти. В гіршому — з ним навіть не будуть возитись.

Яка вірогідність існування цілої команди мудаків 😂

Я не про вас на в якому разі)) Та й мені по роботі завжди щастило, відверто нехороших людей не траплялось. Але чисто теоретично, цілком можливо, що якраз команді мудаків цілком добре працюється разом, а додай до них когось нормального — зʼїдять.

Велика. Залежить від вищого керівництва — компанія це фрактал.

Яка вірогідність існування цілої команди мудаків 😂

Ну коли лід питається шо робити з джуном, і є фрази типу нижче то та ймовірність зростає)

на стендапі я призначаю йому завдання та даю чіткий дедлайн
Я намагалася використовувати найпростіші техніки типу питати його протягом дня чи потрібна допомога, давати чіткі часові рамки
Якщо ви ведете команду, не важливо то розробники чи дизайнери, чи аналітики, як ви коригуєте роботу своїх колег та підвищуєте їх ефективність в подібних ситуаціях?

Фільтруємо кандидатів ще на етапі співбесіди, а не реальному проекті

Тут все запущенно похоже. Только прощаться.

У вас є релевантний досвід з адаптації новачків?

Конечно. А что вы предлагаете?

Просто прямо поговоріть з ним, скажіть йому, що є конкретні проблеми. Якщо після розмови ситуація не почне змінюватися на краще (навіть поступово), то його треба звільняти і шукати нового.

Это одно из правильных решений. Сталкивался с тем, что начальники просто держат в себе злость от работы новичка. Она в них копится и потом уволят. Но ни разу не поговорили с новичком — типа так и так, мы хотим от тебя это, у тебя такие слабые места — подтяни. Если после 2-х китайских предупреждений не получилось — тогда да, увольнять.

Підписатись на коментарі