Вимкнена камера на зустрічах — це ок чи ні?

У мережі шириться обговорення поведінки на робочих онлайн-зустрічах.

Хтось вважає, що вимикати камеру — це неповага, або ж свідчить про те, що співробітник паралельно займається своїми справами. Для когось це навпаки — цілком прийнятно.

Для когось це навпаки — цілком прийнятно.

Що думаєте з цього приводу? Вимкнена камера на зустрічах — це ок чи ні?

👍ПодобаєтьсяСподобалось4
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Если человек занимается своими делами на созвоне, значит ваш созвон не нужен

Заставляти включати камери ніяк не пофіксить проблему незалученності людей, якщо їм не цікаво

Чогось люди негативно налаштовані до камер. Даремно, камера — то інструмент, його можна використовувати в певних цілях. Десь посміхнутися, десь кивнути, десь підняти руку, десь показати «клас!». Невербальний канал комунікації, який ти можеш задіяти — це ж добре.

Ну і окрім того, коли через рік постане питання кому тут з присутніх підняти ЗП чи посаду — вгадайте, кого (при інших рівних показниках) менеджер/замовник згадає першим — того, хто просидів за чорною плашкою, чи обличчя, на яке дивився за останній рік сотню годин?

Вам потрібне моє обличчя, мій голос чи мій код? На теперішньому проекті навіть стендапи зробили текстовими і асинхронними. Як не дивно, ніхто не помер, фічі деліверяться, велосіті трохи зросло.

Камера корисна для зустрічей 2-3 людини. Коли проводиш інтервью, спілкуєшся із замовником і т/д. І то якісь дуже важливі зустрічі де ти маєш бачити людину
Якщо більше людей сенсу від камери 0. Ще і трафіку такі зустрічі генерують дай боже

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Вимкнена на зустрічах камера — це ок. І, навіть, корисно.

Вмикаю камеру тільки в особливих випадках. Наприклад, для публічних виступів. Але з роками зрозумів, що має бути хоча б фото або аватарка наближена до фото, щоб розмова відбувалась не з чорним прямокутником. Це дає мінімально необхідне візуальне знайомство.

Не вмикаю камеру з кількох причин:

1. Це дозволяє зосередитись на тому, що і як говориться. Чого цілком достатньо, щоб зрозуміти відношення та настрій співбесідника.

2. У переважній більшості випадків, вимкнена камера викликає негативну реакцію у тих, хто хоче маніпулювати, контролювати співбесідника, відчувати зверхність і т.п. Для ефективного обману треба бачити реакцію цілі.

Це дозволяє легко відсіяти таких персонажів. Навряд чи ви з ними захочете працювати, чи не так?

Був випадок, коли людина посеред розмови просто вибухнула: «То Ви будете вмикати камеру чи ні!» При тому, що я попередив, що камери зараз навіть немає.

Є ще один випадок, коли вимкнена камера викликає неприємні відчуття. Коли людина критично потребує відчуття спільноти і залученості. Це, може, і не так деструктивно, але робота чималою мірою буде залежати від суб’єктивних вражень.

3. Далі все інше буде видно за роботою. І те як виглядає співбесідник тут зовсім не допоможе, особливо по картинці. Навіть якщо вона рухається.

Якщо ж у підсумку співпраця виявилась взаємно успішною, то набагато краще організовувати особисті зустрічі .

Для обговорення робочих питань це не важливо.
Для демонстрування колегам свого кота — необхідно.

вы хозяин своей жизни, хотите — показываете ее на камеру, не хотите — посылаете подальше.

При рівних умовах людина з камерою викликає більше довіри ніж без камери. Сам факт її вмикання показує впевненість в собі і готовність до того що тебе будуть оцінювати, готовність перед викликами, показує повагу до колег і до того що обговорюється, але в першу чергу це стосується самоповаги. Самоповага яка тримає тебе в тонусі вимагає зусиль від самого себе. Вчасно встати, зробити зарядку, прийняти душ, почистити зуби, здоровий сніданок, обійняти дружину, помити машину, і так далі і так далі. Все це ти робиш для себе. Людина яка вмикає камеру поважає себе, і піднімає планку для і себе і для інших.

Довіра має значення у сейлзів, всіляких С-левел менеджерів і т.п.
В команді довіра не потрібна. Люди або роблять свою роботу на достатньому рівні або йдуть шукати нове місце. Чому так багато людей намагається тягнути у робочий простір такі речі як дружба, довіра і т.п.?
Це звісно ок, якщо на базі спільних інтересів колеги по роботі стають друзями, але це далеко не головне. Головне, щоб в команді працювали професіонали своєї справи.

В команді довіра не потрібна.

О_о

Що вас дивує? Це ж не вибір людини, з якою плануєш прожити життя. Люди або працюють професійно, або з ними варто прощатись.

есть kpi и количество закрытых тасков по стори поинтам, то что вы написали это менеджерский булщит, втюхиваемый эйчарами с имитацией тимбилдинга на удаленке

«Тот, кто всячески пытается заручиться доверием другого, имеет нечестные намерения, независимо от того, признается он себе в этом или нет» — Айн Рэнд.

«Українські діячі і філософи краще висловились з цього питання» Михайло Басюк

Например:? Александр Македонский оказывает доверие своему врачу Филиппу (Шевченко)

Цілком нормально. Це право кожного світити себе чи ні.
Доречі ті хто топить за те що камера повинна бути ввімкнута, вона що повина показувати? Тільки лице, чи аж по пояс? :-)

або їхні нащадки ))))

Жертви невдалих абортів ))

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Люди живуть в різних умовах, можливо люди не хочуть щоб всі бачили інтер’єр їх зйомної квартири. Та і інтернет не завжди дозволяє нормально відображати відео

Так вже давно можна міняти фон при відео дзвінках

Взагалі тоді не розумію суть камери із іншим фоном
Це взагалі не живе спілкування і та говоряща голова не приносить нічого в діалог
Тому без камери таки краще для повсякденних мітінгів

Ну це саме для випадків, коли інтер’єр не дуже годиться.

На заміну фону витрачаються обчислювальні ресурси.

Буває, що залізо для більшості робочих задач підходить, але в нього не закладено можливості апаратного прискорення саме для заміни фону в реальному часі.

Отже:
1) Відеозв’язок непотрібний, бо люди не хочуть єбл@торгів там, де це непотрібно від слова зовсім.
2) Відеозв’язок жере ресурси, якто:
2.1) Додаткові мегабайти/гігабайти трафіку.
2.2) Апаратні — оперативну пам’ять, та ще й відеопам’ять.

Дурніших відмазок не знайшлось?

А які мають бути «відмвзки» щоб колеги не совали свій ніс в приватне життя?

Там вже вище писали. Зараз будь які острови можна на фон поставити. Інтернет переважно швидкий всюди

Ще буває так що люди хворіють на якусь не дуже приємну хворобу типу псоріаз або ветеліго. Може бути 100 причин чому людина не хоче світити свій фейс в вебкамі.

О господи, а як ця людина в булочну ходить?

Дзвінок з камерою і дзвінок без камери — і це, і те ок залежно від контексту. Це таунхол на всю компанію, чи це дзвінок 1-1 на технічному інтервю з кандидатом? Є різні завдання комунікації і для них є різні рівні — лист, ІМ, дзвінок, дзвінок з відео, зустріч офлайн (посортовано по залученості людини в комунікацію), адже людина словами передає. Так само як технічно під різні задачі вибирають різні технології, для комунікації теж мали б вибиратись різні інструменти, які краще підходять.

Какая ещё постоянно включенная камера для девелопера? Вы что там шоу фотомоделей показываете на технических созвонах? Требование включения камеры исходит от людей, страдающих недостатком общения в реале или пытающихся устроить виртуальный тимбилдинг. Если во время митапа вы жрете, листаете новости или смотрите котиков, значит этот митап явно не нужен либо его нужно сокращать и нечего людей держать на нем по часу. У меня в контракте не написана обязанность включать камеру, а лишь выполнять таски. К тому же я таску могу делать лежа в кровати в семейках, потому что мне так удобно, а не в галстуке с прической. Еще понимаю камера для продакта и кастомера, там больше деловой стиль общения, который для технаря не нужен вообще, т.к. на митапах шарят джиру или код. Если у вас токсичный менеджмент обязывает включать камеру то ни к чему хорошему это не приведет

Сказав анонім через інтернет...

Я, наприклад, часто під мітоси жеру. При тому, жрадло такого рівня корисності (снікерси під чіпси), що якщо на мітосах присутні усілякі фіто-няшки, то рано чи пізно вони самі ж почнуть просити не вмикати камеру, бо їм зле від одного виду отих всіх нямок. Лайфхак як він є ))

It’s Not Okay It’s Necessary!

Считаешь что созвон не нужен — так и скажи и аргументируй, может ты каких-то факторов не знаешь, а уже решил что не надо.

Тут даже не вопрос пинания на митинге, человеческий мозг натренерован на распознаване лиц и ему тупо проще воспринимать информацию когда он видит лицо собеседника. Тем более когда это онлайн с неидельным аудиопотоком, видео сильно добавляет контекста.

Кмк такие «стесняшки» только добавляют аргументов и мотивации желающим всех загнать обратно в офисы.

человеческий мозг натренерован на распознаване лиц и ему тупо проще воспринимать информацию когда он видит лицо собеседника.

Это касается только так называемых визуалов. а некоторые, со слабым слухом по губам читают. Но таких далеко не большинство.
Ведь есть и другие — к примеру для лучшего восприятия информации порой даже закрывают глаза. Но это все мелочи — о какой такой информации Вы ведете речь, если митинг большей частью это обсуждение скринов, схем и так далее и размер лица вообще минимален в углу экрана. Что там Вы увидите среди мелких изображений ? поделитесь какую такую информацию Вы лично получите с мозаики мелких портретов ?
Это же не беседа 1 на 1.

Я визуал, но нахер мне лица? Там нет полезной информации по проекту. А расшарить экран можно и без камеры.
Зато хоть пожрать есть время, пока ПМ-гуматинарий пытается понять смысл жизни.

Тем более когда это онлайн с неидельным аудиопотоком

— то з відео буде ще більше глючити

Думаю все залежить від типу дзвінка.

Дзвінки з клієнтами в більшості випадків відбуваються з ввімкненими камерами, і це питання не з’являється навіть. Це логічно, адже в контексті таких розмов важливі всі фактори. В ідеалі в живу.

Хоча в цілому мені це питання перегукується з питанням взаємодії в цілому. З камерами чи без? Фул ремоут чи гібридка? Мотивація та ж — покращення взаємодії.

Причин уникати візуального контакту може бути безліч. Але об’єктивних я майже не побачив. (економія трафіку, туалет, бардак в хаті та на голові — звучать як мінімум дивно).
Хіба, що зустріч не ефективна, і ти не задіяний. Тоді це не проблема в камері, а в самому дзвінку. Чи не ефективніше б було асинхронно закрити питання? Чи потрібно було задіювати тих чи інших людей. А якщо твоя задіяність менша — тоді бути не на робочому місці прийнятно, чи твоє відволікання на інше завдання.

У нас зустріч де я менш задіяний лиш одна в тиждень, і то на пів години, де я єдиний раз можу побачити всю команду.

Овер 200 комментарів, але якихсь адекватних аргументів чому люди проти вмикання камери я не знайшов, лише ниття про «о боже мой яка різниця».

Якщо ви не вмикаєте камеру, і взагалі проти цього — чому?

Тобі люди так просто й зізнаються про свої комплекси...

Схоже, що саме в них і суть проблеми :)
Хоча я впевнений, що все впирається в «можна робити щось інше без палева» і це, якщо чесно, такий собі показник.

Я більше про крайні випадки, коли люди принципово не хочуть вмикати камеру. Я писав вже нижче, що якщо ти хочеш поїсти під час дзвінку, то роби це без камери. Не те, що це сильно дратує, але й не викликає задоволення...

Та я розумію... бувають різні ситуації, різні команди, різні мітинги.
Мені було би цікаво послухати саме ось таких принципових противників камер.

Тю, так прямо тут навели багато доводів:
* можна робити щось інше без палева
* можна не причепуриватися (кому це важливо)
* можна колупатися в носі і ні хто не буде казати «фу». Це наче і прикол, але згадую був колега, який коли шарив екран, то розгортав вікно на весь екран та через це не бачив себе на екрані в квадратику. Він не усвідомлював та починав час від часу гризти нігті, чи щось таке, коли був сконцентрований чи трохи нервував. Але коли він себе бачив, то такого не робив. Прикро, що, думаю, ніхто йому цього не підказав. Бо він був начальником і багато хто, думаю, надавав перевагу варіанту «просто промовчати».
* Якщо довго працював в тімі, де нормою є не вмикати камеру, то з часом вмикання камери сприймається якимось посяганням на прайвасі. Дивно, що коли довгий час працював у тімі, де камера у всіх ввімкнена, а потім переходиш у тіму, де камера у всіх вимкнена, то також відчуваєш дисонанс. Відчуття, що не вистачає повноти спілкування: не бачиш емоцій, здається, що люди більш холодні і менш дружні

* Якщо довго працював в тімі, де нормою є не вмикати камеру, то з часом вмикання камери сприймається якимось посяганням на прайвасі. Дивно, що коли довгий час працював у тімі, де камера у всіх ввімкнена, а потім переходиш у тіму, де камера у всіх вимкнена, то також відчуваєш дисонанс. Відчуття, що не вистачає повноти спілкування: не бачиш емоцій, здається, що люди більш холодні і менш дружні

Дуже згоден. Бував в обох ситуаціях.

Ну і, звичайно, треба брати до уваги тип зізвону.

Такі питання ставлять в тупик чесно кажучи. Типу як питання «чого ти думаєш що бога не існує». Ну це як би дефолтний стан речей. Просто немає жодної потреби чи позитивного аргументу за те щоб вмикати камеру (або вірити в бога). Так, запити ввімкнути камеру частіше за все не надто напрягають, якщо вони трапляються рідко, але відчуття безглуздості від того не зникає.

ПС: мова вище ЛИШЕ про суто робочі мітинги по робочим питанням.

Це ви вже затестили, що бога не існує? =)
Якщо ми говоримо про суто робочі мітинги по робочим питанням, то тоді я з вами згоден. Особливо коли хтось щось презентує.

PS: позитивнi аргументи вірити в бога все ж існують

В першу чергу тому, що це авторитарні забобони манагерів, які люблять збирати мітинги на 30-50 голів під час яких будуть говорити 2-3 особи. Я можу зрозуміти вимагання камери тільки на 1-to-1, при чому про камеру на них згадують тільки ті ж манагери

Згоден. Варто було б брати до уваги який мітинг мається на увазі.

Взагалі я без проблем розповідаю колегам скільки заробляю і не розумію чому... ладно, я розумію чому просять цього не робити. Але, тим не менш, це моя справа.

Наявність або відсутність увімкненої камери жодним чином не впливає на продуктивність команди і якість виконання завдань.

Виняток лише для спікера, тому що вербальна і невербальна лексика працює в гармонії. Для всіх інших то не є не те що обов’язковим, а навіть шкодить.

PS. на більшості мітінгів завжди роблю паралельну справу. Навіть щось саме базове. Це допомагає засвоювати матеріал. Думаю, для спікера буде не дуже приємно бачити як я порпаюсь очима в зовсім іншому місці, а не виразно дивлюсь в його камеру))

Дуже залежить від самої компанії і людей. Працювала в американській компанії — там це як частина культури і їх політики, абсолютно всі мають бути з камерами, і дрючили коли вимикаєш. Зараз працюю на німців, камера вмикається 1 раз на тиждень на командному дзвінку (і то тільки у 20%), на дейлі, планінгах і інших мітингах де багато людей — всі без камер. І це в деякій мірі дуже приємно і комфортно. Але коли я прийшла до них в перший день, ніхто не ввімкнув камеру окрім мене і мені було з цього дивно, бо нова ж людина прийшла. Але такий менталітет у німців в моїй компанії :)

А в мене все абсолютно навпаки: американці часто джойняться взагалі через телефонний дзвінок, а німці прям ескалейтять якщо камера вимкнена.

Якщо ти щось кажеш на мітингу — вимкнена камера є моветоном. Якщо ти слухач, то взагалі не принципово. Якщо ти хочеш щось поїсти під час дзвінка — роби це тільки з вимкненою камерою. Якщо всі вимкнули — вимикай й ти, можливо це через поганий зв’язок одного з учасників. В тебе поганий зв’язок — вимикай камеру та проси це зробити інших.

Думаю, це прості правила, яких треба дотримуватися.

Завжди працюю з увімкненою камерою. На мою думку, не увімкнена камера (без вагомих причин) — це неповага до колег. У всіх командах, де я працювала протягом останніх 3+ років, всі завжди вмикали камеру.

в мене є колега, в якого завжди увімкнена камера. а на задньому плані, на дивані, рожевий плюшевий кхм... достоінство короче)
навпаки, це навіть круто. така собі фішка. але якщо в тебе на фоні біла стіна — то якось і не хочеться вмикати камеру) білою вороною будеш))

Блюр й штучний фон вам в допомогу :)

Пі***ц якийсь а не критерій залученості.
Секта включених вебкамер..

Ещё стоит учитывать что скорость интернета с камерой нужна больше и например если все подключатся с камерами а скорость впн не большая то начинаются лаги. Еще если мобильная связь тоже могут быть проблемы. + к этому ее не всегда можно подключить физически. Например закрыты юсб порты полисями. А так я не против камер но и смысла в них сильно не вижу.

Якісь зовсім дитячі відмовки, ти напевне позиціонуєш себе як фаховий спеціаліст, купи камеру не ганьбись

Камера нужна только для первого интервью в галеру. Из причин, чтоб обязательно включать — проверка что на проекте работаешь ты, а не левый чел. Звонки от тупой эйчарки, чтоб посмотреть, что ты сидишь дома, а не бухаешь среди дня в кафе. Остальные требования типа недостаточно вербального общения а надо еще и видеть нерасчесанную башку, небритый фейс и наспех одетую валюящюся рядом жмаканную футболку исходят от каких-то ноулайферов или токсичных людей. Это как появились смайлики реакции в мессенджерах в требования стало входить ставить лайк под входящим сообщением

У нас в компанії на повсякденних зустрічах зазвичай не вмикають камеру, бо немає сенсу. Команда злагоджена, всі один до одного звикли, екран доводиться показувати більше, ніж себе.
На знайомстві з новими співробітниками прийнято вмикати камеру, але нікого не змушують.
Мене це повністю влаштовує.
Наведені скріншоти доволі смішні. Як кажуть, кожен судить по собі. Окрім того, ми дорослі люди і самі маємо визначати пріоритети. Ми ж не діти в школі. Якщо комусь не цікаво, то може розмова беззмістовна або надто довга? Ну а якщо людина не приймає участь у розмовах, але виконує свої задачі, то які до неї претензії?
А бувають такі завантажені дні, що розмова за розмовою, то кожного разу камеру вмикати?

На мою думку, це питання можна віднести до корпоративної культури. Тобто, як компанія вирішить, так і буде.
Але є одне але. Я зіткнувся з неприємною тенденцією, коли більшість інтерв’юерів не вмикають камеру. Це стосується технічних співбесід, причому люди можуть бути із будь-якої країни.
Це виглядає дуже дивно, коли тебе співбесідує твої майбутні колеги, твій майбутній тимлід, але навіть не хочуть показувати свої обличчя.

У резюме теж немає фотки і це нікого не засмучує. Те саме стосується і інтерв’юерів, багато хто з них теж не вмикають камери, чи якщо присутні декілька осіб, то один увімкнув, а інші ні. Незрозуміло чого ви причепилися до інтерв’юйованих.

бо міміка людей також багато про що говорить. Наприклад, ти, як інтервʼювер можеш задати якесь питання, кандидат тобі щось відповість, ти перепитаєш і з увімкненою камерою міг би побачити, що кандидат закотив очі, хоча в голосі це ніяк не проявилось, і по цьому можна зрозуміти, на скільки здоровою буде робоча атмосфера. Можливо, якщо наймаєш когось на фріланс віддалено і важливо чисто технічні знання, то камера може бути і неважливою, але якщо підбираєш когось в команду, то невербальні аспекти мають значення.

Якщо кандидат і надалі не вмикатиме камеру, чи є різниця, що він продовжить закочувати очі? Ніхто ж цього не побачить:)

Анастасія, не ображайтеся, але деяким краще міміку взагалі не бачити. Бо чим більше інформації тим більш неадекватна оцінка і висновки. Ну закотив хтось очі і що? Які з цього висновки з цього можно зробити? Може він кави занадто багато випив чи втомився, ще багато яких гіпотез можно намудрувати. Робоча атмосфера, ну немає в IT компаніях особливо робочої атмосфери, більшість часу співробітник медитує на екран і не з ким не спілкується. От усім відома JetBrains мурижить людей по 3 місяцями із цими інтерв’ю і що там менше стало неадекватів? Може навіть більше, бо яка адекватна людина буде витрачати 3 місяці свого життя щоб попасти у якусь контору, відому тільки у вузьких колах.

Залежить від кількості людей та довжини/типу мітинга.
На 1-1 або маленьких стендапах по 15хв до 5 людей мені не лінь включити камеру.
На довгих мітингах та великій кількості людей це не треба і вони зазвичай виду «один розказує — інші слухають», ще й скрін шарять.

Знімаю однокімнатну квартиру, дружина також працює вдома. Якщо я увімкну камеру, то буде видно всю мою кімнату. Зранку буде видно голий задок дружини, поки вона спить, вдень буде також її видно, коли вона за своїм робочим місцем, або ходить по кімнаті (інколи в мінімально одягненому вигляді, як от бува влітку у спеку). То кому це треба бачити? (окрім спеціальних сайтів) Чи може мені дружину виганяти на кухню, поки я тут «мітингую»? А їй же теж роботу робити! Та і що, кожен раз все прибирати в кімнаті, щоб бодай нічого зайвого в очі не кидалось?
Я розумію, що є ще спеціальні панелі для таких речей, але навіщо кожен день з цим заморачуватись? IT ж трохи не про торгування своїм лицем, чи не так?

Взагалі то background blur завезли по-моєму в кожну дзвонилку.
В ряді планувань можна розвернути стіл щоб камера з моніторами дивилась в стіну.

В моїй квартирі не можна, бо тоді буде не зручно в ній жити чи працювати. А розмиття фону... Ну, таке собі. Інколи невірно працює, інколи, на пару секунд відключається, а також всерівно видно, що там хтось ходить. Коротше, не дуже гарне рішення. Цей варіант підходить, коли треба камера, але ти на вулиці. Вже краще або відключити камеру, або поставити фон. Стосовно другого, потрібно дійсно важлива причина, а не просто «ми тут обговорюємо помилки в програмі, тому я хочу читати вашу міміку»

Вимкнена камера це не ок.
В мене інше питання чи штучний фон це ок?

я поставив фоном фото своєї ж кімнати але гарно прибраної і без нікого, і мені комфортно і бардаку/дітей не видно, якщо раптом вони в кімнаті.

Це як як Фейган сфоткав свою поличку з книгами і має як фон

Раньше была такая классная вешь «телефон», «але-але».
Классная вешь, закрыл глаза, сосредоточился на одном чувстве — слухе.
Если надо показать экран, открываешь глаза и смотришь.

Справа звички. І так і так можна. В кожного підходу є свої ±.

Я один в тімі працюю full remote. Тож я завжди включаю камеру на мітингах, де я приймаю активну участь. Періодично нагадаю своїй тімі хоча б на SU включати камеру. Але вони багато років працюють разом, плюс бачаться двічі на тиждень в офісі, тож цього не вистачає надовго ) Коли це просто масовка, і тобі аби послухати, то звісно що без камери

В чому сенс дивитися на обличчя колег коли треба дивитися на предмет обговорення на розшареному екрані? Код, логи, ПРи, таблички, діаграми, наброски усілякі, тасктрекер.

До речі, коли навіть оффлайн щось презентуєш чи розказуєш, буває таке, що люди чомусь дивляться не на екран/дошку/папір а тобі в обличчя. Кому як, а в мене це викликає враження спілкування з котиком, якому вказуєш на миску, а він дивиться на палець.

Ок — це добре робити свою роботу та приносити результат, все інше — просто балачки

Камера повинна бути включена!!
Ось розповідає людина, що кілька днів розв’язує завдання, а обличчя в нього не за***ане!!1
І як такому вірити???

Вивчайте психологію, скільки інформації, який відсоток передається у розмові вербально.

Ось припустимо, іде мітинг з FAE з боку вендора певного компоненту. І що, його лице мені скаже де там пріорітети інтераптів не так виставлені? Чи моє підкаже йому, де не так заінтегрували компонент у свій девайс? Чи може у мене таке аутичне ІТ, а насправді мітинги можуть мати підтекст парєшать вапросік?

Без жартів, таке відчуття, що у когось якесь ну зовсім інше ІТ, може мені там сподобається мітингувати ради людського спілкування, а не заміняти спілкуванням недостачу документації...

Ну насправді, без жартів, дуже багато зараз стрьомних проектів і контор, куди людей наймають чисто за софт скіли і гарні очі. Це факт. Особливо серед менеджменту. Там обличчям не поторгуєш — не продаси себе. Нормальним програмістам це дійсно важко зрозуміти.

Без жартів, таке відчуття, що у когось якесь ну зовсім інше ІТ, може мені там сподобається мітингувати ради людського спілкування, а не заміняти спілкуванням недостачу документації...

Таке можна через e-mail, jira вирішувати.

Підключення щупів логічного аналізатора до плати, чи відтворення дивної поведінки залізяки у динаміці через емейл важко коммунікується.

Щоправда, ще краще такі речі (як і передача/прийом мови тіла) вирішуються поїздкою до локації замовника, але тут на жаль хтось вирішив докласти ще одного каменя на шию індустрії, ніби митного неадеквату і експортно-контрольних обмежень було мало.

Айтішники схильні до аутизму, тож цей відсоток всеодно не сприймається.

Если у вас в компании _такие_ митинги, то действительно лучше на них вообще не появляться.

В моїй конторі (мова про замовника, велика компанія) взагалі ніхто не вмикає камери в переважній більшості випадків. Ні на 1-ту-1, ні на дейліках, ні на віклі, ні на демо, ні на планнінгах, ні на тренінгах, ні на статус мітингах. Ні інженери, ні ліди, ні СМи, ні продакт менеджери, ні діректори, ні навіть ВіПі. І нічого, небо не впало на голову, люди працюють. Вмикають лише в рідкісних випадках люди що виступають (це в 99% випадків амерканські директори і крім них на тих же мітингах ніхто не вмикає камери), або це якийсь позаплановий мітинг про спілкування (поздоровлення когось, чи хтось звільняється) і то не кожен раз. І ніхто не страждає без «невербальної інформації» як тут деякі в коментах нижче.

В справді робочих мітингах камера не має жодної користі бо завжди хтось презентує щось на екрані.

Як на мене, питання трохи дивне. Можна наприклад спитати: що краще, С# чи Golang. Відповідь буде така сама. Залежить від конкретного випадку. Для чого краще.
Наприклад, якщо люди зустрічаються в онлайні вперше, мабуть є сенс все ж таки камеру увімкнути. Просто щоб знайомитися не тільки з голосами а ще й з обличчями. Психологі кажуть, що невербально людина сприймає навіть більше інформації про співрозмовника, ніж вербально.
З іншого боку, якщо йдеться про звичайний щоденний мітинг, де щодня зустрічаються ті самі люди, які вже давно одне одного знають... Або якщо в когось не дуже швидкісний інтернет, і відео тільки ускладнює спілкування, оскільки гірше чутно голос. Тоді мабуть камера не дуже потрібна.
Мені особисто останнім часом зручніше спілкуватися з ввімкненою камерою. Але, якщо більшість команди віддає перевагу спілкуванню виключно голосом, мені це ОК.

Я працюю віддалено у тому числі й тому що мені не потрібно кожен день слідкувати за моїм зовнішнім виглядом. Можу дозволити собі бути неголеним, без зачіски і вдягнутим у майку-алкоголічку. Бо вранці влом це все фіксити було. Тому камера тільки на офіційних зустрічах у випадках коли раніше вдягали костюм і краватку.

Якщо не хочуть вмикати камеру то це наслідок, а не прчина.

Хоча якщо уся команда любить вмикати камери та дружньо обговорювати одинак із вимкненою камерою може розцінюватись дякими іншими, як не дружня поведінка.

По досвіду, якщо нудятина на мітингах котрі мало хто розуміє, та/або команда дуже вилика то багато хто кмери не буде вмикати і нічого ти з цим не зробиш.

Якщо команда маленька і всі дружні, то люди самі вмикають камери і охочі до спілкування та відкритості, але навіть в таких командах були ті хто вимикав коли відволікався на домашне оточення, це нормально.

Я бувало їв посеред мітингу бо запрацювався та не встиг :-)

Я бувало їв посеред мітингу бо запрацювався та не встиг :-)

у нас постоянно едят на митингах со включенными камерами, всем пофиг

В мене також на SU це норм, не бачу нічого поганого )

Ну мені трохи ніякового, бо є людям не приємно слухати чавкання та сьорбання :-)

А, нє, ну зрозуміло, що з вимкнутим мікрофоном

Почитал комменты, многие тут пишут что нужно на всех митингах с камерой сидеть и невербальными кивками все одобрять. Лично в моей команде при количестве 8 человек дейли митинг часто длится до часа. На нем абсолютно все обсуждают: воспроизводят баги, смотрят на комменты в пуллреквесте, иногда даже скраммастер-фронтендер открывает vs vode и показывает чё там в джаваскрипте у него происходит. Если бы я все время сидел с камерой я бы на это смотрел примерно вот так www.instagram.com/...​/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

Понятное дело что сам формат митинга ебанутый, но пытаясь это поменять, обсудить с командой я понял что всем норм кроме меня. Поэтому сидеть на любом митинге всегда с камерой — совет такой же ебанутый как и формат моего дейли

Раніше завжди вмикав камеру на дзвінках, ну типу що мені приховувати. Нещодавно до мене доєбався бос з наїздом шо я типу «закатую очі» часто і по мені видно що я типу часто роздратований на мітингах. Після цього випадку всерйоз переглядаю свою звичку вмикати камеру :)

З задоволенням не вмикала б її взагалі ніколи, якби не дурні загони менеджменту. А так доводиться йти на поступки.
Фейси колег мене категорично не цікавлять, коли шериться екран то практично на них не дивлюся. Навпаки, ще й відволікає дивитись на ці чужі рожі, часто опухші та непричесані зранку. І свою теж світити не хочеться.
Щодо встановлення соціальних контактів — то не дуже приємних колег навпаки набагато легше терпіти, коли їх не бачиш) А коли тобі примусово показують свою мармизу/кота/вбогий інтер’єр своєї халупи то це бісить ще більше. Нецікаві люди з камерою не стають цікавими, а навпаки, починають більше бісити.

ці чужі рожі, часто опухші та непричесані зранку. І
вбогий інтер’єр своєї халупи

От я вас зараз не бачу, але ви складаєте враження досить неприємної у спілкуванні людини.

Ну, до тебя-то ей еще далеко. Сочувствую людям, которым приходится не только твое хамство выслушивать, но еще и смотреть.

Глянув інші ваші коментарі. Цитата:

Я затворник-социофоб и в гробу видал все ваши митинги, проактивность, коммуникацию и прочую социбл*дскую имитацию полезной деятельности.

Ну, це все пояснює :)

Якщо вас це образило, то певно на те є причина?) Я просто не люблю людей, які займаються ексгібіціонізмом. Це мені нагадує дядь в плащах за школою — коли людина дуже сильно хоче продемонструвати колегам свого кота або стосик книжок на поличці. Мене особисто це відволікає і якщо людина не є моїм другом, то і не цікавить. Бути приємною людиною для когось на роботі в мене немає мети — є мета тільки добре працювати. Мені вистачає чоловіка і друзів. Я не люблю дружити з колегами, пускати плітки за збиватись у групки)

Ну так этот ответ совершенно не связан с виденьем в окружающем мире «рожи в халупах»

В коментах так душно, що хочеться відкрити вікно. Маминих сонечок змушують вмикати камеру, о боже ж ти мій. Цю всю «аргументацію» навіть смішно читати :) Радий що в моїй команді всі адекватні, бо спілкуватися кожного дня з сірим квадратиком — це і дахом поїхати можна

В коментах так душно, що хочеться відкрити вікно. Маминих сонечок змушують спілкуватися кожного дня з сірим квадратиком, о боже ж ти мій. Цю всю «аргументацію» навіть смішно читати :) Радий що в моїй команді всі адекватні.

Боже, і як ви тільки терпите ці нестерпні муки реального життя. Пішов в магазин — а там касирка з ЛИЦЕМ! Не захована за квадратиком! Ой йоооо, вам же тільки продукти треба, бачити обличчя — це так непродуктивно... І взагалі, може ви хотіли в трусах в магазин прийти, а тут така халепа.

Топити за відсутність камери це така відлюдкуватість, що диву даюсь. Я так розумію, для вас ідеальний воркфлоу це закрита камера, де у одне віконце вам мовчки просовують флешку з задачею, а в інше віконце ви мовчки віддаєте флешку з результатом. А соціальні звʼязки, спілкування, емоції — то все херня для слабаків, кому воно треба

а от якби касирка ховалася за японськими пікселями, то це би інтригувало. І може й збильшило пасажиропотік навіть.

Можна ховати не всю, а лише деякі частини ;)

Я так розумію, для вас ідеальний воркфлоу це закрита камера, де у одне віконце вам мовчки просовують флешку з задачею, а в інше віконце ви мовчки віддаєте флешку з результатом.

Мінуси? Абстрактна флешка з беклогом, планами на реліз та спринт. Я пріортизую та виконаю свою роботу.
За потреби подзвоню будь-кому, щоб уточнити робоче питання, а не оцінити його зовнішній вигляд.
Звісно камера- це не проблема, дивний ваш коментар про «маминих сонечок». Якщо інтерв’ю або 1-1 мітінг чи просто комусь зручно так, то і я буду з камерою без проблем. Та і вживу при бажанні можна зібратись раз в рік познайомитись десь.

А соціальні звʼязки, спілкування, емоції — то все херня для слабаків, кому воно треба

Робота займає третину мого життя, це все у мене присутнє і дуже багато в інші 2/3 життя)

Що вербальне мені потрібно на спринт пленінгу? Дізнатись, що хтось не хоче виконати свою роботу по зовнішньому вигляду? Що вербальне мені потрібно на дейліку? Дізнатись, як народ зранку виглядає чи все-таки валивіше за 10 хвилин почути і дізнатись стан справ і блокери в людей? Що вербальне мені потрібно на грумінгу? Дізнатись як виглядає бізнес аналітик чи вчитуватись і активно долучатись до обговорень вимог. Що вербальне мені потрібно на ретроспективі? Дивитись на когось чи заповнити карточки з плюсами та мінусами, які у нас назбирались. Що вербальне мені потрібно на демо? Вдивлятись у своїх колег чи показувати/переглядати фічі? Що вербальне мені потрібно, коли я прошу техліда щось мені поянсити? Його небажання чи бажання це зробити чи вдивлятись у екран на архітектуру і розбиратись у чомусь? Що вербальне мені потрібно на таунхолах, де сотні людей? Вдивлятись у всіх і шукати, хто засинає чи ПОЧУТИ/ПРОЧИТАТИ якусь інформацію про стан справ компанії та її плани?

Соціальні зв’язки, спілкування, емоції цього всього вистачає поза камерою. Так що продовжуйте, як ви говорите, флешку і закінчуйте займатися симуляцією соціуму за допомогою мітингів. Зідзвониьися і повирішували питання люди можуть і вдвох і втрьох.

А розкажіть детальніше, як виглядає «спілкування». У вас не шаряться мітінг ноутси, веб-інтерфейси з результатами впавших деплоїв чи тестів, не доводиться повзаючи з камерою телефону перевіряти підключення залізяк одна до одної, не доводиться шарити десктор для доступу до керування дебагерами/осцилографами/програматорами сапорт інженерам від постачальників компонентів? Якщо на всі питання відповідь — ні, чим Ви таким взагалі займаєтесь на мітингах, тупо дивитесь одне на одного?

Якщо це презентація — то камера дійсно неважлива, ну бо всі дивляться на скріншар. Але бувають же мітинги щоб щось обговорити. Якісь ідеї, які не потребують візуалізації. Це по-перше.

По-друге, наведу декілька прикладів. У одного з колег час від часу на задньому фоні приходить здоровенний кіт. Зазвичай всі посміхаються, хтось якось прокоментує, виходить невимушена атмосфера. У когось змінився фон — можна запитати чи він кудись переїхав. В когось може бути прикольна футболка. А в когось може бути на обличчі написано «не чіпайте мене сьогодні». З таких дрібниць складається дружня атмосфера в команді. Small-talkи там всякі, і так далі.

Я не знаю, може комусь і хочеться працювати в команді, де кожному на кожного наплювати, 8 годин відпрацювали — та і забули як звати. Але я так не хотів би. Ремоут в айті це і так «режим хіккі», навіщо робити все іще більш убогим

Те, про що ви розповідаєте — це частковий випадок замкненого на одній команді продукту, коли скажімо в тиждень 1-2 сінки і це все спілкування, і так, до нього можна навіть готуватись спеціально.

Якщо ж мітингів за день по кілька штук, всі різнотематичні, з різними командами у різних країнах, можуть підкидатись нові буквально за 10 хвилин до старту, та ще і ідуть сукупно інколи по 5-6 годин на день, то тут вже не до смоллтоків, навпаки, за щастя коли ніякого спілкування немає, і можна просто педалити свою таску без дриганини з переключенням контексту. При цьому і самі мітинги натуральним чином оптимізуються під суміщення з побутовими активностями, і це всі адекватні люди розуміють, за кордоном теж. Більше того, цього і не соромляться, цілком ок прямо казати, що мітингують за кермом чи у поїзді.

Small-talkи нормальним людям на роботі не потрібні, бо в людей є друзі, родина та інші кола спілкування для цього. Ви або повний хіккан, в якого немає дівчини, родини та зовсім ніякого близького спілкування з оточуючими, що доводиться пушити колег показувати своїх котів та футболки. Або навпаки, любите пожирати енергію, спілкуватись з усіма про усе та влазити з пустими смол толками до чужих людей. Ваші колеги — це випадкові чужі люди, ваша компанія — не ваша родина. Якщо завтра вашого колегу звільнять, ви ж не будете лити по ньому сльози та писати йому сумні листи, як ви сумуєте? Ви забуде про нього за кілька днів, бо наймуть іншого.

Дружня атмосфера в команді складається коли люди давно працюють разом, мають хороший менеджмент, приблизно однаковий рівень скілів, цікаві таски та достойну зп. Це не залежить від вмикання камери та фальшивих усмішок. Можна і в офлайні сидіти поруч за одним столом, але при цьому не бути друзями. А можна і з сірими іконками відчувати себе командою.

И в аудио режиме поржать ничего не мешает. Есть много классных интересных веселых тем, кроме котов на экране.

Включаю камеру только на one-to-one. На утренних созвонах — никогда. Зачем кому-то видеть мое опухшее лицо после вчерашнего алкоголя? К тому же у меня сетап такой, что ноут всегда сложен и стоит под подставкой монитора, т.е. для включения камеры нужно все переключать

Той самий сетап, через любителів подивитися на мою пику довелося купити камеру.

Я трохи інтраверт, тому вмикаю тільки коли сам говорю щось.
Як без мене — то вимикаю.

Бачу кореляцію між людьми, які топлять за камеру і погонщиками, які підбріхують про те, шо команда в офісі ефективніша, ніж віддалена. Ні на шо не натякпю, але лапшу з вух рекомендую познімати

Взагалі не бачу проблеми. Нема загального правила. Обставини показують чи вмикати камеру в якомусь конкретному випадку, чи ні.

Тут просто не може бути однієї загальної відповіді. Немає, з чого сперечатись.

Якщо питання просте і не термінове — спілкуємось асинхронно: пошта і мессенджери.

Якщо питання складне та/або треба узгодити велику кількість дрібниць, особливо якщо важливо розуміти особисте відношення всіх стейкхолдерів до питання — потрібен дзвінок з камерою. Бо інтонація і міміка скажуть вам значно більше, ніж будь-які повідомлення.

Все інше — в залежності від ситуації. Просто треба підходити з розумом.

Інтонація береться з аудіо, а міміка потрібна тоді, коли не вистачає слів пояснити свою думку. І я, чесно, не розумію, що в програмуванні мімікою можна пояснити краще, аніж словами. Можете навести приклад?

Ну так дзвінки не тільки суто технічні бувають — обговорення нових фіч і відношення стейкхолдерів до них, обговорення фінансування і планів. розподіл обов’язків і інші «політичні» питання.

У нас, наприклад, раз на 2-3 тижня менеджер розказує про плани керівництва, в яку сторону рухаємось, обговорюємо якісь загальні питання — наприклад, перед узгодженням чогось він опитує технічніх фахівців — як краще і які підводні камені можуть бути, таке інше...

технічні питання взагалі простіше написати і кинути лінк на доку. чи таску завести на когось і все.

фигня. всегда можно сказать что видео тормозит трафик
У меня рабочий комп стационарный — камеры встроеной вообше нет. И никто не спрашивает

мені зручно читати з екрану коли він під кутом. якщо вмикати камеру при цьому то видно мене від носа і вище. тому частіше не вмикаю

Не знаю, чому, але в мене очі швидше втомлюються, якщо камера працює. Мені приховувати нічого, я показатись можу хоч на всіх мітах, але не довго.

Зараз би срачі з Х перетягувати на доу

скріни з твітора це ж святе:)

Вимнена камера на зустрічах — це нонсенс (форс-мажори виносимо за дужки). Віддалена комунікація і без того суттєво втрачає в ефективності, бо вебка не передає значну частину невербальної інформації, а якщо ще й зображення прибрати — це повна шляпа. Приблизна аналогія — це спобувати вести будь-які перемовини чи просто дружню бесіду в повністю темній кімнаті.

Отже, якщо людина топить за вимкнену камеру на зустрічі, це означає, що їй на цю зустріч в принципі начхати, вона не бачить в ній для себе ніякого сенсу і буде тільки імітувати присутність.

P.S. Маю на увазі формат саме розмови, а не «докладу» — коли одна людина щось розповідає 100500 (в такому випадку від камер немає жодної користі)

це означає, що їй на цю зустріч в принципі начхати, вона не бачить в ній для себе ніякого сенсу

А якщо ця людина права і треба переглянути організацію зустрічей. Бо коли в офісі працював 80% мабуть зустрічей на які мене звали нафіг мені не були потрібні.
Зараз такі зустрічі є можливість слухати у фоні, паралельно займаючись чимось корисним.

Беззмістовність мітингів — це ж абсолютно ортогональна проблема до обговорюваної.

Віддалена комунікація і без того суттєво втрачає в ефективності

Брехня, для девелоперів абсолютна більшість задач, для вирішення яких треба дзвінки, не потребують ніякої камери взагалі, для дзвінків з клієнтами також дуже часто не треба дивитись один на одного, частіше на предмет обговорення. Камера потрібна один раз, шоб познайомитись

Отже, якщо людина топить за вимкнену камеру на зустрічі, це означає, що їй на цю зустріч в принципі начхати, вона не бачить в ній для себе ніякого сенсу і буде тільки імітувати присутність

Яскрава ознака того, шо пм ідіот і засрав робочий день непотрібними мітингами

Брехня, для девелоперів абсолютна більшість задач, для вирішення яких треба дзвінки, не потребують ніякої камери взагалі

Це аксіома, анонім. Подобається тобі це чи ні, так влаштована комунікація — крім вербальної інфи, люди сприймають ще багато невербальних сигналів, які допомагають правильно інтерпретувати почуте. Вимкнена камера відрубає абсолютну більшість з них крім інтонації — яку ще потрібно вміти «считувати» і яка теж може бути спотворена через низьку якість трансмісії.

Яскрава ознака того, шо пм ідіот і засрав робочий день непотрібними мітингами

Та я в курсі, що згідно вірувань українських кодерків всесвіт обертається саме навколо них, а всі інші — непотрібний баласт який тільки навантажує зарплатну відомість. А от чи в курсі про це всесвіт...

зачем вам эти невербальные сигналы? Чтобы что понять?

«Тут я буду делать так, тут я считают так, а завтра сделаю это», — а вы такой, нет он моргнул и поднял глаза вверх и влево, он лжет!?

зачем вам эти невербальные сигналы? Чтобы что понять?

Рілі? Ну це вже крінж якийсь. А для чого ти взагалі з людьми спілкуєшся на роботі? Я — виключно для вирішення якихось питать, які достатньо термінові чи складні, що не можна покладатись на асинхронну переписку. Отже, якщо це термінове чи складне питання, в моїх інтересах бути впевненим, що всі всіх розуміють правильно, немає жодних недомовок чи чогось такого. В цьому питанні невербальні сигнали дуже допомагають (бо інакше довелося б як папуга багато разів повторювати чи перепитувати).

Я так розумію піпл тупо не врубається, що якщо ви пхаєтесь на нікому непотрібні мусорні мітинги-таймкілери, то проблема вмикати чи не вмикати камеру тут буде десь на 100500 місці по важливості — бо на це лайно в принципі не варто витрачати час. А якщо це реально потрібна тобі розмова, то вести її всліпу — робити гірше в першу чергу собі ж.

Я работал в разных формациях, и вполне можно решить все вопросы текстом, быстрее и эффективнее, еще и хранится легко. Есть люди, которые «давай голосом» и вперед на час болтовни. А если еще и камеру включить, то можно перейти и в «смотри какую я рыбу на выходных поймал».

К тому что вербальное нужно для налаживания личных отношений, но для работы как-то слабо понимаю зачем эти все сигналы. Нужно подробно расписывать мелочи и все будет ок.

Если вопрос срочный и сложный и связанный с программированием в 99.99% случаев он включает в себя шеринг экрана, а не своей рожи. По моему опыту больше всего хотят созваниваться с камерами те кто меньше всего понимают на проекте и больше всего любят пиздеть не по делу: скраммастеры, аджайл коучи, менеджеры одновременно трёх проектов, пипл партнёры и прочие рассказчики

Отже, якщо це термінове чи складне питання, в моїх інтересах бути впевненим, що всі всіх розуміють правильно, немає жодних недомовок чи чогось такого. В цьому питанні невербальні сигнали дуже допомагають

Можна почати з того, щоб довіряти своїм колегам. Якщо каже що зрозумів, значить зрозумів, а якщо ні — то перепитає, і в цьому немає нічого жахливого.

А як по телефону спілкуються, не бачачи один одного? Люди можуть годинами спілкуватись і не жалітись на відсутність невербальної інформації.

А як по телефону спілкуються, не бачачи один одного?

А як раніше спілкувались за допомогою пошти (а ще раніше взагалі голубиної)? Питання не про можливість чи неможливість, а про ефективність різних каналів за умови наявності вибору. Навіть зараз при наявності просунутих каналів комунікації приблизно всі найважливіші питання вирішуються віч на віч — цікаво, чому? Але мені влом по десятому колу те саме повторювати...

Але мені влом по десятому колу те саме повторювати...

а, я знаю! це тому, що ми спілкуємося без візуальних невербальних жестів.
А от якби це був скайп..

Нє, це тому що тобі насрати на результат цієї розмови — тут жодні канали не допоможуть.

зочєм ви, константін, так говорітє. фі як грубо. Уявляю, як ото твоїм коллєгам не тільки читати і чути, а ще й бачити таку грубість. бррр..

Цим дитячим маніпуляціям сто років в обід, спробуй ще.

По-перше, телефонні розмови — це не про «раніше»: люди з задоволенням користуються цим каналом комунікації і зараз. По-друге, віч-на-віч — це про приватну розмову двох людей. Більшість робочих зустрічей включає в себе більшу кількість учасників, і наявність камери не додає таким зустрічам приватності.

Ну до чого тут приватність... Окей, давай ще раз, на спрощеному прикладі.
Тобі потрібно найняти бригаду для ремонту мешкання під ключ. Ціна питання — кількадесят тисяч безумовних одиниць. Ти обмежишся телефонною розмовою з бригадиром та висилкою йому проекту на мило, чи все ж таки ні? Якщо ні, то чому?

Ти обмежишся телефонною розмовою з бригадиром та висилкою йому проекту на мило, чи все ж таки ні?

Аналогія некоректна. Якщо це бригадир, з яким ми до цього не спілкувалися, то звісно зустрінуся вживу, пробʼю по базах і колишніх клієнтах. Якщо це бригадир, з яким ми пʼятий обʼєкт доробляємо, то телефону/мила/голубів цілком достатньо.

Зідзвони на роботі зазвичай відбуваються між людьми, які вже довгий час працюють разом і не мають цілі один одного надути.

З цим важко не погодитись, але я б хотів щоб на це питання відповіла саме Каріна, бо це з саме з її слів виходило, що немає ніякої різниці.

А от з твоїх слів виходить, що різниця таки є — поки не побудований певний рівень довіри. З чим я погоджуюсь. Хоча цю аналогію можна продовжувати далі — припустимо, ти вже добре знаєш цього бригадира, і зазвичай всі питання вирішуються телефоном. Аж раптом він тобі телефонує і каже, що є певна проблема, яка вимагає суттєво (за твоїми уявленнями) збільшити бюджет. Ти повіриш на слово та мовчки відправиш гроші, чи може все ж таки запропонуєш зустрітись на місці, подивитись та обговорити? Я думаю, що абсолютна більшість людей обере друге (ще раз, передумова: суттєвість збільшення бюджету).

Навіть ця примітивна модель (хоча є й більш формальні дослідження, якщо поцікавитись) доводить, що різниця в інформативності різних каналів комунікації є. Нею можна нехтувати якщо мова йде про неважливі речи чи дуже виску ступінь довіри до учасників комунікації, але якщо росте ціна питання (чи ціна помилки в разі непорозумінь) піпл ледь не підсвідомо звертається до більш надійних каналів.

Мені потрібно побачити реальну роботу бригади. Тут ні звичайний дзвінок, ні відеокол не допоможе.
Ми ж досі порівнюємо дзвінки з камерою і без (те, що обговорюється в топіку), чи плавно перейшли до питань, які бажано вирішувати на особистій зустрічі (і які не відносяться до теми топіка)? Бо я все ще говорю про віддалену комунікацію з камерою чи без.

Бо я все ще говорю про віддалену комунікацію з камерою чи без.

Класна спроба, але ні. А оце справжнє бінго

Мені потрібно побачити реальну роботу бригади.

Отже, як тільки проблема стає достатньо важливою для тебе, ти не тільки на особистій зустрічі будеш наполягати, а ще й на референсах і навіть матеріальних пруфах? Доволі різкий маневр від початкового

Люди можуть годинами спілкуватись і не жалітись на відсутність невербальної інформації.

Мій поінт в тому, що різні канали комунікації передають дуже різну кількість інформації. Спілкуючись письмово ти не розумієш навіть інтонації, спілкуючись телефоном ти можливо розумієш інтонацію (якщо зв’язок достатньо якісний і обидва співрозмовники однаково добре володіють мовою на якій ведеться розмова), але не бачиш реакцій з протилежної сторони, і так далі. Розмова з камерою передає додаткову інформацію про співбесідника, про контекст, ... Крапка. Не так добре як особиста зустріч, але набагато краще ніж розмова без камери. Це не холіварне питання, це факт.

Тож насправді питання не в тому, чи потрібна камера для робочих дзвінків, а в тому, чи потрібна тобі та додаткова інформація, яку несе відеоряд? Якщо ні, то може й цей дзвінок взагалі не настільки вже необхідний, й можна було асинхронно текстами перекинутись?

Ок, у вас на екрані 10 відео-морд. І ви одночасно встигаєте за всіма невербальними знаками кожного з них? Та ви прямо геній, якого чекає робота в національній службі безпеки! :-) А якщо серйозно, не бачу сенсу від тої зайвої інформації (як Вася поколупався в носі, або Марина закотила очі, поки ви щось розповідали). Все ж таке це не «лідогенераторство» і не інфоциганство... Де зчитування невербальної інформації куди важливіше сам сам контекст розмови.

Подобається тобі це чи ні, так влаштована комунікація — крім вербальної інфи, люди сприймають ще багато невербальних сигналів, які допомагають правильно інтерпретувати почуте.

Ну ви ж не з дівчиною чи друзями спілкуєтесь. Інтерпретуйте буквально. Природна мова як засіб серіалізації думок і так сповнена недоліків, навіщо ще й додатково плодити неоднозначностей, додаючи інформацію яку можна інтерпретувати довільно.

анонім

По-перше — і шо? Виглядає як претензія, але по факту абсолютно нічого негативного немає.
По-друге — в мене був цілком підтверджений акаунт, поки якась фемка-модератор не образилась на якийсь із коментарів.

Це аксіома

Це нерелевантна інформація. Абсолютна більшість мітингів, в якиз беруть участь розробники, не потребує камери. Мітинги, які потребують камери — виключення, а не правило.

всі інші — непотрібний баласт який тільки навантажує зарплатну відомість

Не приходило в голову, що доволі часто пм — це і є непотрібний баласт? Працював в командах з пм і без пм. Хороший пм, який щось додає в команду — рідкість, а не правило, нормальні девелопери цілком можуть налагодити роботу і без пм. Я розумію, шо тим, хто працював тільки в єпамах чи чомусь такому, або виріс в великому місті в мами під спідницею, поняття самостійності і концепт «бути дорослою людиною» незнайомі, але це все ще не всі деви

Приблизна аналогія — це спобувати вести будь-які перемовини чи просто дружню бесіду в повністю темній кімнаті.

але ж.. але ж — радіо, телефони — все оце прекрасно працювало десятиліттями і ніхто не вважав, що радіо — шляпа, бо не видно як діджей колупається у носі. Чи телефон — шляпа, бо не видно що за спиною у товаріща.

але ж.. але ж — радіо, телефони — все оце прекрасно працювало десятиліттями

Працювало для чого? Кеп просив переказати, що хоч десятиліттями, хоч століттями всі важливі питання вирішувались під час особистих зустрічей. А «сантехніка викликати» — так, для чього вистачить телефону.

розмова з друзями, рідними? вирішення робочих питань? розмова з шпіоном у ворожому стані? Передайте кепу, що з появою телефону особиста зустріч стала опціональною

Не бачу проблеми з вимкненою камерою єдине без чого реально складно це скріншерінг.

Какой-то зашкаливающий градус неадекватности, я бы точно избегал созвонов с таким сотрудником, который от меня требовал бы 100% включения камеры

Камера корисна для зустрічей 2-3 людини. Коли проводиш інтервью, спілкуєшся із замовником і т/д. І то якісь дуже важливі зустрічі де ти маєш бачити людину
Якщо більше людей сенсу від камери 0. Ще і трафіку такі зустрічі генерують дай боже

Есть немереная куча кейсов против камеры и ни одного за.
1. Я могу на митинге валяться на кровати и слушать. Хочу я, чтоб коллеги видели мою кровать? Не особо.
2. Я по дому хожу без футболки обычно. Нахрена мне одевать футболку ради митинга, если мой перфоманс от наличия футболки не зависит никак? Проще вырубить камеру :)
3. У меня радионаушники. Я вполне могу ходить по квартире и слушать (или говорить).- мне так проще, чем час сидеть. К тому же, ходить — полезнее. Что будет видно в камеру? Стену?
4. Бессмысленное пожирание трафика и нагрузка на проц. Особенно проявляется, когда партисипантов от 20-ти и тулза для митингов начинает глючить. Без камеры намного стабильнее. Туда же — мобильный трафик (кто сказал, что я должен сидеть дома во время митинга? Я вполне могу пойти на улицу).

Коли у вас команда з різних країн — і всі з різними акцентами, з камерою сприймати значно легше. Особливо, якщо люди, з якими постійно не спілкуєшся і не звикаєш до акценту і манери мови.

Коли йде узгодження чогось з різними стейкхолдерами: проджект менеджер, замовник, представники технічних команд — з камерою значно простіше побачити відношення і швидше домовитись. Ми все-ж таки соціальні тварини і сприймаємо не тільки голос.

А ось в середині команди — в 99.999% камера не потрібна. Ми, наприклад, вмикали її може десь раз на місяць «просто побачитись» (коли у всіх був час наприкінці мітингу, просто поспілкуватись кілька хвилин) бо всіх запарило наодинці сидіти вдома. Це теж важливо для підтримки нормальних соціальних зв’язків в середині команди — хоч знати як виглядають люди з якими працюєш, бо у нас і офіси-то в різних країнах ;)

У нас працюють українці, американці, ізраїльтяни, індуси, французи, корейці і певно інші. Багато хто с сильним акцентом. І нічого, всі якось один одного розуміють без відео.

Я ж не сказав, що це не можливо. Але з відео розуміти людину легше. Особливо, коли на мітингу купа малознайомих чи зовсім незнайомих людей.

А для «своїх» відео дійсно не треба.

менеджер проекта на якому зараз працюю під час співбесіди зі мною ходила по вулиці вигулювала свою собаку. З включенною камерою. Відчуття були трохи крінжеві. Але в принципі норм :)

Цікаво, отримав би ти цю роботу, якби це вона сиділа в кріслі, а ти з вимкненою камерою займався своїми справами?

менеджер проекта на якому зараз працюю під час співбесіди зі мною ходила по вулиці вигулювала свою собаку. З включенною камерою. Відчуття були трохи крінжеві. Але в принципі норм :)

А мені норм коли менеджмент у будь який час знаходить час на мене і мої проблеми
Я б скоріше хотів бачити таких флексабельних людей, а не одягнутих як на весілля

Відчуття були трохи крінжеві

а почему тебя это смутило? для меня наоборот это был бы позитивный мессендж — если в фирме такое норм, значит и мне можно будет решать рабочие вопросы условно во время выгуливания собаки

це навпаки круто) був випадок, коли тімлід з іміграційного сервісу робив звінок) то було взагалі бімба))
навпаки то є няшно і кайфово. а не однотоні сірі будні

Точно. Корисно для климату, шах i мат

взагалі, корисно коли інтернет лагає.... але і «бесплатна» участь у вповільнені негативних кліматичних змін — теж непогано, можно вписати в резюме )))

если люди не будут включать камеру, то какая то часть из них не будет мыть лицо и одевать свежую одежду. это экономия пресной воды

І сміття у них в кімнаті продовжить валятися, а не потрапить в світовий океан

А теперь представьте, что у сотрудника всё болит. Очень болит. Как вы думаете, хочет ли он включать камеру?

Завжди вмикаю щоб подивились на кота:)

Едина корисна річ від камер :)

А я завжди вимикаю камеру, коли кіт попадає у кадр, щоб змусити усіх благати увімкнути її назад (:

Чогось люди негативно налаштовані до камер. Даремно, камера — то інструмент, його можна використовувати в певних цілях. Десь посміхнутися, десь кивнути, десь підняти руку, десь показати «клас!». Невербальний канал комунікації, який ти можеш задіяти — це ж добре.

Ну і окрім того, коли через рік постане питання кому тут з присутніх підняти ЗП чи посаду — вгадайте, кого (при інших рівних показниках) менеджер/замовник згадає першим — того, хто просидів за чорною плашкою, чи обличчя, на яке дивився за останній рік сотню годин?

Десь посміхнутися, десь кивнути, десь підняти руку, десь показати «клас!».

Це доволі тупо виглядає у мікровіконці збоку і віджирає трафік, поки шариться екран з чимось важливим. У кого як, у мене дуже рідко мітинги бувають без шарення чогось на екрані чи зйомки на камеру стендів з обладнанням, з яким робляться маніпуляції.

Це доволі тупо виглядає

А потім люди питають чому сеньйор (чи, не дай боже, менеджер!) в Гуглі чи Нетфліксі має 300к на рік, а з тими ж приблизно знаннями людина в Україні — 5к на місяць. Ось саме тому в тому числі — через емоційний інтелект і небажання спілкуватися з людьми, як з людьми, а не через «шарінг екрану з чимось важливим». І там важливе, і там. Але хтось при цьому ще привітається і кивне, а хтось це пропустить, бо ж ну ви шо, «віджирає трафік». Ну і маємо те, що маємо.

чому сеньйор (чи, не дай боже, менеджер!) в Гуглі чи Нетфліксі має 300к на рік, а з тими ж приблизно знаннями людина в Україні —5к на місяць

Лол, з приблизними знаннями, ага)
Переважна більшість наших сіньорів з 5к туди навіть джунами не зможе пройти

Ну от зараз на тому кінці у мене кастомер більше гугла хедкаунтом і сторічною історією, але чомусь відношення до камер співпадає з моїм.

І у українського синьора до потрапляння у Гугл з нетфліксом, скажемо так, на заваді стоять трошки інші екзамени по софт-скіллам, без здачі яких він до співбесіди фізично не доїде...

це шо побачення чи шо, нашо я маю там емоціювати.

У мене колега часто дурнувато посміхається під час дейліків, коли інші нічого смішного не говорять. Ні, можливо, в нього є свій привід для усмішки, але виглядає так собі — краще б я цього не бачила.

Може в нього це єдиний спосіб побачити живих людей! Більше ні з ким не спілкується, тому й посміхається!

Але він не просто постійно посміхається, а якось рандомно. Наприклад, починаю говорити про статус своїх задач, і він розпливається в усмішці на 32 зуба. І я не розумію, чи то я щось таке смішне сказала (але більш ніхто не сміється), чи то вимова в мене смішна, чи він просто анекдот згадав, і я тут взагалі ні до чого.

У людини є свої психічні процеси. Такі люди існують. Може він закоханий чи в нього ще щось в житті відбувається. Просто спитати і окремо поспілкуватись, якщо це тригерить.

Просто спитати і окремо поспілкуватись, якщо це тригерить.

Якщо її тригерить що на дейлі хтось усміхнений то хай йде до відповідного спеціаліста, чого щасливу людину напрягати)

А якщо не тригерить, то можна не ходити? Краще розкажіть, куди треба сходити любителям роздавати некоректні поради)

А чого інші показники будуть рівні, на всіх проектах і важкі задачі бувають, і проблеми на продакшені, і іноді інициативу є можливість проявити, задати правильне запитання на рефайнменті.
Ну а якщо і не згадає, це теж не кінець світу, є й інші методи збільшення надходжень

Тобто єдина реальна користь від відео це непотизм. Такий аргумент приймається, але якось це виглядає не супер :)

ПС а щодо підняття рук в відео (а не тулами додатку) — у мене в зумі влазить до 4 превьюх відео збоку, при чому одна з них це я сам, або до 16 превью якщо ними забити весь екран і нічого не шерити (а нащо мітинг тоді взагалі?). Це що, типу треба весь мітинг сидіти і видивлятись хто там де буде махати? А коли превью більше 4(чи 16) то ще весь мітинг клацати сторінками зуму щоб не пропустити когось?

це все круто в теорії. Коли всі слухають одного і не дивляться в код, окей. Коли треба дивитися в 2 вікна і помічати ще там хто десь посміхнувся чи інше — це розбазарювання вашого фокусу і фокусу всіх людей задля чого? Щоб почесати чиєсь его? Якщо ти слухаєш дейлік і дивишся код — це одне, коли треба ще дивитися хто «подмігнув» — це, пробачте, єбанізм.

Нахіба мені включати камеру умовно на дейліку, де шариться екран і обговорюється швидко статус кожного?
Нахіба мені включати камеру, коли йде умовний грумінг, знову ж таки шариться екран і всі обговорюють нові фічі, ітак видно хто залучений, а хто ні)
Мітінгів, де камера необхідна, дуже мало. А включати просто так, «щоб бути залученим», — це вже хіба якшо всі члени команди так захотіли і їм так ок)

ІМХО це питання тактичності. Таке саме як й одяг, жарти, підбір слів, жаргона мова. З клієнтом матюкливі жарти не пожартуєш — а з колегою цілком ок, але знов таки — не з кожним.

Й проблема питань тактичності — тут важко вивести якісь універсальні правила, таке треба відчувати, або якщо погано з емпатією — вчитись інтуітивно, так само як дитина вчиться розпізнавати емоції. Іноді вимкнена камера відчувається як неввічливість. А іноді навпаки — прохання ввімкнути камеру виглядає як порушення персональних границь.

Я, наприклад, коли не втягнутий активно в розмову (а це нормально, іноді тема тебе не стосується напряму, але послухати корисно) — мені доводиться докладати ментальний ресурс, щоб не почухатись, не почати гратись якимось предметом зі стола, випадково на автоматі не закинути ногу на стіл (ну зручно мені так, знаю, що не корисно). Ну і навіщо тут камера? )

One hour of streaming or videoconferencing can emit between 150 and 1,000 grams of carbon dioxide, depending on the service. By comparison, a car produces about 8,887 grams from burning one gallon of gasoline. That hour also requires 2-12 liters of water and a land area about the size of an iPad Mini.

news.mit.edu/...​next-virtual-meeting-0304

Можна піти далі, і заборонити всілякі непотрібні автотести на CI/CD, чи навіть всі інтерпретовані мови.

Все, крім асемблера, заборонити негайно. І білий колір.

У сімоньян нещодавно з’явилось радикальне рішення цієї проблеми. Чомусь навіть рашисти не зацінили, але грінпіс буде у захваті.

Ну тут декілька деталей:
1. Ієрархія. Якщо у вас розмова із «старшим» колегою, є сенс орієнтуватись на нього, якщо він увімкнув, то і вам варто і навпаки.
СЕО також іноді в трусах з ліжка розмовляють, не всі завжди в костюмах і на гарному фоні.

2. Мітингувати із увімкненими камерами є сенс тоді, коли вам із співбесідником потрібно налагодити контакт і працювати довгий час як злагоджена група, в такому випадку розмови із відео дійсно дозволяють легше збудувати атмосферу довіри і бачити в колезі людину, а не просто «Деталь № 541» яка періодично щось пушить в дев.

Якщо я переймаю проект від Джона Сміта чи від Рамакрішни і у нас таких дзвінків буде 1-2, то я не хочу бачити його і не хочу аби він бачив мене, мені необхідні сухі факти і концентровані знання від нього, а не налагоджування контакту.

3. Процитую сам себе із тієї розмови в твітері, яку цитує топікстартер:
«Залучайте людину в розмову і вона не зможе займатися своїми справами.
Або не запрошуйте непотрібних людей які весь час будуть мовчати.

Нормально організувати мітинг це також скіл, просто розкинути запрошення і очікувати максимальної залученості й активності — дуже наївно.»

Зайчики ніколи не включають.

А так є нормальне правило від америкосів в тімці, якщо мітинг в кор години і ти за компом то камеру треба включати, якщо мітинг до 10 або після 5, або ти з телефона то можна не включати.

ПОЯСНІТЬ МЕНІ!!!!
НАШО ГОВОРИТИ РОТОМ.
Ви читати не можете в чатах все обговорювати? Шо дає рот і спілкування, окрім того, що інфа одноразова якщо не сейвити запис?
Рот це архаїзм і метод спілкування для примітивних.
Я текст набираю швидше ніж говорю і мій тупий примітивний крінджовий голос ніхто не чує. А ше не бачить мою страшну небриту фізіономію.
І взагалі можна спілкування розтягнути по часу, а не заставляти сидіти всіх одночасно
Офлайн зустрічі ше можна. Онлайн — лише ТЕКСТ і чати чи навіть емейл. Все решта тупо кріндж

взагалі можна спілкування розтягнути по часу,

А можна переписку розтягнути по часу і відповідати з інтервалом в декілька хвилин/годин

Гуртуймося разом! Я теж обрав для себе без_звукове спілкування.
Певен, що взагалі нас таких дуже багато є.
Ми створимо партію великих мовчазних із головним лозунгом «За мовчання мультиверсум віддячує золотом!»
Чи біткоїнами...

Я текст набираю швидше ніж говорю

Really? середня швидкість мовлення — 150-180 слів на хвилину. Я дуже здивуюсь, якщо пан реально може видавати 800+ знаків на хвилину. Це звісно, якщо не враховувати дефектів мовлення. В такому випадку звісно все може бути. Не кажучи вже про те, що при обговоренні голосом є лише один центр уваги кожного разу і бесіда є послідовною.

ПОЯСНІТЬ МЕНІ!!!!
НАШО ГОВОРИТИ РОТОМ.

ВЧИТЬ МОВУ ГЛУХОНІМИХ!!!!1

Одні плюси:
— Не буде питання, чи вмикати камеру
— Зрозуміло усім, незалежно від мови (але це не точно)
— Фізичне навантаження
— Ніхто не підслухає (але може підгледіти)

На Западе очень любят красноречие. Поэтому считается что нужно его тулить везде где можно, а остальной мир как мартышки бездумно все слизывает.

Обговорення з камерою — ефективніше і зазвичай більша залученість учасників. Скріншерінг — явно окремий випадок.

Якщо зустріч не потрібна взагалі чи хтось з учасників міг її пропустити — камера «не винна», і явно не впливає на залученість чи ефективність.

Якщо у вас гарно працює асинхронний підхід — можна використовувати Loom (з камерою чи без — вже не важливо). Або ж можна в текстовому режиі.

P.S. Обговорення справді вже піднімалось і давніше і на інших платформах.

Із камерами веселіше, якщо це короткий мітинг. Також класно, коли «ведучий» мітингу з камерою. Один із менеджерів мав звичку на всіх зустрічах включати камеру, і це було для мене cheering up. Я теж завжди включаю, коли збираюся бути в центрі уваги. Ну і 1:1 точно мають бути з відео.
Але, звісно, нема потреби вимагати тримати камери завжди. Хіба що це онлайн-освіта — тоді теза про «нема камери = займається своїми справами» доречна, і невмикання камер свідчить про неповагу до лектора.

Хіба що це онлайн-освіта — тоді теза про «нема камери = займається своїми справами» доречна

є прецеденти займання й при камері

А коли сидиш з вкл камерою а в очах видно шо код пишеш, то вже повна залученість чи ше нє ?

Правы оба.
Если мне этот митинг не нужен, а присутствовать я на нем должен, я буду заниматься своими делами. Вопросы в этом случае не ко мне, а к тем, кто не ценит чужое время и захламляет его бестолковыми митингами.
И требование включать камеру в таких случаях звучит по-хамски. Я и не включаю, сложно что ли отмазку придумать?
Предвосхищая вопросы, на 95 процентах полезных митингов шарят экран и камеры опять же не нужны.

Вже ж, наче, був такий топік раніше. Ми тепер будемо обговорювати все, що шириться в мережі?

Наступна тема: Чи можна курити айкос на зустрічах

Я квас люблю, відповідно — періодично купую (влітку). Зазвичай він в темних баклажках, як пиво. Якось на мітінгу (відразу після приїзду зі спеки в офіс) ну дууже хотілося пити. Мітінг був з камерою, але тількі наш тім, можна сказати — друзі. Поржали, що щоб не палитись наливаю у кружку пиво в робочий час... :D «І це ж вже третя кружка за годину — ніхто вже не питає тебе за кінець робочого дня, але ж хоч до кінця мітінгу не впади» ;)

Помітив, що європейці і американці по дефолту вмикають камеру,
українці частіше вимикають, ніж вмикають,
але іноземці як бачать що в нас камера вимкнута — самі також частенько вимикають.

корейці бува вмикають камеру, але вона часто направлена не на них, а десь в сторону чи в напрямку стелі ))

Ще є хлопці з Індії, яким подобається вішати камеру десь під стелю, ну шоб повний обзор на їх робоче місце був

корейці бува вмикають камеру, але вона часто направлена не на них, а десь в сторону чи в напрямку стелі ))

😂😭

За 7 років з іноземців тільки один британець хотів щоб у всіх була увімкнена камера. Французи всі поголовно були без (на декількох проектах), зараз працюю в більш інтернаціональній групі, так я взагалі навіть хз як вони виглядають. У одного аватарка є, ок, іншого коє-як нагуглив, і то хз чи то він. Інших ±10х взагалі no luck. І нормально все працюється :) Щоправда у нас і немає мітингів на кожен чих, а на 1:1 який сенс камеру включати якщо і так є інволвмент.

Ще жодного разу відсутність камери не погіршувала комунікацію. Якщо на ішній стороні сидить ледарь або *щасливий власник 3х фуллтаймів", то там камера не допоможе, а тільки викаже недовіру до людини.

Це непоганий маркер адекватності менеджменту.

По перше, як по морді лиця зрозуміти залучена людина чи ні, а по друге, увімкнув він камеру «ну і шо?».

Проблему незалученості треба фіксити через першопричину.

Вам потрібне моє обличчя, мій голос чи мій код? На теперішньому проекті навіть стендапи зробили текстовими і асинхронними. Як не дивно, ніхто не помер, фічі деліверяться, велосіті трохи зросло.

— Мені потрібні твій одяг і мотоцикл... обличчя, голос і код візьме інша модель. ))

Мотоцикл вже продав, а одяг — нащо він, без камери?)

Ну взагалі для тім-ліда код — це мабуть не найголовніший артефакт. Наскільки я розумію, половина роботи тім-ліда — це взагалі про софт-скіли та їх застосування. Що це за тім-лід який навіть не розмовляє з командою?

Розмовляти і вмикати камеру то різні речі) На розмові все одно показую екран, або мені показують екран. Але найкраща розмова — так, шо не відбулася, тому що все ясно, документація написана, апі/контракти вже в тасках, необхідна інфа також там

їм потрібен твій інволмент. код може написати і дурень

Сьогодні був у ліжку під час мітингу, треба вмикати камеру?

головне щоб не в туалеті, а то в мене й таке бувало )))
добре хоч не запланований мітінг, а терміновий кол від кастомера ))

якось в мене був випадок, коли я забув вирубити мікрофон. а в мене він студійний (тоді був)
і пішов в туалет
і потім пів звінка всі кекали від шуму змитого бачка))

Я думав в райфі офіс і костюм:) Чи ліжко в офісі?

Чи ліжко в офісі?

Когда работал в Райфе, у нас была штатная раскладушка :-)

якщо в ліжку з менеджером то ні, видно через його камеру

якщо сам то так. якщо з дівчиною — ні )))

Раби сперечаються хто з них кращий раб

Люди десятилетиями сидели на колах-созвонах большими и маленькими командами,
камер тогда не было,
и что? Всі займалися своїми справами?
Давайте уже дальше, полный треккинг всей активности, а еще чтоб камера следила за глазами, отводишь глаза от камеры, значит не заингейджился, минус к зарплате.
А вот в офисе все конечно ударно работали, никто не шарился и по полдня кофе не пил, все занимались только рабочими делами, ага

Если человек занимается своими делами на созвоне, значит ваш созвон не нужен

А если человек просто еще не умылся и не побрился, сидит в домашней одежде, которая только для дома годится, а если .. да мало ли причин — почему человек не хочет показываться

Работал в системах, где постоянные конференции с камерой и демо сделанного, работал где общение было только голосом, и также работал где вообще нету созвонов. Работа одна и та же во всех трех случаях. Люди выдумывают себе загоны и только.

Заставляти включати камери ніяк не пофіксить проблему незалученності людей, якщо їм не цікаво

Це правда. Людина, яку змусили з’явитись на мітці «про всяк випадок» буде сидіти і педалити свій код з увімкненою камерою аж бігом. 100 раз таке бачив.

Посмотрите на этот вопрос со стороны принципа минимальности расхода ресурсов:
— одно дело передать Н экранов
— другое дело только звук + чаще всего демонстрацию экрана и обсуждение его содержимого

Совершенно разные объемы трафика, далеко не в пользу тех, кто включает экраны

а ведь не у всех хороший интернет, не у всех свет есть в розетке сейчас ...

Я більше скажу. У нас команда ну дуже інтернаціональна — зазвичай на мітінгу люди з 2-3 країн, на загальних мітінгах може бути і з 5 країн. І доволі часто буває, що при великій кількості відео (увімкнених камерах) бувають трабли з підключенням у когось. Тобто це не так щоб дуже українська проблема. Це всюди приблизно однаково. Знову-ж таки, мій мак без камери сідає за 4 години дзвінків, а з камерою — може і за 2. Якщо комусь треба бути мобільним — це важливо. Не тому, що «зайчик» чи гламурно працює у кав’ярні — інколи мені треба позвати на мітінг менеджмент, бо є питання фінансів. І хтось може бути у відрядженні — вокзал, аеропорт...

Тому твердження «треба завжди вмикати камеру» — доволі сумнівне, якщо не сказати — тупе.

Економити ресурси — дійсно важливо. Згоден.

я займаюсь навіть з працюючою

Вимкнену камеру підтримую. Ще треба вимкнути звук — мікрофон та дінамики/навушники.
Це все заважає. Звукове общеніє працює так: — у одне вухо влітає, у інше вилітає. Хто успів — тот і з їв. А ті хто насправді працюють, ефективно працюють — ті якраз остаються без. Бо це треба робити або — встигати всю ту маячню вислухати та зрозуміти чи написати/обміркувати ще трохи бездоганого коду.
Щось пояснювати голосом треба лише тоді коли хочеш все зіпсувати. Немає гарантій що на слух 100% всі все зрозуміють і запам ятають.
Коректно, правільно, щільно написана/оформлена документація по проекту — оце мабуть єдина панацея. Немає її? Забудьте про успіх — ніякі мітапи вас не врятують.
Саме документація є надійним посередником/довготривалим носієм ідєї проекту.
Формалізованим, центровим, core of...

Вимкнена камера на зустрічах — це ок чи ні?

Питання — непоганий детектор тих, хто не працював в евакуації чи під час блекаутів. Скажімо, видзвонюючи кілька сот гривень за конект до мітингу по телефонному номеру...

По різному. Залежить від кола та присутніх

Залежить від мітингу
Вцілому ок якщо на велику групу
Деякі мітинги треба бачити людину

А якщо на повний екран скрін шарінг
То воно тільки трафік ість
А так буває й з телефону можуть приєднатися тільки голосом

У меня нет камеры, поэтому я не могу ее включить.

От цікаво, колись підбирав сестрі дешевого ноута і дуже мені тоді сподобалися ноути сяомі, але в них не було камери. Дуже здивувався. Мені здається вони втрачають багато продажів через це. А в вас ноут чи ПК?

юсб камера стоит 10$, слышал от галеры, что один клиент просто уволил дева, который отказывался включать камеру на ежедневных митапах.

С такой работы стоило бы самому уволиться.
P.S. Камера за 10 баксов уродует рожу так, что лучше никому ее не видеть. Если и покупать что-то, то нужно смотреть в сторону девайсов, ориентированных на стримеров, а это уже сотни долларов и выше. Плюс расходы на хромакей, чтобы не пугать людей интерьером засраной хрущевки, и временные затраты на то, чтобы привести себя в порядок и прилично одеться. И все это мне нужно сделать только для того, чтобы соблюсти очередной бессмысленной ритуал, который дармоеды, присосавшиеся к IT, считают критически важным и обязательным просто потому что?

razer kiyo pro коштує 200) камера за 10 баксів то як нокіа 2004 року буде)

зразу видно, пан ніколи камеру не купував) Зараз такі ціни на камери, що простіше б/у зеркалку купити

Якщо людина займається своїми справами, то скоріше за все ось цей мітинг міг бути повідомленням у чаті.

«Одягати на кол лише кофту і сидіти в трусах — це ок чи ні?»

Та що я там не бачив? — може краще дівчині?

А то був поц в маминій кофті а не дівчина?

Залежить від пріоритетів тіми та ракурсу камери :-) в деяких випадках такий ракурс міг би знатно пожвавити мітінг

Підписатись на коментарі