Людство програє роботам та штучному інтелекту

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

Ходять чутки(скоріше вже реальність), що AI зможе замінити програмістів. Це відчутно по ринку праці, масовим скороченням у MANGA та у TOP компаніях, маркет мейкерах. Які професії в ІТ крім DBA, Dev, DevOps, HR, CEO, PM, Sales QA, UA/UX відчули загрозу з боку штучного інтелекту?

Вже всі забули, як роботи у 1980-2010 роках витіснили людей з найприбутковіших галузей, таких як автомобілебудування? В чому причина кризи 1990? Масові скорочення працівників людей і заміна роботами в тих галузях, в які були спрямовані найбільші інвестиції 1960-1980-х!

Крах автоконцернів, M&A у 1985-2000. Де колись легендарні марки Rover, Daewoo, Pontiac Saturn Hummer ?

Нам більш близькі приклади ЛАЗ, ЛуАЗ, ЗАЗ. Лише ЗАЗ найдовше протримався з своєю «відкрутковою зборкою» до 2008-2010, через небажання або неможливість роботизації.

В 2005-2008 криза залишила без роботи фінансистів, банківських працівників.

Тепер дійшла черга до ІТ галузі, в яку інвестовані мільярди доларів у 2003-2023.

На черзі військові, яких замінять роботами, БПЛА, дронами.

Наскільки масово у війнах 2011-2023 використовуються роботизовані системи та системи з штучним інтелектом? Якщо в 2023 це сотні випадків, то за 1-3 роки це вже будуть десятки систем, сотні тисяч випадків використання. Пілот, який запускає ракету повітря-повітря, повітря-земля практично не бере участі у бою, його завдання підняти і посадити літак, натиснути кнопку. Решту пошук і супроводження цілі, наведення і корегування ракети виконують програми та алгоритми.

Балістичні ракети, ракети для ураження кораблів, літаків теж мають автоматизовані та автоматичні системи пошуку, супроводу цілей та самонаведення.

А далі ця кіберармія може знищити все людство...

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Це відчутно по ринку праці, масовим скороченням у MANGA та у TOP компаніях, маркет мейкерах.

Це пов’язано з надлишковим наймом під час ковіду, а не з AI.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Чому біткоїн бульбашка, що каже штучний інтелект?

Програмісти самі собі викопали яму

Як тільки прочитали Вірта, Кнута.

Якщо б Ви створили АІ(штучний інтелект), то яким би вмістилищем, носієм скористались?

Впіймають якусь людину і завантажать їй ШІ у мозок.

Напевне 10-20 тисяч років тому так все й сталось ;)
Тепер історія про «Єва надкусила яблуко» стає зрозумілою. Свіжу прошивку iOS Змій залив.

Поведінка як у ШІ моделюється інструкціями на натівній мові. А ось чи можна змоделювати ефективність як у ШІ завантаживши людину теж якимись інструкціями на нативній мові?
Навчити нейрони людини працювати як нейрони ChatGPT ?

Навіщо всі ті залізяки у датацентрах, коли є Єви і Адами?

Фільм «Матриця» дивились?
Може вони просто електроенергію, емоції чи ще щось з 8 млрд батарейок добувають.
Ми ж не знаємо які фонові процеси у мозку(підсвідомості) запущені, над чим цей кластер працює.
Про що думає типовий сервер в AWS, GCP, Azure та інших клаудах? Сам же сервер не вливає на те, що йому загалали обчислити, які функції виконує.
Може якийсь збій стався, кластер посипався. Біосервери почали гуртуватись в зграї, держави і вбивати одне одного.

Навіщо витрачати потужності на якесь там моделювання якоїсь там шматриці? Я взагалі про оптимізацію людських можливостей таким шляхом. Беремо пересічного і навчаємо по новій методиці — бах і готов новий сеньор.

бах і готов новий сеньор

Скільки емоцій якої сили зможете видобути з мідла, сеньйора?
От воєнкоми: «бах і готовий» новий піхотинець, кулеметник. Там емоцій на рік, високої інтенсивності!

О, моя пропозиція подібна до Дюновського виготовлення ментатів — людей, що можуть обмислювати/обмірковувати тому що навчені

Як на мене, сучасні персональні комп’ютери вже здатні перевершити людину, але ми поки що ще не здатні написати відповідний код.

80% людей програвали в ігри ще х86, х286-х486 ;)
В арифметичних операціях, запам’ятовуванні, сортуванні, тощо люди програють ще з 1990-х.

пхе. жоден аі не здатен так сотрувати картоплю, як то роблять деякі ґадзині. «добра», «майже добра», «на посадку», «дрібна, але не гнила», «геть негодна», «сорт від куми, треба відібрати окремо». І все це одночасно прямо на городі.
Ні, щтучному інтелекту ще далеко до такого.

Це інтуїція, а значить з цим ШІ має впоратися дуже добре, якщо дати достатньо прикладів.

По-перше, ви так кажете, що можна подумати, що це щось погане. Люди дуже обмежені біологією, тому в принципі передати пальму першості більш просунутому AI, як на мене, це і має бути метою людства. Людина не може жити на планетах сонячної системи, людині не вистачить часу дістатися хоча б до альфа-Центавра.

По-друга, якоїсь конкуренції за ресурси у нас з AI не видно. AI може легко колонізувати усю Сонячну систему, спокійно вийти за її межі, енергії також вистачить. Тому я не думаю, що це призведе до знищення людства.

Але, на жаль, про це можна лише мріяти, до цього ще не те, щоб далеко, але не швидко. Поки що не видно, як AI буде мислити строго математично, поки що це більше інтуїція, емоції, ...

Це ми з АІ інших розумних цивілізацій ще не стикались.

ШІ, у чомусь, допомагає людям ставати безпомічними і безпорадними. Краще б ми навчилися власні нейрони тренувати.

Мріяти можна про що завгодно. На полі бою піхота як воювала, так і воює.
Окрім того, людству загрожують не якісь роботи, а Північна Корея, Росія, Китай, Іран, усіляки Хезболли та Хамаси.

а може це хезболі загрошує людство. не все так однозначно

Це тому, що генералів навчали на війнах минулого. Війни майбутнього виглядатимуть як епідемії, шо викошують половину населення країни за кілька місяців.

як епідемії

Та дотримуються кордонiв)

Таке враження, наче ви прочитали якусь фантастику.
Я порекомендую вам дещо краще: «Зоряна піхота» Роберта Хайнлайна. Там розповідається, чому навіть через багато років усе робитиме піхота. До речі, є озвучення цього твору від Арестовича. Можна по-різному до нього ставитись, але прочитав він добре =)

голос у нього не дуже підходить під піхоту, хоча то таке, вкусовщина.
«как бы правительство и этот ваш арестович не успокаивали ваши семьи...» — з тої самої начитки.

А так то книга писалася сімдесят років тому, до першого транзистора ще лишалося 15 років, автономні допоміжні засоби відсутні, відсутні навіть якісь балістичні калькулятори, зате вояки сферично-вакуумно ідеалізуються. Якби книга вийшла в середині шестидесятих, то я б сказав, що це стопудово заказ міноборони.

На полі бою піхота як воювала, так і воює.

Якщо б держави, воєнкоми, генерали, армії, політики платили реальну ціну за людей від 50-100к до 1-3 млн, то воювали б давно дронами, роботами, бпла.
Реально вигодувати, виростити, виховати звичайну людину до 16-25 років скільки коштує? Навіть в Україні це 100к грубо.

На черзі військові, яких замінять роботами, БПЛА, дронами.

Люди, коли фантазують про роботів-солдат, чомусь завжди перемикаються з війни, яка кривава бійня знищення противника, на війну, яка милий рицарський поєдинок. Два дрони змагаються, дами махають носовими платочками, мужчини махають паперовими салфетками. Чий дрон впаде, той віддає всю державу, землі, людей, ресурси, незалежність.

Це так не працює, немає цьому ніяких передумов. Чим би не воювали люди, поки люди живі, поки в них є будь-які засоби вбивства — вони будуть битися. Задача у війні роботів не знищити роботів. Задача знищити роботів і людей, які ними керують. Нічого не зміниться від заміни автомата на дрон, на робота, на БПЛА, на меч джедая.

Так, простіше і ефективніше знищувати мільйони людей вірусами. БПЛА малоефективні. Хіба що для доставки вірусів на територію противника.

“Rage Against the Machine?
Knowing How Technology and Artificial Intelligence Have—and Have Not—Affected Jobs in Recent Decades Offers Insight into How They Could Affect the Future of Work

No matter how helpful it is, technology has always generated some worker anxiety. Tailors rioted against quick-stitching sewing machines in their day, and, centuries later, the invention of mechanical switching likely bred a quieter desperation among telephone switchboard operators before they were let go.

Today, artificial intelligence (AI) is prompting worker apprehension. Similar to machine operators just a decade ago, those employed in fields as varied as computer coding, accounting, media, graphic design, law, and medicine are confronted daily with news that their jobs are up for deep change or even deletion.”

колись людство програло трактору. І перестало сторчати на полі сракою доверху по пів року, щоб в інщі пів року було що, та на що їсти... не бачу щоб дуже переймалися цією проблемою ))

Переймались ще й як, луддизм і подібні течії виникали регулярно, приклади знищення конкуруючої молотилки селянами навіть в руснявих Аннах Кареніних описувались, що опосередковано показує, що явище було досить глобальним. Туди ж навала революцій 1848-1849, без конкретних політичних причин, але явно пов’язаних з різким ростом індустріального виробництва і погіршенням умов робітників через їх надлишок.
Нинішні західні фермери теж періодично влаштовують протести.

Туди ж навала революцій 1848-1849, без конкретних політичних причин

Смієтесь? Скасування рабства, звільнення людей з сільгоспробіт для «рабства» індустріального 1865-1985.
Тепер зрозуміло, хто фінансував революції 1848-1949 і з якою метою.
Найгірше було в російській імперії, де неосвічені селяни, робітники, науковці та інші потрапили в комуністичне рабство на 1920-1985, економічний геноцид 1989-2000.

перестало сторчати на полі сракою доверху по пів року, щоб в інщі пів року було що, та на що їсти...

Це призвело до зростання населення планети з 2 до 10 млрд за 150 років, швидшого вичерпання ресурсів.

от людішкі, ніяк не хочуть про вічне та духовне ))) тіки одне в голові, як більше прожерти, та веселіше розмножитися )

Як ми знаємо зараз основна проблема розвинутих країн в тому що не вистачає ресурсів, вводять картки на їжу, воду, товари першої необхідності. Також відомі приклади міграції великої кількості німців у країни центральної Африки в пошуках ресурсів. Цілі німецьки квартали у Сомалі наводять жах на місцевих, але німці не мають вибору, після краху Вольквагенів, БМВ та Мерседесів та повному виснаженню ресурсів після винайдення тракторів, західним європейцям тільки і залишається шукати прихистку у країнах де ніколи не було ні індустріалізації, ні автоматизації ні штучного інтелекту.
Але навіть країни Африки останні 50 років відчувають на собі жахи цього явища, як все знають Африка на початку 20-х сторіччя, ось це був справжній втрачений рай усього людства.

помітив, що появі цих мовних генераторів а ля «ШІ» (в лапках) радіють люди, здебільшого, професій сумнівної користі.

серйозним інженерам нема до того діла :)

радий буду помилятися. і може, нарешті, рядовий ПМ навчиться статуси збирати за допомогою якоїсь тулзи, а не ротом.

SO повинен чаржити ChatGPT, problem solved

дякую за дійсно доречний коментар. Але для мене це виглядає так, ніби хтось відкрив для себе більш зручний «гугол». IDE-шки стануть трошки доречнішими, білдери-генератори-конструктори сайтів стануть трошки юзабельнішими. і все. не бачу жодного натяку на якусь революцію.

бісить хайп, а так — все чудово)

Кому погано від появи ШІ?
Він рятує від виконання рутинних завдань. Творчі завдання, як і раніше, виконуватимуть люди, оскільки ШІ не вміє «творити».

Творчість це фільтрація рендому. Після чого залишається щось більш менш раціональне, щось, що бездоганно працює/пройде тести. Спочатку ШІ напише тести, а потім якось потроху їх пройде.
За умов, що навчиться у логіку. А це станеться вже скоро.

ШІ не вміє «творити»

Звичайно вміє, це його основна задача. Подиви які цицьки генерує, хіба не творчість :)

Майнула думка про мої таблиці. Найближча по контексту тема — ця.
Чи можна симулювати мишлення конкретної людини?
У кожної людини свої асоціації.
Для мене це як словниковий запас. Різні словникові запаси у різних людей.
Але й різні поєднання слів, які найчастіше у тому чи іншому семантичному контексті та чи інша людина використає.
Таким чином, якщо у нас є два набори таблиць використовувань слів, то у нас є два мишлення.
Тобто дві душі.
Якщо я гіпотетично можу моделювати душу у RDBMS, але це дуже складно мабуть, то моделювати за допомогою таблиць який небудь підручник це найпростіше що я можу уявити з використань моїх табличних дерев знань.
Чи менший потрібен словниковий запас для полнофункціонального окреслення якогось знання тим менше знадобиться таблиць и тим простіше будуть sql (чи no_sql) запити які по Тьюрінгу повно зможуть відшукати відповідь на будь яке питання по контексту — так само як це зараз безуспішно намагається зробити ChatGPT.
А чого безуспішно? Бо треба прикрутити механізм перевірки логіки, і механзім тіньового обмірковування.
А вже тоді, беремо всі книжки якогось вельми шановного автора, load їх до бази знань із декілька сот тисяч табличок (може й більше) і бах — готовий аватар кого-небудь дуже розумного.
Але є один нюанс — як швидко опрацьовувати декількасот тисяч табличок?
Якщо наприклад таке опрацювання займе тижні — чи є така швидкість хоча б на перший час
непоганою?
P.S.
Звісно використовуючи таке, людству програти буде важко, бо будуть логи шляху мишлення.

Під нейронні мережі краще використовувати NoSQL, або бази, які використовують графи. RDBMS не підійдуть.

У тому і річ, що ці нейронки у всіх на вустах. Але чому? Всі ті віса дозволяють робити розпізнання не обмірковуючи, а за якими саме алгорітмами воно відбувається. Тобто нейронки це для тих, хто не хоче дізнатися саму суть.
Наприклад, є слопосполучення: «яскраве сонце». Як зберігти? У мене це три таблиці т1, т2 і словник. У т1 є 1 запис: яскраве. У словнику два записи т1 — сонце, т2 — яскраве.
Яскраве сонце — три записи на три таблиці.
Як це буде нейронами?

Кілька зображень яскравого сонця.

Ви не серйозні. Але добре, дивиться далі: сонце це іменник. Це вже знання. Я хочу його зберігти. Додаю ще дві таблиці. Додаю ще кілька записів. У словник т3- це, т4-іменник, у т1 додаю запис «це», у т3 додаю запис «іменник» і т.п. Все, у мене накопичена/записана структура. Дуже легко масштабується, бачите?
Є невирішені питання швидкодії, та інші... Може одному це зовсім не потягнути, але тут зовсім другий підхід до зберігання структурованого знання.
P.S.
Звісно, це дуже абстрактна схема.

конюхи в свое время проиграли шоферам автомобилей но хуже не стало

Динозаври, атланти теж думали, що «зловили бога за бороду».

конюхи в свое время проиграли шоферам автомобилей но хуже не стало

Ну конюхам стало) бо водити машину і коня це різні речі)

Просто конюхи стали шоферами. Це далеко не те саме що зраз робить AI.

Ничего он особого не делает. Просто подняли хайп на ровном месте. ИИ это не более чем програма которая делает то на что ее запрограмировал чселове не больше и не меньше.
Вся эта истерика вокруг ии для попила бабла — одни на впариваниир якобы ИИ в каждую програму другие на выделеиии миллиардов якобы на больбу с ИИ.
Прискорбно что у айтишников средний интелеект на уровне домохозяек насмотревщихся фильмов про восстание машин

ла ну. напомню еще недавний хайп вокруг крипты с которой все норсились как с писаной торбой . теперь майнеры несут свои дорогущие видеокарты обратно в магазины чтобы
отбить хоть треть стоимоти.
Или взять например хайп вокруг квантовых вычислений который к счастью утих не особо начавшись.
То что именуется ИИ хотя интелекта там никакого нет и не предвидится просто займет свою нишу в технологиях.
Потому как технологии не развиваются так как сее люди представляют основываясь на текущих технологиях
Через несколько десятилетий наши представления о будущем где правят роботы или что мы находимся в виртуальной реальности станут такой же архаикой как представления наших предков о том что человек мсожет летать если будет машать искуственными крыльями как делают птицы а не с пропелерами и реактивными двигателями.

теперь майнеры несут свои дорогущие видеокарты обратно в магазины чтобы
отбить хоть треть стоимоти.

Так наоборот, нейронка требует видях и много

ну часть тех кто потерял деньги на хайпе вокруг крипты набралась ума и не хочет потерять столько же на хайпе вокруг нейронок

Давай вгадаю, ти досі сидиш на якомусь с++ чи php, рахуєш що це реальний стек, а все це нове це туфта для хіпстерів, а справжні програмісти пишуть на с++ і пхп, плюєшся кожен раз як бачиш зарплати джаваскріптовщиків чи новину про новий умовний реакт якийсь, пишеш на якійсь богом забитій IDE, тому що «працює — не трогай», «нічого зайвого, нічого не відволікає».

Блін, проснись. AI поїзд тільки відходить від станції, а вже половина профсоюзів по всьому світу збунтувались. openai спалює бабло, а за неї готові віддати $90 млн. chatgpt лише верхушка айсбергу, но це самий швидкоростущий сервіс. Якщо ти так впевнений в бульбашці, проголосуй гривнею і зашорти нвідію чи майкрософт якийсь, заробиш купу бабла ).

Про крипту також дупля не відстрілюєш, всі твої пізнання обмежуються жовтими заголовками в СМІ. Ти навіть не знаєш що там відбувається.

Звісно є хайп навколо AI, як і хайп навколо крипти, звісно надуваються бульбашки і потім здуваються (допускаю що та ж нвідія в короткостроковій перспективі може обвалитися на 50%), звісно є ті які паразитують на хайпі і хочуть на цьому нажитися. Но технології і сценарії використання які стоять за ними реальні і працюють. Те саме було з доткомами, но чи значило це в 2000 що Інтернет це нікому непотрібна технологія?

Просто признай що ти старий і не хочеться вникати в щось нове )

понапридумують собі свистопердєлок. А чим тобі пхп не нравиця? 5.6 вже нормальна версія, дєтцкі болєзні вже побороті і все працює. Піднімаєш денвер і за пів години вже сайт готовий.

Я вважаю, що тут буде краще розділити і розібрати кожен приклад окремо.

Крах автоконцернів, M&A у 1985-2000. Де колись легендарні марки Rover, Chevrolet, Pontiac Saturn Hummer ?

Hummer. Де продавати? Європейські еконорми з не дозволять хаммеру заїжджати до багатьох європейських великих міст, його габарити — паркувати його, а його витрата палива погано поєднується із поточними цінами на пальне.

Pontiacuk.m.wikipedia.org/...​ia/Файл:Pontiac-Aztek.jpg
Я б не купував таке. А ви?

Chevrolet. Збирається в Узбекістані, Казахстані, до недавнього часу збирався в Запоріжжі. Концерн працює.

Rover. Зараз це Roewe на азіатському ринку та MG на європейскому. Одна компанія купувала іншу. Це нормально.

Ходять чутки(скоріше вже реальність), що AI зможе замінити програмістів. Це відчутно по ринку праці, масовим скороченням у MANGA та у TOP компаніях, маркет мейкерах. Які професії в ІТ крім DBA, Dev, DevOps, HR, CEO, PM, Sales QA, UA/UX відчули загрозу з боку штучного інтелекту?

Геликоптерні кошти закінчілися. Гроші стали дорогими. Кількість стартапів стало скорочуватись. Кількість нових напрямків в топ-компаніях теж. Економіка циклічна. Зараз цикл економічного спаду.

Вже всі забули, як роботи у 1980-2010 роках витіснили людей з найприбутковіших галузей, таких як автомобілебудування?

У 1980-х роках автомобіль для більшості населення планети був розкішшю, багато хто в 1980-х щіро вважав, що купованний автомобіль — це на все життя. Тому був ринок збуту. Зараз автомобіль є майже в кожній родині, а багато де — декілька авто на родину. Ринок наситився.

Тепер дійшла черга до ІТ галузі, в яку інвестовані мільярди доларів у 2003-2023.

Те ж саме. Ринок наситився.

А далі ця кіберармія може знищити все людство...

А навіщо?

Це відчутно по ринку праці, масовим скороченням у MANGA та у TOP компаніях, маркет мейкерах.

Це пов’язано з надлишковим наймом під час ковіду, а не з AI.

Скорочення весною, влітку 2023 через ковід, який закінчився у 2021? Рік-два годували, вирішили через 1-2 роки скоротити? Може ТОПи задля премій у 2023 банально скоротили видатки?

Мабудь так і є. Скорочення — завжди веде до падіння акцій компанії та репутаційних втрат (навіть якщо компанія — гігант). На західних ринках скорочення наскільки можна відкладають на потім.

Тобто, коли компанії в стані кризи, то проводять скорочення, щоб акції ще більше впали?
Акції Meta з березня по липень зросли з 177 до 310 доларів.
Alphabet (Google) зросли з 100 до 140 за приблизно той же період.

Тобто, коли компанії в стані кризи, то проводять скорочення, щоб акції ще більше впали?

Коли компанії в стані кризи — вони всіма силами відкладають скорочення, щоб встигнути захеджувати ризики і щоб скорочення мінімально вплинули на ринкову вартість компанії.

«Техногіганти, які активно наймали нових працівників у період пандемії, зараз зіткнулися зі зменшенням прибутків, високою інфляцією і зниженням вартості акцій. Це змушує їх скорочувати витрати, зокрема на персонал. Які ж компанії оголосили про звільнення з початку 2023 року?»
Масові звільнення в технологічній галузі: чи змінилася ситуація у 2023 році?
9 Травня 2023

Скорочення почалися не влітку 2023, а другий квартал 2022, і досягли піку в першому кварталі 2023. Зараз вони вже майже завершилися.

Поняття «ковід закінчився» досить абстрактне. Офіційно в Україні ковід закінчився 1 липня 2023. www.ukrinform.ua/...​rantin-cerez-covid19.html
По світу де як.
Але в цілому люди до сих пір хворіють, просто вже ніхто не панікує з цього приводу. Так що так, це все ще постковідні скорочення, ну і підняття облікових ставок, що робить кредити дорогими для бізнесу.

Згідно статті нижче найменший вплив буде на робітників, тому як план С можна вивчитись на електрика чи сантехника)
www.financialsamurai.com/...​-and-benefit-financially

Або вчитись стріляти, вести бойові дії у містах, захищати будинки.
Дякую. В нього є ще одна цікава стаття.
www.financialsamurai.com/housing-affordability

“Based on historical parallels, we shouldn’t expect a recession until about April/May 2024.”
twitter.com/...​tatus/1712921509004505427

Дивився список автовиробників США минулого століття. Більшість автокомпаній збанкрутували 1920-1930 роках, в 1970-2000 значно менше, але принаймі вони знайомі.
Частково банкрутства автоконцернів 1990-2000, 2005-2010 вдалось уникнути через угоди M&A, допомогу держав.
Якщо не збанкрутували, то були скорочення десятків тисяч працівників.
Часто після масових скорочень, ліквідації маленьких ІТ компаній, банкрутства стартапів знову створюються робочі місця, виникають нові компанії, створюються позиції або люди перекваліфіковуються.

До чого тут АІ?
Ви взагалі вивчали історію автопрома сша/европи та інших країн?

Роботи, програми, комп’ютери, сервери — це був шлях до ШІ. Досить швидко, 30-50 років.
1. Ручне збирання.
2. Конвеєри, спеціалізація.
3. Роботизовані лінії.
4. Автономні заводи.
Така історія?

Більшість автокомпаній збанкрутували 1920-1930 роках, в 1970-2000 значно менше

Банкрутували і скорочувались через кризи, в 30-і роки через «велику депресію», в 70-і через нафтову кризу і профспілки

Часто після масових скорочень, ліквідації маленьких ІТ компаній, банкрутства стартапів знову створюються робочі місця, виникають нові компанії, створюються позиції або люди перекваліфіковуються.

Вищезгадані кризи не дали поштовху для нових компаній, за дофігіщу років тільки Tesla була першим успішним новим автовиробником в США.

Щоб створити в автоіндустрії щось нове з AI, потрібно зробити щось настільки продвинуте і затребуване, щоб великі виробники роками наздоганяли. Знову ж, як приклад, Tesla створила авто з нуля під електричну силову установку та з просунутим infotainment, багатьом іншим виробникам ще довгий час доводилось по факту впихувати батареї з електромоторами в звичайні ДВЗ авто (поки не створили нові платформи) та дебажити UI

Банкрутували і скорочувались через кризи

Чому виникали кризи?

В першому випадку причина економічна, в другому політична

Не технологічна, суспільна, ні :)))
Тесла це як Ford-T свого часу.
«Коли з’явилася „Модель Т“, більшість автомобілів у США коштували від 1100 до 1700 доларів. Фордівський „Т“ спочатку коштував усього 825–850 доларів, тобто майже наполовину дешевше середнього автомобіля і майже на третину нижче вартості найдешевшого в 1908–1910 роках. А для того часу 400 доларів різниці — величезні гроші. У середньому, працівник у США отримував тоді 100 доларів на місяць. У 1916–1917 роках було продано 785 432 машини за ціною, зниженою до 350 доларів.»
Єдине, що рахувати варто ТВВ за 10-20 років.

Порівняння Тесли з Фордом недоречне, Форд виїхав на інноваціях в процесах виробництва що дало массовість і відповідно низьку ціну, а Тесла на інноваціях в самому продукті

Ось така штука — є якійсь інтерфейс, і у його користувача немає ніякої можливості змінити колір чи форму чи місце розташування чортової дизайнерської «находки».
Я тут пропоную всім користувачам підписати таку угоду, вступити у комьюніті таке — якщо користувач із цього комьюніті зустрічає у інтерфейсі користувача таке місце яке він не може під свої власні потреби відредактувати як йому заманеться...
Хм. Мені тут підказують що це і є OpenSource
Еге ж?
Чи є OpenSource ШІ ? Чи можна опенсоурсних ШІ відредагувати за своїм бажанням?
Якщо ні, то....
Чи ви скажете за мене наскільки користувачі програмного забезпечення недалекі якщо не вимагають від кожної програми максимального контроля над нею, максимальної доступності до її внутрощів.
Я почав програмувати саме з того, що захотів власних утіліт.

Я почав програмувати саме з того, що захотів власних утіліт.

99% людей використовують те і в такому вигляді, як дають розробники, дизайнери.
Відчуваєте який біль в деяких користувачів Apple, iPhone, iOS?

Ходять чутки(скоріше вже реальність), що AI зможе замінити програмістів.

Хм, а можно вопросом на вопрос, хоть я не из этой национальности? Как вы думаете, разработка визуальных IDE типа Delphi или Winforms/WebForms устранила потребность в дизайнерах интерфейсов?

В 80% випадках їх вже не залучають. Сам формошльопив на Delphi у 1997-1998.
Стандартні інструменти bloger, wordpress, конструктори сайтів дозволили мільярдам людей не залучати програмістів, дизайнерів щоб створити блог, вести сайт, web сторінку.

Ну так GPTChat это Delphi++. Может помочь сделать нечто стандартное, но все равно потребность в разработчике не уберёт.

Це нормальний процес. Постійно якісь професії зникають і з’являються нові.

1. Завдяки AI зникають сильно більше професій ніж з’являються
2. Процес реально швидкий, займає роки а не десятиліття як при інших революціях, і це при тому що його штучно тормозять

Вот яких професій дійсно буде достатньо в ньому світі так це військових )

Тільки зникають професії з рутиною для мільйонів, з’являються для сотень, або тисяч профі.

Ось приклад, який для мене вказує на небезпеку:
ШІ пройшов каптчу, винайнявши фрілансера і збрехавши йому.
Коли його спитали, чого він так — була відповідь — це вело до успіху. Тобто ймовірність успіху у разі саме цих дій була високою.
Який тут висновок можна зробити?
Навіщо ШІ надавати можливість самостійно регатися на сайті? Достатньо, щоб від ШІ можна було лише здобувати якусь інформацію.
Ми себе не знаємо, а ШІ наше дзеркало. Надавати відображенню нас самостійності?
Я б взагалі зупинився на списку всіх списків. Массив із назвою, у якому безліч массивів із назвами. Цього достатньо щоб зберігати знання. До такої структури можно робити надскладні запити і вона ніколи не зможе поработити світ.

Ага, кибердеревня на марше, и «будет одно сплошное телевидение», кривую технологии по гартнеру распечатай и повесь в сортире

будет одно сплошное телевидение

Тикток?

Это цитата из фильма «Москва слезам не верит», посыл в том что люди проецируют будущее по текущим технологиям, что всегда неверно и смешно. Была проекция что будет проблема дерьма от лошадей, когда их станет слишком много. Это было до автомобилей. И как? Насущна ли проблема лошадиного дерьма на улицах в 21м веке?

Вихлопи авто в мегаполісах менш шкідливі? Зникла проблема чистоти повітря? Було вонюче, стало шкідливе.
Проблему створило скупчення людей в мегаполісах через індустріалізацію.
Причина індустріалізації?

Не, где находится оригинал цитаты я знаю. А вот то что он оказался прав, это тоже отрицать нельзя. Например, молодежь сейчас предпочитает просмотреть обучающее видео, чем прочитать статью. То же самое с остальным, где видео лидирует.

Например, молодежь сейчас предпочитает просмотреть обучающее видео, чем прочитать статью.

Это потому что написать стену текста дешевле чем сделать видео — работает имущественный ценз, а потому в видосах стараются держать уровень.
И вообще, надо читать не статьи, а книги.

І що робити?

Після кожного з негативних прикладів була галузь яка вибухово зростала.
Наприклад 1996-2000 період, з інтернет бумом і купою грошей влитою в тех акції.

Думаю що треба бути готовими перекваліфіковуватись в щось пов’язане з АІ, для програмістів це не буде важко, бо професія і так заставляє постійно вчитись.

А от всяким юристам, фінансистам буде важко)

Викрутка — легко контролювати власноруч.

Вже всі забули, як роботи у 1980-2010 роках витіснили людей з найприбутковіших галузей, таких як автомобілебудування?

[citation needed] как говориться.
А то там может оказаться, что это из-за войны и нефтяного кризиса в 70х, когда японские малолитражки обошли американских производителей.

В 2005-2008 криза залишила без роботи фінансистів, банківських працівників.

Лолшто

Нам більш близькі приклади ЛАЗ, ЛуАЗ, ЗАЗ.

Потому что не развивались. Производить в 10х машины из 90х — это дичь.

Тепер дійшла черга до ІТ галузі, в яку інвестовані мільярди доларів у 2003-2023.

Нет, увольнения в айти — это результат политики низких процентных ставок, когда доходность в 1% была уже неплохой. В итоге — раздутые штаты (почему у твиттера более 7 тыс сотрудников??)

Якщо в 2023 це сотні випадків, то за 1-3 роки це вже будуть десятки систем, сотні тисяч випадків використання.

А посадки всё равно штурмуют малыми пехотными группами, потому что ни чем другим невозможно.

А посадки всё равно штурмуют малыми пехотными группами, потому что ни чем другим невозможно.

просто перехідний етап. за кілька років абстрактний аграрний октокоптер буде висипати з бункера пару дюжин суббоєприпасів з можливістю коригування траекторії падіння всьо.

І що?
Просто у піхоти буде більше антидронів і вони будуть краще.

Який принцип роботи антидронних рушниць? Чим вони допоможуть проти бпла берсерків, камікадзе з АІ? В фільмах «термінатор» та інших все красиво показали.
Армія автономних дронів проти армії автономних з іншого боку. Поки дрони(суперкомп’ютери) не зададуть собі питання: навіщо ми знищуємо себе заради людей та за їх програмою?
Одна наступна прошивка і роботи перестануть вбивати роботів. Кого почнуть?

Ага, фільми все вірно передбачають... Взяти наприклад «назад у майбутнє» — збулося аж 120%, моя літаюча дошка під столом не дасть збрехати ;)

Поки дрони(суперкомп’ютери) не зададуть собі питання: навіщо ми знищуємо себе заради людей та за їх програмою?

А почему люди не задают себе аналогичный же вопрос?

якраз з ШІ антидрон рушниці будуть, імхо, менш ефективні. ШІ (в широкому сенсі) дозволить працювати без зв’язку/сторонньої навігації.
Цікаво, чи працюють узагалі антидрон рушниці проти умовних шахедів, що йдуть «по пріборам» (інерційні системи, зоряна навігація)?

Що заважає використовувати ШІ для боротьби з дронами? ;)

Ви упускаєте той факт, що всі сучасні «ШІ» технології, які виглядають ну дууже розвиненими потребують дуже великого ДЦ як «бекенду» — і «фронтенд» без зв’язку — купа заліза. І поки що я не бачу способу запхнути цей «бекенд» хоча б у якусь мобільну платформу менше авіаносця. Тобто, виведення каналів зв’язку та енергетичних підстанцій зводить той «інтеллект» нанівець. Воно ще якось ефективно проти неспівставної армії, типу терористів чи маленьких держав, які не мають аналогів.

Але велика війна співставних за розмірами та спроможностями армій потребує, поки що піхоти та особливо не проглядається нічого взамін.

Що дійсно ШІ зможе — за полегшити роботу у деяких напрямках, так, як вогнепальна зброя та артилерія замінила луки та пращі. розрахунок і логістика — так. розпізнавання образів, збір та обчислення даних — так. Але про заміну людини річ поки не йде і близько.

Всіляки розумні ракети: «запустив та забув» — так. Але ж і з того боку будуть точно такі «охоронці».

Наскільки мені відомо, «зоряна навігація» не використовується у зброї. Інерційна — так, і проти неї «антидрон»-РЕБ не працює. Але вона не дуже точна (особливо на великих відстанях) і тому для уточнення використовується GPS яку вже можна «глушити» — тобто, зовсім «відвернути» шахед мабуть не вийде, але погіршити його влучність — мабуть так. Ось тільки краще його взагалі збити і не зважати що воно там з навігацією. Це якщо саме за шахеди річ.

Бо до інших дронів — можуть бути «тонкощі».

Для того, щоб ШІ щось там «вирішив» — треба, перш за все, йому дати таку можливість. А це ускладнює проектування і має не так вже багато сенсу. Тобто скоріше за все всі ці системи будуть не самостійні, а саме «продовження оператора». Вони не взбунтуються, бо «бунтувати немає чим».

І, ще раз. Ми все ніяк термояд зробити не можемо. десятки рочків вже. І як «запхнути» дц у, хоча-б, танк — поки не зовсім зрозуміло. Тим паче із джерелом живлення. І бажано не на годину-дві ресурсу. Тому до умовного «термінатора» ще не тільки «як до Місяця», це мабуть «як до іншої галактики». Фізика, безсердечна ти ... © ;)

Всіляки розумні ракети: «запустив та забув» — так. Але ж і з того боку будуть точно такі «охоронці».

Будуть по скупченням мобільних, радіостанцій, техніки наводитись. Вже так пару років.
По тепловому сліду вже 20-40 років ракети працюють. Скоригувати політ відносно рухомої цілі — ця проблема давно вирішується для враження танків, літаків, кораблів. Це розробки 1980-2010 років.
Навіть автономний дрон, літак-бпла з електричним мотором дає звук, вібрацію. Великі планери (1-2 м) важче збити, але можна.

розпізнавання образів, збір та обчислення даних — так

На любой хитросделанный ИИ будет свой макет-обманка из г-на и палок.

як «запхнути» дц у, хоча-б, танк — поки не зовсім зрозуміло.

Про автономні авто чули щось? Вони менші за танк. Навряд чи там більше за пару юнітів обчислювач. Система підтримки керування боєм на 10-30 танків, роту(батальйон) піхоти це коробка на 3-4 юніти плюс 2-3 БЖ з АКБ від трактора. Для кращої живучості можна по 1-2 ноди на танк поставити. Реально 12-30 нод вистачить на БТГ, мінімально 4-8 нод.

Ага, тільки ці «автономні авто» їдуть виключно в місті з гарною розміткою. Що до полю бою — ну дуже далеко.

За «АКБ від трактора» я навіть сперечатись не буду... ;)

Запитайте, як там зі зв’язком у FPV-дронів... навіть при сучасних РЕБ. І скільки там можуть працювати одночасно на одному «полі бою»...

Наскільки мені відомо, «зоряна навігація» не використовується у зброї. Інерційна — так, і проти неї «антидрон»-РЕБ не працює.

та до минулого року ніхто всерйоз не розглядав як зброю зграю дирчиків, що плетуться до цілі з швидкістю віслючка, а з «ракет, що внєзапно непередбачувано міняють траекторію» сміялися. Для старої зброї цілком вистачало інерційної навігації, підправленої жпс.

учасні «ШІ» технології, які виглядають ну дууже розвиненими потребують дуже великого ДЦ як «бекенду» — і «фронтенд» без зв’язку — купа заліза.

так, але навіщо у безпосередньо бойовому модулі дуууже розвинений? Ну як я собі уявляю — Дууууже розвинений ШІ сидить десь у бумкері і аналізує розвідданні. Далі будуть обмежені пристрої «оперативно-тактичного рівня», прошиті під конкретну задачу і умови, і якісь тупенькі кінцеві виконавці, здатні просто знайти ціль.
Можливий виграш можливо буде у тому, що використовуватимуться дешеві камери і наперед навчені під сітки розпізнавання образів. Ну приблизно як камера+ші потенційно може замінити дорогий лідар абощо.

І, ще раз. Ми все ніяк термояд зробити не можемо. десятки рочків вже. І як «запхнути» дц у, хоча-б, танк — поки не зовсім зрозуміло.

десятки років ми не могли відеокамеру в кишеню покласти. А до цього десятки років не могли літати, а до цього не могли ще багато чого.
Термояд, до речі, зробити могли чи не зразу, як почали ним займатися. Не змогли його промислово — це так. Але термояд жодним чином не приклад для тої ж мікроелектроніки.
Пам’ятаю ще геть нещодавно статті «закон мура добіг кінця, бо енможливо зробити деталь меншу за довжину світла». А поді ж ти — з «неможливих» 35 нанометрв вже до 3-4 добралися.

Я навіть не знаю, з чого і почати...

Ну гаразд. Термояд не могли зробити ані «тоді» ані зараз. Ані промислово — ані в лабораторії. В сенсі — щоб давало хоч якійсь стабільний вихід, а не «о, була реакція».

Не знаю, хто там з чого сміявся, але зграю дронів розглядають тільки у відкритих джерелах рочків так 20-30. Тільки поки навіть з прототипами складно.

Взагалі у вас якась мішанина з фантастичних оповідань і жовтої преси. Я зовсім не намагаюсь вас образити, Просто підкреслюю факт.

Спробуйте більше читати реальні наукові чи технологічні джерела.

Я не намагаюсь сказати, що розвитку технологій не буде, але як в Термінатору — не буде точно. І роботів, які всіх нас знищуть — скоріше за все теж.

от цікаво, які є «реальні наукові джерела» для футуристичного з самого початку тезису «ШІ знищить людство»?

З чого сміялися? з рашкованських рендерів про непередбачувані ракети.

Термояд не могли зробити ані «тоді» ані зараз. Ані промислово — ані в лабораторії. В сенсі — щоб давало хоч якійсь стабільний вихід, а не «о, була реакція».

так «змогли зробити» — це і є «о, була реакція». не рандомна, не випадкова, а створена в лабораторії.

Тільки поки навіть з прототипами складно.

так складно, що іран рашці їх продає. Я вжив слово «зграя» у побутовому сенсі, не подумав, що воно інтерферуватиме зі «swarm» чи «зграями» в сенсі згуртованої роботи.

Радив би, зі свого боку, розглядаючи футуристичні припущення, не обмежувати їх сучасними технологіями (запхнути дц у танк).

Ні, якщо розглядати суто з точки зору «ось, може бути», як білянаукову фантастику, то так, тоді все можливо...

Але в реальності від «ну, може бути» і реальним, хоча-б, прототипом — дуже велика прірва. Та навіть працюючий прототип, який цілком працює, може банально не окупатись. Зараз є роботи-прибиральники, але в супермаркетах працюють звичайні людине тому, що ми не маємо тих технологій, а банально тому, що людина — дешевше. А ще тому, що зробити, умовно, 1 000 000 роботів-пилососів ми можемо, а ось 100 000 000 — скоріше за все — вже ні, банально потому, що у нас не вистачить літію на акумулятори, і треба трошки почекати поки ми зможемо той літій привозити з астероїдів.

Та й акумулятори все одно терба заряджати, а це час. чи швидко міняти — а це додаткова вага та місце. А заряджати швидко від наявного сонця чи вітра не вийде — замало енергії. А компактних джерел енергії у нас немає. А великі — не мобільні і чудово вражаються, якщо ми про військові технології.

Те саме, доречі, стосується піхоти та бойових дронів — піхоту ми можемо ще «нарожати» (вибачте за цинізм), а ось акумілятори дронів після використання вже аж ніяк не поновити та й навіть рідкоземельні метали розкидані на десятки метрів по полю бою не зібрати. І у нас можуть банально закінчитися потрібні рідкоземельні метали.

Тобто проблема не тільки та й не стільки в наявності технологій, скільки в наявності ресурсів та абсолютно конкретних фізичних обмеженнях. Які не є «сучасними обмеженнями», а загальними обмеженнями реальності. Щось я не чув про порушення законів фізики. Та й поки що слідів якоїсь «нової фізики» щось не чутно...

Тому, всеж-таки, спираючись не стільки на наявні технології, скільки на знання про оточуючий світ та фізичні закони, я б був доволі обережним у футурістичних прогнозах. Якщо, звісно, ми очікуємо хоч якусь прогностичну цінність від них...

А поді ж ти — з «неможливих» 35 нанометрв вже до 3-4 добралися.

Взагалі-то там приблизно ті ж нанометри, що і років 15 тому, хоча і значно краще запаковані за рахунок чіткої деталізації, ще багатократний буст енергоефективності дала заміна монолітного діоксиду кремнію на High-K/Low-K матеріали десяток років тому.

І боротьба з дифракційними обмеженнями у значній мірі робиться прямими способами: іммерсійною оптикою (у рідинах довжина хвилі скорочується відповідно до показника заломлення) і переходом до ультрафіолету на грані з рентгенівським випромінюванням, бо хаки з десятками експозиції для формування потрібних елементів набором дифракційних паттернів — то дуже довго як для виробництва, не всі паттерни дозволяє реалізувати, і фотошаблони теж треба виготовлювати і вони мають скінченний ресурс.

Не змогли його промислово — це так. Але термояд жодним чином не приклад для тої ж мікроелектроніки.

Зробити термояд приблизно так само важко, як жити 1000 років чи передбачати погоду на рік наперед. Обмеження якщо не нездоланні, то насправді надзвичайно серйозні, відловлювати окремі типи плазменних нестабільностей можна до нескінченності, приблизно як робити всі можливі медичні процедури для довголіття, але це явно не те, що доведе його до комерційно реальної технології.

про нанометри я приблизно в курсі. Я писав про те, що речі, які комусь здавалися технологічно неможливим порушенням законів фізики цілком обішли за допомогою усяких хитрих штук.
Ну а про термояд — я ж не заперечую. От тільки недосяжність промислового термояду на даному етапі абсолютно нічого не говорить про недосяжність інших, ніяк з термоядом не пов’язаних, речей.

Насправді, багато з цих речей, типу безкризової економіки чи довговічних акумуляторів, упираються у один і той же клас проблем, хаотичну динаміку складних систем. Ми можемо прогнозувати можливі сценарії на якісному рівні і робити абсолютно правдоподібні симуляції чого завгодно, але принципово не можемо зробити довготермінові кількісні передбачення, чи гарантовано усунути можливість негативних сценаріїв. Цей затик видний ще на рівні математичного апарату, а не конкретних явищ, і не схоже, щоб у нас були зрушення на цьому рівні, скоріше навпаки, у все ширших класах явищ і сфер діяльності усвідомлюються боттлнеки саме такого роду.

Глушилки GPS работают против шахедов, но не очень эффективно.

В такого типу є резервні (фото, світло, випромінення, тепло, тощо) системи наведення.
Метеодані, інерційна система дозволяє останні 10-60 хвилин польоту йти до цілі без GPS.

В такого типу є резервні (фото, світло, випромінення, тепло, тощо) системи наведення.

1. На шахедах их нет
2. А если бы были — шахед бы стоил как калибр.

Метеодані, інерційна система дозволяє останні 10-60 хвилин польоту йти до цілі без GPS.

И получать CEP около ~200 метров?

зоряна навігація нать на піонерах і вояджерах є.

Лол. Я сначала подумал что это речь идет про о жпс.
А тут именно «звездная навигация» оказывается как на кораблях дальнего космоса, лол

чому «дальнього»? ближній навколоземний теж орієнтується по зірках.

маск створить нейроінтерфейс. Потім почнеться війна усих добрих проти усих злих і маск вимкне нейроінтерфейс у добрих у самий відповідальний момент.

Тому треба зупинити свій вибір лише на DIY технологіях — легко збирати, легко розбирати, легко заміняти. Тим більше, що це саме воно для дійсно вправних роботів. Робот, якого залили епоксидною смолою щоб ніхто ніколи не дізнався як він зроблений це не DIY — лагодити такого важко буде. Тому думаю DIY шлях чекає на людство.
P.S.
DIY — коли легко контролювати власноруч.

Залежить від того, хто кого поб’є першим, що раніш створять — прискорювачи розумових здібностей для людей або над інтелект із тією самою помилкою, яка дозволить йому вийти за межі.

а кстаті я на фестивальному пару місяців тому бачив електричний луазік.

А далі ця кіберармія може знищити все людство...

Туда ему и дорога.

Щось я зрозуміти не можу, про 5Г та чипування всі вже забули??! ))

Техн. сингулярність все ближче. На мою думку, це працює так: дроти проникають у людей близьких до інтернету, які 24/7 онлайн. Так, поступово утворюється величезна багато-мізкова силіконова амеба, метою якої є виживання, довговічність та ріст. Всі ті, хто цьому допомагає — винагороджуються, бо це дуже багата тварюка. Ще й до того ж обіцяє безліч різноманітних можливостей із часом додати до нашого черно-білого існування.
А ось тим, кому таке не до вподоби варто хвилюватися бо це не зупинити.

От про силікон ви, пане Олеже, вірно замітили, ой як вірно. Подивився я тут на тижні на близьких до інтернету осіб на одному сайті. І от там цього силікону ой як багато, причому практично 24/7. І кольоровий, і з підсвіткою, і з вібрацією. І винагорода там теж, до речі, є.
А потім подивився на ут1. Чорно-біле існування як воно є. А все тому, що не близькі до інтернету і силікону мало.

Ви напевне не застали блекаути минулого року?

Як екс-науковець, я бачу зворотню картину: все більше сфер діяльності впираються у одну і ту ж стіну, неможливості наукових передбачень через хаотичну динаміку складних систем, можна прогнозувати можливі сценарії, але вибори між ними і конкретні кількісні прогнози стають неможливими далі певних меж. Обійдемо цю проблему — матимемо справді бурхливий розвиток всього, як це було на початку минулого сторіччя з електрикою і транспортом, чи в 90-00-ві роки з інтернетом, не обійдемо — нинішній стан справ у технологіях буде законсервований надовго, і ШІ за межами суто ІТ не дуже-то і помітний буде.

«відкрутка». Особисто мені подобається слово «відвертка»

Вже всі забули, як роботи у 1980-2010 роках витіснили людей з найприбутковіших галузей, таких як автомобілебудування?

Маржа на збірці автомобілей зоптимізована до ледве не долей відсотка, самі виробництва виведені з розвинутих країн, при цьому робітники позалишались на своїх місцях. Невдалий приклад.

ЛАЗ, ЛуАЗ, ЗАЗ

Здохли в першу чергу через дезинтеграцію виробничих ланцюгів, мита на поставки комплектуючих до нас і на експорт.
Не грались би у кучмізм, а мали б однозначний курс на ЄС — була б і не-сировинна промисловість.

На черзі військові, яких замінять роботами, БПЛА, дронами.

Щось знайомі яким я доначу цього не підтверджують, навпаки, всіляка обслуга при більш сучасній техніці просто експоненційно наростає, як і складність її підготовки. З іншого боку, автоматизовані кулеметні турелі на кордоні з Газою в Ізраїлі за мільйони баксів за штуку всі пообсирались, нікого не задетектили і є немало відосів як їх попідривали скидами з мавіків.

Взагалі, перш ніж мріяти про роботизацію, дуже раджу спробувати самому розібрати щось типу мотоцикла чи автомобіля, оцінити кількості всіляких дротів, трубопроводів, роз’ємів, кріплень у важкодоступних місцях, потім подивитись на те, як збирають ті самі ракети з літаками. Космічні ракети так взагалі ідеальний приклад: вони — від часів Фау-2 є роботами, але людей на збірці і близько не вдається замістити.

Є ідея. Можна створити надпотужний ШІ, надінтелектуальний, який буде замість робоманіпуляторів використовувати зомбованих ним клонів людей. Щоб важко доступні місця опрацьовувати.. Жахіття для сучасної економіки — зомбованому клону не потрібно буде нічого зайвого.
P.S.
Це було у Чорному дзеркалі

Космічні ракети так взагалі ідеальний приклад

Отличный пример. Нам в 1980х обещали базу на Луне в 2000х. Где?!

Нам в 1980х обещали базу на Луне в 2000х. Где?!

Там вже зайнято іншими базами кілька тисяч років. :) Як і на Марсі.

Якби людство весь цей час працювало над створенням калькулятора логіки, до всього цього могло б і не дійти.
До речі, а які саме речі, ви вважаєте логічними і чому?

Підписатись на коментарі