Java или C#.NET

Ну, а «гуглити » я вже навчився. Мабуть по украiнськи гуглиться краще

Не ну я имел ввиду стандартный java SDK. А стороннего чего только нету на java:)

Ви б спочатку погуглили, а потім вже б кидалися такими закидами. Схоже на «я ніколи не бачив негрів, значить їх не існує», просто дивує така суб’єктивність.

Генерики нативные, а не темплейты как яве

Могли бы вы пояснить подробнее.

а можно коннектиться к IES через JCA, но как было сказано выше (весьма правильно): «LINQ и Hibernate все таки разные вещи»

Думаю что LINQ и Hibernate все таки разные вещи. Не путайте с LINQ2SQL. Сам LINQ гораздо шире.

да и синтаксис совсем разный

да и синтаксис совсем разный

Если по теме — язык это всего-лишь инструмент, пробуйте и поймете что лучше для конкретной задачи.

crypto5: спасибо за тест на С... интересные резалты

А так можно сделать на C#?

List< String> stringList = new ArrayList< String> (); stringList.add ( “String” ); List< Integer> integerList = new ArrayList< Integer> (); integerList.add (1);

ИМХО, для кого-то панацея, для кого-то фича, не более. Если мы объявили List< string> — для чего нам ArrayList?

Высокоточные замеры времени в С# средствами.NET — msug.vn.ua/.../11/22/net.aspx

Если просто смотреть на DateTime.Now, то получается C# — ~40 секунд, Java — ~20 секунд. Тоже не правдоподобный результат.

Java (jdk1.6.0_12)

class Methods {
  public static void staticMethod() {
  }

public void simpleMethod() {
  }

public void simpleMethod2() {
  }

public final void finalMethod() {
  }
}

class SubMethods extends Methods{
  public void simpleMethod() {
  }
}

public class Test {
  public static void main(String[] args) {
    System.out.println("num: " + Integer.MAX_VALUE);
    long start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      Methods.staticMethod();
    }
    System.out.println("static Base: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    Methods methods = new Methods();
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      methods.finalMethod();
    }
    System.out.println("final Base: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      methods.simpleMethod();
    }
    System.out.println("simple Base: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      methods.simpleMethod2();
    }
    System.out.println("simple2 Base: " + (System.currentTimeMillis() - start));

SubMethods subMethods = new SubMethods();
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      subMethods.simpleMethod();
    }
    System.out.println("simple Sub: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      subMethods.simpleMethod2();
    }
    System.out.println("simple2 Sub: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {
      subMethods.finalMethod();
    }
    System.out.println("final Sub: " + (System.currentTimeMillis() - start));
  }
}

using System;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Methods {
  public static void staticMethod() {
  }

public virtual void simpleMethod() {
  }

public virtual void simpleMethod2()
  {
  }

public void finalMethod() {
  }
}

class SubMethods : Methods{
  public override void simpleMethod() {
  }
}
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Console.WriteLine("num: " + Int32.MaxValue);
            long start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      Methods.staticMethod();
    }
    Console.WriteLine("static Base: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
    Methods methods = new Methods();
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      methods.finalMethod();
    }
    Console.WriteLine("final Base: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      methods.simpleMethod();
    }
    Console.WriteLine("simple Base: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      methods.simpleMethod2();
    }
    Console.WriteLine("simple2 Base: " + (DateTime.Now.Ticks - start));

SubMethods subMethods = new SubMethods();
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      subMethods.simpleMethod();
    }
    Console.WriteLine("simple Sub: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      subMethods.simpleMethod2();
    }
    Console.WriteLine("simple2 Sub: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
    start = DateTime.Now.Ticks;
    for (int i = 0; i < Int32.MaxValue; i++) {
      subMethods.finalMethod();
    }
    Console.WriteLine("final Sub: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
        }
    }
}

Надо быть честным до конца, редактор кода в IDEA не зря считается одним из лутших на текущий момент (Resharper, те же возможности, только на VS для многих просто мана небесная), но IDE это не только редактор текста, но и многое другое...

насчет прохождения по веткам switch, так это специально было сделано, чтобы избежать бОльших проблем. ИМХО этот функционал в С++ приносит больше недорозумений и непонятных багов чем пользы.

Возможно, но в таком случае этот явно указываемый break оказывался лишним (если проваливание в принципе невозможно). Меня смущало именно это, а не отсутствие проваливания как такового.

2 junior_dev: т.е. в Java ваш пример с парсером будет работать одинаково, хотелось бы увидеть в C#... теоретически я согласен, что вызов невиртуального метода должен быть быстрее, но если на практике из-за оптимизаций компилятора, влияния притяжения луны или других факторов разницы не будет — то в чем тогда их полезность?

проведите такой тест на C# с виртуальным и невиртуальным методом, интересно

Зовні виглядає, що у даному випадку різниця лише у типових значеннях (якщо не залазити в таблиці віртуальності, оптимізацію і тому подібні глибини компіляторів) — для Java методи типово віртуальні, а для С++/C# — не віртуальні, але і там і там це можна обходити певними синтаксичними конструкціями. І лише справа вподобань, кому що звичніше і зручніше. І це, мабуть, стосується і багатьох інших аспектів обох мов. Свого часу мені в С# не сподобалась необхідність break у кожній гілці switch і відсутність при цьому провалювання. Дрібниця, звісно, але з дрібниць складається імідж.

2 junior_dev: ну вы привели в пример парсер... попробуйте на этом примере...

Python:)

Меня пока не убедили в полезности невиртуальных методов:)

2smp: у наведеному прикладі, якщо не помиляюсь, несуттєво, огошошувати Print () віртуальним чи ні, оскільки він не наслідуєтсья.

Для порівняння, на Java:

public abstract class BaseClass {
		public String Print() {
			return VirtualPrint();
		}

protected String VirtualPrint() {
			return "BaseClass";
		}
	}

//-------------------------------------------------------------
	public class ExtendedClassA extends BaseClass {
	}

//-------------------------------------------------------------
	public class ExtendedClassB extends BaseClass {
		protected String VirtualPrint() {
			return "ExtendedClassB";
		}
	}

Результат виконання той самий:

BaseClass a = new ExtendedClassA();
		BaseClass b = new ExtendedClassB();
		System.out.println(a.Print()); //Результат: BaseClass
		System.out.println(b.Print()); //Результат: ExtendedClassB

PomAH4uK,

А про яку технологію/мову вчити, то я б мабуть радив вчити то що мало знають, і де можна бути на верхівці ієрахії. А то з сертифікованих 1 міл...NET програмістів, трошки важкувато буде виділитись))

А какой смысл тебе быть круче 1 000 000 сертифицированных программистов? То есть, ты хочешь сказать, что тебе сейчас мешают жить 1 000 000 прямых конкурентов?;)

а сколько понял смысл, это реализованый метод который можно переопределить.

А вот сначала пойми смысл, а потом пиши по поводу шока и всего остального. В C# есть много фич, которые позволяют разным программистам быстрее перейти на C#. Собственно, для этого же и поддерживают VB.NET — для совместимости с старыми более опытными разработчиками.

От слова виртуальный у меня появилось недорозумение (может ребята знакомые с с++ больше об этом знают), нах оно надо?!

msdn.microsoft.com/...ibrary/aa645767 (VS.71).aspx

C# уже некоторое время не позиционируется как чистый ООП язык, он идет по своей дорожке, очень много смешуя в себе. Прочитал в блоге одного из разработчиков: «Нам пофик, что C# отходит от принципов ООП, главное чтоб разработчику было удобно и мы будем вводить все понравившиеся нам фишки (ФП, МП и т.д.) » (не дословно так, но смысл правильный). Никто не говорит что ООП это единственно правильная парадигма, поэтому на этот счет на советую не переживать =).

Соглашусь, что C#, как и java, ОО языки.

C# — vendor coded, никак не посмотришь.

Исходники.NET Framework открыты.

Посоветовал бы из кросплатформенных учить java, потом C#. Вот)

Перечислите пожалуйста.

+ большое количество сопутствующих технологий

А ещё у Джавы красивый и вкусный логотип:)

Лично мне Java ближе по духу «open source», и «community»:)

Как показывает практика один код лучше писать на СиШарпе, второй на Java, а третий вообще на ассемблере. Малоактуальным.NET на мой взгляд станет не скоро, если не забывать какая компания его разрабатывает. Да вообщем как и J2*. Что больше нравится то и выбирайте) Исходя из этой статьи www.developers.org.ua/...p-and-embedded оба языка одинаково хорошы)

Будьте знакомы и с тем и с тем

а-ля «Вот как неплохо было бы это написать на Java, а вот это на.NET».

Быть знакомым и с тем и с другим может только специалист с некоторым опытом, а делать выводы «лучше или хуже» может только высокопрофессиональный специалист.

когда вы станете гуру в одной из обоих технологий

Если вы выучите C#, это не означает, что вы автоматически сможете писать на ASP.NET, или, например, знание языка Java автоматически не научит вас писать на J2ME.

Все новое — хорошо забытое старое.

Вы философ или программист?

Но Вам sashaeve, к сожалению, этого понять не дано.

Почему же не дано? Или может быть вы меня хорошо знаете, что делаете такие выводы?

Будьте знакомы и с тем и с тем, но изучайте что-то одно для того, что бы стать профессионалом.

3. Развитая коммюнити, сайты codeplex, codeproject, всевозможные видео, документация, форумы, блоги, devdays от Microsoft, BizSpark, DreamSpark и многое другое.

IBM/Sun deal could benefit Java, says Google’s open source chief

Изучайте и то и то.

2sashaeve:

Мне кажеться, что даже этот вариант не является первоисточником, так как главные действующие лица анекдота были явно не программисты...

www.circusnikulin.ru/...ous/jokes1.html

А если серьезно по теме, то никто не даст однозначный ответ. Дотнетчики будут говорить, что C# лучше, явисты будут говорить обратное. Это все равно, что создать тему: что лучше — Windows или Linux.

Да, информации которую дал andreas недостаточно даже для совета, потому советы может быть например такими — бросить монетку, lmgtfy.com q=.Net+vs+Java, выбрать тот язык, который учат товарищи, особенно более опытные, дождаться что будет с Java если Sun будет куплена IBM-ом или что будет с шарпом если победит Опенсорс и М$ рухнет.

Как дотнетчик скажу, что C# — достаточно интересный и развитый язык, на котором приятно писать.

Хотя в целм вопрос больше относится к чему-то типа

Папа, а шо лучче — пулімьот чи танк?

Оригинальный (или более старый) анекдот по идее формулируется приблизительно так.

Эта шутка о Java и C#.NET поможет стать тебе на путь истинный;)

Это ооооочень старый анекдот, по-идиотски переделанный автором блога, который вряд ли сможет поможет стать на путь истинный...

Ну и пока не определисись, можно поизучать то, что для является общим для этих языков (и не только этих).