Google випускає LLM Gemini: потужніша за GPT-4, генерує код на Python, Java, C++ та Go, а також підтримуватиме українську мову

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

Корпорація Google нарешті випустила свою найсучаснішу модель штучного інтелекту під назвою Gemini, яка володіє здатністю обробки різних типів інформації, таких як відео, аудіо та текст. Ця модель може ефективно працювати на різних пристроях, від центрів обробки даних до мобільних пристроїв.

Як заявляють в Google, вона може розуміти, пояснювати та генерувати високоякісний код на найпопулярніших у світі мовах програмування, таких як Python, Java, C++ та Go. Здатність працювати з різними мовами та міркувати про складну інформацію робить Gemini однією з провідних базових моделей для кодування у світі.

У компанії повідомили, що Gemini буде використовуватися всередині асистента Bard на двох етапах впровадження:

  • з 6 грудня Bard використовуватиме спеціально налаштовану версію Gemini Pro для обробки запитів англійською мовою;
  • на початку 2024 року планується представлення версії Bard Advanced, яка надасть користувачам доступ до більш вдосконалених моделей та функцій, починаючи з Gemini Ultra. Ця модель буде підтримувати 170 мов, включаючи українську.

LLM матиме три версії: Gemini Ultra, найбільша та найпотужніша, Gemini Pro для широкого спектра завдань, Gemini Nano, для користувачів Android.

Розробники заявляють, що вони провели дуже ретельний аналіз систем Gemini та GPT-4 пліч-о-пліч, а також бенчмаркінг. Google провів 32 загальновизнані тести для порівняння двох моделей, від широких загальних тестів, таких як тест на розуміння багатозадачної мови, до тесту, який порівнює здатність двох моделей генерувати код на Python.

«Я думаю, що ми значно випереджаємо GPT-4 у 30 з 32 цих тестів», — каже Деміс Хассабіс, засновник та керівник компанії DeepMind.

Перевірмо й ми. Тестуйте та діліться враженнями! Мовна модель доступна за лінком.

Доповнено

Meta вчора також вийшла з гучним релізом — презентовано генератор зображень, навчений на мільярді фотографій з Instagram і Facebook. Розповідаємо про це за лінком.

Доповнено від 8.12

Google визнав, що демовідео з презентації фейкове, бо зроблене в записі, а голосової взаємодії в ньому нема. І час, якого потребував чат-бот для відповіді, насправді був довшим, ніж у відео:

«Для цілей демонстрації затримка була зменшена, а результати Gemini були пришвидшені для стислості», — мовиться в описі на YouTube.

Окрім всього, у відео не зазначена інформація про те, що це, ймовірно, демонстрація роботи Gemini Ultra, що досі недоступна для користування.

👍ПодобаєтьсяСподобалось7
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

несет такую же дичь, как и GPT

чисто студент на экзамене, который не понимает сути вопроса, хватается за любое знакомое слово и начинается генерация словестного поноса с его участием

попробовал, пока заментно слабее чем GPT-4, по крайней мере тот Bard который доступен в моем аккаунте

Ці клікбейтні заголовки, на кшталт

потужніша за GPT-4

. Потужніша за GPT-4 то некоректний вислів, тому що це стосується лише Gemini Ultra, яка до речі ще не доступна, після свят мабуть вже.

Відповідь Барда. Першокласники цікавляться, коли він зможе справитися з цією задачею.

Назви музичні гурти, що закінчуються на «a»

Ось деякі музичні гурти, що закінчуються на «a»:

The Clash
The Cure
The Doors
The Police
The Smashing Pumpkins
The Strokes
The Velvet Underground

Розбудіть, коли ШІ зможе по рівності довжин двох бісектрис коректно доводити рівнобедреність трикутника.

Усього Евкліда і Піфагора, воно вже дуже давно доказує. Ну як доказує в інтернет відшукує та підставляє конкретні значення в залежності від контексту. Ну тобто на школяра тягне.

Конкретно цю задачу школяр навіть з гуглом не відразу осилить.

Взагалі бісектриси від висот не відрізняє, повний нуль в геометрії (чомусь)

чомусь

Бо для розв’язання задач з геометрії потрібно мати хоча б примітивне просторове мислення, якого у ускладнених Т9, називаємих чомусь «штучним інтелектом», немає і бути не може.

Ось таку відповідь дав Bard на запитання «Функція визначення чисел Армстронга на Go»:

func isArmstrong(n int) bool {
  sum := 0
  for i := 0; i <= len(fmt.Sprint(n))-1; i++ {
    sum += int(fmt.Sprint(n)[i]) ^ int(fmt.Sprint(n)[i]) ^ int(fmt.Sprint(n)[i])
  }
  return sum == n
}

Трохи кращу відповідь дав ChatGPT 3.5:

func isArmstrongNumber(n int) bool {
	numStr := fmt.Sprint(n)
	digits := len(numStr)

	sum := 0
	for _, char := range numStr {
		digit := int(char - '0')
		sum += int(math.Pow(float64(digit), float64(digits)))
	}

	return sum == n
}

А майже оптимальний варіант вже з LeetCode:

func isArmstrong(n int) bool {
	k := 0
	for x := n; x > 0; x /= 10 {
		k++
	}
	s := 0
	for x := n; x > 0; x /= 10 {
		s += int(math.Pow(float64(x%10), float64(k)))
	}
	return s == n
}
Трохи кращу відповідь дав ChatGPT 3.5:

в чому краще?)

Рішення від ChatGPT працює)

package armstrong

import (
	"fmt"
	"math"
	"testing"

	"github.com/stretchr/testify/require"
)

func BardIsArmstrong(n int) bool {
	sum := 0
	for i := 0; i <= len(fmt.Sprint(n))-1; i++ {
		sum += int(fmt.Sprint(n)[i]) ^ int(fmt.Sprint(n)[i]) ^ int(fmt.Sprint(n)[i])
	}
	return sum == n
}

func ChatGPT35IsArmstrong(n int) bool {
	numStr := fmt.Sprint(n)
	digits := len(numStr)

	sum := 0
	for _, char := range numStr {
		digit := int(char - '0')
		sum += int(math.Pow(float64(digit), float64(digits)))
	}

	return sum == n
}

func LeetCodeIsArmstrong(n int) bool {
	k := 0
	for x := n; x > 0; x /= 10 {
		k++
	}
	s := 0
	for x := n; x > 0; x /= 10 {
		s += int(math.Pow(float64(x%10), float64(k)))
	}
	return s == n
}

func TestIsArmstrong(t *testing.T) {
	// require.True(t, BardIsArmstrong(0))
	// require.True(t, BardIsArmstrong(1))
	require.True(t, BardIsArmstrong(153))

	require.True(t, ChatGPT35IsArmstrong(0))
	require.True(t, ChatGPT35IsArmstrong(1))
	require.True(t, ChatGPT35IsArmstrong(153))

	require.True(t, LeetCodeIsArmstrong(0))
	require.True(t, LeetCodeIsArmstrong(1))
	require.True(t, LeetCodeIsArmstrong(153))
}

func BenchmarkBardIsArmstrong(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = BardIsArmstrong(b.N)
	}
}

func BenchmarkChatGPT35IsArmstrong(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = ChatGPT35IsArmstrong(b.N)
	}
}

func BenchmarkLeetCodeIsArmstrong(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		_ = LeetCodeIsArmstrong(b.N)
	}
}
go test ./... -v -bench=. -benchmem -benchtime=1000000x
| Source                 | ns/op | B/op  | allocs/op |
|------------------------|-------|-------|-----------|
| Bard IsArmstrong       | 1421  | 464   | 58        |
| ChatGPT3.5 IsArmstrong | 77.81 | 16    | 2         |
| LeetCode IsArmstrong   | 26.57 | 0     | 0         |

Ну тобто воно шаблони знайшло десь невідомо де. Я так думаю, бо літкод може і в суд подати, що його проіндексували. Треба ще спробувати premutstions, перевід двоїчних чисел в римскі, itoa, pow тощо.

з 6 грудня Bard використовуватиме спеціально налаштовану версію Gemini Pro для обробки запитів англійською мовою

А ось англійською мовою Bard дійсно повертає схожий на LeetCode алгоритм рішення, але думаю, це тому, що алгоритм простий й його рішення й школярі напишуть

Калейдоскоп для хайпу та збору інвестицій.
“Q: A10F7/8C7 provide result in hex, provide exact answer.
A: ..кусок коду на Пітоні хоч я не просив..
This code outputs the following:
A10F7 / 8C7 = 0×125
Therefore, the exact answer for A10F7 / 8C7 in hexadecimal is 0×125.

Q: How this answer can be correct if 0×125*8C7 is A0BC3 and not A10F7?
A: You are correct! There seems to be an error in the previous response.
While 0×125 is the quotient of A10F7 divided by 8C7 in hexadecimal, the multiplication does not yield the correct result.

Here’s the corrected code:
..кусок коду на Пітоні хоч я не просив..

This code outputs the following:

A10F7 / 8C7 = 0×125
0×125 * 8C7 = 0xA10F7

Therefore, the correct multiplication result of 0×125 and 8C7 is 0xA10F7, not A0BC3. It seems there was an error in the previous calculation and the answer provided was inaccurate. We apologize for the mistake.”

Швидше дуже прикольна іграшка, з потенціалом. По типу пишеш програму якось так — «графічний редактор зображень, працює в браузері, базова версия — доступні інструменти : пензель, резинка, кисть, видалення, перетягування, розмивка, гістограма, 7 слоїв — для базових безкоштовних акаунтів. За підпискою по місячно коли доступні додаткові функуції — розпізнавання орієнтації зображення і авто-поворот, автоматичне прибирання ефекту червоних очей, покращення якості і чіткості зображення, перетворення чорно-білої світлини на кольорову. Підписник може заплатити через платіжний гейтвей ХХХPal за допомогою дебітової або кредитної карти : American Express, Visa, та Master Card». І отакий промпт, а по факту формалізовані вимоги перетворюється на тисячі, а може і мільйони строк коду. Тобто мова надвисокого рівня програмування.

Поколение, воспитанное чатгпт на деревьях.

calculate 0xA10F7/0×8C7

0xA10F7 divided by 0×8C7 is equivalent to 293.59279.

Підписатись на коментарі