Знову ШІ: Meta представила генератор зображень, навчений на мільярді фотографій з Instagram і Facebook

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

Компанія Meta представила новий генератор зображень, який може створювати візуалізації на основі текстових запитів. Гігант соціальних мереж навчив модель на 1,1 мільярді фотографій Instagram і Facebook.

Генератор зображень, названий Imagine, використовує модель машинного навчання Emu. Вона може створювати зображення, які відповідають текстовим запитам, навіть якщо вони є відкритими, складними або дивними.

Imagine все ще перебуває в розробці, але Meta сподівається, що вона зможе використовуватися в різних продуктах і послугах компанії, включаючи Instagram, Facebook і WhatsApp.

Ось деякі з можливостей застосування, які Meta бачить для Imagine:

  • Створення нових функцій для творчості в соціальних мережах. Наприклад, Imagine можна використовувати для створення фільтрів, наклейок і інших елементів спілкування для користувачів.
  • Покращення якості зображень у продуктах Meta. Наприклад, Imagine можна використовувати для редагування зображень, щоб вони були більш яскравими, чіткими або реалістичними.
  • Створення нових способів взаємодії з користувачами. Наприклад, Imagine можна використовувати для створення нових інтерфейсів або ігор.

Наразі доступ до інструменту обмежений — cервіс доступний за посиланням, але лише для користувачів зі США. Meta не оголосила, коли Imagine стане загальнодоступним.

Чи не поспішили вони з релізом, щоб не пасти задніх? Нагадаємо, що вчора Google випустив велику мовну модель Gemini. Детальніше писали про це тут.

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Через 5 років, люди які вміють працювати з AI, замінять тих хто не вміє і скептиків «говно ваш AI, говно генерить, бреше, хайп із нічого»

Через 10 років AI замінить самих людей

Запам’ятайте цей твіт

Запам’ятайте цей твіт

А що раптом це не збудеться? Який з тебе буде спрос?

Instagram та facebook?
Бідна нейромережа буде генерувати цицькастих котів

Розверни локально опенсоурсний клон midjourney без цензури, здивуєшся що вона тобі може нагенерувати. І це на публічних моделях. Допускаю що в даркнеті можна знайти на порядок більш відверті моделі.

А ще генерація відео по сценарію на підході, зараз в такому стані як генерація фото 5+ років тому. Порно індустрія получить величезний буст. Нафіг буде шукати дружину, дівчину, якщо нейронка буде тобі генерувати відосіки по твоєму сценарію, все як ти хочеш, реалізувати твої самі чорні фантазії. А ще добавити VR.

Короче людство вимре, але не тому що роботи знищать, як skynet.

современные ИИ расцветают там, где есть кросс-дисциплинарная задача что-то быстро сделать, прототипирование, скриптинг для работы в вебе с контентом и собственно — генерация контента

он одновременно обьединяет в себе кодера (на всех языках и фреймворках) и SME в любой отрасли + генерация контента для наполнения. Это все позволяет ВАМ одному накодить прототип любого приложения за считаные дни по цене одного кофе и вашего времени не будучи даже джуниором в кодинге.

про другое успешное применение ИИ тут уже написали.

ШІ — це станом на зараз супер швидка бібліотека та довідник-помічник. Чомусь назвали інтелектом те, що саме думати не може без напрацьованих знань минулого.

Нічого нового ця штука не створює і не може, бо базується лиш на тому, що є, вже існує, що вже було створено людьми та людським інтелектом. Фактично відбувається компіляція та мікс вже існуючого. Фактично генерує фаст-фуд відповіді на творчі та креативні запити.

В точних та технічних науках — це чудовий довідник та помічник.

В усьому іншому цей довідник відповідає якимись шаблонами (інколи примітивним та ідеологічними) та наперед визначеним (кимось) алгоритмом (матрицею).

ШІ — це станом на зараз супер швидка бібліотека та довідник-помічник. Чомусь назвали інтелектом те, що саме думати не може без напрацьованих знань минулого.

Якщо може повноцінно замінити людину на конкретній посаді, то нормально називати штучним інтелектом.

Конкретна посада є механічною та такою, що вимагає шаблонних дій на шаблонні запити. Там думати непотрібно, працюй по шаблону (рецепту, інструкції). Інтелект — думає. А шаблон лише виконує дії по чіткому алгоритму.

Цей довідник (який чомусь називають ШІ) має умовно мільйони / мільярди шаблонів, алгоритмів та інструкцій (з бібліотеки) на різні запити (там, напевно, є бібліотека з мільйонами шаблонних запитів, така собі колекція всього, що в цю бібліотеку прописали власники довідника).

Штука корисна, але це не інтелект, а супер швидкий довідник-помічник.

От як з мобільними оператори та їх автовідповідачами. На стандартні питання — працює як швидкий довідник.
Але шаг вліво або вправо — вже його клинить та кличе на допомогу живого оператора.

От є секретарша або жінка-диспетчер в Убері. Її можна замінити? Теоретично так, але фактично ні.

Чи є хоча би один автомобіль, який повністю розроблений ШІ без врахування минулого досвіду 120 років автомобілебудування?

а є хоч щось створене людиною без врахування минулого досвіду?

Люди та людський інтелект створюють нове регулярно сотні років. Операційна пам’ять людини значно менша ніж в ШІ-бібліотеки. Але нове створюється з року в рік, особливо в технологіях.

Так що ж нового або новаторського створив ШІ (так званий «штучний інтелект») за 2023 рік, який має базу знань в сотні (а можливо в тисячі) раз більше пересічної людини з вищою освітою?

ШІ — це мега-бібліотеки, інформаційні роботи та супер швидкі, розумні довідники.

Це десь як на сучасному автомобільному заводі. Придумує та розробляє новий автомобіль людина, а от у виробничому процесі мега допомагають супер точні роботи.

ви не відповіли на моє запитання, а вдарились у демагогію.

X Rays, тефлон, вулканізована резина та багато іншого.
Напишіть в пошуку «accidential inventions» там десятки винаходів, які були знайдені випадково або помилково.

«35 Accidental Inventions That Dramatically Changed the World»

То що ж винайшов Ші за 2023 рік?

про випадкові я забув, визнаю.
як щодо невипадкових?

1. Генрі Форд придумав конвеєр. До нього знань та досвіду конвеєрного виробництва не було.

2. Рінус Міхелс придумав тотальний футбол. До нього ніхто не грав в такий футбол, тобто був відсутній досвід.

3. Джеймс Нейсміт придумав гру баскетбол. До того в баскетбол ніхто не грав і не бачив такої гри.

1. попередній досвід — повільна робота без конвеєра, котру необхідно було оптимізувати.

2. Вікіпедія стверджує, що до Міхелса були інші. попередній досвід — інші схеми гри і бажання добитись переваги над опонентом.

3. попередній досвід — інша гра і спроби її вдосконалити. Зокрема з тої ж Вікіпедії: «Серед безпосередніх попередників баскетболу нерідко називають поширену в XIX столітті в деяких країнах дитячу гру „качка на скелі“, з якою був добре знайомий Джеймс Нейсміт»

1. Досвід конвеєра можна отримати лише на конвеєрі. Була проблема повільного виробництва і досвід (знання) повільних процесів.

2. Досвід тотального футболу неможливо отримати, не граючи в тотальний футбол. До цього в футбол грали десь 70 років, і ніхто цієї можливості, новизни не бачив та не помічав.

3. Досвіду та знань баскетболу не було без баскетбола. Дитячу гру бачили сотні та тисячі людей крім Нейсміта, правда ж? Але ідея створити баскетбол з’явилася саме в пана Джеймса, чомусь.

1. саме це і називається врахуванням минулого досвіду.
2. саме це і називається врахуванням минулого досвіду.
3. саме це і називається врахуванням минулого досвіду.

намагаючись втриматись за погані приклади ви ще більше переконуєте мене, що людський креатив в переважній більшості випадків (окрім випадкових) — це результат раніше набутого досвіду.

Раніше набутий досвід чогось (повільних процесів, футболу, дитячих ігор) був у десятків тисяч інших людей.
Але чому креатив або новаторство з’являється лише в одиниць?
Чому «результату» нема в інших десятків тисяч тих, хто мав аналогічний, ідентичний або схожий досвід?

Мільйони бачили як падає яблуко. Але побачив в цьому досвіді дещо інше лише Ньютон.

і це нормально.
набуття досвіду — не гарантія створення чогось нового.

Набуття досвіду — потрібно виключно для досвіду.
А створення нового, в певній мірі, передбачає відкидання попереднього досвіду та опозиція (інший погляд на) існуючому.

хтось використовує набутий досвід, щоб його повторювати і відтворювати, а хтось, щоб НЕ повторювати і шукати нові.

для того, щоб свідомо застосувати інший підхід — необхідно знати всі існуючі.

ви ж нижче самі писали про треш новаторство в музиці та малюванні. такий рандом часто можна і без ШІ згенерувати.
але щоб згенеровану музику було хоч трошки приємно слухати — як раз і застосовується набутий досвід з гармонії.

а тепер ключове: людина, котра не має досвіду — це та, яка щойно народилась.
і вже від народження людина починає набувати досвід через органи чуття.
адже без набутого досвіду з гравітацією чи пружністю навряд можливо було думати про гру з м’ячем.

як усвідомите цей простий факт — прийде розуміння, що всі людські дії базуються саме на досвіді.

Тобто, за вашою логікою, найбільш досвідчені та освічені люди мали би створювати нове частіше та регулярніші?

Що загалом має певний сенс, але прямого та прямопропорційного зв’язку немає (прочитай 2000 книг = зробиш відкриття, а якщо прочитаєш 4000 книг, то зробиш 2 відкриття).

Ші володіє базами знань та інформації про різноманітний, набутий людський досвід, які в сотні раз перевищує людські можливості (окремо взятого індивіда), наче ж так?

То де нові винаходи та нове від Ші?

Їх має бути десятки + вони маю бути потужніші за людські винаходи, щось є?

ні, за моєю логікою хтось цілеспрямовано займається винаходами і дослідженнями, а хтось спрямовує свій досвід саме у відтворення, без привнесення в нього новизни.

довідники і енциклопедії також володіють більшими знаннями, ніж середньостатистична людина, але ж ви чомусь не вимагаєте від них нових відкриттів? ))

а є хоч щось створене людиною без врахування минулого досвіду?

Будь який винахід, який був винайдений випадково, наприклад пеніцилін.

Будь який винахід, який був винайдений випадково, наприклад пеніцилін.

Приклад не дуже
Якби Флемінг не був мікробіологом (минулий досвід), а також не знав би про потребу боротьби із бактеріальними інфекціями (також досвід), то і відкриття би не було.

Новизною є використання грибів для боротьби з бактеріями, але щоби зрозуміти це, треба мати досвід.

Експеримент — це вихід за межі існуючого досвіду.

Коли людина придумує якийсь трешак, це називають новим стилем в музиці чи малюванню, арт хаузом.

Коли ШІ генерує якийсь трешак, то «заглючила і згенерила якусь хрєнь»

Тут погоджуюсь. В музиці та малюванні такого людського треш-«новаторства» повно.
Але чи може наприклад Ші винайти новий стиль музики чи дати інтерактивний концерт перед аудиторією в 100 тисяч?

Робот (міні-Ші) на автовиробництві більш якісний та витривалий ніж людина. Тому, можна припустити, що деяку музику або малюнки Ші може зробити більш якісно за людину.
Треба розумітися на музиці та мати музичну освіту, щоб зрозуміти чи може Ші створити, наприклад, якийсь музичний хіт (як автор тексту, композитор та виконавець)?

Цікаво, що практично всю історію людства (десь до початку 1900-х років) був дефіцит інформації і даних — не було інтернету, телебачення, радіо і фактично всю інформацію люди брали з оточуючого світу з того місця де жили, трохи більш везучі — з книг і газет, або під час подорожей у інші місця.

І лише в останні 100+ років стався просто експоненційний вибух кількості інформації і ми зараз в ній тонемо, а АІ ще більше швидкості додає до цього процесу. Думаю, у нас, як у біологічного виду, є всього 2 варіанти:
— або ми самостійно прискоримо власну еволюцію (технологічно або біологічно), щоб наш мозок зміг обробляти інформацію на набагато більших швидкостях
— або ми програємо еволюційні перегони з АІ, бо за 1 секунду ми будемо встигати подумати 2 думки, а АІ — 20 мільярдів думок. Тобто навіть якщо АІ спробує нам пояснити власний хід думок і запише текстом все те, що він встиг подумати за 1 секунду — у нас (з нашою швидкістю читання і мислення) підуть мільйони років, щоб це прочитати і зрозуміти.

Згадується відома задача про Ахілеса і черепаху. От тільки в нашому випадку — ми це черепаха, а АІ це Ахілес і черепаха намагається наздогнати Ахілеса, а він з кожною секундою віддаляється все далі й далі.

думать скоро будет просто не актуально, работать будут за людей роботы, а люди будут катать в дотку каточки

Люди перестали осягати реальність коли вони перейшли до осідлості, чим створили першу штуку яку нездатні були осягнути і тому яка швидко скурвилась у війни та нерівність.
Зараз все в перспективі набагато гірше, але люди _вже_ не здатні осягнути масштаби тієї фіговіни що насувається.

Підписатись на коментарі