51% українців вважають, що найбільший потенціал застосування ШІ — у боротьбі з корупцією

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

Компанія Kantar опублікувала дослідження про ставлення українців до штучного інтелекту. У ньому порівняли результати онлайн-опитувань, які проводили у квітні та жовтні серед громадян віком 18–55 років, із міст із населенням понад 50 000 (за винятком тимчасово окупованих територій і зони бойових дій). Вибірка — 1000 осіб.

Згідно з результатами, більшість респондентів (76%) розуміють переваги штучного інтелекту. 73% опитаних згодні, що штучний інтелект здатен полегшити життя людства. Найбільший потенціал застосування ШІ українці вбачають для оптимізації виробничих процесів (54%) та боротьби з корупцією (51%). Опитані з рівнем доходу на особу 10 тис. грн і більше та з вищою освітою частіше за вибірку в цілому вважають доцільним застосування ШІ для оптимізації виробничих процесів (62%).

Водночас 57% респондентів остерігаються розвитку штучного інтелекту. Серед головних побоювань переважають страх втрати робочих місць і знецінення фаху (22%), а також загроза неконтрольованої діяльності, повстання машин і можлива агресія до людини (22%).

Найчастіше респонденти помічали застосування ШІ в охоронних системах (42%), креативній індустрії (41%), банківських послугах (40%) та обслуговуванні клієнтів (40%).

Чи потрібне законодавче врегулювання в галузі ШІ? — 45% вважають, що потрібне (серед опитаних з матеріальним становищем вище середнього (53%) та вищою освітою (51%) таких значущо більше). 38% важко визначитися з відповіддю, 17% — не вважають за потрібне вводити закон про ШІ.

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

ibb.co/yPZCKMT
ИИ на страже борьбы с коррупцией )))

Українці вирішили, що обрати відомого актора в президенти — допоможе. Власне логіка проста в нього є свої гроші і не вкрадені, то не треба буде красти. Може він особисто і не буде — але якщо оточення не зможе, а головний спонсор виборів не зуміє після цього відбити капітало вкладення шляхом лобіювання бізнес інтересів (коли по факту більшість фіскальних законів що було прийняті були на користь монополістів), то фактично буде колапс влади. Коротше кажучи тепер ШІ хочемо обирати, щоб робив принципові реформи — але як завжди, щоб не було корупції — але так щоб через кума порішать.

Великі нейронки, що існують суто за рахунок прогалин в законодавстві і паразитують на чужій інтелектуальній власності, а також вкидають величезні гроші в підкуп працівників держави щоб зберегти цю сіру невизначеність якомога довше, будуть боротися з корупцією. Досить іронічно :) .

Це каже про 1)Стеріотипи з приводу ШІ 2) стеріотипи суспільства з приводу проблем 3) його інфантільність 4)або про яскіть опитування.

Це не інфантильність, це принцип Паретто. Тільки 20% народу взагалі мислить раціонально та мінімально знаються на темі чимось цікавились. 80% мислять чисто інстиктивно, тому їм заходить професійний треба скажімо від Федорова, ну або в забігайлівках замість їжі продавати друковану рекламу щоб вона красива була, а потім казати, що гамбургер в Україні дешевше ніж в інших країнах на 50%. Звісно дешевше він і менше в три рази, зато з ним величезна пачка друкованого брендового мерчу який весь йде в мукулатуру.

Іноді ШІ за своєю не-людською логікою винаходить досить незвичні способи вирішення проблем, які більшості людей навіть би в голову не прийшли, бо це «занадто не гуманно».
Наприклад, одним зі способів побороти корупцію може стати повна заміна людей у всіх робочих процесах суспільства. Якщо працювати будуть лише АІ і роботи, то поперше у простих людей не буде грошей, щоб давати хабарі (це якщо ті хто при владі — залишаться при владі), а по-друге, якщо й владу замінить АІ — то його буде неможливо підкупити навіть при наявності грошей, бо АІ не потрібні яхти/вілли/геліки.
Тобто, з точки зору АІ «перемога над корупцією» може виглядати як 100% безробіття і злиденні люди: нема грошей — нема корупції.

Навіщо боротись з корупцією, коли її можна легко знищити?

Аналитика и поиск аномалий уже давно доступны и позволяют выявить какие то странные вещи. Возможно с AI это будет проще делать большинству людей. Главное чтобы сам АИ ошибки не делал.

Я думаю що у порно, діпфейки він генерить досить таки ефективно. З корупцією досить скептично, бо всі його відповіді на такі питання це «Просто зробіть зашибісь» і варіації. Для промов нормально, але проблеми не вирішує.

Потенціал у дрючка і ШІ більший за потенціал ШІ

> 73% опитаних згодні ...
на наступних виборах проголосувати за ChatGPT

Сумно насправді. Нічому не вчимося і продовжуємо сподіватися на срібну кулю.

Нічому не вчимося

То треба особисто брати з цього урок

найбільший потенціал застосування ШІ — у боротьбі з корупцією

Автоматизована система розподілу справ у судах показала, що це трошечки неправда.

Проблема ж не в автоматизованому розподілі, а у тому що цим розподілом навчилися керувати вручну. Або, скоріше, така можливість була закладена із самого початку. Це саме стосується і автоматичного блокування податкових накладних, наприклад.

Коррупция не единственная проблема.
Государство в целом неэффективный институт ввиду принудительного стягивания денег за свои навязанные «услуги» и отсутствия конкуренции в сферах, где он монополист.
Поборов коррупцию, государство всё равно будет по прежнему вести свою деятельность дороже (не эффективно), нежели частный сектор, где коррупционный бизнес попросту проиграет конкурентам ввиду более высоких издержек.

Так і корупція це фактично не злочин, а певна форма данини, яку робочий клас платить на користь правлячого класу.
В даному випадку під «робочим класом» я маю на увазі не марксистську трактовку, а всіх людей, які працюють і сплачують податки, включно і з представниками бізнесу (якщо він не пов’язаний з державою, тобто не олігархічний).

Який ефективніший? Ну тобто приватні суди? Це не держава неефективна. Це люди неефективні. Ну тобто ті самі принципи демократії будуть працювати в Європі, і не будуть в Африці. І так по інших пунктах. Кадри вирішують все.

Держава неефективна будь-де, бо по своїй суті монополія. Комерційна компанія, що працює в конкурентному полі, мусить постійно покращувати ефективність, інакше втратить клієнтів. Вони просто перейдуть до конкурентів.
Держава не бореться за клієнтів, бо й клієнтів як таких немає. А є піддані, які від народження прив’язані до держави та змушені приймати будь-які умови співіснування з нею.
Звичайно можна змінити підданство, але це настільки складно, що більшості людей просто не під силу. Тут і мовний бар’єр грає роль, і прив’язка людини до конкретної території через нерухомість та землю, і соціальні зв’язки, і небажання держав примати нових підданих, навіть якщо вони високоякісні (звичайна логіка держави — найдурніший і найлінивіший свій краще за розумного і працьовитого мігранта).

Якщо так, то наприклад Ост Індійська компанія (так здається звалась) , яка свого часу була могутніша за держави та керувала величезним регіоном, не мала б зникнути....

Чому? Монополія може бути досить живучою попри низьку ефективність. Особливо природна монополія, яка володіє ексклюзивним доступом до яких-небудь ресурсів.

Компанія зникла, а країна — ні.
Отже компанія не краща

Порівняння недоречне. Держави живучі лише тому, що викачують ресурси з компаній та фізичних осіб. Якби держави змушені були заробляти на життя самостійно, вони б давно вже всі збанкрутували. А так, коли кожен підданий віддає державі в середньому 50% своєї праці, то можна шикувати. Можна грошима каміни топити на дачах у чиновників, і при цьому все одно залишатись на плаву.

Я про те, що компанія була могутня, керувала регіоном і опс... «злилась».
Отже щось пішло не так, відповідно компанія не краща виявилась

Підписатись на коментарі