Instagram скорочує цілий рівень менеджменту. Звільненим працівникам пропонують заново податись на іншу посаду

Рік розпочався для команди Instagram з повідомлення щонайменше 60 працівникам про те, що їхні робочі місця ліквідовано. Про це повідомили джерела Business Insider.

Зміни торкнулися працівників на посадах Technical Program Manager. Ця роль в Instagram в принципі ліквідується, але звільненим працівникам надають можливість подати заявку і пройти повторну співбесіду, щоб стати Product Manager. Однак, якщо вони не пройдуть співбесіди, то закінчать кар’єру в Meta в березні.

Technical Program Manager в технологічних компаніях — це середня ланка менеджменту, яка знаходиться між інженерами та Project менеджерами. Минулого року генеральний директор Meta Марк Цукерберг оголосив «рік ефективності» і анонсував усунення зайвих рівнів управління.

Результатом стали тисячі звільнень минулого року і скорочення управлінських посад, а також темпів найму і кар’єрного просування.

Ліквідація Technical Program Manager відповідає тому, що в Meta називають «вирівнюванням». Окрім звільнень, багатьом працівникам на управлінському рівні було сказано, що вони можуть «перекваліфікуватися» на іншу роль, не пов’язану з менеджментом.

Також сьогодні стало відомо про скорочення 1 000 інженерів в Google.

Теми: Instagram, Meta, звільнення, скорочення

Ctrl + Enter

Oleksandr 14.01.2024 15:41

і що? ну звільнили) це нормальний процес! наймуть інші компанії!

Відповісти

Підтримати

Oleksandr 14.01.2024 15:40

і що?

deadchannell 11.01.2024 21:55

аж 60 человек? вот теперь рынок испугался :)

Emma Orlova SDE 11.01.2024 17:21

ставка фрс кусається, толі ще буде

Andy K 11.01.2024 21:54

Підуть за (корабльом) Твітером.

Emma Orlova

Vic Programmer 11.01.2024 16:22

Тобто в Meta вирішили звільнити усіх Team Lead-іи бо в їх командах, нема ніякої потреби в такій посаді. Десь років 10-11 тому, була епоха коли Scrum був таким самим хайповим трендом як ChatGPT зараз. Як відомо в гібкому процесі нема ніяких лідів та зовсім ніяких градацій серед команди, вони усі однаково нікчемні ну або цінні дивлячись яка компанія. В команді керівництво представляють дві людини — product owner та scrum muster, який в ідеалі ж посередником щоб врегулювати первинний конфлікт «продавати дешево — купляти дорого» між командою та замовником (тобто product owner). І не було ніяких тімлідів. Та дуже швидко з’ясувалось, що така команда, зі спеціалістів різного профілю, особливо коли в ній ше і джуніори дуже швидко колапсує. Усе починається банально з онбордінгу та підготвки робочого оточення, нову людину по суті нема кому вводити в проект. Далі оцінка формальності вимог і взагалі вимог, час на передачу між різними спеціалістами типу ba-design-frontend-backend-devops-qa і т.п. Коротше це усе колапсувало, бувалі менеджери називали цей процес «чікі чікі та в продакшн», бо в порівнянні з консруктивно-водопадним підходом та спіраллю виходило те, що зовсім нічого не виходило або в більшості випадків, те що в нас в 80% зараз робили або водопад або спіраль і називали це Scrum. Під це почали вводити ролі лід розробників, ключових і т.д., якраз для вирішення цих питань. Ну от Meta і вирішила, що в таких спеціалістах в них нема потреби — подивимось, може вони і праві, а може і ні. Про усяк випадок я би фотки які в інсті скопіював собі де інде.

Andy K 11.01.2024 21:52

По тій обмеженій інфі що в мене є, якраз ТПМи тягнули делівері.
А скорочувати треба було ПМів.

Vic

Vic Programmer 11.01.2024 22:21

А хто їх буде скорочувати? Самі себе вони не скоротять — а бізнес ведуть саме продукти, гроші в них в руках. По суті це по усій індустрії таке і зараз і давно, коли Скалі звільняє Джобса. Напевно так завжди, коли керівник зайнятим тим, що будує бункер на Гаваях — в нього в цей час бізнесі «оптимізації». Так чи інакше, можливо вони мають якусь рацію, це їх бізнес.

Andy K

Amigoo Rui 14.01.2024 20:51

нема різниці, хто тягне делівері, є різниця хто фармить бабло і звітує про нього, а це роблять ПМи.

Чим це закінчиться — цікаво, але факт є факт, в цьому світі треба вчитись тягнути процес «звітувати про revenue» — на себе, в іншому випадку, так сказать — виженуть

Amigoo Rui 14.01.2024 20:48

В команді керівництво представляють дві людини — product owner та scrum muster

у вас дуже обмежене розуміння Мети та і процесу) в продуктових компаніях PO мало, або майже немає.
в тій же Меті, саме Продакт Менеджерів: 9к, а Продакт овнерів знаходиться 400 (відкривши профілі десятка перших — знаходяться продакт менедежри, які раніше перейшли з продакт овнерів) — висновок: їх ще менше, в кращому випаду половина

те що ви розказуєте, про команду і замовника

В команді керівництво представляють дві людини — product owner та scrum muster, який в ідеалі ж посередником щоб врегулювати первинний конфлікт «продавати дешево — купляти дорого» між командою та замовником (тобто product owner)

— це взагалі якась суто аутсорсна ситуація.

Vic Programmer 15.01.2024 00:16

Ну маю-не маю, там щось своє. Я не описував процеси в Meta, я описував як конкретно ми і я в тому числі працював в командах де певний час не було ніяких ліків. При чому і в продуктовомі відділку також, де я пропрацював над продуктом десь три роки. Я вам описую процес як він описаний в скрам гайді і як його там рекомендується ставити. Ні про які конвеєри з розробки, профільних спеціалістів і т.п. там не йдеться зовсім і відповідно і про виділених людей для координації. Типу команда має сама організовуватись — що напевно можливо в стартапі, і то зі скрипом (при усьому бажанні Win-Win гарвардської школи бізнесу, коли прибуток ділиться порівну, дуже рідка тема в реальност. Ті самі студенти Гарварду Біл Гейтс та Стів Бармен, якараз в приклад.) Як вже писав 10-11 років тому коли команди і проекти почали реально рости, задіювали сотні людей і т.д. цей процес конкретно колапсуав. Скрам на більше ніж 7 людей, тим більше не фулстек коли кожен може робити усе — не масштабується, зовсім. Потім з’явився SAFe він набагато більше актуальний для великих об’ємів, та програм з десятками і сотнями задіяних людей. Що конкретно мутить Meta я ХЗ, компанія перша в списку FAANG усі їх велосипеди з рештою стають React-ом, або PyTorch. Можливо в них справді не треба ніякої технічної координації, скажімо томущо усі продукт менеджери обов’язково в минулому програмісти з досвідом в т.п. Хоча особисто я би, якщо це гіпотетично був би мій бізнес на ці посади робити бізнес і бізнес аналіз усе таки брав би : соціологів, психологів, маркетологів і т.д. після відповідної підготовки з BA, щоб принаймі розуміли методи формалізації, пріорітезації і т.д.

Amigoo Rui

Amigoo Rui 15.01.2024 11:56

в такому випадку погоджуюсь
по книжечці не працював, але певно скрам і справді специфічний і не всюди лягає.

Vic Programmer 15.01.2024 12:06

Коли задіють багато людей є жорсткі строки, лімітований бюджет та задіяно багато людей дві та більше різних команд то і зовсім не лягає. Подобається комусь або ні, але розробку складних програмних продуктів необхідно координувати потрібні різні рівні управління тощо тобто — це додаткові витрати які збільшують собівартість розробки та підтримки програмного продукту. Так, для не великих продуктів та розробок, це не потрібно і зайва бюрократія коли на одного працюючого три начальника. Але роботи можуть бути величезними, строки та бюджети, ресурси лімітовані жорсткими тощо.

Instagram скорочує цілий рівень менеджменту. Звільненим працівникам пропонують заново податись на іншу посаду

13 коментарів

Підписатись на коментарі