Чи є право на анонімність важливою складовою свободи слова

У зв’язку із тим, що останнім часом бачу на форумі багато суперечок на тему обмежень для анонімних аккаунтів виник внутрішній спір — а правильно це чи ні.

З одної сторони це захист від ботів та тролів. І так — свобода слова якщо ти не можеш висказувати свою думку від власного імені це не свобода слова

З іншої сторони людина може побоюватись навіть не переслідувань із боку держави, а банально зайвої уваги. Ну не всі хочуть бути знаменитостями. Та і маньячел розвелося теж не мало. Ось скажеш що Ева таки круче і фани Франкса спалять твій будинок.

Звісно то перебільшення щодо анімешників і на DOU анонімні акки потрібні щоб публікувати не зовсім патріотичні коменти, але ці коменти теж нам потрібні щоб побачити реальність якою її бачать інші люди. Ось хороший приклад про «ждунів айтішників» які не донатять. Звісно цей топік написаний щоб присоромити їх і вони почали донатити, а не щоб почути їх відверту думку адже відверто зараз ніхто не відповість по багатьом причинам

Тому питання — чи вважаєте заборону на анонімність навіть у мега демократичному суспільстві нормою чи все ж таки право на анонімність має бути?

👍ПодобаєтьсяСподобалось5
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

100%, імхо це такий самий аргумент, як «нехай влада прослуховує/встановлює камери у кожного вдома, кому немає що приховувати немає чого боятись». Право на анонімність та приватність має бути завжди, навіть у демокритичних державах, адже «начали за здравие, закончили за упокой» і влада може змінитись на авторитарну, і ті засоби, які ніби як мали захищати тебе, починають ї**ти тебе в задній прохід.
В Україні ж тим більш без анонімності не буде свободи слова, коли за критику влади до тебе або приїде сбу і примусить вибачатись, або ТЦК на бусику

а это точно айтишный форум?
не ожидал столько поклонников идеи «Интернет по паспорту», суть интернета в свободе и независимости от государства (хотя ладно, суть не в этом но в этом его особый шарм).
Серьезные сервисы, типа финасовых, и так проведлут с вами KYC, но форумы по паспорту?! вот ведь любители большого брата

Між іншим без анонімності всі ці політичні і контроверсійні опитування — туфта яка нічого не варта. Більшість тих, хто має думку, яка відрізняється від «правильної» просто не будуть голосувати. І будете мати результати типу 95% за «добро». Які потім різні пассіонарії використовують як «мнєніє народа»

Причина анонімності — є результатом того, що людина побоюється засудження та наслідків, особливо якщо її думка не відповідає думці партії «слуг», або думці «патріотів», які хочуть жити в світі «розових окулярів та поні».
Якщо це стосуєится інших платформ, то можуть бути і боти, але нахіба «ботам» заходити на ДУО, невтямки мені.

Україна — це системно корумпована, неконкурентна та неправова держава, де елітою є персонажі, скажемо максимально м’яко, з сумнівною репутацією та минулим. Плюс в Україні правоохоронні органи — це лише бутафорія та імітація.

Казати серйозну правду в Україні — доволі небезпечно. Можуть вбити, мобілізувати, утилізувати, накапостити, отруїти, створити різноманітні проблеми. Треба враховувати наслідки, ризики та небезпеки.

Якщо ви будете казати правду прямо та без прикрас в Україні:

— на вас повісять ярлик та будуть вважати «неправильним» або «божевільним»;
— вас будуть банити нещадно, дискредитувати та знищувати різними способами;
— вас не будуть запрошувати на івенти, на тусовки, на співбесіди;
— ви потрапити в неофіційні чорні переліки «небажаних» десятків та сотень «правильних» компаній;
— вас зроблять соціальним, суспільним вигнанцем.

Десь те саме, до речі, відбувається в росії, але масштаби там зараз суттєво більші.

Якщо журналіста, політолога, експерта беруть на роботу на олігархічні канали, беруть інтерв’ю або запрошують на політичні шоу, то це означає одне з трьох:
— або він лакей, якого хтось фінансує, і він бреше в потрібному руслі за гроші (вигода);
— або кон’юнктурний боягуз, який боїться казати правду з різних причин;
— або звичайний, непрофесійний дурень, який не розбирається в суті питання та не розуміється на проблематиці.

Якщо в корумпованій, неправовій та несправедливій державі, у вас немає конфліктів та серйозних проблем з державною елітою — це індикатор, що ви далекі від правди або боїтесь її.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

анонімність це база свободи слова, у іншому випадку це цензура!

Звісно всякі йолупи, казнокради розкажуть вам зовсім інше;)

ніт. це річ ортогональна. Свобода слова — це коли тобі не треба ховатися, щоб сказати крамолу.

і хто це не розуміє — слабоумний

Якщо тебе всеодно не будуть переслідувати за твої слов то яка різниця з під якого аккаунту це сказано?
А анонімною людина може забажати залишитись із різних причин, і це не обов’язково побоювання переслідувать

так. саме про це я і кажу. Анонімність — не про свободу слова.

ну зараз не переслідують потім почнуть, зараз зжигають на кострі, через дейкий час ти свята людина, в одній країні все окей поїхав в іншу будуть переслідувати, анонімнсть вбирає цю задежність, це абсолют де не важливо переслідують в цей час в цоьму місці за це чи ні.

Тому в абсолюті анонімність і є абсолютна свобода слова.

ноу, іт із нот. Абсолютна анонімність ближче до абсолютної безкарності (тут вжито без моральних якихось коннотацій)

Бо якщо такі зв’язки будувати, то охорона здоров’я теж про свободу слова. Бо вдруг я завтра окропу вип’ю і розмовляти не зможу.

абсолютна безкарність за слова=абсолютна свобода слова

це коли тобі не треба ховатися, щоб сказати крамолу.

від кого ховатися, що сказати що саме ? 🤔

ніфіга твої запитання незрозумілі 🤔🤔🤔🤔🤔
може подумай трохи? (так, це пасивна агресія)
ЯКщо тема про свободу слова, котра — найчастіше — стосується взаємовідносин між державою і суспільством, то ховатися від кого? І казати що?

діти, прочитайте оповідання «як три хлопчики пішли на озеро ловити рибу» і дайте відповіді на питання 1. скільки було хлопчиків, 2. куди вони пішли? 3. зачим вони пішли на озеро? (ц)

Голова Миколаївської обласної військової адміністрації Віталій Кім виступає проти демократії. Хоче, як в росіі, посилювати пропаганду.

Про це він 22 лютого 2024 року розповів на одній із зустрічей.

«Перше. Ми проводили одну сесію облради без журналістів. „Зрада! Чого не пустили?“ (так він описує обурення журналістів, — прим. ред.). Ми її (сесію) провели за 30 хвилин. Тому що нема кому нічого виступати. Камер нема — перед ким, кому казати оці понти? (вибачте).

Коли звичайна рада, з журналістами — такі пламенні промови в депутатів: „Та ми, за народ!“... Що треба народу? Швидкість роботи чи шоу? Я — за швидкість роботи.

Друге. Моя особиста думка, що під час війни окремих думок не має бути. Має бути пропаганда. Тому що пропаганда в Росії працює, як велика махіна, яка зараз нас переїжджає. А ми обговорюємо про права людини... Це призводить до розхитування. Вони використовують наші вільні медіа, свободу нашого слова, щоби, враховуючи цю систему, вкидувати туди наративи, і вони розповсюджуються нами же», — каже голова ОВА.

Крім того, Віталій Кім запропонував «банити» неугодні телеграм-канали й сайти...
www.nikpravda.com.ua/...​tupaye-proty-demokratiyi

Дело в том что он прав
но всё упирается в доверие к власти
Если бы доверие было — не было бы вопросов
а доверия как раз ой как нету. потому и есть вопросы

Извините, не могу удержаться и не побыть капитаном очевидность.
(уплываю на лодочке)

питання до влади є завжди...
є нормальна процедура звернень, часи прийому і т.д.

чи можна собі уявити приватний бізнес в такій ситуації:
йде нарада керівництва компанії, а навколо бігають з камерами допитливі, заважають в цей момент, і пліткують у ЗМІ... що було і чого не було

чому тільки влада... давайте будемо читати у ЗМІ, як відбувається управління приватними компаніями — хто там клоун, хто барига, і т.д.

звісно, за корупцію треба відповідати...
але й за брехню треба відповідати...

Дык понимаете разницу между собранием совета директоров частной компании и собраниями магистратов? Разница в том, что решения, которые принимают магистраты публичны по своей природе, т.е. касаются всего политического организма (местная община, район или область — это частные случаи). Соответственно, если готовится какое-то решение, которое касается всех, то граждане политического организма имеют право знать, о чём речь и даже высказать своё мнение ещё на этапе рассмотрения. Понятное дело, что есть специфические вопросы, связанные с обороной, которые секретные по своей природе, но если власть начинает действительно делать что-то неприемлимое и прятать это под грифом СС, то это уже никуда не годится.

Є закон про звернення громадян...
Людина надсилає запит: я такий-то, і в мене таке питання...
Отримує відповідь протягом місяця...

На етапі підготовки законів ніхто не забороняє спілкуватися з депутатами.

Або є державні ЗМІ з новинами.

А коли хтось бреше про владу у соцмережах чи ЗМІ (часто анонімно....) — це інша ситуація, правда ж?
Тим більше під час війни.

Ходят слухи, что сейчас у вас там запретили мужскому населению приближаться к границе в Черновицкой области — это враньё или не враньё? Если нет, то дела хреновые, и вопрос какой пропагандой будут долбить у вас мозги — отходит на второй план. В этом случае то, что ссут в глаза — это уже так уж важно.

Маячня якась. Та і питання не в тому, га скільки намагаються промити мізки населенню, а в тому на скільки у це вірять.
От наприклад ким треба бути щоб у цей вкид повірити.

Мне тоже кажется, что это маячня какая-то, не могут же действительно народ как баранов в загоне держать. Как мышей в мышеловке. А то какой вообще смысл в какой-либо информационной политике для мышей сидящих в мышеловке.

Є закон про звернення громадян...
Людина надсилає запит: я такий-то, і в мене таке питання...
Отримує відповідь протягом місяця...

Бажаєш отримувати інформацію про, скажімо, нарахування комунальні таким чином? «— чому у мене сума така? — є закон про звернення. надсилайте запит і ми протягом місяця...»

керівництво комунальних підприємств не є владою, так шо не треба...

а у чому принципова різниця? чому мізкокоїтус з отриманням інформації про нарахування це погано, а та сама тягомотина з отриманням чогось від влади — це гуд?

не зрозумів питання, можна конкретні приклади ?

конкретні приклади чого?
От є таке

Є закон про звернення громадян...
Людина надсилає запит: я такий-то, і в мене таке питання...
Отримує відповідь протягом місяця...

Тіпа «зачим ті журналісти і суєта, користуйтеся законом»

Я пропоную таке саме правило отримання інформації застосувати і до інших сфер. Комунальні нарахування, наприклад.

але ніт, не подобається таке

керівництво комунальних підприємств не є владою, так шо не треба...

І от я і питаю — а яка принципова різниця між цими двома ситуаціями? Чому бюрократія і відписки в одних випадках погано, а в інших має бути нормою?

1) Є закон, який визначає мінімальні вимоги взаємодії влади і громадян, а також ЗМІ...
Ніхто не забороняє спілкуватися більше (якщо це не заважає роботі влади)

Нагадаю, ця гілка розпочалася з цитати голови ОВА В.Кіма — «не пустили на сесію журналістів, і всі питання вирішили за 30 хвилин»...
Далі депутати вийшли з приміщення, і розповіли журналістам рішення сесії.
А до сесії депутати могли з ранку до вечора спілкуватися з виборцями...
І хто постраждалий в цій ситуації ? 🤔
-------------

2) Підприємства, які надають комунальні послуги за гроші (електроенергія, вода, газ, зв’язок і т.д.) — це ПІДПРИЄМСТВА, А НЕ УСТАНОВИ... це не влада...

Тому порядок взаємодії з ними споживачів регулюється інакше... ну не знаю... може Законом про права споживачів, чи щось таке...

тобто технічно люди і там, і там однаково спілкуються телефоном, або обмінюються листами...

але юридично відносини виборець-влада, і споживач-підприємство... це ж різні речі...

Кстати, если предприятие является государственной или коммунальной монополией, то там могут быть тоже свои приколы в плане политики ценообразования и порядка оказания сервисов, которые устанавливаются магистратами. Не всё так просто.

там мова йшла про бюрократію... я її не бачу...

Тариф затверджується на сесії, чи відповідним регулюючим органом, і публікується...
Є лічильники, у підприємства є гаряча лінія, і графік прийому...
ніхто нічого не приховує...

Если бы доверие было — не было бы вопросов

Та ні. Завжди будуть протилежні думки.
Та в загалі війна це «гра» держави проти людей. Якою б не була влада і ситуація жертвами війни завжди буде населення.
От чи готовий ти піти на фронт якщо б була дійно грамотна влада, 100% шанси виграти війну та максимально круте постачання із усією зброєю про яку тільки можна мріяти?
Я ні. От категорично ні. Моє життя важливіше за людей яких я не знаю. Та і якби сказали «Будеш працювати у горах, у надсекретному бункері захищеному сотнею петріотів ...» моя відповідь була б не змінною бо є ще люди про яких я маю дбати і які завжди повинні бути поряд зі мною. Це сенс мого життя. Мені не цікаві кордони, мова та культура, а цікаві лише рідні.
Я у ці ігри не граю. І завжди будуть такі як я із претензіями та недовірою до влади.

Та в загалі війна це «гра» держави проти людей.

тобто абсолютизував «гра проти людей», а далі коментар «особисто я проти»
чи то є логічно?

Добре. Гра держави проти особисто мене (або таких як я)

а хто винуватий у війні ? 🤔

У якому сенсі хто? Звісно русня. Інакше бути не може.
Але мені цікаво тільки особистого виживання, а не хто винуватий чи як притягнути винного до відповідальності. Та і притягнути до відповідальності їх не вийде. Добро не перемагає зло. Так, майже ніколи

і замість того, щоб особисто виживати, ти проводиш соціологічні опитування ? 🤔

Одне одному не заважає. Та і знання ці корисні.

А хто відповідає за захист від нападу?
Захист, безпека та оборона — це ж є чиїсь конкретні функціональні обов’язки на посаді.

Захист та безпека — це є чиясь конкретна робота.
Тим більше це ж не було випадковим та неочікуваним. Бо напали в 2014 році.

А хто відповідає за захист від нападу?

Держава звісно. Я ж сказав що це гра держави проти населення.
Вижити це цілком нормальне прагнення держави. Але для людей що захищають державу це здебільшого трагедія.
У індивідуальному порядку для людини як індивідууму найвигіднішим рішенням є втеча або прийняття умов ворога тобто прийняття його культури, мови та законів.

Це рівнозначно, що сказати, що за пожежну безпеку в школі відповідає школа або ящик з вогнегасником.

За пожежну безпеку та загалом безпеку в периметрі школи відповідає в першу чергу директор школи.

За безпеку учнів в класі — відповідає не кабінет, а вчитель. За безпеку пасажирів відповідає не автобус, а водій автобус.

Дело-то в том, что формы отвественности бывают разные. Уголовную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несёт лицо, которое её нарушает. Например, курит в неположенном месте, что приводит к соответствующим последствиям. Административную тоже, но обычно в таких случаях штрафуют директора. А вот что касается цивильной ответственности. Тут ситуация сложнее. Потому что возмещать ущерб от пожара потерпевшей стороне будет именно юридическое лицо — школа. Если же школа является бюджетным учреждением, то эту самую цивильную ответственность несёт территориальная община в лице её органов управления и возмещение ущерба производится из её бюджета. Аналогично и касаемо автобуса. Если водитель автобуса является ещё и ФОПом, который обслуживает маршрут, то за всё отвечает он, а вот если наёмный работник, то отвечает работодатель. И то есть ещё такая штука, как страховка ответственности.

війна це «гра» держави проти людей

а в чому смисл? 🤔
ти думаєш народ вибирає собі рабовласників? 🤔

ти думаєш народ вибирає собі рабовласників? 🤔

А ще кого не спитаєш «Чи подобається тобі наша влада?» Завжди чую «Ні»
А на питання чи ти за них голосував та ж сама відповідь. І де ті 73%? Дива та й годі

як казав сам знаєш хто: «демократія — погана форма правління, але кращої ще не придумали»

А можна реальну кількість людей, у кого то ти то питав?
Я просто погано собі уявляю, як то ходити і питати у всих, знайомих і незнайомих, про «чи подобається влада»

Ок. Ти голосував за Зеленського та партію Слуга Народу?

я буду третьою людиною, котру ти запитав?

анонімні акаунти і є реальна свобода, але це не значить, що дозволена мова ворожнечі та токсичність і російська пропаганда, не плутати з критикою влади та її рішень(наприклад яйця по 17 для оборонки, бусіки незламності ітд)

Україна (точніше влада зе і ко) перетворилася у тоталітарну країну, з цензурою не гірше ніж в рашці, як і цей ресурс.

як і цей ресурс.

Та не так вже і погано. Баняться відверто ватні коменти та усілякий кринж.
Але із баном Кожарева адміністрація явно перегнула палку. Ура патріоти мабуть посприяли і я сумніваюсь що це сталось би цього року.
Так само мабуть і у країні — у нас цензура здебільшого не держави, а суспільства.Люди просто забанили альтернативне мислення. Здебільшого через страх
От наприклад -у совку була цензура держави, але люди розповідали політичні анекдоти та слухали музло із текстами, які сильно розходились із політикою партії. Але тих хто співав ці пісні суспільство не вважало ворогами народу

деякі модери на доу, імхо, просто банять все підозріле «як би чого не трапилося». Це не про цензуру, а про.. про «як би чого не трапилося»

Тут теж не без тиску суспільства. Типу хтось візьме і в СБУ щось накатає.
Може ніяких порушень не знайдуть, але проблеми не потрібні.

ну я про те ж. «нашо ті проблеми краще забанити» — це не про цензуру (бо в кагебе може і бабка психована пожалітися, це не тиск суспільства), це про перестраховку.

Імхо, логіка правильна, але мотиви там зовсім інші.

звісно, кому ж знати які там мотиви, як не вам

«але, припускаю, що мотиви там зовсім інші» — це більш правильне формулювання.

та проблема в тому що якщо в тебе анонімний акаунт, то тобі одразу кажуть так оці теми коментувати ти не можешь, оцю тему сворити неможешь, модерація теми більше двох днів

немая стримування критикуєшь корупціонерів в оборонці, на тобі повістку, так це просто слова і інтернеті це навіть не мітинг, або подача діла в міждународні суди

По суті це покриваня придуркуватих-корупціонерів, які під час війни прчали красти як в останій день, через страх смерті, зашугали вже так народ.

А доу по суті їх пітримує, називаючи це борьбою з ватанами.

Аое реальний патріотизм і є ьоротьба саме з корупцією, відбудова професійної армії, наведення порядків, стабіліщація психічного состоянія громодян а не нагнітання і залякування.

Може це проблема тільки DOU
Стерненко, наприклад відкрито каже про усі ці проблеми.
А у влади навіть був до останнього часу формальний привід його закрити у вигляді відкритої на нього кримінальної справи. Але ж не зробили цього.

Может быть и сделали бы, если б не крупномасштабное вторжение. А так властям это сейчас не выгодно.

Тут працює типова фраза Сартра «твоя свобода закінчується там де починається свобода іншого»
Анонімність нормальна лише за умови, коли в цілому є погодження з умовами, що середовище може бути небезпечним і є якийсь хоча б мінімальна самоцензура. (Типу не постити гуро контент в каналі про дитячі садки)
Анонімність вже нормальна і є складовою частиною інтернету, це буквально свобода бути будь-ким та поводити себе без соціального бекграунду. Але це несе в собі і ризики звісно.
1. Цензура необхідна в спец умовах, але подібну владу потрібно надавати лише в умовах довіри неангажованності тих людей.
2. Безпечність платформи та юридичні наслідки наприклад за булінг, злиття інформації, судові позови на платформу при психологічному, репутаційному травмуванні учасників.
3. Покращення загальної культури в інтернеті через насичення на популяризацію контенту, що формує нормальні паттерни.

Я як Тік ток почала більше дивитись, то в мене знизився рівень лукізму, а як почала сидіти в діскорді з конструктивними діалогами, то цензура на оголошення думок знизилась, підвищився рівень індивідуалізму. Але це досягається за рахунок цензури та модерації. Наприклад, заборона якихось важливих тем або виніс їх в окремі топіки (наприклад, політика, релігія, гендерна ідентичність тощо)

Найчастіше ті, хто борються за «свободу слова» в Україні, проти тоталітаризму, диктатури та «руського міра» — зразу блокують будь-яку свободу слова в своєму середовищі та встановлюють диктатуру власної цензури та пропаганди, яку називають «правильною, вільною та демократичною», а всіх інших шельмують, блокують, цензурують.

А по факту, українські «борцуни» за свободу та вільне висловлювання власних поглядів — десь такі самі як «російські», тільки наразі (це тимчасово) вони — більш сором’язливі та хитріші, бо мають інші гасла на своїх плакатах, щось типу «Свобода, рівність, братерство». Бо якщо гасла раптом стануть однаковими, то ....

Коли гасла, лозунги та декларації не співпадають з реальними ділами та справами, то ніякого значення вони не мають.

Тому що не треба боротись за свою «правду». Вона твоя і тільки твоя.
Найкраща боротьба це перевіряти свою «правду» на витривалість прислухаючись до іншої «правди».
Якщо наприклад прочитавши майн камф або прослухавши 50 годин соловьева (перше робив, друге Боже упаси) ти не заразишся нічим таким то твої переконання із твоєї точки зору вірні і можеш спати спокійно (головне щоб не скабеєва не снилась у купальнику)

Коли одне лайно каже, що щось є лайном — то, як мінімум, треба засумніватися, а потім самому детально розібратися, якщо вас це дійсно цікавить як дорослу людину.

Наприклад, коли лайно про фашистів розказують шанувальники леніна-сталіна (інше лайно, як мінімум аналогічне за своїми масштаби, а можливо навіть більше), які в 1930х активно співпрацювали з фашистами до 1941 року (про це є безліч доказів) — то треба сильно сумніватися. І навпаки, коли фашисти (лайно) розказували якесь лайно про людей та народи в СРСР, теж потрібно дуже сумніватися.

Коли досвідчений брехун або паяц зі стажем каже, що хтось — брехун, який бреше — то, як мінімум, треба засумніватися, а потім самому уважно дослідити «брехню» та брехуна, якого обізвав інший брехун, якщо вас реально хвилює те, про що, брехун каже, що «це брехня».

якщо маргарита симоньян скаже мені, що лайно на смак як лайно, то я, знаєш, повірю їй на слово. Незважаючи на те, що вона сама брехло записне.

якщо маргарита симоньян скаже мені, що лайно на смак як лайно,

Ваш приклад є аксіоматичним як сіль солона. Він не потребує ні доказів, ні спростування, ні гіпотез.

Яке ще аксіоматичне. Сіль не солона, вона ніяка. Солона вона коли ти її кладеш на язик.

Якщо сімоньян каже що лайно на смак як лайно — це ж тому що вона знає яке лайно на смак.

А якщо додати в лайно солі, цукру й барвників на смак буде як шоколадка.

I digress

Ваш приклад є аксіоматичним як сіль солона

Не совсем так
на самом деле Для соли характерен горьковатый привкус, а если концентрация соли велика — то и просто откровенно горький
ну и еще зависит от того — кака соль, пищевая или какая другая? :)

Добре, що я додав приклад солі, а то би ваш коментар в аналогічному форматі про

лайно на смак як лайно

був не таким яскравим.

Добре, що я додав приклад солі, а то би ваш коментар в аналогічному форматі про

лайно на смак як лайно
був не таким яскравим.

Ну, тот же мёд, скажем, не смотря на мифы — не является отходами жизнедеятельности пчел :)

А каким же образом они его создают не расскажете?

Лол, всі в курсі що вони черпають мед з квітів крапильками
Ось сам подивись

youtu.be/...​CSGuKSZvt8?feature=shared

Господи, та до чого тут вже приплели президента, владу та ко
Тут взагалі хоч хтось має спроможність витримувати одну тему без своїх гіпер фіксацій?

От думаю, як так написати «правильний» коментар, щоб врахувати побажання та очікування всіх 5-10 потенційних критиків в плані змісту, форми та сприйняття?

Може спочатку висилати коментар комусь на модерацію та отримувати pre-approval?

Найчастіше ті, хто борються за «свободу слова» в Україні, проти тоталітаризму, диктатури та «руського міра» — зразу блокують будь-яку свободу слова в своєму середовищі та встановлюють диктатуру власної цензури та пропаганди, яку ...

Тому треба... що? Продовжуй думку, не соромся.

Пане Сергію, якщо ви чогось не розумієте або вам щось не подобається, це ж не означає, що хтось вам має щось пояснювати або писати так, як вам подобається — правильно?
Чи ви практикуєтесь в базових основах власної диктатури та авторитаризму?

Ви можете «тикати» або щось вимагати від своїх родичів, і то, якщо вам це вдасться в законний спосіб.

Спробуйте вказівний стиль спілкування скерувати на своє близьке оточення.

Слухай, для пропагандиста диктатури та крєпкого хєра ти щось дуже ніжний.

Хотів лише почути твої, ой, вибачте, Ваші, висновки з оригінального меседжа. Тобто, що треба робити з тими, хто

борються за «свободу слова» в Україні, проти тоталітаризму, диктатури та «руського міра» — зразу блокують будь-яку свободу слова в своєму середовищі та встановлюють диктатуру власної цензури та пропаганди, яку називають «правильною, вільною та демократичною», а всіх інших шельмують, блокують, цензурують
Слухай, для пропагандиста диктатури та крєпкого хєра ти щось дуже ніжний.

От тут ви «прям вилітий кацап». Настоящій «скабеєвєц»!

Та звісно, за диктатуру топиш ти, а «вилитий кацап» — я :)

за диктатуру топиш ти

тут вже трошки соловйов-щіною запахло

А по факту, українські «борцуни» за свободу та вільне висловлювання власних поглядів — десь такі самі як «російські», тільки наразі (це тимчасово) вони — більш сором’язливі та хитріші, бо мають інші гасла на своїх плакатах, щось типу «Свобода, рівність, братерство».

Ну ось же, твої слова.

Так, цензурують та видаляють коментарі, які не співпадають з офіційною пропагандою або комусь не подобаються. Плюс закликають забанити.

Аналогічне відбувається в рашці десь 20 років.

у твоєму випадку видаляють коментарі, логічно ніяк не пов’язані з темою.

Війна, мобілізація, конституція, право, свобода слова та політика — імхо, сильно пов’язані одне з одним.

Але як так розумію, що ви хочете визначати, що пов’язано, а що непов’язано — правильно?

Коли державою керують колишній гуморист та колишній адміністратор магазину одягу — це для вас нормально?

Коли державою керують колишній гуморист та колишній адміністратор магазину одягу — це для вас нормально?

Так це нормально

Всі наприклад колись були школярами

Коли країною керють колишні школярі — це теж нормально. Спитайте в ЦВК

А що для вас нормально? Кого ви б хотіли бачити президентом? Колишнього кагебіста? :) Колишнього банкіра? Колишнього директора оборонного заводу? Колишнього комуніста? Колишнього гвалтівника? Колишнього кондитера?

Хоча би колишнього успішного мера або губернатора, або колишнього державного службовця, який десь себе показав як ефективний керівник на меншому масштабі в державі.

Ви ж на роботу в ІТ на позицію CTO / Architect не берете колишнього маркетолога або секретарку, або гумориста?
Напевно обираєте когось з Senior чи Lead розробників?

Чи ви думаєте позиція президента — це легше ніж СТО?

колишнього успішного мера

Дякую, хотів таки зрозуміти з якого ви табору накидуєте, нарешті пазл склався :)

Садовий підходить? Чи тільки колишнього боксера?

колишнього державного службовця

Та це ж хіба не будь хто? Азаров підходить?

Ви ж на роботу в ІТ на позицію CTO не берете

Президента не беруть на роботу, його обирають.

колишнього маркетолога або секретарку

Чому це, сем альтман — колишній блогєр, а от джо байден — з дитинства заїка. Якось ненормально

Хоча би колишнього успішного мера

Єдиний «успішний» мер вже помножений на нуль помер

Якщо якийсь мер проти встановлення меморіальної дошки на честь відомого українського вченого світового рівня Юрія Шевельова, то він в принципі не може бути мером будь-якого українського міста.

Але харків’янам в більшості дійсно подобався пан Кернес та його керівництво. Такий собі місцевий шейх.

Чесно, це дуже показово, і капец який крінж, що такий, як Кернес, вважався кращим (та і взагалі хорошим) мером.

а просто не треба ідеалізувати нікого. Ніхто не буде сферичним з усих боків. Якийсь рєшала, зручний для громади, може бути пов’язаним з криміналом. Якась начальниця осбб, котра щомісяця вибиває перерахунок за спожите тепло і через що її вибрали, топитиме за бєлоє братство і щодня плюхатиме склянку святої води у провайдерський шкапчик.
А якийсь праведник, чиї руки нічого не вкрали, дай б-г щоб один термін всидів.

Низький рівень розвитку суспільства (низький рівень розвитку окремих членів громади) — це гарантія того, що такі як Кернес будуть в пошані та в авторитеті у місцевих, які агресивно будуть захищати свого «доброго та щедрого» пана.

Тому для Ахметова, Кернеса, Януковича та їх соратників — вигідно та приємно, коли електоральне суспільство — відстале, погано освічене, примітивне, обмежене, патерналістське (інколи рабське), а головне не думає.

Таке суспільство не задає питань, не розбирається в реальних причинах проблем і дякує за пайок з гречки, макаронів та соняшникової олії.
Весело радіє, що серед трущоб та бідноти їм побудували гарний парк або майданчик, як подарунок від «доброго» пана, який обов’язково спитає, чи «правильно» вони проголосували на майбутніх виборах як подяка за пайки та побудований парк.

сучасна росія — це такий собі Харків у великому масштабі. Тільки там інший царьок, але російське суспільство керується по приблизно тим самим механізмам та алгоритмам.

Нащо ці промови?

Коли гасла, лозунги та декларації не співпадають з реальними ділами та справами, то ніякого значення вони не мають.

А ваші гасла й декларації співпадають з реальними ділами й справами? Мають значення?

українські «борцуни» за свободу

Навіщо ця штампована зневага?

десь такі самі як «російські»

Навіщо це штамповане зрівняння?

Не такі самі. Пруф або не звизди

Зважаючи на вашу систематичну зневагу, проігнорую ваше дещо інтимне запитання.

українські «борцуни» за свободу

Якщо я нікого не образив, не послав, не обматюкав, а мій коментар стерли — то це цензура.
Якщо мій коментар має інший погляд на ситуацію в державі та політиці, але його видаляють неодноразово — то це цензура.

Якщо я не довіряю владі, владній політиці та владному режиму — і мені закривають рота. То яка ж це свобода?

Хіба в росії не так само роблять?

Нещодавно шукала собі нові сервера для дискорду чи тг канали, ті де можна з різних сторін подивитись на багато питань. Так ось укр інтернет в правилах одразу пишуть «тут тільки укр мовою, за рос — бан»
Або тримають ватних росіян як в басейні, щоб вони свою кринжу волали, роблять на цьому контент, а потім банять і набирають інших. При цьому не дивляться хто, що каже, та не захищають учасників, а є прям дічові зетники, що потім будуть переслідувати і будеш отримувати похоронні вінки в будь-якій точці світу )))
(Є і такі поєхавші"

Коли українські журналісти або блогери постять одну і ту саму новину в одному і тому самому трактуванні — це для мене вказує на те, що суспільство зазомбоване. Є системна цензура та контроль інформаційних потоків.

Відсутні різні версії, різні гіпотези та різні пояснення подій. Це звичайна процедура — навіть при побутових злочинах.

А тут важкі та багатошарові суспільні процеси, величезні злочини з багатьма учасниками з різними інтересам — а у всіх лише одна версія подій.

Дык а что мешает Вам выкладывать альтернативный взгляд на события, если имеете к этому желание? На том же FB или Youtube это не возбраняется по большей части, хотя там есть свои приколы.

От тут і починається справжній тоталітаризм.
Це коли альтернативні думки не те що заборонені. Бо у тому ж совку хоч і діяла потужна пропаганда, але альтернатива доносилась через популярні тоді політичні анекдоти які розповідали тихесенько на кухні, через творчість не зовсім легальних музикантів і т/д.
Справжній тоталітаризм це коли суспільство просто не сприймає альтернативних думок.
Якщо ці думки не находять свого слухача це і є тоталітаризм

Справжній тоталітаризм це коли суспільство просто не сприймає альтернативних думок.
Якщо ці думки не находять свого слухача це і є тоталітаризм

з якого це дива? якщо людей ніхто не примушує сприймати якісь думки, то який тут тоталітаризм.
От є альтернативна думка про те, що уринотерапія це панацея. Суспільство загалом якось не дуже сприймає цю альтернативну думку. Тоталітаризм?

Ем, а до чого тут журналісти і блогери взагалі зараз? Ми про ангажованість розмовляємо якихось селеб чи про звичайне спілкування в інтернеті?
ЗМІ завжди мають ЦА, спонсорів, рекламу, цензуру, їх задача працювати з контентом, виробляти його та досягати популярності на платформах різних, а це можливо через доступність, простоту сприйняття та підсвічування конкретних речей, використання певних слів для швидкого пошуку, хештегів.
Ну ти навряд чи в якомусь великому ЗМІ побачиш жарти на грані фолу.

А те що ти зараз згадуєш один з методів, котрому називається еквівокація хехе

Це ти все через те, що твої коменти сьогодні потерли в іншому топіку (про айтівця, що став військовим)? Так ти ж там просто висрав якусь шизу хворобливу — почав шитпостити про те, що хтось там десь за якубовіча та інші зекоманди голосував, як би з пред’явою до топікстартера (до чого то все було?). Ніхто свободу слова не блокував — просто виштовхали п’яного придурка з ресторану, та і все.

А, можливо, ви не зрозуміли мету того топіку? Думаю що, пан Антон зайнявся відвертою пропагандою мобілізації серед АйТі в стилі «вот как нада родіну любіть, берітє прімєр, піанєри.»

Я ж звернув увагу, що певні персонажі, які би мали бути мобілізовані в першу чергу примусової мобілізації, чомусь все ще й досі не мобілізовані.

Якщо в ресторані всі бухають, то, зазвичай, того, хто не п’є алкоголь, вони сприймають як «неправильного», додаючи щось типу «ти чьто нє п’єшь? ти чьто нас нє уважаєшь?»

Потім в дим (інформаційно) п’яні відвідувачі пожалілись адміністратору ресторану (модератору форуму) і мене вивели за межі закладу (топіку), щоб не заважав святу.

Ви переплутали, хто з нас інформаційно п’яний. Протверезіння обов’язково буде незалежно від можливого розвитку подій.

А ваш коментар також вказує на те, що ви потенційно один з тих, хто інформаційно споює в більшості наївне та довірливе українське населення.

Так, мета того топіку однозначно пропаганда. Тема мобілізації розкрита вкрай поверхово, текст написаний на отьєбісь. Крім того, я сумніваюсь у відвертості автора, особливо щодо кордонів 91-го, бо поки не траплялись мені віськові які б марили цією ідеєю. Для деяких такі речі взагалі образливі. Та і треба враховувати, що топік опубліковано на наступний день після того самого законопроекту. Таке враження наче автору просто видали такий наказ «написати топік на DOU»
Але при цьому це не виправдовує засирання коментів відвертою кринжатиною про регіоналів/Бойко/Ахметова

А чому бачите якийсь кринж в тому, що примусова / недобровільна мобілізація має застосуватися в першу чергу до представників, шанувальників та спонсорів партії регіонів (+різних проектів на її базі) з 2003 по 2021 роки?
Імхо, це доволі логічно, зважаючи на їх в минулому багаторічну та свідому співпрацю з рашкою.

Або ж давайте зафіксуємо, що, умовно, купівля вишиванки + десятикратне вимовляння «Слава Україні» в тиждень звільняє від примусової мобілізації будь-якого патріота?

В наявному режимі, а він вже має ознаки недемократичного, в якому закони практично не діють, чи діють в інтересах певних групп — неанонімно висловлювати свою точку зору, яка виокремлюється від лінії комун... партії — небезпечно

Тому питання — чи вважаєте заборону на анонімність навіть у мега демократичному суспільстві нормою чи все ж таки право на анонімність має бути?

Странный вопрос. Цена анонимности в разных ситуациях разная — даже в демократических обществах. Где-то мы можем дать анонимам высказаться (в этом топике), где-то — нет (в топике о мобилизации). На это есть разные причины и все они оправданы с той или иной точки зрения. Кто заплатит цену за анонимность? Власть.
Если говорить о доу, то это точно не «демократическое общество», потому что здесь есть модерация, а вот возможности быть избранным модератором нет. Да, можно устроиться на работу, но это не зависит от позиции демоса.

Так что анонимность может быть или нормой или чем-то неприемлемым в зависимости от власти и её целей.

в топике о мобилизации

У нас у місті нещодавно була акція протесту проти свавілля ТЦК напроти військомату. Вгадайте представники якої статі туди прийшли?
Відверту думку проти відверто незаконних дій влади зараз ніхто під своїм офіційним профілем не вискаже. І що тепер? Дозволяти свавілля влади?

В обществе человек так или иначе существует в орбите власти. Носитель власти может быть разным, но власть есть всегда и её основные механизмы это «надзирать и наказывать». Причины могут быть разными.

Анонимные высказывания могут быть неплохим вариантом сбросить личный негатив, но (если только это не массовая атака ботов) на позицию власти повлиять не могут в силу того, что одному анонимному высказыванию легко противопоставить другое такое же анонимное высказывание.

На самом деле тут многое зависит от того, кому поверит общественное мнение, если оно есть. Потому что власть в любом случае зависит от общества, даже в условиях, когда выборы не проводятся.

тут недавно людину залякали котра, просто, дуже агресивно просувала патріотичні ідеї під власним іменем, хто ж тоді наважиться висловити якісь альтернативні думки

Вопрос в том, что запретить анонимные высказывания полностью не может ни одна власть. Разница только в том, какой вес приобретает такое анонимное высказывание. Пример: граффити в городах. Читаете? Анализируете?

Я исхожу из того, что человек высказывает свои мысли с целью повлиять на что-то или побудить к действию. Если же целью стоит просто выговориться, то такие анонимные загончики будут существовать всегда (как эта тема), но и вес у написанного там будет соответствующий.

Тому тут має бути якийсь консенсус. Висловлювати думку не як анонім, але при цьому щоб НІХТО не дізнався твою особу.
Як таємниця голосування
Механізми для цього усі є.

Неплохой вариант, но у него тоже есть минусы:
1. Уничтожается институт репутации и мнение эксперта приравнивается к мнению алкоголика (впрочем, в Украине он и так уничтожен)
2. Как следствие п. 1 вопросы для обсуждения будут либо становиться всё шире и бессмысленней (см. этот топик), либо безопасными для власти. То есть по сути анонимность в таких вопросах и не нужна.

мнение эксперта приравнивается к мнению алкоголика

Може то і на краще.
Бо як скаже алкоголік «Залужного звільнили» так ніхто і не помітить, а як якийсь нардеп ляпне то все — масова істерія.

Дык нардеп — это магистрат. Особенно, если он член комитета по обороне. И этот самый комитет вполне может вызвать того же министра обороны и потребовать внести представление на увольнение под угрозой отставки самого министра через вотум недоверия, который вполне могут успешно проголосовать. Насколько я знаю, такие полномочия у депутатов есть. Понятное дело, что Верховное Командование представление может и отклонить, но если президент начнёт с парламентом бодаться во время войны, добром это не кончится ни для кого. Впрочем, и с отставкой командующего ВСУ всё может кончится очень плохо, но только мы этого не узнаем, пока это не случится.

Бо краще послухати алкоголіка, ніж експерта.

тут (на доу) є одна ідеологічна бага — можна лайкати коменти, але не можна їх дизлайкати. Тому коли під коментом твого опонента є три вподобайки, то здається, що його думка підтримується загалом. Бо нема змоги побачити, що хейтспіч підтримало всього три каліки, а оті не пітримало — тридцять три.

там віднайшли контактні дані, і закидали вже реальними погрозами через інші засоби комунікації: комент

тому як на мене анонімність зараз є досить важливою, бо хто-зна коли попадеш на повністю неадекватну людину

Кожна дискусійна тема на доу з префаєром:

Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

Самі статті нічого унікального чи цікавого с себе не представляють, без можливості дискусії тим паче.

Залишається голосувати ногами.

От тепер що хочу сказати людям які вважають анонімусів, що критикує владу і розповсюджує «не правильну» та «не патріотичну риторику» злочинцями — «МЕНІ НАСРАТИ»
Особливо після таких новин suspilne.media/...​kupivli-snaradiv-dla-zsu
Чел півтора ярди спіздив і ок, а людина каже, що нам потрібні живі люди, а не кордони 91го — ай зрадник. От пішли на***

а чим анонімус допоможе? Інформація, що приходить з недостовірних джерел — фуфло. Існування анонімусів тут аж ніяк не зарадить. навіть навпаки — створить шум без жодних результатів.
доки не буде умовного ніколова — ніхто не слухатиме тих анонімусів. І це правильно.

Мабуть не правильно мене зрозуміли. Я не кажу про якусь роль анонімусів, а про те що з нашою владою вводити хоч якусь цензуру категорично не можна. Ну і ще — не там зрадників та злочинців народ шукає.
А взагалі — пофіг Розумійте як хочете

так, можливо неправильно зрозумів. повівся на наявність слова «анонімус» у першому реченні.

Спробуйте сприймати це все як ігровий чи театральний майданчик з різними ролями. Є мудаки, є корупційні потвори, є мерзотники, є хоробрі воїни, є жертовні медики, є досвідчені механіки.

Для вас (умовно) неважливо, що роблять інші та яка їх сценічна (обрана) роль. Бо ви (умовно) на це (в більшості випадків) напряму та безпосередньо ніяк не впливаєте.

Імхо, реально важливим є те, що робите ви (умовно) особисто, і яка ваша ігрова роль в усьому цьому треші, в який ви (умовно) з певних причин потрапили.

«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». © Та сама книжка яка на паузі

Ви (умовно) є носієм власного суверенітету. Ніхто не можете «зробити» вас (умовно) дурним або наївним крім вас самого.

Але більшості не подобається (бо це важко) бути самостійним (автономним), самому думати, самому розбиратися в тому чи іншому питанні, самому приймати рішення, самому брати відповідальність за своє життя, за помилки, за поразки, за власну дурість та наївність.

Більшість шукає причини власних проблем (дурості або наївності) та шляхи їх вирішення десь назовні.

> 27 січня співробітники Служби безпеки України прийшли з обшуками до посадовців Міноборони та менеджерів «Львівського арсеналу».

> СБУ за сприяння Міністерства оборони викрила схему

Справді, анонімуси що критикують владу — багато корисного роблять /s

Ты загранпаспорт-то обновил, патриотик? А то по новому закону проблемы с этим будут.

Чел півтора ярди спіздив і ок, а людина каже, що нам потрібні живі люди, а не кордони 91го — ай зрадник. От пішли на***

Нет, это не я перелогинился.

Вот чего на самом деле не хватает в веселых сра^W доскуссиях на ДОУ, так это подписи под каждым постом откуда имкенно пишет поциент (страна и город).

Согласитесь, темы заиграли бы новыми красками если под постами очень патриотичного патриота писалось бы что он пишет из Гамбурга или из Варшавы.

Так і так зрозуміло — якщо людина зазиває усіх в окопи то він або з АП або з Варшави

Якщо патріотичний персонаж розумно каже, що «воювати будуть всі»,

то, з власних спостережень, в 90% він сам та ніхто з його родичів першого ступенів споріднення не воює безпосередньо в холодних окопах, в піхоті або штурмовиках, а сам він заброньований з невідомих причин.

Є такі ще, що їздять на гастролі кудись на фронт. Пофоткаються в чистій формі десь і вертаються в своєї тусовочно-патріотичне життя, продають книжки, співають пісень, розказують «як потрібно батьківщину любити».

Справжні військові за 2 роки мали відпустки 14-20 днів. Душ приймають раз на 1 місяць.

вони повинні агітувати за війну, бо за мирних часів вони будуть непотрібні нікому зі своїми блогами і експертністю, та і коли ще перепаде шанс так піднятись.

Проблема в тому, що 99% глядачів не читають біографію та блоги цих експертів до 2014 року.
А там багато відповідей щодо «експертності». Інколи відверті (в минулому) ватани (любітєлі всєго русскаго і максовского) перевдягаються та стають патріотами, але більшості якось пофіг.

Три питання, що експерт та його родичі робили:
— за совку до 1991 року;
— за часів правління Кравчука-Кучми;
— за часів правління Януковича.
Цього в більшості випадків достатньо, щоб щось зрозуміти.

У нас 99% глядачів зробили на певний час народним героєм відверто ватного Арестовича. Хоча там глубоко можна було і не копати. Навіть взагалі можна було не копати — усе було на поверхні.

А с каких пор Арестович стал ватником? Он вообще-то в своё время был товарищем по партии моей тёзки Корчинского, а того ватником ну никак не назовёшь.

А ви довіряєте Корчинському та вірите в його патріотизм? Хто ж його фінансує? Звідки в нього гроші на суспільно-політичну діяльність, зокрема його доволі велику тусовку «Братство»?

Це персонаж десь на рівні Стерненка, Тягнибока, Яроша, Білецького, Карася. Ще був такий Семен Семенченко. Але народ вже забув про колишнього «героя».

Моє припущення, що різниця між ними — це компромат, за який їх тримають їх господарі та фінансові спонсори.

Звідки гроші на суспільно-політичну діяльність у фактично безробітних людей без успішних професії (кар’єри), власного бізнесу та прозорих грошових джерел існування.

Але народ вже забув про колишнього «героя».

так, забув. Як забув і те, що цей герой очолював доволі значний бойовий підрозділ, котрий не яремче десь там захищав.

очолював доволі значний бойовий підрозділ

А як ви думаєте, може щось значне очолювати персонаж без військової освіти, досвіду та підготовки?

може.
1. очолював і «донбас» багато зробив тоді і був чи не символом добробатів узагалі.
2. якщо «не може», то упираємося в дилему курки і яйця.

Это типа тех, кого частенько можно увидеть у всяхих патриотиных жиночок в репостах? Когда сидит холеный боров, у которого стрижка-укладка бороды и прическа тянут на FPV-дрон каждая, и рассуждает что надо «все для фронта, все для победы», «воевать будут все», «кто не воюет — тот ухилянт и предатель, которых он зневажает» и т.п. Самый смак, когда после всех этих рассуждений в конце появляется просьба задонатить (судя по всему в этот момент зневажання куда-то пропадает)

Мені частіше траплялись коментарі від людей що звалили з життєвими повчаннями для тих хто тут
Для рівноваги вашому варіанту допишу

Так тут і без того купа таких мемних патріотів, одного я навіть вживу знав)

Согласитесь, темы заиграли бы новыми красками если под постами очень патриотичного патриота писалось бы что он пишет из Гамбурга или из Варшавы.

У меня бы писалось, я работаю через впн :(
и (не всегда, даже не через два раза на третий) оно кидает фул трафик через себя.

Можете написати статью як це реалізувати. Я не маю відношення до доу, але було б цікаво почитати.
Максимум можна країну встановити і то не завжди точно.

Хммм, знаете, а почему бы и да. Разве что я сначала напишу DOU, интересна им такая тема или нет.
Если нет — напишу сюда

Привет. Статью я писать не стану (нет ни малейшего желания, пусть турбопатриоты пишут). Если все еще интересно — пинганите тогда меня тут в личке или на линкедине

Через фанатів Єви, які постійно його прославляли, довелось глянути це творіння, але його велика задумка і геніальність так і не відкрились мені.

Вона нікому не відкрилась. Просто більшості не хочеться визнавати що вони уграли стільки часу на красиві мультики (принайні у дорослому віці)

у мене склалось враження що це платформа по написанню ботів для фармінгу ресурсів
ну і продаж цих скриптів
а що хтось справді сидів і прям грав у цю «гру» ??

Це ж не гра, а прям така канонна мєха :-)

Вот вы сейчас про EVE Online или про Evangelion? Правда что одно, что другое — та еще тема для обсуждений.

А, странно-забавная вещь.Иногда бесконечно унылая, иногда достаточно забавная. Можно поговорить с канадцем или пожилым дядькой из Лас Вегаса, можно пострелять в китайцев, можно получить в лицо от китайцев потому что какая-то скотиняка оказалась шпионом, можно убивать русским дорогие (и очень дорогие) корабли прямо рядом с их основной базой. Время только жрет как не в себя.

А яку саме свободу слова ви очікуєте?

По-перше, в 1st Amendment до Конституції США, яка регулює цю свободу слова, чітко вказано «Congress shall pass no law» — тобто конкретно в США (для прикладу) під свободою слова мається на увазі заборона парламенту видавати закони, які б обмежували freedom of speech. Якісь заборони на будь-що, хоч на анонимність, хоч на треспассінг — будь-ласка на своєї приватної власності — без проблем.

По-друге, анонимність взагалі не має прямого зв’язку із свободою слова. Свобода слова ніяк не звільняє від наслідків за те, що ви сказали.

Більшість українців просто не розуміють, що таке «свобода слова» в принципі і де вона закінчується.

Розкажіть як ви розумієте, що таке «свобода слова».
Просвітіть та розкажіть про це більшості українців.
Дякую.

У моєму розумінні свобода слова це право висказувати свою думку не боючись переслідувань (звісно при цьому нікого не ображаючи, не завдаючи шкоди та не погрожуючи)
Анонімність у це поняття також входить адже вона може захистити від потенційних переслідувачів
Тут незавдання шкоди дуже важливе. Ось наприклад — не можна поширювати комуністичну або нациську символіку. Так ок — це диструктивні ідеології, які можуть завдати шкоду. Але ключовий пункт тут у поширенні із метою пропаганди. Логічно що наприклад у спільноті нумізматів ти не можеш їх не поширювати якщо цікавишся темою СPСР або третьоого рейху і маєш право їх поширювати. І так цими темами ти маєш право цікавитись з метою вивчення історії а не вчинення геноциду, звісно.
Доречі, у спільнотах коллекціонерів анонімність дуже важлива штука бо вона банально захищає тебе від крадіїв

нікого не ображаючи, не завдаючи шкоди та не погрожуючи

це ж просто нереально
по любому найдеться якийсь індивід який скаже, що ваша думка не достатньо патріотична і ви завдали йому психологічної шкоди та й взагалі ви іпсошник бо посміли сказати незручну правду

Одразу видно sweet summer child, який не застав USSR, бо сьогодні порівнює його із DOU.UA...

не з доу, а ненькою, хіхі
тому що зостав

Особисто я не бачу нічого поганого, якщо людина анонімна. Це право людини і лише її вибір: писати свою думку публічно від свого імені чи від no-name.

Єдине, що трохи неприємно, — це коли прилітають дивні грубі коментарі. І зазвичай вони надходять від людей саме без імені.

Між іншим без анонімності всі ці політичні і контроверсійні опитування — туфта яка нічого не варта. Більшість тих, хто має думку, яка відрізняється від «правильної» просто не будуть голосувати. І будете мати результати типу 95% за «добро». Які потім різні пассіонарії використовують як «мнєніє народа»

голосовать как раз будут, как бюлетенем так и баксом, как это и произошло с выборами трампа.
Временно получив контроль над травлей, громкая часть демократов загнала трампистов на тех выборах в подполье а потом истерила на видео когда правый популист победил

Я про «анонімні» опитування на Доу, де голосувати можна тільки маючи аккаунт.

Який механізм відсіювання рашистських ботів пропонуєш?

Механізми є. Навіть децентралізовані на блокчейнах типу zkProof.
Тобто ти підтверджуєш що ти громадянин України без підтвердження особистості.
IT ресурси кажись мають бути першими хто на це переходить

А ви пробували стати українським ботом на якомусь російському ресурсі, і там погудіти якось?

Якщо би 1000 українських ботів погуділи десь на провідних сайтах рашки, то можливо в росіян би впали пропагандистські шори.

Я пробував на початку вторгнення. За місяць зрозумів що це не лікується.

Я так роблю давно. Ніхто не детектить. В цій справі головне говорите зовсім не те, чого очікують від бота, а навпаки. Але перегинати палку так щоб це викликало зворотній ефект.
Приклад — тіпок з ніком ... щось там Паляничка, який типу топив за Україну, всі на фронт, а хто ні — того силою, зрадника і ссикуна. При чому сам бот писав з Варшави, що не приховував. Таким чином результат його роботи це зниження патріотизму, а не збільшення.
Хоча звичайно так топорно як він це робив — не дуже ефективно. Можна набагато краще.
Чим я і займаюсь періодично на рашко-ресурсах :)

Я паляничку не так сприймав. Мені здається у нього була як раз спроба напоумути радикальных патріотів, показавши їх зі стороги, гіперболізувавши до абсурду.

Ну а може це було просто заради розваги, на його повідомлення успішно агрились.

При чому сам бот писав з Варшави, що не приховував.

Мені здавалось, що то саме він й написав в профілі, що він з Варшави, при цьому не обов’язково він дійсно писав з Варшави чи з Польщі. Навіть якщо в нього варшавська чи польська IP-адреса, то VPN нам всім в допомогу. Він робив свою працю.

Так не важливо де він насправді. Сам факт того, що він оприлюднив свою локацію і це не Україна, і після того почав верещати про ссикунів і зрадників — говорить про те, що це така собі ІПСО. Чєл сіяв зраду, хоча на словах — перемогу.

Згоден з Вами, але зауважу, що він так саме міг бути й з України.

Пфф. Так він скорше всього і був. Його справжня локація не має значення. Для ефекту достатньо зазначити свою локацію поза межами, але у інших вимагати бути в Україні. Я на Доу бачив таке декілька раз.
В одному з них тіпок прямо визнав, що йому вигідно щоб українців не випускали щоб він міг приїзжати колись, робити зуби та інше.
А ще в топіку, де хлопець питає чи лишатися в 17 років чи виїзжати, то майже всі порадили виїхати, але один дядя радив залишатися, сам дядя живе в Іспанії (лол)

Саме на російських ресурсах ні, але періодично вриваюсь в твітерські срачі до русні та вестернів.
Це ні до чого не призводить по багатьом причинам, але морально іноді легше, що якійсь Маші з пітєра чи Магомеду з Магадана напихав хуїв повний рот.

Це дуже об’ємна тема яка включає дуже багато аспектів, кордони між якими надзвичайно розмиті, а для деяких відсутні зовсім.

1. Чи маю я мати право анонімно критикувати свою владу? Однозначно так.
2. Чи можу я анонімно повідомити про злочин, написавши про це пост на ДОУ чи в твітері? Так.
3. Чи маю я мати змогу анонімно обговорювати на профільному форумі який мастурбатор чи секс-лялька краще для чоловіків 40+? Вважаю, що так.
Цей список можна продовжувати годинами.

АЛЕ, чи маю я мати право анонімно закликати до геноциду чи виправдовувати Голокост або Голодомор? Ні, я так не вважаю.
Чи маю я мати право анонімно писати, що русня права, що почала війну, Буча фейк(я так не вважаю) і анонімно викладати відео з прильотами або збиттями? Ні, ніхто не повинен мати на це право і подібна активність повинна відразу присікатись, в тому числі за допомогою СБУ.

Але є ще й «сірі» теми які люди з тих чи інших причин не хочуть обговорювати публічно.
Наприклад наскільки багато серед ЛГБТ(як і серед священників) педофілів і те, що якась частина людей може прикриватись цими активностями аби уникнути відповідальності.
Або чи не є ментальними хворобами ось це все новомодне «вони/їх», «в мене є більше ніж один гендер» і т.д. і що треба воювати не в сторону розширення їх прав, а в сторону ізоляції від суспільства таких елементів та психіатричні експертизи, як з деякими злочинцями.
Історія з Джоан Роулінг показує, що таке всяке хайпове краще обговорювати анонімно, якщо нема бажання йти на відвертий конфлікт, звісно.

Коротше, анонімність має бути але анонімність не має плутатись із прикриттям злочинів(а що таке злочин? Замовити анонімно трави це злочин?) та не варто це плутати із вседозволеністю.
Нам треба якимось чином піднімати загальну культуру, мораль та освіченість, тоді не буде проблем з анонімністю.

Також додам, що я ніколи відразу не повірю словам аноніма. І неважливо, що це буде критика влади, народний методі лікування нежитю, спростування польотів на Місяць чи рецепт борщу.
Кожен анонім це потенційний кремлебот(або корисний дурачьок) у якого може бути ціль втертись в довіру з неймовірно смачними рецептами борщу, а потім продвигати наративи, що борщ взагалі-то російський, а не український.
Особливо актуально в еру генеративного ШІ, діпфейків та старого доброго фотошопа.
Тому якщо ви постите щось дійсно важливе анонімно, додавайте як найбільше пруфів.

Анонімність звісно не про уникнення відповідальності. Просто анонімних користувачів важче шукати.
Але з іншого боку люди які займаються подібними речами скоріш за все просто куплять чийсь крадений аккаунт або створять фейковий (як і більшість ботів).
Залишаються тільки відверті тролі, але з ними бореться всемогутній бан і ігнор .
Тому шодо інтернету тут таке.

Довіряти тим, хто неодноразово мімікрував та брехав — мазохістичне право кожного.
Нікому не можна заборонити займатися мазохізмом.

Анонимність — вона не може бути лише про «правильну» анонімність. Вона або є — і тоді її використовують для правильних, і для неправильних речей. Або її нема — і тоді усі мовчать, а влада просуває свою єдину «правильну» думку і відфільтровані «правильні» новини.

Безперечно.
Але як написав, анонімність буває різна. Можна анонімно написати, що Зе зливає країну і це буде одне, а можна анонімно писати "перший тост за Голокост«( засуджую таке, лише для прикладу ).

І для людини яке це пише, обидва меседжі будуть «правильними».

Так, і це нормально. Суспільство має подорослішати і навчитися жити з анонімністю в інтернеті. І так, тролінг, хейтспіч, схвалення злочинів, аморальність — це частина реальності. Багатьом людям це теж треба прийняти, хоча це і важко. Легко і приємно жити у світі сніжинок, але це вигаданий світ, реальність інша.

З анонімністю можна жити. Є приклад анонімних іміджборд, де взагалі не було майже ніяких правил. І нічого, нормально.

Але є певні конкретні закони, наприклад про виправдання комунізму та нацизму, про підбурювання до зміни державного ладу або про доведення до самогубства( згадайте Синій Кит ).
Це все можна спробувати робити анонімно, але все з вищеописаного є кримінальними злочинами.

Дык прикол в том, что там есть много спорных моментов. Например, за поребриком под «оправдание нацизма» попадает в т.ч. утверждение, что коммунизм его не лучше, а, вообще-то говоря, даже хуже. Что, кстати, не далеко от истины, потому что нацисты — это просто злобные ублюдки (1.5 по Хаббарду), которые особо не скрывали, что они делают и почему, а вот настоящие коммунисты находятся в состоянии скрытой враждебности (1.1 по Хаббарду), закарамливая людей разными бредовыми идеями о построении лучшего общества, но при этом: «Если враг не сдаётся, то его уничтожают» © М. Горький
Или к примеру в Польше был случай, когда один чувак что-то написал про Кароля Войтылу, так его осудили за «оскорбление величия иностранного правителя». Кстати, я не вижу проблему, если вопросы изменения государственного устройства обсуждаются и решаются политическими методами путём достижения в обществе консенсуса о том, что это необходимо для решения конкретных социальных проблем. А вот призывы к насилию — это однозначное зло. Но если любая попытка озвучить проблему приводит к примению чего-то типа ст. 58-10 сталинского УК, то тут явно что-то не так.

1.5 по Хаббарду це скільки по Цельсію? Більше чим 39.5? Тоді треба таблеточку і спатки.

самое интересное что последователи Хаббарда тоже где то в зоне 1.5 наци ублюдков сидят
нахер сектантов

Так, звісно, ще багато всього, від екстремизму до дитячого порно.
Але що можна з цим зробити?
— Заборонити анонімність: повністю не вийде; буде цензура з боку влади
— Модерація: не ідеально, але більш-менш працює, є різні майданчики з різним ступенем модерації, можна обирати
— Розшук анонімів: потрібне, але лише в певних випадках, які несуть небезпеку; класичне протистояння зброї і броні; всіх не знайдеш; потребує забагато ресурсів.

Синій Кит дуже показовий приклад. (Доречі, я не впевнений чи був Синій Кит реальністю, чи ІПСО російської влади для закручування гайок в інтернеті, в тому числі і у анонімності). Суспільство має це пройти. Раніше секти були, усіх лякали, розказували історії, як квартири на гуру переписували. Потім стухло. Далі фінансові піраміди. Далі мережевий маркетинг. Далі ставки на спорт, крипта, інші розводняки.

У суспільстві завжди будуть небезпеки. Казино, закладки, анонімуси, які пишуть хуйню на DOU. Неможливо вберегти всіх від усього. Як людина вчиться різати ножем так, щоб залишилося стільки ж пальців, як і до, так людина має навчитися сприймати інфу з інета. Багато, нажаль, поляже по дорозі, але з цим нічого не зробиш. Нашому суспільству треба дорослішати, негайно.

Ні. Свобода слова однозначно має бути прив’язана публічності. Анонімність в мережі це слабке місце демократій

До речі, хто знає, а куди подівся настоятель та охоронець олігархічного храму «свободи слова» в Україні, відомий «свободолюбець» Савік Шустер?

А як це звʼязано з анонімністю?
Діяльність Шустера була можлива через відсутність реальної судової гілки влади. Суду ще так і немає до тепер. Він просто перестрахувався. Якби лишився нічого йому не було би

Багато з тих, хто не вилазив з політичних шоу та активного публічного життя, зараз зник в невідомості.

Наприклад, політичні гіганти Кучма, Янукович, Тимошенко, Азаров, Ахметов, Колєсніков, Яценюк, Гриенко, Гройсман зникли з публічного простору. І нікого не цікавить де вони.

Так. Вони зникли. І це не цікавить ні владу ні народ. Ви чули хоч раз щоб народ вимагав відповідальності за слова на тому шоу?
Якщо народу то побарабану то чому влада має щось робити?

Взагалі не переймаюсь, якщо хтось не понесе відповідальності.

Тут більше звертаю увагу на те, що такі суспільно великі постаті раптом зникли з публічної арени.

В демократій слабке місце те що кожен має право голосу. І воно однакове у всіх.

В сучасному світі кожен має право стати професійним гонщиком або льотчиком.
Але є проблема, треба отримати ліцензію — довести, що у вас є знання теоретичні та практичні.

Тому право голосу для кожного — це нормально. А от те, що воно надається без перевірки теоретичних та практичних знань (економіки, права, краєзнавства, історії, культури тощо) — це і є проблема.

Тобто дурню не дадуть керувати громадським автобусом. Але чомусь дурням дають впливати на громадські процеси.

Тобто дурню не дадуть керувати громадським автобусом. Але чомусь дурням дають впливати на громадські процеси.

Проблема в том, что наперед невозможно сказать какое решение правильное. И вторая — нельзя повторить эксперимент, что б сказать за прошлое было ли принятое решение правильным.

Якщо ви посадите за штурвал літака дурня без освіти, знань та досвіду — то можна наперед сказати, яким буде результат. І цей експеримент можна повторювати знову і знову, і результат буде один і той самий.

Це інша проблема. Це не можливо пофіксити. Ту працює висновок «демократія не ідеальна, але це найкраще з того що людство винайшло на даний момент»

Найкраще лише в тому випадку коли ти керуєш «зомбіфікатором» :)

Ще Геббельс не соромлячись відкрито заявляв про розумові здібності пересічного представника електорату. Церква це використовує взагалі всю дорогу (але мовчки, щоб не налякати донатерів).

Ну і де геббельс? Демократія на практиці довела свою ефективність. Не було в історії нічого ефективнішого. Так демократія може когось лякати, подивіться на сучасні штати. Але це все одно найкраще з того що є і було.
Народ сам переважно обирає чи йому жити в демократії чи ні.

Ну.

«Демократія в її нинішньому євро-американському вигляді має фатальну вразливість, про яку батьки-засновники в ті часи не могли й подумати. Вони виходили з того, що більшість людей буде прагнути до поліпшення свого життя. І як наслідок — життя всіх: зростання добробуту, зростання свобод, прав тощо. Але на практиці вийшло що більшості потрібні різного роду ірраціональні нематеріальні химери: велич, реваншизм, війни, неолуддизм, релігія та інше. І цю вразливість навчилися використовувати як політики (за допомогою пропаганди і маніпуляції натовпом), так і різного роду психи — на кшталт радфем, педоістериків, релігійних фанатиків та інших. Демократія — це для буржуа, середнього класу, що має якусь власність, освіту і розум, такий собі капітал і впевненість у майбутньому на кілька поколінь вперед. Для люмпенів, бідноти, у країнах, де кожні 3-5-10-20 років все перевертається догори ногами — це не працює. При цьому інші форми правління (за винятком міфічних, типу прогрессорства) там не працюють так само.» (ц)итатко

То ти вважаєш, що Україна не має прагнути демократії?
До чого тоді іти?
Я тобі нагадую, що Україна вже брала учать в дибільному експерименті «комунізм». Наслідки ми ще до тепер не можемо розгребсти.
А всі без винятку країни які ми розглядаємо успішними вибрали демократію.
Немає способу відділити розумну меншіть від тупої більшості. Тому і не буде іншої системи поки що.

Раз демократія це так гарно, суперово та навіть прогресивно™, тоді цікаво, чому на галерах та і просто продуктах, нема рівності голосу?

Ну типу коли голос джуна, чи навіть просто лівого тіпа з вулиці, важить стільки ж скільки й голос ліда :)

А потім пілотом літака собі оберуть не досвідченого пілота, а якусь інстакоролеву. Бо в тої гарна дупця.

А для чого порівнювати приватну компанію і державу? Це різні речі.
Є країни де простий народ не рішає. Наприклад, срана рашка або китай. І що? В середньому вони живуть краще ніж демократія?
Теперішні демократії раніше також були феодальними державами або рабовласницькимм. Але чомусь вони відмовились від того устрою .

Якщо держава функціонує як приватна структура то вона не може забезпечити гідне життя для всіх громадян. Демократії робить це найкраще, хоч і не ідеально.
По твоїй логіці інвалід дитинства або людина якій не повезло і вона стала інвалідом не може бути громадянином бо він не заробляє. А той хто заплатив податки має сам вирішити долю тих людей

Але чомусь вони відмовились від того устрою

Це як Цива

Ти не можеш коли завгодно ліпити який завгодно устрій. Мають бути виконані передумови.

Спочатку розвиток, навчи дикунів читати-писати та перестати вигадувати собі ідолів, а потім вже можна й в демократії гратися.

По твоїй логіці інвалід дитинства або людина якій не повезло і вона стала інвалідом не може бути громадянином бо він не заробляє.

А заробіток тут до чого?

Хто платить податки той і голосує?

Ну, це кращий варіант ніж коли «галасують всі». Бо давай тоді вже і дітям право галасу дамо і шизофренікам всяким і навіть москалям. Ну а шо ж, демократія, прогресивність!

Але краще б ввели екзамени, як з, типу, ПДР.

А то «демократія» в нас з перших днів незалежності. А по факту лайв-екшен старовинного віршика про лебедя, рака та щуку.

А для чого порівнювати приватну компанію і державу? Це різні речі.

Угу. Компанія прагне розвитку. І не влазить в різні сумнівні авантюри. І не дозволяє некваліфікованому персоналу вирішувати її долю.

Основна фіча «демократій» на даний час — водити лемінгів взад-вперед, розмахуючи яскравими прапорцями, а потім переможно заявити «нічо не знаю, самі ж обирали», рахуючи грошики десь в затишній країні.

А хто навчив «старі» демократії? Хто до них прийшов і їх виховав?
Вони самі створилися еволюційним методом. Два кроки вперед, один назад.
Ми також можемо іти цим шляхом. І за 300 років прийдемо, якщо повезе.
Але ми можемо використати досвід тих хто вже пройшов і скоротити свій шлях.
Є демократичні інституції. Є приблизне уявлення як їх треба робити. Народ нормально в нас на це все реагував. Ми ішли повільно в правильному напрямку. Але є проблема з варварами з болот.
Робити екперименти це погана ідея. Треба брати перевірене і жити, але після війни

І за 300 років прийдемо, якщо повезе.

!!!
В нас немає вже часу.
Зміни потрібні були на вчора.
З поточним підходом наша «демократія» просто закінчиться через декілька років.

А якщо все таки хотіти чогось «іншого і кращого», то воно буде через деякий час. Це буде диктатура штучного інтелекту, який сам вирішить як люди мають жити щоб бути «щасливими» і заставить силою жити саме так

Демократія нормально працює якщо є зріле, політично відповідальне суспільство та стала політична система.
Аналогічно в принципі і інші ліберальні течії. Наприклад, лібертаріанство теж при цих умовах вже здається не такою ж і утопією

Так. Суспільство має дозріти. Ми зараз офіційно оголосили, що ми вибираєм демократію. Але шлях треба пройти. І ще не відомо чи ми виживемо в цій війні.
Якщо виживемо і будемо далі робити все більш менш правильно, то за 30 років будемо мати демократію.

Ліберторіанство це така ж утопія, що і комунізм, вона виходить з хибних припущень про людську природу.

А можна тут більш детально розповісти, що ви маєте на увазі.

з хибних припущень про людську природу.

Я маю на увазі що держави або не має, або вона слабка. У цього є декілька моментів чому така філософія не стійка в реальному світі, на який впливає людська природа.
Декілька прикладів наведу нижче.
1)В такому випадку сусід типу умовного Ірану, Рашки, чи якоїсь авторитарної держави захопить її і побудує умовні Гулаги, і буде збирати податки як захочить.
2)В такому випадку нікому буде боротися з злочинністю, Мафія може захопити державу силою і влаштувати «ефективний менеджмент».
3)Відсутність соціальної допомоги може негативно впливати на
а)Рівень освіти б)Інфраструктуру в)Демографію. Цей пункт більш дискусійний.

UPD
Виходить треба по перше розшифрувати термін анонімності:

Анонімність яку я собі уявляю це відв’язка твого реального профілю від віртуального. Тобто у мережі ти можеш бути такою ж реальною особою із певною репутацією, але при цьому твоя віртуальна особа НЕ посилається на реальну.

По друге розуміти які самі ступені анонімності є

1. Анонімність для комьюніті, а не для власника ресурсу. Тобто власник знає твоє KYC але не передає його нікому (крім держави якщо є виконавче впровадження з цього приводу)
2. Делегована анонімність — є якийсь KYC провайдер централізований. Він знає про тебе все. Наприклад та ж дія, але при цьому інші ресурси нічого про тебе не знають але довіряють цьому провайдеру і просто посилаються на нього.
3. Повна анонімність — ти змінив MAC адресу, IP адресу, працюєш у tor мережі і твій цифровий відбиток не має жодних посилань на твою особу

Для захисту від усіляких маньяків, які будуть погрожувати твоїм рідним достатньо пункту 1
Але є проблема у безпеці, тут можемо переключатись на пункт 2 якщо звісно довіряємо державі (уявімо що ми живемо там де інформаційна безпека все ж таки має місце)

Ну і варіант 3 для хакерів та параноїків.

Наче норм концепція у якій DOU не праві по жодному з пунктів

Тобто у мережі ти можеш бути такою ж реальною особою із певною репутацією, але при цьому твоя віртуальна особа НЕ посилається на реальну.

Пьяным голосом — переведи!
Анонимность — это всегда барьер между физическим и онлайн профайлом. Виртуальная особа без связи с реальной — это всегда аноним, сколько бы ты там деталей и ачивок не навешал на нее

Враховуючи, що зі мною сталось за останні 24 години, я змінив свою думку і вважаю, що на DOU мають бути ВСІ коментатори анонімні. Підтверджені чи ні мене не хвилює. Головне, щоб не було навіть найменшої можливості дізнатись якусь додаткову інформацію про людину.

Не варто було мені хвалитись тим, що я за публічність жодного разу не страждав. Ох не варто...

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Показово погрожували моїм батькам, а тобі весело?
Після такого з’являється думка, щоб краще мене вбило Градом у Харкові. Хоча б не бачив таких от створінь типу тебе, для яких нормою і розвагою є погрози розправою літнім людям.

P.S. Додайся до LinkedIn, я тобі відправлю один із скріншотів тих погроз.
Хіба що тобі весело, бо то був ти... Якщо це так, тоді повторю попередження. Зупинись або я піду в поліцію.

У тебе були дуже радикальні і відірвані від реальності висловлювання. Я тобі от шо скажу, ти можеш думати, шо нарвався на якихось неадекватних чуваків, але правда в тому, що вони по рівню радикальносиі такі самі як ти, а може трошки менші. До чого я це веду — ти набудував собі світ в голові, де ти лицар в срібних обладунках і почав всім розказувати, що вони гірші тебе, хоча насправді це ой як не так. Тепер ти спілкуєшся з такмими самими як ти, от і бажаю тобі удачі

Я ніколи не порушував чийсь особистий простір.

Вся моя «неадекватність» полягає у тому, що я підтримую армію та активно виступаю за це. Ти як харків’янин (якщо інформація в профілі дійсна) як ніхто маєш мене розуміти та не менш активно виступати за підтримку армії, бо ти живий тільки завдяки їм.

ти набудував собі світ в голові

Цей світ сформувався під прильоти Граду. Хочеш мене у цьому звинуватити?
Я хоча б комусь писав, що він гірше? Ти все переінакшив. Все.

Не маю ані малюсінького бажання більше спілкуватись із людиною, яка вважає веселими погрози смертю літнім людям.

P.S. Слава Україні!

Ой, я бачу урок не вивчений, нічо ти так і не зрозумів за що саме тобі прилетіло, ну удачки тобі розгрібатись з твоїми новими друзями, не переживай, зазвичай людям набридає доволі швидко

Давай відверто. Який урок я мав вивчити після погроз життю?
Я мав перестати підтримувати армії чи не пропагандувати це?

Я дійсно визнаю, що був занадто аж активний у закликах на підтримку ЗСУ. Також, що мене дуже легко вивести із себе, адже я маю певно якусь форму посттравматичного синдрому.

Дійсно єдиний урок, який я отримав поки що, що у нашому ком’юніті, на жаль, є люди, які переходять всі межі дозволеного. А також є люди, які це підтримують. І це не засмучує, ні. Це лякає, це жахає.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

чел спочатку веде себе як мудак, називає людей ждунами, зрадниками, пише як йому огидно від них, і коли отримує свою порцію хейту у відповідь — робить з себе мученика і вдає, що хейт «через підтримку війська» лол.

Ти не бачиш різниці між тим, щоб обізвати людину, яка сама визнає, що не підтримує військо — ждуном та між тим, щоб побажати розправи над людиною та її родиною?

ти перекручував аргументи і слова людей, незрозуміло як приходив до висновку що вони проти підтримки армії і тому ждуни і огидні. Скріни вже не покидаєш бо ти видалив.
З приводу хейту в особисті(якщо це правда офк, в чому я сумніваюсь) — це закономірно, хоча і ту мач. Якщо це у тебе вперше, то заздрю

Мені дійсно в такому форматі в особисті поза межами чогось пишуть вперше, тому я й відповідно це переживаю як уперше.
Тим паче в таких деталях.

Мабуть, раніше мені якось вдавалось нікого із себе не виводити.

І так, щодо перекручення. Я знаю, що ти до мене не прислухаєшся, щоб я не написав. Я не маю наміру щось таке вигадувати, щоб раптом здружитись. Є такий вираз:

Треба судити не за словами, а за справами

Або за відсутністю справ, я вважаю. Це як з політиками у різних країнах. Вони не діють, не надають підтримки, і цим вбивають наших людей.

Мене засудили за слова. Це факт. Принаймні я сподіваюсь, що ніхто мене дійсно не засудив за дії.

Я засудив за відсутність вчинків. Чи міг я когось випадково у жарі дискусії засудити лише за слова? Так. Проблема лиш у тому, що через це втратилась суть і далі у мені багато хто бачив лише погану особу, забувши про вчинки. Це засмучує. Дуже. Тому я й люблю живе спілкування більше, бо можна зчитати емоцію, уточнити тощо.

Оскільки у цьому повідомленні я не поставив тобі жодного питання, я можу запропонувати закінчити це. Твоє право вважати мене агресивним вишиватником за мої слова. Я лише плекаю останні промінчики надії, що ми можливо не будемо ворогами і за інших обставин та в іншому контексті (темі), можливо, навіть знайдемо спільну мову.

агресивно ображати людей

Так, я використав кілька образ типу «ждун» до людей, які відверто заявили, що не підтримують армію і не будуть цього робити. Тобі це не подобається? І не має, бо опитування показало, що 90% спільноти підтримує військо.

зоб подіставати тебе

Ти дійсно не бачиш різниці між нехай й активно-агресивним (з обох сторін!) спілкуванням в рамках певної теми та погрозами життю ПОЗА межами DOU в умовах війни?

завдадуть фізичної шкоди

Так у тому то і проблема, що не боюсь, якщо вони особисто до мене прийдуть. А вони погрожують передати координати перебування моїх батьків та мене русні, щоб їх розбомбили. Враховуючи той факт, що русня ніколи не перевіряє куди стріляти, то це серйозна погроза. І за що? За те що людину, яка не підтримує військо зачепив? За це нині вбивають? За це воює наша армія?

характеризує тебе

А хто ти такий, щоб мене характеризувати? Перечитай весь топік. Я особисто тобі нічого не писав! Нічого. А ні словечка образи. А ти мене вже котре повідомлення підряд штурмуєш ними. Щоб що?

ти боїшся

А ти б не боявся, якби тобі написали, що тебе вб’ють? Що вб’ють твою родину? Причому описали яким чином. Хіба що не додали деталей, як вони будуть потім на могилах танцювати.

У тебе лишилась хоча б крапля людяності?

Тобі не приходило в голову, шо тебе травлять не за підтримку війська, а за мудацьку поведінку? Аргумент про 90% спільноти тут не виправдовує тебе. А ще точніше, тобі не приходило на думку, що тебе травлять в тому числі ті, хто донатять? От наприклад я донатив. При цьому я хоч і не підтримую булінг в інтернеті як явище, але конкретно ти заслужив, на мою думку

не за підтримку

Я пропоную для прикладу розібрати один кейс на самому початку дискусії з донатами.

Людина написала автору там щось неприємне (я вже не пам’ятаю).
Я запитав: То ти не підтримуєш армію?
Відповідь: То ти *беш гусей?

Хто із нас тут показав мудацьку поведінку? Чи я мудак, що уточнив у людини, перш ніж робити висновки. Чи він, що одразу поцікавився чи не маю певних стосунків із тваринами.

Мені дійсно цікава твій погляд на це.
До речі, питання про гусей мало шалений успіх у публіки. Можливо мене виховували якось не так, але чомусь я звик, що має бути по-іншому.

Далі вже пішла «жара». Далі було неважливо. Я вже отримав клеймо мудака за питання про підтримку армії. За перше своє повідомлення у відповідь та друге загалом.

Мене роздирає відчуття несправедливості від цього.
Навіть так. Якщо ти мені скажеш, що питання про донати є більш мудацьким, ніж питання про гусей — то все, ми можемо просто закінчити.
Якщо запропонуєш щось інше — я відкритий до діалогу. Справжнього, а не пародії, що сталась у тій темі.

Upd.

конкретно ти заслужив

Якщо хтось вирішив, що я щось заслужив, то чому повів себе так, як я описав? Чому почав погрожувати батькам? Це хіба не приклад мудацької поведінки? Я не розумію, що сталось із суспільством, якщо поцікавитись про донати — це мудак, а про гусей та побажання смерті — ні.

Людина написала автору там щось неприємне (я вже не пам’ятаю).
Я запитав: То ти не підтримуєш армію?

Лол, і знову ти маніпулюєш і перевираєш. В тому коменті було написано «ну-ну», вказуючи на те що автор топіку сам собі протирічить, ти чомусь включився на армію, і тобі відписали «то ти їбеш гусей», натякнувши на те, що у тебе проблема з причинно-наслідковими звязками.
Тобто, про що я і казав — майже в кожному коменті ти маніпулюєш, перекручуєш слова, робиш вигляд що тебе хуйові люди критикують за щось хороше

чомусь включився на армію

Бо тема про підтримку армії.

натякнувши на те, що у тебе проблема

А як я мав зрозуміти, що це натяк? Ти ж знаєш, що купа людей погано або взагалі не розуміють натяків. Чому він просто не написав «до чого тут питання про мої донати? це не стосується мого коментаря». Чому?
Але при цьому ви мене звинувачуєте у перекрученні слів. Де та школа, в якій вчать ставити знак рівності між питанням про секс із гусями та невідповідністю питання у відповідь?

Саме тому у мене стійке відчуття, що мене критикують саме за це. Мені просто не дали шансу щось зрозуміти, а далі все, далі пізно.

В інтернетах не всі люди, як ти, вдають з себе лицарів у сяючій броні, і вживають ненормативну лексику? Обожемій. Ти на пустому місці розводиш драму, доібався до однієї людини — отримав відповідь про гусей, доібався ще до когось — отримав погрози у особисті

Обожемій.

Я мав очікування щодо саме DOU.
Айтівці — це майже завжди люди недурні. Хто б там що не казав, але не кожному вдається стати ним.
І на цю тезу я маю купу підтверджень.
Відповідно, тут я менше за все очікую питання подібного роду і не можу не сприймати їх серйозно. Особливо в темах, де обговорюють війну чи один з її аспектів.

доібався ще до когось

Ми, здається, з тобою розібрали все. Ні до кого я першим не приставав. Я хотів нормально поговорити, а мене одразу затягнуло у вир образ та інсинуацій, якого я на DOU не чекав. І ні, я не лицар. Я вживаю лайку у житті тощо.

Тепер, навчений цими топіками, я знизив планку очікувань від інших айтівців.

Тепер, коли ми все з’ясували, чи хочеш ти щось додати, чи можемо розійтись?

Upd.

отримав погрози у особисті

Це межа, яку я ніколи не перетинав, але яку перетнули по відношенню до мене та моїх близьких.

я знизив планку очікувань від інших айтівців

Знизь ще і не проецюй свій світогляд на інших, що вони повинні (не можуть, а саме повинні) думати як ти, та робити як ти.
Взагалі нічого не очікуй від інших людей, тоді всесвіт не буде руйнуватись, коли чуєш якусь іншу точку зору.

От ми докопались до твоєї найбільшої проблеми — радикалізація поглядів призведа до замиленості поглядів на світ, а низькі «софт скіли» не дають розгледіти шо ж не так. Так от, питається, чому в такому випадку коментар про гусєй менш мудацька поведінка ніж питання про донати? Ну давай значить розбирати. Як формується поле дискусії. Кілька людей штучно формують дві сторони і формують уявлення про ці сторони, одна сторона донаить і вона однозначно хороша, інша сторона не донатить і це зрадники і погані люди. Тому питання чи донатиш — не просто питання, а саме наїзд, грубий і агресивний, який означає, а чи не мудак і не ворог народу ти часом. Чим більше розігріта дискусія, тим більший тиск такого питання. Не залежно від того чи донатить той, кого питають, він абсолютно і обгрунтовано відчуває тиск і може послати того, хто спитав і правильно зробить. Приклади таких питань в інших випадках — «чому не державною» і «а нє п*дарок лі ти часом»

Більш писати детальних розборів не буду — учись сам. Зараз ти спираєшся лише на маніпуляції і стараєшся виставити себе жертвою

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Что ещё тебя радует помимо анонимных угроз родителям чела, который не нарушал закон?

За що? За підтримку армії!
Що отримав? Погрози вбивства мене і родини.
Підтримуєш це?

Чи не ти топив за справжні імена і бан анонімусів?
Тепер ти побачив те, що задроти — інтроверти бачать з дитинства: люди навколо тебе не добрі, не друзі — а гієни, які роздеруть тебе як тільки ти зробиш помилку!
У нас суспільство злоби та ненависті — визнай це і бережися.

Лише у певних темах, як то підтримка армії чи українізація, але так — топив. Я думав, що тільки правда допоможе нам у спільній справі боротьби. Навіть радикальна та нав’язувальна.

Але я напоровся певно на ті ж граблі, що й ти (та ситуація з погрозами мобілізації).

Урок засвоєний. Тепер я підтримую повну анонімність усюди. І мені лишається лише сподіватись, що погрози тієї особи або групи осіб, лише слова (та картинки). Але найближчі місяці я буду здригатись від кожної новини про обстріл Харкова, адже там можуть загинути мої батьки через мою позицію.

Вот уже и анонимные угрозы близким чудесным образом стал аргументом за анонимность, лол

Нет, не поддерживаю. Но в том, что человек, выступавший против анонимности в интернете, теперь на практике начинает узнавать, зачем эта анонимность нужна, есть положительные стороны.

Але ж я писав, що я не проти анонімності як такої... Ну чому ніхто не читає далі першого речення... Чому...

Я писав, що проти анонімності у гостросоціальних темах типу підтримки армії, українізації тощо. І лише у скрутні часи такі як війна. Все. В усіх інших обставинах — я нічого проти не мав і не маю.

Так, є зла іронія у цій ситуації загалом. Є дуже влучне прислів’я, яке описує все це.

Хотів як краще, а вийшло як завжди.

Я сподіваюсь, що зміг цим коротким повідомленням донести точку зору.

ти хотів щоб всі були як ти)) так само як зе хоче щоб всі були в Україні бо він типу в ній і не втік)) youtu.be/wfdWJtTo3w0?t=42

Зе ніколи не служив в армії.
Зе не був помічений як учасник АТО з 2014 до 2019 роки (тобто не можу згадати, що зе-квартал проводив концертні тури для військових на фронті).

Зе не був помічений як учасник АТО з 2014 до 2019 роки

www.youtube.com/watch?v=3zNLrZXTZsA

Це який рік? В якій якості візит?

Це який рік? В якій якості візит?

Та ви оказується не місцевий

Завжди думав, хто може читати такі книжки як «Воспоминания Бреежнева — мемуары генерального секретаря ЦК КПСС».

Тепер от знаю.

До речі, книжкові магазини зараз завалені книжками про героїчні звитяги сучасного вождя.
Ви вже придбали собі всі примірники?

Облажався, а тепер не знаєш як красиво вирулить? Нунуну

Цікаво хто ти птіца занадто розумний для бота

Цінуйте тимчасову можливість спілкування з адекватним опонентом.

На самом деле нередко в подобных книгах очень хорошо видна дурь или самого номинального автора, или литературных негров, которые это писали. Так что я подобное могу читать с точки зрения того, чтобы потом критиковать или чему-то полезному научиться. Как к примеру, трилогия мемуаров судьи Зварыча. Читали? Если нет, то рекомендую :-)

Мав на увазі людей, які фанатично та бездумно віддані своїм кумирам.

Понад мільярд людей в світі, а можливо і більше захоплювалися ідеями Леніна та Маркса. Хоча ніхто з них (ні Ленін, ні Маркс) не був пролетарієм. А відповідно ніяк не міг бути представником інтересів пролетаріїв (пролів), тим більше якимось вождем або ідеологом.

Але цей, здавалося банальний момент, який логічно витікав з біографій Леніна та Маркса, не цікавив цей умовний мільярд фанатів ідей «марксизму-ленінізму».

Ну дык любого автора нужно воспринимать критично. Хоть Маркса, хоть Ленина, хоть того же Зварыча. И также нужно понимать, что разумное зерно в их работах есть. Возьмём того же Маркса. У него поднимаются довольно серьёзные социальные проблемы того времени: нищета рабочего класса, безработица во время кризисов, положение женщин, отсутствие парламента в Пруссии на национальном уровне до 1848 г. и соответственно ответственного правительства, и т.п. Что касается решений. Некоторые из них довольно разумны, например предложение по строительству социального жилья для рабочих с паровым отоплением. В Германии это чудо технологии в 40-х г. 19 века уже было, к востоку от неё... Ладно, не будем о грустном. Но другие не выдерживают никакой критики, как к примеру в работе, посвящённой революции 1848 г. во Франции, он прямо написал, что главной ошибкой правительства 2-й республики был отказ от объявления дефолта по долгам времён Луи Филиппа. То, что дефолт бы точно добром не кончился, надеюсь никому объяснять не надо?

A oн хороший человек, этот судья Зварыч? :)

Ну, в 3-й книге «Банановое правосудие» он изложил свою версию событий и в частности, что эти самые деньги, которые нашли у него в кабинете, он использовал для оплаты работ по ремонту здания суда. А также предысторию, как это здание было отжато у министерства обороны и в каком виде оно было. Т.е. это не были взятки. Дело в том, что к таким работам нельзя легально привлекать к примеру субъектов, которые работают на 2-й группе налогообложения, поскольку они могут оказывать свои услуги только физ. лицам и ФОПам, но никак не бюджетным организациям. Там был определённый букет нарушений, но это были не взятки, за которые его осудили. Ну а в первых двух книгах «Судья-коммунист» и «Судья-националист» он рассказал очень много интересных историй из реалий 80-х-90-х, так что я бы это рассматривал, как документальных памятник той эпохи.

Тре буде почитати. Але мем про колядки з ним вже на завжди :-)

Мне просто в своё время коллеги на день рождения подарили сертификат в книжный. Я туда пришёл и стал думать, что взять. А там эта трилогия. Ну и купил. В первой книге «Судья-коммунист» немало описано о событиях второй половины 80-х. В частности, судья Зварыч тогда рассматривали иск В. Чорновила к КГБ о возвращении неправомерно изъятой камеры. И он тогда создал прецедент, удовлетворив его. Во-второй книге «Судья-националист» про 90-е очень много интересного. Например, как была попытка создать выездной суд на львовском рынке, где судьи могли штрафовать и конфисковывать товар за нарушение правил торговли. И как в конечном счёте судьи во главе с ним отказались этим заниматься. Потом интересная тема — это жилищные иски начала 90-х во Львове, когда мэрия блокировала обмены жилья и ему приходилось эти дела рассматривать. В общем, рекомендую.

Розкажи детальніше. Навіщо уже замовчувати таку ситуацію раз вона сталась? Тим більше ти уже про це розповів.

Якщо потрібні скриншоти погроз — пишіть у відкриті профілі або зручним вам способом, адже тут не додаси фотодоказ.
Якщо дуже коротко, то в один момент почав отримувати у свій ТГ, Вайбер та СМС якусь лайку. Потім пішли дікпіки. Потім погрози вбити мене за мої коментарі. Втім без уточнення за які самі, але тут варіантів насправді небагато. Або тема з донатами або ця. Перший десяток образ, дікпіків та погроз без уточнень я просто видалив та заблокував відправника. На деякий час це допомогло.
Але зовсім скоро я почав отримувати вже детальні погрози не тільки собі, а й батькам. Людина називала мою адресу і врешті казала, що передасть дані русні, нібито мій дім то військовий об’єкт ЗСУ. Ми прекрасно знаємо як у росії справи із розвідкою, то ж цю погрозу я сприйняв максимально серйозно.

А нахрена ты свои контакты с телефоном в общий доступ выкладывал? Ты щас в Украине сидишь? Ну юзай регистрации на всё на российский телефон. А если в России — то на украинский. Друг с другом они всё равно не договорятся. Или в общем случае на иностранный недружественной страны.

А нахрена ты свои контакты с телефоном в общий доступ выкладывал?

Тут интереснее тот факт, что какая-то крыса на доу

передасть дані русні, нібито мій дім то військовий об’єкт ЗСУ.

Это просто ***аный стыд и позор

но, как показывает весь опыт — с такой хуйнёй нельзя эффективно бороться в форумногм прострагстве — только заявление в СБУ может помочь что-то сделать
не то чтобы «что-то сделает», просто любые телодвижения администрации сайта, мемберов или еще кого — ничего не дадут
разве что кто-то из неравнодушных мемберов знает крысу в реальности, попалит её и проведёт разъяснительную беседу

Не варто було мені хвалитись тим, що я за публічність жодного разу не страждав.

Мабуть тобі якось у житті пощастило. Кого з задротів (як мене) у школі знущалися щодня — навіть у мислях не буде десь світити своє справжнє ім’я.

Головне, щоб не було навіть найменшої можливості дізнатись якусь додаткову інформацію про людину.

На жаль з сучасними технологіями це майже неможливо. Навіть якщо ти ніколи не писав справжнє ім’я у мережі — ноути та телефони можуть унікально ідентифікувати. Як тільки твій девайс підключиться — будь знати де ти є.

про задротів та задтроство колись цікаво та яскраво, як мені видається, написав мій знайомий, колишній задрот

До того, як зайнятися бойовими мистецтвами і зануритися у чарівний світ чоловічої агресії, я був патлатим задротом. Як всякий патлатий задрот, я безпідставно вважав себе розумнішим і хитрішим, ніж накачані бики зі зламаними носами, і гадав, ніби будь-який конфлікт можу влагодити словами.

Власне, у тренувальний зал я прийшов після того, як мені просто і без зайвих слів натовкли мармизу, а спроби діалогу викликали в агресора лише сміх.

Я дуже ціную той життєвий урок. По-перше, я тоді зрозумів, що найкращий спосіб розійтися миром — це твердий погляд у вічі та безумовна готовність здохнути, але перегризти супротивнику горлянку просто тут і зараз. По-друге, я зрозумів, що люди, які певні у своїй здатності будь-який конфлікт розв’язати переговорами, просто-напросто роками живуть, старанно тікаючи від будь-яких конфліктів, що і дозволяє їм бути впевненим у своїх ораторських здібностях та психологічній продуманості. Але варто одного разу вляпатись — і замість впевнених промов звучить жалюгідне белькотіння, яке лише підбадьорює агресора й спонукає до знущань.

Зараз, коли я сам маю неодноразово зламаного носа, я не можу згадати, коли останній раз бився на вулиці, чи взагалі застосовував грубу силу. Простір навколо мене дивним чином гармонізувався, і в моїй присутності навіть перестали ставатися гострі ситуації, у які б я міг втрутитися.

Кожарєв який пише Українською це приблизно теж саме що пуйло який кричить «Слава Україні»

Це міні-історія про-українського чоловіка, якого десь до 20 років чмирили та принижували.

Зараз, коли мій ніс цілий і я жодного разу не бився ні з ким — я вважаю що найкращій конфлікт — це той, якого вдалося уникнути. І розум повинен де для того, аби вмовити бика тебе не бити (це неможливо), а не опинитися там, де бики можуть тебе спіймати. Так хитрий Бобер не чекав поки по нього вже прийдуть — а втік ще до того, як почалося справжнє полювання.

Твоя единственная задача — остаться в живых. Не проявлять чудеса храбрости, не сражаться, не покорять планету, а только остаться в живых. В одном случае из ста ружье может спасти тебе жизнь, в остальных девяноста девяти оно лишь втянет тебя в какую-нибудь глупую историю. Если оно у тебя будет, ты почувствуешь себя этаким суперменом и когда-нибудь просто забудешь про маскировку. Когда у тебя нет ружья, ты знаешь, что ты — кролик, и ты всегда осторожен.

© Хайнлайн «Тунель в небе».

Імхо, якихось універсальних та правильних рецептів нема. Ситуації, бики, середовища бувають різними.

Поділився історією знайомого колишнього «задрота», який сам поборов своє побутове задротство.

Кого з задротів (як мене) у школі знущалися щодня — навіть у мислях не буде

не скажу про всіх задротів, але не над усіма знущалися

На жаль з сучасними технологіями це майже неможливо

Нет ничего невозможного. Поисковые системы сидят пилят такие же задроты, как и ты, а не маги и волшебники. И обход этих систем — это обычная инженерная задача.

Те що з тобою сталось, звичайно, повний триндець. І ні в якому випадку це не виправдовую
Але я б на твоєму місці показав що у мене є яйця та вибачився, визнавши свою неправоту.
Ти хоч в курсі кого називають ждунами у контексті війни? Ждуни це люди, які однозначно займають позицію ворога і «ждут руского мира». При цьому вони активно допомогають ворогу. На твій будинок арту можливо направив теж такий же ждун. Тому називати тих, хто не донатить ждунами це жесть.
Сам я доначу, але не на ЗСУ і не на перемогу України. Мені насрати. Доначу конкретним пацанам що в окопах щоб їм було легше жити а не тому що вони мене захищають. Захищати я і сам себе зможу — просто випустіть і грець з ним. Готовий віддати за це все громадянство, рухоме та нерухоме майно. Це чесно якщо я не люблю Україну, не бажаю перемоги і не бачу тут свого майбутнього.
І це чесна позиція. Я не працюю ні на ворога, ні на Україну. Ждуном мене назвати не можна бо я борюсь і борусь за своє особисте життя. Просто ще трохи альтруїст і на початку активно допомогав переселенцям вичищаючи сміття із приміщень, тепер доначу. Фонд то називається «Повернись живим» і розрахований по ідеології щоб воїни живими повертались, а не щоб якась країна виграла війну з іншою. Перемогти задача уряду, який цю задачу зараз активно просирає.

Мене із самого початку невірно зрозуміли, а що було далі неважливо. Ти знаєш як працює інтернет у таких випадках.
За твою позицію та допомогу ЗСУ — від мене щира подяка. Дякую!

З одної сторони це захист від ботів та тролів.

Да який це нафіг захист. Достатньо було лише обмежити доступ до аккаунтів створених не більше місяця назад з 10 і менше коментарями. Так, не всіх ботів відфільтрує, но інших можна буде вручну перебити

Ще є примусова анонімізація, коли примусово без терміну дії анонімізують свідомо реальні акаунти. Всі ми памʼятаємо Кожаєва й Чижденку, в реальності яких не має жодних сумнівів. Але в них досі анонімні акаунти, й оскаржити анонімізацію немає жодної можливості. В реальному житті вирок рідко буває пожиттєвим, але тут все...

А за що чижденку побороли, якось пропустив це?

Не знаю, побачив за фактом.

Мій анонімізували після пари антифеміністичних коментів. Видно для того, шоб не коментував в темах, апрувнутих цк компартії доу

ми памʼятаємо Кожаєва й Чижденку

Кожаєва пам’ятаю.
Рому, який усіх лаяв трьохбуквеним матом, пам’ятаю.
Пенiє пам’ятаю (його, здається, теж забанили).
Чідженку не пам’ятаю, це хто такий був?

Пенiє пам’ятаю (його, здається, теж забанили).

А ось він дуже змахує на хількевича)

Чідженку не пам’ятаю, це хто такий був?

dou.ua/...​users/viktor-chyzhdzenka

До речі, то вже другий його аккаунт. Був анонімізований, власне, перший, а потім під час протестів в Бєларусі його видалили, наскільки мені відомо, на прохання самого Віктора через його побоювання того, що бєлоруське КДБ його заарештує. Цей був створений вже анонімним.

Глянул. Если честно, достаточно грустно, без огонька. Особенно если сравнить с текущими лидерами рейтинга упорантов на ДОУ (*)

Вы только посмотрите на них.

Глаголом жгут сердца людей, существительным ломают мозг! Лицемерие, жлобство, и все это в белом пальто и коричневых штанах! Читаешь их, и хотется то ли в лицо дать, то ли обнять и ласково спросить «чо ж ты убогий-то то такой, а?»

(*) Естественно, без раздела геймдева. По его поводу у меня есть отдельная рабочая гипотеза.

Підтримую право на анонімність, але розумію що в жодній країні під час воєнного стану панікерство і всепропальство (а це часто тут розуміють під «казати правду») не було безкарним.
В ідеалі круто було б мати якусь децентралізовану систему, котра б ідентифікувала тебе як людину і громадянина країни і дозволяла залишити анонімний коментар, але не давала б можливості ніяк тебе відтрекати владі чи комусь іншому.

Але завжди є чіткий перелік ініормації доступ до якої може бути обмежений, а до якої ні (навіть під час воєнного стану)
У нас теж є zakon.rada.gov.ua/laws/show/2657-12#Text
От подобається такий пункт:
— про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

Якщо не обмежувати користувачів — вони понаписують більше...
Ще більше навантаження на модерацію...
Або впаде якість коментарів, або зростуть витрати...
Так шо... ніякої свободи слова не буде 🤔

А так тi ж самi «перевiренi» посруться трохи в коментах та й тема захлохне i бiльше сенсу туди заходити й нема.

Причина анонімності — є результатом того, що людина побоюється засудження та наслідків, особливо якщо її думка не відповідає думці партії «слуг», або думці «патріотів», які хочуть жити в світі «розових окулярів та поні».
Якщо це стосуєится інших платформ, то можуть бути і боти, але нахіба «ботам» заходити на ДУО, невтямки мені.

ну, доу не такий вже й незначущий ресурс, принаймні в межах країни. якби я був куратором російської цифрової армії, чи як вона там зараз зветься, я б принаймні додав доу в перелік для роботи, а за наявності кадрів прикріпив би кілька виділених тіл. явні, на мою думку, боти на протязі війни тут періодично з’являються.

Общество глубоко травмировано войной. И оно от горя и бессилия начинает пожирать само себя. Коллективная травля инакомыслящих собственными силами гражданского общества стала настолько эффективной и мощной, что государству для этого не нужно даже напрягаться. Граждане сами всё сделают — и тушку уклониста, либо русскоязычного продавца, либо скептика принесут на блюдечке с голубой каёмочкой куда следует — товарищу военкому (защитнику нашей земли), товарищу языковому омбудсмену (защитнику нашего языка) или товарищу чекисту (защитнику нашего миролюбия).

Вы заметили? Это не централизованный авторитаризм, а низовой, массовый. Народ сам себе и цензор, и судья, и палач.

Санкционированная и узаконенная государством ненависть стала трендом. Государство сказало людям: «Хотели крови ближнего своего? Теперь можно».

И в этом смысле у нас (замечу в скобках для оленей: в дополнение к развязанной россией полномасштабной войне) идёт гражданская война между правильными и неправильными украинцами. Война на интеллектуальном фронте, но то и дело с реальной кровью. Война, где вчерашние условные «наши» вдруг оказываются в стане условных «врагов», когда очередная реформа (языка, налогообложения, мобилизации, не важно) неожиданно перемещает их по другую сторону баррикады («а нас-то за что?»), делая их внутренними врагами.

Поэтому, в частности, анонимность не просто нужна, она жизненно важна. Так уж получается, что людям при тоталитаризме терапевтически важно обмениваться взглядами, отличными от партийной линии. Хотя бы просто чтобы ощутить, что они не одни такие «сумасшедшие», «неправильные». Что это норма.

И я не удивлюсь, если кто-то из нас очень скоро перетянет уже прилично разросшуюся и видимую невооружённым взглядом протестную аудиторию ДОУ на другой, новый, ресурс, гарантирующий анонимность (и это будет не e*.it, там всё грустно). Я даже уверен, что просто сейчас многие об этом не просто думают, а делают, и мы скоро увидим.

а это точно айтишный форум?
не ожидал столько поклонников идеи «Интернет по паспорту», суть интернета в свободе и независимости от государства (хотя ладно, суть не в этом но в этом его особый шарм).
Серьезные сервисы, типа финасовых, и так проведлут с вами KYC, но форумы по паспорту?! вот ведь любители большого брата

Ну доу теж може зробити
Але нічого імя показувати
Лінкедін вже й так питають

И в итоге у кучи «подтвержденных» аккаунтов ссылка на линкедин ведет на 404 Not Found

Такое

Это позволяет скрыть подтвержденный аккаунт от народного OSINT-а, но не от администрации

Так администрация же по первому запросу выдаст любого

Вопрос поставлен интересно.
Лично я считаю, что в идеальном демократическом обществе анонимность нормой не является. Каждый должен иметь право высказать свое мнение, но это мнение должно быть реальным и индивидуальным, а не способом манипулирования (те же ботофермы).
Но в демократическом обществе нормой является плюрализм мнений и свобода слова.
Украина ни разу не демократическое общество, в нем плюрализм допускается исключительно в рамках колебаний с «линией партии», не более того. Широко используются механизмы подавления инакомыслия, от физического насилия до тюремного заключения.
В таких условиях отказаться от анонимности означает отказ от свободы слова.

Так, в українських телеграмм-пабліках полюбляють постійно порівнювати режим русні з Оруельщиною. А насправді в Україні зараз не менше, а то і більше 1984-го, ніж у них.

Режим 1984 — не може існувати в окремо взятій державі.
Він або існує всюди, або не існує ніде.
Можу помилятися, але припускаю, що єдиний варіант — це коли ви не приєднанні до системної мережі (інтернет, електрика, радіо, платежі).
Загалом системі нецікаві більшість учасників системи, тобто пофіг. Її цікавлять лише цікаві учасники, які роблять щось «цікаве».

Скажіть одразу — якщо ви хочете закрити коментарі на доу так само як в стрічці — щоб я знав чи робити тг канал з клоном доу але з коментарями а не так як на доу каналі де недозволені коментарі)

Заборона анонімності — це по суті заборона розповсюдження певної інформації.

З одного боку, у обмеженні деякої інформації під час війни міг би бути сенс. ІПСО, пропаганда, особливо у поєднанні з террором, залякуванням, працюють несподівано (насправді, досить очікувано) добре. Кацапи цим користуються у повну силу. Також кацапня абʼюзить демократію і свободу слова у західних країнах.

Але, на мою думку, обмежувати все одно неправильно. Люди мають подорослішати, і навчитися інформаційній гігієні, най і на власному болісному досвіді. Мають навчитися апріорі не довіряти ніякій інформації, перевіряти факти, шукати підвердження, причинно-наслідкові звʼязки, тощо.

Тим більше, обмеження будуть використовуватися у якості цензури через 5 секунд після прийняття.

Для України війна — це надзвичайно важкий виклик. І найважчий внутрішній виклик — це верховенство права. Дуже просто (і для влади — дуже бажано) відмінити закони, призупинити права, ввести «законы ваєннава врємені». І багато українців бажать цього, полюбляють парядачєк і крєпкій хазяйскій хєр. Так ось: цього допустити не можна. Бо той, хто захопив таку владу, назад її вже добровільно не віддасть.

Там доречі дуже парадоксальне у нас суспільство.
З одієї сторони любить «порядочок» і все таке совкове.
З іншої ось на цей весь порядочек волелюбний народе клали великий залізобетонний болт.
І це не подумайте що два разних табори — чув ці думки від одних і тиж же людей

о так. «me — also me» mode геть всюди в політотному та накволовійськовому сегментах укрсоціалок.

З одієї сторони любить «порядочок» і все таке совкове.

Так в тому і суть, що народ хоче порядочку для всіх інших але не для себе. Стандартне «хочу щоб не було корупції але щоб кум парішав якщо що»

А вот тут я Вас немного поправлю. Определённый порядок есть везде, даже в первобытном племени. Вопрос только в том, насколько этот порядок соответствует здравому смыслу общественного развития этой самой конкретной общины. Кстати, власть частично ввела «законы военного времени», в частности подняв нижнюю планку для всех преступлений против собственности до 4-й степени (ч. 4 соответствующих ст. УК). Но и тут Верховный Суд оную поправил, пояснив, что применять таким образом закон за пределами регионов боевых действий нельзя. Но тут ещё другой очень важный момент. Власть не вводит «законы военного времени» за пределами некоторых сфер, потому что это чревато крахом этой самой власти и коллапсом государства. Потому что это, во-первых, не найдёт понимания за границей и соответственно не будет помощи. Во-вторых, даже внутри страны никакая власть удержаться не сможет, если потеряет поддержку значительной части общества, даже в нынешних условиях. То, что это может перерасти просто в силовой передел власти (т.к. других работающих механизмов сейчас нет), во внутреннюю belum omnea contra omnes,- это уже другая история и опять же приведёт к коллапсу государства. Чего бы не хотелось.

Define свобода слова

Свобода слова на ДОУ-базарі і свобода слова для конструктивного дискурсу — різні свободи слова. Остання важлива для демократії, а перша — ні

Я б сказав свобода слова — це мати змогу висловити свою думку яка не вписується в чийсь echo chamber

Автор топіка про донати висловив свою думку і риторичне питання про небідну скажем частину суспільства, яка чомусь вважає що виправдовувати пофігізм і мішати з лайном автора це чудова життєва позиція, бо їх струни зачепило.

Не донатять 10% опитаних, був опитувальник. 10% верещать і піднімають бурю в стакані. В ітогє в коментарях буря.
Чи є там якийсь конструктив — нуль. Хто два роки і вже звично не донатить, тому той топік до жопи. Моя думка — податки це вилікують, і їх підвищать, бюджету грошей не вистачає. Це звісно оплесків не збирає теж.

Це якщо мислити про абстрактні речі

Конкретні речі — це конкретна війна і під час війни по перше допускається цензура й обмеження громадянських прав і свобод, а по друге є цілком конкретні шкідливі наративи на підтримку ворога чи підриву соціальної стабільності.

Критика держави як цілого, її символів (мова, прапор, гімн, устрій), критика ЗСУ, вищого командування від всяких клавіатурних воїнів — нонсенс. Банити к бісу таке треба.

Навіть якщо в ЗСУ проблеми — це не привід обсирати державу й ЗСУ. Це привід для конструктивних дискусій в секретному режимі серед людей які мають вплив на прийняття рішень відносно ЗСУ, а не баламутити мутну воду серед анонісних коментарів на доу.

Що там ще, про анонімізацію?

на ДОУ два роки нонстоп один і той же срач — хуйова держава, ***овий президент, хуйові зсу, хуйова мобілізація, ***овий гетьманцев, хуйові аноніми, хуйові зеленюбобіки, хуйові порохоботи, хуйові вишиваті патріоти, хуйові ті, хуйові ці. А ти з мюнхена — так закрий хлєбало. А ти не вокопі — закрий хлєбало.

Де на ДОУ хоч коли був топік про щось хороше і хтось сказав — класна держава, президент зробив хороше.

Напишеш Слава Україні — виллють лайна на тебе. Поставиш грьобані сердечка — скажуть якусь деструктивну маячню, тіпа «сам в це ще віриш?» ***анийврот, я б вас усіх на*** завтра деанонімізував і відправив би в СБУ на ванонван. І посадив би на ДОУ політрука який би за 5 секунд переловив би всяких любителів погрустіть за трупи росіян і передаваив би їх як їпучих кусючих блох.

Анонімність в інтернет — нонсенс. Вскривається на раз-два, коли треба, досить листа СБУ куди треба. Якщо якийсь аноніст чогось боїться під час війни, то хіба опозоритись

Що там про демократію ще?

Базар — не свобода слова, від відсутності деструктивного базару демократія не помре

Україна не совок і не диктатура. І те що влада робить те що вимагає час — створює єдиний телемарафон для донесення конкретної позиції й офіційної інфи від держави суспільству, підвищує податки, мобілізує байдужих громадян па війну яка зачіпає всіх — не робить її ні совком ні диктатурою ні поганою. Такі виклики часу. Совком, диктатурою і хуйовою державою Україну роблять анонімні п***юки які повторюють одне й те ж день у день і вважають що це щось спільного має зі свободою слова.

Свобода слова на ДОУ-базарі і свобода слова для конструктивного дискурсу — різні свободи слова. Остання важлива для демократії, а перша — ні

Справа у тому, що обидві важливі. Бо ми живемо не в ідеальному світі, і влада — це не ідеальна божественна інституція, а корумпована, схільна до узурпації хрінь. Це те, що люди мають контролювати. І для цього треба мати можливість висловлювати будь-яку думку. А не тільки «конструктивну». Другого телемарафону з провладним «конструктивом» нам не треба.

Критика держави як цілого, критика ЗСУ, вищого командування від всяких клавіатурних воїнів — нонсенс. Банити к бісу таке треба.

Ніт, не треба. Це важлива частина, не дивлячись на те, що вона дійсно неконструктивна, можливо, неприємна, і можливо, що навіть образлива.

на ДОУ ж два роки нонстоп один і той же срач — хуйова держава, ***овий президент, хуйові зсу, хуйова мобілізація, ***овий гетьманцев, хуйові аноніми, хуйові зеленюбобіки, хуйові порохоботи, хуйові вишиваті патріоти, хуйові ті, хуйові ці. А ти з мюнхена — так закрий хлєбало. А ти не вокопі — закрий хлєбало.

Де на ДОУ хоч коли був топік про щось хороше і хтось сказав — класна держава, президент зробив хороше.

То ви за те, щоб всі казали тільки «правильні» речі: який у нас класний Президент, яка класна держава?

Напишеш Слава Україні — виллють лайна на тебе. Поставиш грьобані сердечка — скажуть якусь деструктивну маячню, тіпа «сам в це ще віриш?» ***анийврот, я б вас усіх на*** завтра деанонімізував і відправив би в СБУ на ванонван. І посадив би на ДОУ політрука який би за 5 секунд переловив би всяких любителів погрустіть за трупи росіян і передаваив би їх як їпучих блох

Панове, це п****ць

влада — це не ідеальна божественна інституція, а корумпована, схільна до узурпації хрінь

Ти сам себе послухай

корумпована влада, узурпація. Рілі? Вся поголовно? Залужний корумпований? Зеленьский? Шмигаль корумпований?
В якій країні не така? Покажи мені на глобусі країну з ідеальною владою

Вибрана мудрим народом, який голосував як знає краще. До наступних виборів і жуйте що вибрали

Боротися з корупціонерами охота? Ну ок, ти журналіст? Коп? Ні, ти коментуєш на ДОУ і заявляєш що влада В ЦІЛОМУ корумпована без доказів. Просто бо тобі в мозок жуйку поклали і ти її жуєш і далі розказуєш

То ви за те, щоб всі казали тільки «правильні» речі: який у нас класний Президент, яка класна держава?

Ні я кажу, що під час війни має бути єдина інформаційна позиція від влади. Це телемарафон. Як комусь він не подобається, ну це не значить що його не має бути під час війни. Слухайте арестовича, як марафон не подобається.
Не тільки ти в країні живеш, він не для тебе особисто, а для населення в цілому, щоб арестовічі пенсіонерам мозок не засирали.

КонтрПропаганда інформаційна називається.

А хто вам забороняє захоплюватися видатними талантами всесвітньовідомих керівників 21-го століття Зеленського, Шмигаля, Єрмака, Залужного?
Ви можете навіть собі ікони з усіма чотирма замовити і купити.

І чому вам не подобається те, що хтось інший в цьому дещо або сильно сумнівається?

А ну звісно, як не можна почепити якусь чорнуху на Зеленського, Залужного, Шмигаля чи Єрмака, то треба звести їх імена в абсурд

Для вас в нашій країні при владі як не повні узурпатори й корупціонери, так лики святі. Ні ті ні інші не заслуговують на добрі слова, всі ж вони однакові сорти лайна. Вказуючи на крайнощі чорнобілі без будьяких доказів можна побути розумним

От тільки відволікаючись на ікони, ви так і не написали схулі такого дива у вас така любов до чорнухи на адресу цих осіб. Я майже повівся

На відміну від вас, добре пам’ятаю, чим займались деякі представники нинішньої влади в 2003-04 та в 2010-13 роках, коли Янукович був при владі.
Можливо у вас відсутня або вимкнена політична, історична пам’ять.

На відміну від вас, я не знаю що ви пам’ятаєте, а що ні, і мені навіть вже байдуже що ви пам’ятаєте, після того що ви пишете

Мені очевидно, що ви своєю пам’яттю користуєтесь як і коли вам зручно. Коли зручно ігноруєте, коли зручно згадуєте.

Я можу без кінця балакати з вами, коли ви ігноруєте прості питання, а можу піти зробити чайку і помолитися на ікону залужного. Так що Слава Україні

Ікона з Єрмаком має не менші (а можливо і більші) цілющі властивості ніж Залужного.

Прикладу обі по черзі, щоб не прогадати

Для вас в нашій країні при владі

В твоей стране при власти вообще-то Штайнмаер и Шольц, не забыл?

Це ж треба, російську антілопу наніч випустили з зоопарка

в твоей Путин президент, не забыл?

Влада як інститут завжди прагне до зловживання і узурпації, така її суть.
Для того, щоб уникнути цього, має бути противага у вигляді громадянського суспільства.

Навіть якщо окремі персони (типу Залужного) опиняються у владі — бо їх здібності і таланти потрібні у історичному моменті — вони там не затримуються. Вони будуть вигнані, і, якщо вийде, покарані. Так було з Порошенко, так було з Коболєвим, з Супрун, з Гонтаревою, так буде і з Залужним (вже були спроби). Такі історичні закономірності.

Тому так, критикувати владу (за діло) — це нормально, і під час війни теж нормально, і незважаючи на те хороше, що вона зробила — критика потрібна. Бо в Україні суспільна думка — це поки ще досить таки працюючя потивага.

Тому так, критикувати владу (за діло) — це нормально

Не треба змішувати критику влади й оце

Украина ни разу не демократическое общество, в нем плюрализм допускается исключительно в рамках колебаний с «линией партии», не более того. Широко используются механизмы подавления инакомыслия, от физического насилия до тюремного заключения.

Це не критика влади, це чорнуха на державу

Ну, допустим. Только вот история с Г. Гонгадзе — это не чернуха на государство, причём вполне справедливая, или нет? Кстати, на Востоке немало людей пропадало без вести и до полномасштабного вторжения на вполне подконтрольных территориях. И это тоже факты, которые есть. А причины этого: инакомыслие или фокусы братвы — это уже немного другая история.

Це не критика влади, це чорнуха на державу

Але вона теж важлива, як це не прискорбно. Суспільство має навчитися фільтрувати інфу, перевіряти факти, оцінювати джерела. Держава має навчитися подавати офіційну інфу, правильно реагувати: давати офіційне спростування, а не три роки колонії, вести офіційні джерела, а не банити усі інші.

Це проблема усіх демократичних суспільств, як показала практика, вони дуже вразливі до абʼюзу свободи слова. Чим кацапи і користуються на повну.

Але це не причина свободу слова забороняти чи обмежувати.

Суспільство має навчитися фільтрувати інфу, перевіряти факти, оцінювати джерела.

У мільйонів людей на це нема часу. У них в середньому на оцінку інформації хвилина поки треба памперси міняти чи слухати аудіокнигу.

Але вона теж важлива,

Схулі це? Це важливо якраз ворогу

Всі ці словоблуддя в абстракну свободу слова підходять для мирного часу. Під час війни інші правила.

Лунає тривога, а якийсь п***юк стає в дверях і каже що ракети — то все пропаганда, і взагалі україна корумпована країна, а росія така сама, яка різниця, і не відкриває сховище. Таке було. Що з таким робити? Медаль йому дати? А він це просто в інтернеті прочитав десять тисяч раз

Держава робить те що треба. Те що на доу базарі від цього підгорає вже два роки нікого в рнбо не колише. Собака лает караван идет

Під час війни інші правила.

От заїбали чесно цими наративами. Ні не інші. Система залишається такою ж, змінюються пріорітети. А країна що прагне перемогти за будь-яку ціну нехтуючи усіма законами та моральними нормами не достойна перемоги

Система залишається такою ж

чос

нехтуючи усіма законами та моральними нормами

чос

не достойна перемоги

Ще один логічний висновок, туше
Ти поменше за державу розписуйся. За тебе ніхто не голосував

Під час війни правила для своїх залишаються незмінними.

А от для не своїх можна пропагувати різноманітні тригери «не воюєш — не мужик», «не в Україні — не патріот», «викриваєш владу в корупції та саботажі — агент кремля».

Але достатньо запитати в якогось керівника — чи воював він сам (або його близькі родичі) десь або колись за Україну в посадах, промзонах та штурмах, і все стане зрозуміло.

Забавно читать про какие-то там моральные нормы и осуждение внутренней пропаганды во время войны на выживание
А ещё более забавно что это люди наверное думают «Вот Германи/Англия/Польша/ю нейм ит точно такого делать не будут в аналогичной ситуации!»
Только нюанс в том, что уже делали и если что сделают ещё раз

А війни ведуться для виживання кого? Людей чи держав?

Одно как следствие другого
Я не отрицаю того, что украинская власть тырит все что можно и плохо организовывает войну на выживание, но сам факт закручивания гаек и внутренней пропаганды закономерный вполне

Забавно наблюдать, как бывшие политические друзья-соратники с пеною у рта рассказывают как они друг друга презирают и ненавидят (обзывая друг друга — злом, гадостью и мерзостью), и при этому убивая каких-то случайных селян или пенсионеров, которые вообще никак напрямую несвязанные с этой вербальной ненавистью и декларативной нетерпимостью.

Это несколько напоминает как старшеклассники (молодые бычки-троечники) в школе, чтобы показать свою ненависть и крутость друг другу, дубасят на переменках малышей из младших классов, которые просто проходили рядом.

У мільйонів людей на це нема часу. У них в середньому на оцінку інформації хвилина поки треба памперси міняти чи слухати аудіокнигу.

То і що? Просто відкидаємо цю інфу, якщо вона не з телемарафону офіційного джерела. Це дуже просто. Насправді важливі новини ви не пропустите, а гівноаналітику, чутки і плітки, вапіющіє нарушенія на мєстах, і подібний шлак можна просто пропускати.

Лунає тривога, а якийсь п***юк стає в дверях і каже що ракети — то все пропаганда, і взагалі україна корумпована країна, а росія така сама, яка різниця, і не відкриває сховище. Таке було. Що з таким робити? Медаль йому дати? А він це просто в інтернеті прочитав десять тисяч раз

Тут є конкретний склад злочину. У людини є (ну добре, мають бути) конкретні посадові інструкції, яка вона має виконувати. Не виконала — понесла відповідальність. Політичні переконання тут взагалі ні до чого. У нас в країні, взагалі-то, свобода сумління, і людина може бути хоч анархістом, хоч есером, хоч довбославом, ким хоче, поки вона не порушує закон.

Держава робить те що треба.

Десь робить, десь ні. Жодна держава не є ідеальною, Україна до ідеалу навіть не наближається, але що маємо, те маємо. Введення цензури, навіть під час війни, навіть з благою метою — це крок в бік, протилежний ідеалу.

Просто відкидаємо цю інфу, якщо вона не з телемарафону офіційного джерела. Це дуже просто.

Ну сорі, я про це й кажу. Для цього й телемарафон

То про що срачь. З усім згоден

Срач про те, що ти пропонуєш заборонити усе, що не телемарафон. Те, що інфа особисто мені, або тобі, або владі не подобається — не привід її забороняти.

Я не пропоную заборонити все, що не марафон. Не видумуй. Я написав чому він існує і що це виправдано, як приклад що влада робить те що вимагає час

Хто читає мєжду строк свої фантазії й починає тут на гумових мечах захищати телеканали мураєва чи власне право писати публічно бред — ето вже не до мене.

захищати телеканали мураєва
читає мєжду строк свої фантазії

Ну ти зрозумів...

Я написав чому він існує і що це виправдано, як приклад що влада робить те що вимагає час

Чесно кажучи, не дивився його жодного разу. Коли я писав про офіційні джерела, то мав на увазі канали Міноборони, міських та обладміністрацій, тощо. Тому «телемарафон» у моєму оригінальному повідомленні закреслено. У мене є великі сумніви, зважаючи на той обʼєм контенту, який щодня подається через телемарафон, що там лише фактаж та важливі інформаційні повідомлення.

Ну тут був нижче чувирло якому закрили доступ на всі канали й посадили дивитись телемарафон, то не про тебе було

що там лише фактаж та важливі інформаційні повідомлення

Ето не до мене. Якість то можна дискутувати звісно. Державні ЗМІ всюди й завжди клоака. Це тільки на раша тудей сама лише цікава жарєна інфа.

Ніхто не змушує дивитись. З іншого боку в когось нема іншого джерела офіційної інфи

Нмд, є певні речі які варто піддати цензурі, наприклад публічну критику ЗСУ, устрою, держави ітд. З широкими повноваженнчми трактувати

Не подобається — критикуй будьласка з перевіреними фактами і будь готов відповісти про ті факти та їх джерела, якщо тебе спитає коп, не подобається держава, мова, конституційний лад, що крим це україна, не подобається особисто сирський, вище командування, ЗСУ загалом — йдеш на допит і пишеш пояснення.

Але це вже моя особиста думка.

Є там закон 9223, в процесі, я його абсолютно підтримую наприклад. Має бути відповідальність за тупий п***ьож на мою любу країну під час війни від всяких анонімусів

А вот тут, батенька, мы Вас немного поправим. Государственное устройство, сиречь Конституция — это не Священная Корова и может быть пересмотрена в случае достижения в обществе консенсуса по этому вопросу в мирное время. Что же касается конкретных живых людей, то тоже не стоит их превращать не неприкасаемых идолов. Если они конкретно врут, лажают или делают ещё что-то такое, то с них за это спросить стоит.

Є там закон 9223

О і у нас хочуть закон про фейки як на расії. Мабуть ще 1в1 списали.
Добре що він був включений до порядку денного ще у Вересні того року і досі не розглянутий

в процесі,

Ні, це називається його поховали і слава Богу. Хоча треба уважніше стежити за подібними вкидами

Доречі ти ж в курсі що це закон не на воєнний стан і якщо його рада окремим розглядом не скасує то залишаться такі закони на завжди
А такі закони зазвичай залишаються назавжди бо дуже зручні особливо для боротьби із політичними опонентами. Адже під фейки можна посадити буквально кого завгодно

Кстати, прочитал текст сего билля. Предложенная ч.2 ст. 114-3 в некотором роде полностью дублирует такой состав преступления, как вмешательство в деятельность государственного деятеля. Non bis in idem.

Скоріше висить у лімбо і чекає часу, на випадок якщо війна далі триватиме

такі закони зазвичай залишаються назавжди бо дуже зручні особливо для боротьби із політичними опонентами.

Ну якщо опоненти скупають акаунти і діють не від свого імені, то я тільки за

а ще назавжди з нами по сусідству чеченська федерацыя, як би не закінчилась війна, я б про це більше переживав

. І для цього треба мати можливість висловлювати будь-яку думку. А не тільки «конструктивну».

Ну так будь ласка, почнемо з того що україни не існує — це частина росії, а ти просто фашист, якого треба вбити.
Ще треба змінити хуйову владу, яка хоче хуйову мобілізацію. І змінити хуйову конституцію, де хуйова українська мова а не російська мова і хуйові кордони

Заради свободи слова, давай врятуємо цих поневолених громадян від диктатури

Ето для начала переговоров

Ну от — ти висловив думку яка існує. І її підтримують багато орків, а ще — багато жителів окупованих територій. І це, на жаль, факт. Можна просто заплющувати на це очі і казати що на окупованих територіях тільки українці, які люблять Україну, страждають під окупацією і не можуть дочекатися визволення. І кому допоможе ця брехня?
Ми опинимося у тій самій пастці, де опинилися москалі, коли думали що у Харкові їх будуть чекати з квітами. Повірили своїй власній брехні.

Повірили своїй власній брехні

Саме так, в кращих традиціях геббельса це і працює

Тому треба більше такого під час війни. І від анонімів з одним коментом особливо, задля їх безпеки. Безпека анонімів з одним коментом що несуть одну й ту ж пургу тонами — це підвалина здорового суспільства (не про тебе)

тільки українці, які люблять Україну, страждають під окупацією і не можуть дочекатися визволення. І кому допоможе ця брехня?

Ніхто такого не стверджував, ти взяв власне уявлення, заявив що хтось це казав і заявив що тобі збрехали.

Збрехав ти собі сам насправді.

А на окупованих територіях от є насправді ті хто страждають під окупацією і не можуть дочекатися визволення. Як і є такі хто втратив там домівки. Від того що вони там більше не живуть, їх думка не стає неважливою, а окуповані території не стають раптом проросійськими

Різниця лише в слові «тільки»

Шкода що це неможливо завернути в якийсь смачний комент на доу, для цього треба мислити. Чорнуха й обсирання збирають більше овацій, там мислити не треба, досить відповісти черговою чорнухою. Ерго виходить типовий срач на доу. Істина з того срачу не народжується

У війні можна довіряти лише тим, хто пов’язаний кров’ю та стражданнями.
Якщо кровної прив’язки нема, то потрібно вмикати критичне мислення.

Критика держави як цілого, її символів (мова, прапор, гімн, устрій), критика ЗСУ, вищого командування від всяких клавіатурних воїнів — нонсенс. Банити к бісу таке треба.

Анекдот часів СРСР

Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных гостей наблюдают парад войск на Красной площади.
— Если бы у меня были советские танки, — говорит Александр, — я был бы непобедим!
— Если бы у меня были советские самолеты, — говорит Цезарь, — я завоевал бы весь мир!
— А если бы у меня была газета «Правда», — сказал Наполеон, — мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!

І де той СРСР із газетою Правда?

Я сьогодні на сніданок їв яєшню з беконом тільки як це стосується топіка

Стосується бо газета Правда завжди давала єдино правильну та можливу точку зору. А всіх незгодних банили на строк до 15 років суворого режиму. Тобі цього хочется?

яскраві аналогії не роблять стосунок більш зрозумілим

Ніхто тебе не примушує дивитись телемарафон. Він не для тебе? Дивись арестовича чи дивись щось про чорні діри й квантову механіку

Не дивитись одне, зовсім інше активно поширювати чорнуху в стилі i quote

Україна — це системно корумпована, неконкурентна та неправова держава, де елітою є персонажі, скажемо максимально м’яко, з сумнівною репутацією та минулим. Плюс в Україні правоохоронні органи — це лише бутафорія та імітація.

От що тут ще додати, хіба таку державу варто захищати?

"Ви можете купити Форд будь-якого кольору якщо цей кольор чорний"©

От бачиш? І демократичний устрій в США від цього не погас і в диктатуру не перетворився.

це вже безпредметні вправи в софістіку

This agency was established in June 1942. It was responsible for formulating and implementing information programs to promote, in the United States and abroad, understanding of the status and progress of the war effort and of war policies, activities, and aims of the U.S. government. Propaganda aimed at Latin America remained with the Office of the Coordinator of Inter-American Affairs. Most of the records date from 1942 to 1945, although there are some files from predecessor organizations such as the Office of Facts and Figures (Advertising and Intelligence Division and Radio Division), the Office of Emergency Management (Division of Information), and the Coordinator of Information. OWI was abolished in September 1945.

www.archives.gov/...​cy/related-records/rg-208

Далі без мене вже якось ;)

От що тут ще додати, хіба таку державу варто захищати?

Звісно варто, хоча б тому, що альтернатива — окупація в рази гіршою державою

окупація в рази гіршою державою

Тут фишка в том, что в прошлом это было одно и то же государство, потом внезапно одна часть стала в разы лучшей чего-то вдруг.

Ну я хз, що тобі відповісти.
Почитай книжку Кучми ЛНР не ДНР «Україна — не Росія». (сарказм).

А ще раніше взагалі ніяких держав не було, а були мамонти та носороги, з чого б це усі держави стали різними?

Кучма — унікальний «державник».
В 1994 році керівником його виборчого штабу був цинічний українофоб Табачник, який ще й потім був керівником ОП.
Також керівником ОП в Кучми був ... пан Медведчук.
Кучмісти в 2003 році чітко зробили ставку на Януковича на виборах 2004 року.

Кучмісти в 2003 році чітко зробили ставку на Януковича на виборах 2004 року.

Якраз після конфлікту по о. Тузла. пуйло тоді йому прямо натякнув що похавати та злізти не вийде і династію тре продовжувати. Якби яник прийшов у 2004му то була б тут Білорусь 2.0

А вот тут мы Вас обоих и поправим. Ситуация была следующая. За 10 лет вокруг Кучмы образовалось определённое окружение, которое очень опасалось, что в случае победы оппозиции начнётся передел собственности, посадки и прочие весёлые вещи. Тем более, что над самим Кучмой висело подозрение в заговоре с целью похищения и убийства Г. Гонгадзе, также под подозрением был Литвин. Кроме того, есть версия, что Кучма попытался разыграть многоходовку, устроив серьёзый политический кризис, для разрешения которого элиты бы согласились оставить его на 3-й срок. Поэтому и был выдвинут проросийский представитель Донбасса с 2-мя судимостями (одна из них за ограбление), которого бы отверг Запад и Центр, а также те, кто считает, что всё-таки между президентом Республики и президентом воров должна быть хоть какая-то разница. Что касается Табачника и Медведчука. Они на самом деле никакие не украинофобы. В 90-е они были чуть ли не самыми крутыми патриотами. Ну, согласен, что до Тягнибока с Парубием им было далеко, но «Свобода» в 90-е была очень маргинальной партией. Но всё изменилось, когда у того же Медведчука появились бизнес-интересы в РФ. В общем, всё, как обычно, упёрлось в деньги.

не на того поставив льоня. для організації серйозної політичної кризи треба було узяти петра та юлю. Ці двоє ніколи не підводили.

. Поэтому и был выдвинут проросийский представитель Донбасса с 2-мя судимостями (одна из них за ограбление), которого бы отверг Запад и Центр

та ну, не перебільшуйте... коли через кілька років Янукович став Президентом — його приймали на найвищому рівні і в Брюсселі, і у Вашінгтоні...

Имелись в виду соответствующие регионы Украины. Что касается того, что принимали в других странах. А куда б они делись, если его избрал народ и он был легитимным Верховным Магистратом? Другое дело, что когда он облажался в 2013 г. и не подписал договор об ассоциации, вот тогда ситуация резко изменилась. И если б победила тогда его партия, то IT в Украине благополучно бы пришёл полярный пушистый зверь по причине очень жёстких санкций.

облажался в 2013 г. и не подписал договор об ассоциации, вот тогда ситуация резко изменилась

на краще чи на гірше змінилась ситуація? 🤔

А к"й його зна що б було потім. Думаю було б повноцінне відновлення срср із завоюваннями не згодних із цим колишніх республік. рашка-Україна-білорусь то ядром ж цього монстру було.
А може і нічого і не було б. Просто подавлення протестів, санкції, ізоляція. Десь як сучасна білорусь
Тобто нічого доброго не було б однозначно

Не *** його зна

завоюваннями не згодних із цим колишніх республік

Ото й було б

В альтернативній історії зараз би була та сама мобілізація українців тільки в сво в якусь польську народну республіку, якусь прибалтійську народну республіку, молдовську ітд. Югославя 2.0.
Зараз би вже вся європа воювала, це ж 10 років тому було

Глянь просто на карту і побачиш, що ньюсовок був би аж до кордонів австрії.

Орбанчик там ключова особа, щоб тобі не дивно було чому в нього до хуйла така любофьморкофь

І воювали б якраз нами

Тобто нічого доброго не було б однозначно

а зараз добре ?
а до 2014 року було дуже погано? 🤔

Зараз жопа
Чи варто порівнювати одну жопу з іншою не знаю. Не есперт по жопам. Може тому і вчасно її не побачив та не звалив.
Айтішний вакуум це жорстка пастка як виявилось. Це знаю напевне

Ну от я звалив але ще в 2011ому

І вже тоді мені було очевидно що раша точить зуб і буде якщо не білорусь то війна війна. Обидва варіанти були не гут

Очевидно стало коли в міноборони очільниками стали росіяни

Я в принципі думав буде білорусь-2, у нас народ очевидно отморожений якщо голосував за дваждинесудімого. А той пуйло, то ставить своїх в міноборони він діє дуже грамотно. Я не чекав особо що буде якийсь великий спротив.

Радий що стався майдан. Тому сталась велика війна. Україна на іншому боці. Тепер є надія на краще майбутнє.

Не знаю за жопу. У нас завжди була жопа. Ми з неї ніколи не вилазили.

Жопа зсередини для її жителів в пєрвом прібліженії здається шоколадним теплим царством. І це приблизно як сперечатись чи краще було в жопі до 2014го? Яка бляха різниця? Он білоруси в жопі живуть, в них стабільно жопа. А в нас жопа нестабільно. А в росіян от найкращі дачі в найкращому кутку жопи. В них навіть іржавий авіаносець є в жопі і з жопи в космос можуть літати. Вау, лунають оплески жителів жопи.

Тут вибір якщо і є то між жити в жопі завжди чи в європі колись

Так ти не в Україні живеш? Я і не звернув уваги. Я би з тобою по іншому розмовляв якби знав що ті патріотичні істерики висрані з теплого дивана в Мюнхені.

Моє життя складне й яскраве

Я би з тобою по іншому розмовляв якби знав що ті патріотичні істерики висрані з теплого дивана в Мюнхені.

То й дуже погано, не має мати значення. За кордоном багато українців які виїхали і які не народились в Україні. І багато неукраїнців які більше зробили й роблять ніж я колись зробив.

Це скоріше каже щось про тебе, ніж про мій диван :)

не має мати значення

У теперешньому контексті має дуже сильне значення. Не буду пояснювати чому — ти дядька вумний і сам прекрасно усе розумієш

Для мене чомусь не має значення що Nasar R в чікаго, а йому от чомусь має де я
Я от жодних патріотичних істерік не висирав, а ти вже став на його бік чи може мені здалося. Хіба ж тобою не маніпулюють?

Через обмеження для чоловіків? Так що будеш тоді ненавидіти людей з інвалідністю тоді й підлітків, жінок та пенсіонерів і відмовляти їм у праві на власну думку? Чи не це справжня небезпека для свободи слова, а не право анонімів обсирати все і всіх без доказів

мені шкода, якщо це взагалі має значення. Але разом з тим, ці обмеження необхідні

Мабуть не правильно зрозумів. Я ні чью сторону не займав.
Я просто поправив що у теперешньому контексті де саме перебуває людина має дуже велике значення
І ні — не через обмеження
А через те яку ціну кожен платить. Той хто за кордоном нічого не ставить своє життя на кон не має морального права на ось таке наприклад:

Але разом з тим, ці обмеження необхідні

Якщо так вважаєш — приїсжай і ставай під тіж обмеження. Ховайся від ТЦК. Прокидайся від звуків вибухів. Чуй з кожного кутка яке ти сципко.
Вперед.
Якщо не хочеш — то я тобі не бажаю такої долі як у нас і радий що ти за кордоном. Чому тоді ти нам її бажаєш?

А може хочеш перемоги України? Кордонів 91-го? Тоді теж чому за кордоном?

Я тебе розумію. Мені нема чого відповісти й чим втішити. Я не буду виправдовуватись що якось не в тому місці й маю власне життя і що я роблю чи не роблю від мене залежне.

Але ти мене не розумієш. Бо я все ще про анонімність

я от же не ховаюсь. Я з тобою відкрито балакаю. І відкрито кажу свою думку. Можеш думати що я не маю на неї морального права. Ок. Але це тому що я САМ написав що і де і як.

Але я можу зараз взяти акаунт анонімний, навіть два, написати що я великий воїн, а можу й не писати, можу написати щось під чужим іменем, поставити лайк назару, тобі, написати собі ж який я висратий патріот, яка корумпована ця україна, та багато чого, і ніхто не знатиме де я, шо я ітд,. А потім хтось іще реальний приєднається і буде теж кидати в мене камінням. А я буду ловити ротом чай, бо мета досягнута

Нема значення де хто живе, має значення хто ворог і хто друг. Що допомагає і що заважає. Де пропаганда і де валідна інфа,

чи скоріше де пропаганда ворожа а де наша ;)

Ну з цієї точки зору ти правий. Особистості додають контексту.
Тут тоді може бути компромісь про який писав вище — переносити важливий для компьюніті контекст без прив’язки до особистості.
Тобто наприклад для dou срачів потрібно — де ти перебуваєш, яке в тебе громадянство, ким працюєш, який стаж роботи, улюблений сорт сиру...
Але не називати своє справжнє ім’я щоб не побоюватись за свою особистість.
Мрію запилити форум на zkProof рельсах, але часу нема.

де ти перебуваєш, яке в тебе громадянство, ким працюєш, який стаж роботи, улюблений сорт сиру...

Ну ето на поверхні. Але це ніщо не працює. Працює кийок сбу в дупу. Все це фейчиться. Це інтернет в кінці кінців. Тут ніхто не відомий

Росіяни може з нами воюють, але все важливе для них зараз робиться руками українців з паспортом, які і говорять українською коли треба і стають коли треба пофоткать і напишуть щось і вишиванку надінуть. І літак F16 вкрадуть коли треба.

Це тому що той справжній патріотизм який так брудом поливають. Це мораль. А мораль єдине в світі що не купляється за гроші. Так що нам треба більше всратих патріотів, а не менше. Хтось з них буде звісно несправжній, але такий вже світ. Серед людей які напишуть що україна класна країна у важких обставинах просто менше бажаючих на 30 срібеяків ніж серед тих хто напише яка вона корумпована диктатура.

Тому я за цензуру й широкі повноваження сбу давити блох, щось в стилі маккартизму. Нам треба маккартизм. Але це моя думка. У нас є президент і рнбо, це їх робота думати що нам треба.

нас є президент і рнбо, це їх робота думати що нам треба.

Так а що робити якщо вони не праві, але у них повноваження роздавити тебе як блоху. От якраз для цього і існує підпілля та анонімність.

Вони не будуть в усьому праві. Вони люди які діють в умовах і під стресом відповідаючи за мільйони життів..

Вони управляють складними державними структурами серед яких є звісно корупціонери й консерви.

Довіряти просто, що вони роблять те що треба, і приймають найкращі рішення в тих умовах і з тою інфою що в них є, це все що залишається

Нема іншого варіанту. Інша влада буде так само воювати в таких же умовах, і якщо треба буде — буде закручувати гайки далі.

От ти кажеш воювати то маєш моральне право на думку. Мобілізація — це вимога військових а не президента.

От ти кажеш воювати то маєш моральне право на думку

Взагалі про це не кажу. От нащо ти топиш за перемогу? Нащо вона особисто тобі? Це ж не футбольний мач щоб повболівати за наших. А якщо у тебе тут є кого захищати то чому не захищаєш?

Нема іншого варіанту.

Інші варіанти є завжди. І не завжди вони гірші за теперешнію Немає волі

От нащо ти топиш за перемогу?

Що за питання. А за що йбвм ще топити? За поразку шолі? :))) капець якийсь

А вам вона особисто не треба? :) це тіпа перемога треба зеленському й якомусь патріоту за кордоном лише? Нуну

Питання тут скоріше чого всі ці анонімні філософи на ДОУ НЕ топлять за перемогу, а розганяють одну лише зраду. Якийсь тераріум для анонімних зрадойобів рілі, а не форум.

Відповіді на запитання нащо тобі особисто перемога якщо не живеш в Україні так і не почую. Як і з усіма закордонними патріотами. Ну ок — відповідь в принципі я і так знаю.

Питання тут скоріше чого всі ці анонімні філософи на ДОУ НЕ топлять за перемогу, а розганяють одну лише зраду.

На це теж є логічна відповідь. Ти її знаєш, але боїшся навіть собі відповисти на це питання

Тому я за цензуру й широкі повноваження сбу давити блох

А Трійки будемо відновлювати? І щоб могли розстрілювати, як ворогів народу?

Ну звісно, як же без комуняцьких яскравих аналогій. Як бранця так кормити треба. А блох на доу так можна й зразу, можна й без трійки. Просто зник, акаунт раптом перевзувся. Бить мьортвим нє значіт быть бєсполєзным. Поки в Дії написано що живий — жодна гаага не підкопається.

Прекрасна ідея )))

Ну в принципі, очікувано. Питання не просто так, бо одні і тіж ідеї в Штатах породжують Маккартизм, а в Україні — воєнний комунізм.

а в Україні — воєнний комунізм

does not compute
Те що на певні процеси виникає зворотна реакція ну так.

Але якби не було маккартизму, в штатах зараз би сидів якийсь діктатор

А якби не було воєнного комунізму, не було б срср

Маккартизм краще

маккартизм vs воєнний комунізм 1:0

До речі те що штати мали період макартизму і успішно його пройшли цілком каже мені що він повториться і дуже скоро

Терпіти цих всяких радикальних ліваків/праваків яких хлібом не корми дай капітолій поштурмувати й путіна за розум похвалити стає вельми небезпечно для national interests of the United States. Цілком можливо він уже почався. Трампа реально хочуть зробити збитим льотчиком до виборів

does not compute
Те що на певні процеси виникає зворотна реакція ну так.

Маккартизм краще

Та звісно краще, але в сучасних реаліях спроба побудувати в Україні маккартізм в результаті збудує воєнний комунізм.

зараз погано, але напрям добрий
В 2013ому було погано і напрям був поганий

Вопрос для кого. Я написал, что победа той партии в 2014 г. полностью похоронило бы украинское IT, потому что против Украины бы вкатили очень жёсткие санкции. Просто если енакиевский гопник занимается кидаловом, то за это максимум, что его может ждать, — это бахмутская колония (RIP), где оный мотал срок. А когда таким занимается Верховный Магистрат, то это имеет определённые последствия и не только для него, а для всего политического организма. Потому что нельзя вести 3 года переговоры об ассоциации, а в конце всех кинуть и за это не ответить. Другое дело, что за дела Верховного Магистрата ответит не только он, но и все граждане политического организма. Так это работает. Когда же все это поймут? © Марлен Дитрих

до твого допису я думав, що в цивілізованих країнах влада міняється в результаті всенародних виборів...

Я написал, что победа той партии в 2014 г. полностью похоронило бы украинское IT
Потому что нельзя вести 3 года переговоры об ассоциации, а в конце всех кинуть

тобто майдан і 10 років війни були задумані для того, щоб українському ІТ було добре?

тобто майдан і 10 років війни були задумані для того, щоб українському ІТ було добре?

«Чтобі айти, как части общества — тоже стало лучше, как и всему обществу»
Обществу, кстати, стало лучше, и айти, как его части — тоже

Тузла — це був звичайний тест або тригер для перевірка на патріотизм.
Тих, хто був за Україну, оборону та сильну армію в 2003 — після Тузли знімали з посад та відправляли в політичне небуття.

Кучма — унікальний «державник».
В 1994 році керівником його виборчого штабу був цинічний українофоб Табачник, який ще й потім був керівником ОП.
Також керівником ОП в Кучми був ... пан Медведчук.
Кучмісти в 2003 році чітко зробили ставку на Януковича на виборах 2004 року.

Кучма за освітою — фізик.........
Він будував ракети, керував космодромом Байконур...
і мабуть трохи розбирається в управлінні складними системами...

У 1993 році йому було нормально на посаді керівника Південмашу... він не хотів іти в прем’єри... але його вмовили...

Там була така цікава історія...
Президент Кравчук спочатку звернувся до націоналістів... прийшов на з’їзд Народного Руху, і сказав:
— Політично у нас все добре, Україна отримала незалежність, нас визнали у світі.... але треба рятувати екомоміку... давайте фахівців! заходьте у Кабмін, у виконавчу владу... працюйте...
Але українські патріоти сказали:
— Ні, ми з вами, комуняками, співпрацювати не будемо...
І тоді Кравчук звернувся до ’’спеціалістів’’... більш нейтральних...

Кучма 10 років працював Президентом... ясна річ, шкода, коли наступники все розвалять...
Це в ІТ можна зібрати валізу, і завтра ти вже в іншій країні...
Але більшість людей так не працює...

Вулична демократія лякає, наприклад, керівника заводу... тому що це складна система... відповідальність...
З цієї точки зору, Янукович був зрозуміліший для Кучми у 2004 році.

Але коли вже стало гаряче, він не став наполягати на своєму, і все вирішив народ на третьому турі виборів...

коли наступники все розвалять...

Ну так ракети розпиляли та стратегічну авіацію рашці подарували саме наступники

Так державою він керував як заводом. І з цієї точки зору в принципі із задачею він порався. Але не знав з якими гнідами живе поруч.
Я не вважаю конфлікт на Тузлі спланованим разом з пуйлом щоб там щось ... наробити
Це був тупо шантаж. І Кучма як грамотний директор «заводу» із цієї ситуації вирулив. На які там поступки довелось йти хз, але він знову помилився і заклав нам бомбу уповільненої дії

І те що влада робить те що вимагає час — створює єдиний телемарафон для донесення конкретної позиції й офіційної інфи від держави суспільству

Ні, єдиний телемарафон робиться не для цього. Для «донесення позиції та інфи» досить ВІДКРИТТЯ одного каналу. А ось єдиний телемарафон (тобто ЗАКРИТТЯ інших каналів) робиться для чогось іншого...

Яскравий приклад що айтіеліта перед тим написати щось, не ходить навіть в інтернет по базовий фактчекінг себе любімого

єдиний телемарафон (тобто ЗАКРИТТЯ інших каналів)

«На ринок виходять „Суспільне. Новини“, фільмовий ICTV2, канал Володимира Петрова „Медичний“ і Viva Latino.» © шукай сам

«Україна піднялася на 79 сходинку в Індексі свободи ЗМІ»
www.ukrinform.ua/...​eksi-svobodi-zmi-rsf.html

Чи ти скучаєш за каналами мураєва? Чи може хочеш люсю арестовіча частіше крупним планом в тєліку?

Голова не тільки для того щоб їсти. Нею можна ще думати

Насправді на початку вторгнення це було виправдано по трохи іншим причинам — прилетить банально в студію одного каналу то працює інший. Таке собі резервування.
Та і те що йдуть ще офіційні новини каже людям що в Україні ще є центральна влада. А ситуація мінялась щогодини і тому новини переривати не можна, а ведучім тре відпочинок.
А для чого він зараз хз. Щось підказує що навіть не для пропаганди.

Не всі висять в інтернеті й дивляться ютуб, і мають доступ перевіряти факти, от для них і телемарафон

Декому з непоганою наче освітою здавалося б але й то доступ в інтернет не помагає, чо тут сказати про якусь пенсіонерку чи якогось сварщика на сто

Ну резервування теж, раніше був брехунець у кожній квартирі для сповіщення населення, зара замість брехунця телемарафон

Хіба що пенсіонери.
Зараз усюди 4g інет і смартфон xaomi щоб позависати на телеграм каналах доступний буквально кожному не залежно від рівня доходу.
Так що телек це вже не основне джерело інформації як не крути.

Пффх, ну це канеш з айтібульбашки козирно думати що в кожного в Україні є 4г, нестарий смартфон. Та ще й час в ньому підвисати й читати всі новини.

Це схоже на те як всякі вегани вважають що це можливо не їсти мняса, досить просто захотіти. Звісно це можливо якщо в супермаркеті кіноа й авокадо навалом і можна піти й купити кіло, щоб голодним не бути, не з’їси ж капусти кочан чи голу картоплю кожен вечір і водою не зап’єш ))

На жаль люди в реалі живуть попроще :) в них є чим займатись крім висіти в ютуб, є куди дівати гроші крім на смартфони.

Тому вони вліплять ящик, який буде бубніти щось у фоні поки вони їдять якусь гречку з подлівкой і п’ють вечірні стограм і закусують. Навіть якщо в них є нет/4г, інет не центр життєвого часу. Зима, комусь дров нарубати треба кожен вечір наприклад, їсти наварити. Ящик все ще такий у великої частини населення. Тому якщо там не буде телемарафона України, там буде щедро профінансований телемарафон РФ. Краще вже хай держава мізки засирає ніж всякі шуфричі.

Тому якщо там не буде телемарафона України, там буде щедро профінансований телемарафон РФ

і яка тоді різниця? І там і там «враг не дрємлет, нужно сплотітся, все на фронт»

і яка тоді різниця?

Wtf?

Різниця така, що п***юкам яким нема якої такої різниці між рф і україною не дають мікрофон покричати. Що не доступно?

Ці люди реально гітлєра з євреями за стіл дебатів на шоу савіка шустера посадять. За результатами буде всьо нє так однозначно

Ці люди ще пишуть в резюме щось про себе пафосне, а мозку так у рибки з акваріума більше

Різниця така, що п***юкам яким нема якої такої різниці між рф і україною не дають мікрофон покричати. Що не доступно?

З якого дива? Хто сказав, що вони не можуть бути праві? Який закон фізики? Яка аксіома?
Чому би тоді не обʼявити любу ідею правильною, а критиків — п***юками яким заткнути рот? Як ти взнаєш, що вірно, якщо немає обговорення, оппозиції і дебатів?
От якраз Гітлер і заткнув любу іншу точку зору, тому можна було робити дітям вівісекції в таборах смерті і не задаватися питання «Що я, б*ть таке творю?» А потім на суді — «Я просто робив свою роботу».

Хто сказав, що вони не можуть бути праві?

Wtf man? Ти на серйозі про московську пропаганду це пишеш

За корабльом чувак

Мені з тобою не по дорозі. Шукай свої аксіоми й закони фізики на лєнтіру.

Так! Уяви, під час війни треба таким як ти рота затикати і вводити цензуру. І запросити тебе на співбесіду десь і посвітити тобі в очі лампою на допиті і подивитись пильно що в тих очах. Радій що я не в РНБО, там очевидно сидять люди ліберальніші ніж я

Ні, чуваче. За корабльом іти саме тобі.

Відповісти нема чого на власний чос, то хоч попідгавкуєш іншому любителю пах почесать? Молодець. Торжество свободи слова, вітаю. Чмакі

Ні, просто посилаю тебе за кораблем.

Молодець. Скажи це ще раз. Розпишись іще раз в свободі слова, заради телемарафону й закритих змі.

Самоствердження це важливо

Твої слова дуже цікаві, але все ж пройди за кораблем.

Доу тлєн. На цей планктон навіть папір в сбу не витрачають.

о, то пан знає як воно там в сбу? інсайди? за бігусом вони слідкували?

ой бігус я тебе прошу. Якийсь хтивий власник квартири злив камеру яка там для сексу, а бігуса не менше як сбу переслідує

Менше обдовбуватись треба на квартирах. Він як те відіо запостив, я всерйоз думав що він і сам обдовбаний. Такий чумазий, заспаний. Може й був

Ти опустився до тупих посилань і до сміхотворних залякувань гебньою. Поздоровляю. Іди наклепай на мене донос. А я далі буду писати те, що думаю і те у що вірю, тим більше, що живу не в концтаборі.

Зараз усюди 4g інет і смартфон xaomi щоб позависати на телеграм каналах доступний буквально кожному

ага... особливо на окупованих територіях...

А телемарафон там не глушать?

А телемарафон там не глушать?

я у радіоприймачу марафон слухав... спочатку на батарейках, потім від сонячної батареї...
світла не було, бо високовольтна опора впала ще на початку війни

не всі хочуть\можуть виїхати...
знати, що десь є Україна, і шо там відбувається... це дуже підтримує... дає надію...

как временная мера борьбы с ипсо во время войны — более менее, хотя выбор тем, на которые накладывают ограничения, иногда удивляет, но это забота модераторов

Ніяких анонімів не повинно бути. Анонім = посібник кремля.

Ніяких анонімів не повинно бути. Анонім = посібник кремля.

Тоді ти так само посібник кремля :-) твій аккаунт не прив’язаний до соцмереж, а по назві неможливо реверснути до реального імені.

Та і бан анонімів не робить життя простішим. Можна зареєструвати користувача з вигаданими аватарками і фото. Дякую нейронні мережі)) на перший погляд людина не анонім, а по факту анонім.

Тоді ти так само посібник кремля :-) твій аккаунт не прив’язаний до соцмереж, а по назві неможливо реверснути до реального імені.

Отже, кому, як не мені, знати, що аноніми — це зло

підтримую — у всіх анонімів доу «Взять все да и поделить!»

іншої сторони людина може побоюватись навіть не переслідувань із боку держави, а банально зайвої
уваги

Так
Екаунт перевірений доу але не хочу публічності

Як «заборону на анонімність» можна вважати нормою? Навіть задовго до появи Інтернету люди надягали маски та плащі. Як «заборонити анонімність» у реальному житті? Ставити кожному номер на лоба, як машинам? Вживляти чіпи? Хто добровільно погодиться на такий «цифровий концтабір».
Також треба розрізняти «анонімність» та акаунти у мережах. Анонім — це гість БЕЗ акаунта. Будь-який створений акаунт — це вже не анонім!
Знову ж таки: у реальному житті у багатьох суспільствах люди знають і кличуть один одного за прізвиськами. Так само у творчому суспільстві багато митців відомі під псевдонімами.
Чи можна сказати що «Ле́ся Украї́нка» — це «анонім», тільки тому що вона писала не під справжнім ім’ям?
Отже не дозволяти на форумі писати анонімам (без авторизації) — це може бути необхідним, особливо якщо не вистачає модераторів. Вимагати писати тільки під справжнім ім’ям — це вже відчутно смердить цензурою та тоталітаризмом.
P.S. У мого акаунта ніколи не існувало «справжнього» ім’я. Так само як не було паспорта у будь-якого літературного персонажа.

А суспільство що діти маленькі що перестають донатити бо Степан Срака з Dou сказав що можна не донатити? Чи що?

Так, тимпаче ворог може грати на поширення деструктивних ідей. Укріплення інформаційного фронту може відбуватись або за допомогою більш активної інформаційної політики держави або обмеженням прав людини (так само як і упріплення реального фронту — або робимо так щоб більше людей любило Україну і за неї воювало або гонемо батагом на фронт)
Політика зрозуміла, але для мене не прийнятна.

А суспільство що діти маленькі що перестають донатити бо Степан Срака з Dou сказав що можна не донатити?

так, бо Степан Срака лідер суспільної думки, а також приклад для тих то хоче втекти з України, але боїться — він не злякався буремної Тиси і злих прикордонників і зумів втекти в сонячну Каліфорнію

Ви часом не односельчанин Олега Ляшка?

ні, моє дитинство і юність пройшло в Кончі Заспі під Києвом

так, а здається я тебе пам’ятаю — це ти підглядував за голими дівчатами в бані і за це тебе вони голого в кропиві виваляли

Та не мій сусід, а Ляшка та його політичних соратників.

за цю Скотиняку будемо голосувати по-приколу на наступних виборах

Мені здається що я не підтримую Петра Порошенка саме тому що часто в інтернеті стикаюся з людьми які його підтримують.
Тобто чисто прагматично, в нього є плюси і мінуси, можливо в деякій ситуації за нього можна було б віддати голос, думаю я. А потім десь в інтернеті я стикаюсь з його фанатами (це зазвичай жіночки ріелтори/продавці років 40), і я думаю, та ні, я просто не можу бути з цими мудаками поділяти політичні погляди.
На донати це не впливає сподіваюся, але все ж таки я б не нехтував насаджуванням думки в інтернетах. Ботоферми все ж таки працюють, значить це комусь потрібно.

Розумієш проблему?

Добре розумію проблему — бо народжений в СРСР.
Коли людина написала свою думку на плакаті і вийшла на вулицю — вона не анонім, і це чудово, бо «її можна притягнути до відповідальності за деструктивний вплив».
Коли комусь хочеться «притягнути до відповідальності» людину за те, що вона написала десь в Інтернеті — то потім захочеться і за те, що вона розповідала друзям у себе на кухні.
Є такі люди, у яких тоталітаризм і бажання карати за інакомислення — у крові! Може у минулому житті вони спалювали на вогнищах єретиків, може їх предки були «чєкістами», може їх виховували у дитячому будинку і били за кожне неправильне слово — я не знаю звідки таке береться таке збочення.
Але проблема таких людей — в них самих, а не у інших, яким вони хочуть заткнути рота.

Тому що війна не має бути виправданням!
Колись читав цікаву статтю про голодомор. І там була приблизно така теза:
Багато хто виправдовує голодомор тим що тоді «були такі часи»: війна, розруха, треба було підіймати промисловість ... але на справді часи не були «такі» — вони такими стали! За декілька років нормою стало те, що до цього вважалося б просто звірством. Червоний терор, військовий комунізм, репресії, доноси.
Прикриваючись війною, боротьбою з ворогом (у тому числі внутрішнім) у минулому віці пройшли шлях від НЕПу до ГУЛАГу.
Кожна людина має право за своє власне життя, на своє майно, на недоторканість і повагу гідності. Війна це не відміняє!
Особливо прикро коли ту ж «вуличну мобілізацію» виправдовують тим, що «окупанти цяцькатися не будуть». Тобто війна дозволяє владі поводитися з власними громадянами як злодії — окупанти поводяться з жертвами (у супереч людяності і законам війни). То з кого ми беремо приклад? З ворога?

Кожна людина має право за своє власне життя, на своє майно, на недоторканість і повагу гідності. Війна це не відміняє!

Права не даються. Вони — гарантуються!
Раніше гарантувались особисто: силою та зброєю. Зараз у більш-менш розвинених країнах — державою.

Якщо ви опинилися там, де немає механізмів захисту (державних або особистих), а навколо агрессивне середовище — про які права може йти мова?

Немає гаранта або можливісті гарантувати особисто — немає прав!

Немає гаранта або можливісті гарантувати особисто — немає прав!

Слушна думка! Отже якщо у моїй країні не стало нікого, хто міг би гарантувати моє право на життя та недоторканість — у мене залишається 2 шляхи:
1) Гарантувались особисто: силою та зброєю. Щоб коли по мене прийдуть — вони б про це пожалкували.
2) Тікати та шукати нового гаранта, якій працює. Я так і зробив — згодом стану громадянином країни НАТО.
Звичайно ще є третій шлях: відмовитися від своїх прав і стати рабом держави.

Правильної відповіді нема. Те, що підходить одному, може не підійти іншому.
Кожний для себе сам вирішує, що є правильним в його конкретній ситуації.

Диви як горить з тієї теми, лол. Тобто створили тему а-ля «чому ви не донатите», люди почали відповідати, ти прибіг, люди були не згодні з тобою і тим як ти дискутуєш і тепер ти хочеш

притягнути до відповідальності за деструктивний вплив у гостросоціальних темах

?

У мене в профілі буквально написані імʼя і прізвище, лол. Але я ж вже казав, ти читати не вмієш, ти бачиш лише те що доводить твою точку зору

От тема про догати питає чи ти донатиш і ,ого не донатиш.
А як я відповім там?

Але якщо вона буде поширена — вона опосередковано вб’є людину, захисника, на фронті.

Тоб-то за твоєю логікою в смерті людини буде винна не держава яка не забезпечила необхідним, а Срака який подав ідею не донатити? А хто на твою думку більше впливає на рішення донатити/не донатити якись там Срака чи держава? Але критикувати владу — ніт.

Проблема у тому, що анонімів не можна притягнути до відповідальності за деструктивний вплив у гостросоціальних темах.

Тих людей для кого це проблема зазвичай у спільнотах і не хочуть бачити.

Так тебе просто тролять. В різних чатиках і дописи були і опитування, донатять переважна більшість людей. Ти просто так кумедно виглядаєш у свому білому пальто, що не можна пройти повз і не сказати що воно в тебе коричниве трохи нижче спини.

Та ничего страшного, не переживай. Потом после перемоги приедешь в Севастополь, отдохнёшь на пляже как следует, и чувство юмора заметно восстановится. Даже не сомневайся в этом.

Не хочу знецінювати твою травму, але і ти повинен розуміти що кожен по своєму це переживає. Хтось стає цинічним, хтось ЧСВшним айтішником який доєбується до спільноти 80% якої і так донатять, оплачують підписки на старлінк для війскових і купують квадрокоптери.
Але якщо ти хотів щоб усі донатери зібралися в твоїй темі у коло і почали дрочити один одному, то таке простіше буде у фейсбуці чи лінкедині зібрати, там здається люди тільки цим і займаються.

не можна притягнути до відповідальності за деструктивний вплив у гостросоціальних темах

Вам би при сталіні жити — ви б свої фантазії змогли реалізувати на всі 100%. «Товарищеские суди» та т.п.

Такі «таваріщі» і допомагали організовувати «таваріщєскіє суди».

Коли розкуркулювали мого прадіді (який був мілким фермером в глухому селі), боролися з «буржуазним стілєм жизні і свабодомислієм» односельчани (бо в Москві про існування цього села ніхто і не здогадувався), які патріотично вірили в нашу партію, правітєльство та вождя, їх боротьбу з міровим імперіалізмом.

Не підтримували армію Кравчук, Кучма, Янукович, партія регіонів, опзж, опоблок та їх спонсора, соратники та друзі з 1991 до 2022 року. От вони як раз не підтримували.
Не підтримують армію ті, хто кинули Донбас в 2014 році та втекли, частина в Москву, частина в Київ.
Тут можна продовжувати довго і багато.

Злочини потрібно називати злочинами, крадіжки — крадіжками, імітаторів — імітаторами.
Порядним політикам та державним керівникам нема чого боятися, зокрема суспільного обговорення проблем.

Порядним політикам та державним керівникам нема чого боятися.

Можна список вже кого не вважати корупціонером, диктатором і узурпатором?

А то щось все отруйна водичка без конкретики

Кравчук, Кучма, Янукович, партія регіонів, опзж, опоблок та їх спонсора, соратники та друзі з 1991 до 2022 року.

Як ви гарно змішали все в одне лайно

Кравчук мав справу з поділом ЧФ і Мєшковим в Криму
Кучма почав рух в НАТО, Кучма мав справу з конфліктом на Тузлі
Між 2014им і 2022 були лише одні гамнюки які не дбали, крали, кинули Донбас в 2014 році та втекли, частина в Москву, частина в Київ

Турчинов кинув Донбас і втік у Київ?

Кравчук — був в партії Медведчука СДПУ (о) та Бойка-Шуфрича-Медведчука (НеТак) після 1994 року.
Керівником ОП в часи Кучми були Табачник та Медведчук.
Януковича на виборах підтримували і Медведчук, і Табачник, і Кучма, і Гетьманцев.
Бойко та Табачник були міністрами в Януковича.

Навіщо їх всіх змішувати? Вони ж такі різні?

А кличко взагалі боксом займався

Тож і я не розумію чому ви їх всіх змішуєте

Пойнт ваш вам нагадаю, бо ви все віляєте

Не підтримували армію Кравчук, Кучма

Нагадаю ще питання, яке за звичкою вже пройшло повз вас

Можна список вже кого не вважати корупціонером, диктатором і узурпатором?

ти здався і видалив свій акаунт і що мені тепер мені робити — самому зі всіми зрадойобами з доу
воювати які не вірять в кордони 91 року чи що

Я думаю широку підтримку ідеї «відвоювати кордони 91 року» можна серед українців, які знаходяться поза межами Україні.

Так можна вважати нормою. Ти коли створюєш спільноту, ти можеш у цій спільноті створювати свої правила. На роботі наприклад не можна працювати анонімно і нічого, якось працюємо. Наякращі інтернет спільноти в яких я був, мало того що не анонімні, вони ще і платні.
Я в 15 років був великим поціновувачем форуму Двач, але зараз у майже 30 мені там більше не цікаво.
В кінці кінців, навіть на DOU один з найцікавіших юзерів тут був під своїм реальним ім’ям

На роботі наприклад не можна працювати анонімно

Я так із деякими замовниками працюю.

На роботі наприклад не можна працювати анонімно

Я так із деякими замовниками працюю.

Прям анонімно чи просто під фейковим ім’ям?

Прям анонімно. Тільки нікнейми у телезі і розрахунки в крипті. Відносини виключно на довірі

На роботі наприклад не можна працювати анонімно і нічого, якось працюємо

В нашем ремесле, такая опция присутствует. Со скрипом и страданиями, но варианты есть :)

Видел такое только в фильмах про хакеров. Где банковский счет взламывает призрак дарк нета StePAN SRa}{a.
А вот Ангул формочки анонимно править, думаю заказчик просто не поймет зачем нужны эти сложности.

все ж таки право на анонімність має бути?

Стосовно dou то однозначно має бути, так срачі цікавіші виходять. Достатньо глянути на топіки тільки для підтверджених аккаунтів — там геть кисло. А от як заходиш у «відкритий» топік, ось де вирують справжні пристрасті!
Так і хочеться процитувати Бодлера:
Поет Aнон, як альбатрос — володар гроз і грому,
Глузує з блискавиць, жадає висоти,
Та, вигнаний з небес, на падолі земному в неанонімній темі
Крилатий велетень не має змоги йти.

все ж таки право на анонімність має бути?
Стосовно dou то однозначно має бути, так срачі цікавіші виходять. Достатньо глянути на топіки тільки для підтверджених аккаунтів — там геть кисло. А от як заходиш у «відкритий» топік, ось де вирують справжні пристрасті!

🤔

О, я вас уже впізнаю по цьому смайлу

🤔

- вже раз 10 за сьогодні бачив)

тобі не подобаються анонімні акаунти на доу ? 🤔

чи тобі не подобається, що людина не хоче реєструватися в іноземній соцмережі лінкедін ? 🤔

а шо, ненавидіти і псувати життя ойтішникам під час війни нізя? вотето поворот.

є маленька соціальна група — ’’айтівці’’
коли вони обговорюють свої специфічні питання — яка клавіатура краща... для цього мабуть і лінкедіну вистачить...

але коли питання поставити так:
’’що відбувається в українському інформаційному просторі ?"
’’чи є форуми та соцмережі з іноземними власниками загрозою національній безпеці ?"

коли айтівці обговорюють, наприклад, податки в Україні... це ж не тільки їх стосується...
тобто форум уже не зовсім профільний... 🤔

Мені не подобається, що вони пишуть під час геноцидної війни.

У цій темі мене ще не забаніли — отже спеціально напишу що тобі не сподобається:
НІ ГЕНОЦИДНІЙ ВІЙНІ !
Українці мають вижити — а не воювати до останнього українця.
Годі брехні і пропаганди в Україні. Україна — НЕ Параша.
Нам те треба перемоги ціною маршала Жукова і товариша Сталіна.
Коли на війні гинуть письменники, поети, спортсмени — це означає тільки що держава не здатна вберегти навіть кращих своїх людей! (на відміну від депутатів)
Я — не воїн і ніколи їм не буду.
Ось тобі коменти «аноніма» — живи з цим.

деструктивні антиукраїнські тези?

Тобто для тебе усе, що я написав ще не «деструктивні антиукраїнські тези»? А хто ж тоді буде вирішувати що є достатньо «деструктивним»?
На ДОУ доволі швидко банять не тільки за якісь відверто ватні дописи — а навіть за припущення що до втрат ЗСУ. Отже цензура не дрімає.
З іншого боку хтось написав що він не донатить і іншим не радить — ви вважаєте це «деструктивно»? Але ж донати — це добровільно. Тут постійно пишуть що податки не треба платити бо розкрадуть (і таки розкрадають) — це не «деструктивно»?
Якщо шукаєте зраду — я вам покажу що таке деструктивно: я не пішов у військкомат, працював в ІТ і за 2022 рік задонатив більше мільйона гривен. Але якийсь «анонім» сказав що рано чи пізно усіх ухилянтів спіймають — і відправлять на фронт. Ця «деструктивна теза» так мене перелякала — що довелося тікати. І тепер замість працювати і донатити на перемогу я відпочиваю і купаюся у морі.

Слова слова...
Безумовно, важливі, проте давайте розберемо цікавий приклад.
Я кажу вам «В Україні немає корупції, всі гроші що відправляють на армію доходять до війська». Досить очікувано, що ця фраза викличе у вас сумніви, адже ваші факти та інформація яку ви знаєте каже про інше.
До чого я? Та про ті самі деструктивні фрази, повідомлення етц — вони не працюють самі по собі. І замість «інформаційної цензури» значно ефективніше змінювати щось реальне в країні. Проте це ж важко, простіше ввести єдиний телемарафон всюди й організувати «доноси» як в старі часи.

цікаво, чому письменники — кращі, а, приміром, трактористи — не кращі ? 🤔

Реальність така, що ти не можеш працювати в ІТ і не мати акаунта в LI

Я там ніколи не знаходив нічого крім спаму.

Хіба тільки спам? На лінкедіні ще є купа позитивної токсичності і корпоративного булшіту

Так ще моє улюблене «Привітайте USERNAME із новою посадою» А я взагалі не гребу хто це і що це за посада. Той же Facebook тільки про роботу

А вот тут, батенька, мы Вас и поправим. Работаю в IT и аккаунта в LI не имею. Блата тоже не имею. Что со мной не так?

djinni i dou добрe вирiшували проблeму пошуку

З’явився не так давно.

Тодi dou, наприкiнцi 2000-х начe вжe були вакансiї тут, LinkedIn щe нe такий вiдомий був в Українi.
Якось цих рeсурсiв вистачало щоб розумiти вакансiї, компанiї, компeнсацiї.

Опитувальники кажуть, що LI займає велику частку у пошуках роботи до війни.

I добрe, альтeрнатива завжди добрe.

На рахунок якогось обов’язкового пiдтвeрджeння аккаунтiв, нe зовсiм розумiю нахiба воно, всe одно будуть боти, алe звiсно що ускладнити можна — sms на тeлeфон 🤷‍♂️.

Любителі історії можуть пригадати будь-яку добре задокументовану війну минулого. Протягом усіх цих подій була шалена цензура на все, окрім того, що могло допомогти. Ви не знайдете нацистських газет у Лондоні 1940 року (окрім тих, що скидали нацисти літаками). Я думаю, що мені не потрібно пояснювати чому. Ви не знайдете агітаторів ХАМАС у центрі Єрусалиму. І т.д. і т.п.

Ось типовий приклад не дуже вмілої маніпуляції. Спочатку кажуть про «шалену» цензуру і як приклад «шаленої» цензури подають неможливість купити нациських газет в Англії у 1940.

А тобі не здається що якщо після майже двох років війни армия все ще критично залежить від донатів (а вона залежить саме критично, бо більщись дронів — волонтерськи), то це означає що в цьому королевстві щось не де дієтся? Що це системна проблема.

То може всеж-таки винен не умовний Срака? Допис може стати останнєю краплею, теоретично, але до тієї краплю в ту бочку було дохера чого налито.

Да не в Сраках проблема! Хоч би їх тисячі були. А в реальності. Яка за вікном, від якої нікуди не дінешся, і ігнорувати яку неможливо.

чого ви в кожному реченні про сраку згадуєте, це ваша слабкість що ви про неї весь час думаєте чи що?

в 2023 году категория анал поднялась с 7 на 5 место в Украине по колличеству просмотров на порнхабе, топ 5 так сказать. так что ты в тренде, да

ну, вважаю що це привід для гордості, так сказати є чому Європі повчитись у нас

Ви не знайдете агітаторів ХАМАС у центрі Єрусалиму. І т.д. і т.п.

При этом в Израиле живет более 2млн мусульман, у них есть арабские партии в кнессете, которые открыто говорят за создание палестинского гос-ва (по принципу 2 народа — 2 гос-ва), а отдельные политики даже ставят под вопрос существования Израиля.

Я в команді, яка працює над (черговою) українською соцмережею. Ми проводили кілька семінарів у Зумі на тему, зокрема, анонімності. У результаті вирішили, що анонімності — бути за образом Твіттера, а далі подивимося наскільки ускладниться модерація, якщо розкрутимося. У існуючих популярних соцмережах, де обліковий запис можна просто купити з тисяч викрадених, це вже не варіант.

і коли чекати нову українську соцмережу ? 🤔

А хрін його зна. Цього року, швидше за все. Я тут гордий пост одразу напишу, як стане ясно. Як такий шанс пропустити. Знову ж таки, у мене слабкість до коментарів, що ми все зробили неправильно і треба було по-іншому.

ага... пам’ятаю ’’українську соцмережу’’ ’’есвое’’.. там здається був колумбійский хостинг... чи шось таке... 😂

Ага, це я розкопав і виклав її нутрощі свого часу. Її робили на основі ветеринарки із Челябінська, у розробці брала участь російська веб-студія. На оригінальному логотипі замість Е був півник)

Можу одразу написати, що, на мою думку, українська соцмережа — не потрібна.
Будь-який подібний продукт, який позиціонується як український (французський, німецький, іспанський, японський тощо) приречений на провал.
Будь-який штучно локальний продукт в глобальному світі при наявності вже існуючих глобальних продуктів не потрібен.
Це хибна ідея з самого початку.
Не розумію, як цього можна не розуміти. )

Ну тут я трохи злукавив, ми її не робимо «українською» у цьому сенсі, навіть реєстрація бізнесу буде іспанська (але це не лише тому, що маски-шоу, а тому, що там живе співвласник і так тупо зручніше).

а... тоді все ясно...
це буде така українська соцмережа, як ’’домашнє молоко’’ у пляшках в супермаркеті 😂

Ну вся команда українці в Україні (крім одного), назва українська. М’яко пропонує коли пишеш пости російською перекласти українською. Співпрацюємо з українськими блогерами, журналістами, науковцями та музикантами.

Просто не хотілося в перший же місяць отримати вилучення серверів за те, що хтось повз модерацію порно протягнув.

серйозно?
для чого тоді найбільші компанії перекладають інтерфейс програмного забезпечення на українську мову ? 🤔

а що таке «заборона на анонімність у суспільстві»? глобальна заборона усього анонімного? Ну це явно не про свободу.
Заборона анонімності на конкретних ресурсах? Не користуйся, якщо не хочеш відсвічувати.

Забули поставити

Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.
у мега демократичному суспільстві

А где ты увидел мега-демократическое общество? Тут обычное общество со своими закидонами, как и в большинстве стран мира. Чем более упоротые закидоны, тем больше всевозможной цензуры. Коэффициент фимозности мышления можно даже математически подсчитать — по соотношению ограничений к общему числу возможностей. Или например по количеству забаненных юзеров к количеству подписоты на каком-то аккаунте. Вот тут на Доу например ввели сразу ограничение для неподтверждённых со стороны этого же Доу юзеров на каменты в ленте и частично на форуме. А лента и форум при этом ориентируется на этих же юзеров, а не для внутреннего пользования самих админов Доу. То есть коэффициент фимозности где-то около 60-70%, в принципе не всё так плохо.

Мінус авторизації в першу чергу в тому, що інформація зберігається, як написано... а люди з часом міняються...

Користувач вже може бути сто разів не згодний з тим, що написав десять років тому... він уже не клоун, не барига... вже вивчив українську мову краще за... а його все одно будуть тицяти носом у колись написане...
Причому навіть ті, хто тоді не приймав участі у дискусії...
--------------------
Яка перевага авторизації ?
доступ до деяких тем... а кому це більше потрібно ? 🤔
редакції треба ’’шашечки, чи їхати ?’’ 🙃

ну от я не хочу реєструватися в іноземній соцмережі лінкедін, щоб мати можливість коментувати на українському форумі 🙄

Для дискусії на доу це важливе право. можна глянути на дискусію в стрічці (її немає)
Фейсбуки і т.д. намагаються це заборонити... але всі мігрують в тг)

а чому мігрують? 🤔
програмування вже вчать ледь не в дитячому садку...
технічно сьогодні мабуть не складно зробити зручний український форум... без прив’язки до іноземних соцмереж...
ну або узяти готовий шаблон... ксенфоро наприклад, чи щось подібне...
було б бажання 🤔

було б бажання

Була б вигода і гроші на це.... а її нема як і грошей)

які там гроші... кілька десятків доларів за ліцензію на форум, плюс хостинг... це копійки

Ми будемо обмежувати всі ваші права але говорити, що це захист від всього поганого 🤪

аргументация и срачи за анонимность vs огораживание и в интернет по паспорту идут всю историю интернета. в фидо было чуть проще. в индивидуальном же порядке это решается довольно просто: хочешь чтобы твои буквы имели больше веса — авторизуйся. хочешь вбрасывать наугад — анон. так и наоборот, имеет смысл уделять больше внимания мнению людей, которые не боятся, что вычислят по айпи и набьют эцсамое не маскируются и чьи credibility и expertise можно проверить. а анонов хош читай, хош скроль.

чи вважаєте заборону на анонімність навіть у мега демократичному суспільстві нормою чи все ж таки право на анонімність має бути?

Скоріше давайте будемо використовувати не «демократичне», а ліберальне/гуманістичне суспільство (бо що демократи зробили з Сократом якщо не знаєте, то можете дізнатись).

Так от в ліберальному (західна культура) суспільстві не має бути необхідності в анонімності. Це в теорії, а на практиці, ми маємо кенслкалчу і тд.

UPD.

Чи є право на анонімність важливою складовою свободи слова

Тут ще варто розуміти, що свобода слова включає в себе відповідальне використання цього права, зазвичай для блага суспільства, а не кожаєвське «а что ти вмє сдєлаєш».

зазвичай для блага суспільства

Тобто якщо використовувати свободу слова виключно для свого блага при цьому не завдаючи шкоди іншим це вже безвідповідально?

кожаєвське «а что ти вмє сдєлаєш».

Кожарев не анонімна і цілком публічна особа. Ще є в нас більш відомі Арестович і ціла купа абсолютно публічних виродків. І що ти їм зробиш?
Тому яка різниця — шкодиш ти анонімно чи публічно.

для блага суспільства

Розуміння суспільного блага в розумінні якогось олігарха з партії регіонів, і якогось приватного підприємця середнього рівня, або військового в окопі — може сильно відрізнятися.

Для якогось урки суспільним благом є, наприклад, яхта за 100 млн, вілла на 30 млн та автопарк за 10 млн. І одночасно пенсії на рівні 100-200 доларів в державі, де його вважають представником еліти.

100%, імхо це такий самий аргумент, як «нехай влада прослуховує/встановлює камери у кожного вдома, кому немає що приховувати немає чого боятись». Право на анонімність та приватність має бути завжди, навіть у демокритичних державах, адже «начали за здравие, закончили за упокой» і влада може змінитись на авторитарну, і ті засоби, які ніби як мали захищати тебе, починають ї**ти тебе в задній прохід.
В Україні ж тим більш без анонімності не буде свободи слова, коли за критику влади до тебе або приїде сбу і примусить вибачатись, або ТЦК на бусику

так наче проти авторитарної влади вже кілька майданів було... і вибори регулярно проводяться... і прийомні дні у депутатів та чиновників є ... шо ще не так ? 🤔

та їм пох на громадян, «все заради людей» то в цивілізованих країнах, тут «що ти раб для мене президента/депутата можешь зробити, як я можу тебе використати.»

дуречі вже багато випадків, згадується як витягли водія тцкашники, спочатку жінка у себе в блозі возьмущається, а потім вибачається...дожилися.Тоталітаразм у дії.

мега демократичному суспільстві

Сподіваюсь, що Ви не про «вільну країну вільного народу», де спецслужби прослуховують журналістів

Звісно ні. Мабуть дійсно замахнувся на різні контексти, але помітив що проблеми з анонімністю є і в країнах де із свободою слова все ок

Бігус все зробив, щоб було «аби не Парашенка». І чого плакати тепер? Чи Яник 2.0 не сподобався?

ще є в психології такий прикол, що твоя онлайн персона і ти в реальному житті це іноді зовсім різні люди

це нормально. поведінка і висловлювання притомної людини, та й тварини теж, обумовлені перш за все можливими та/або передбачуваними наслідками. а потім вже характером, вихованням, освітою і таке інше.

Україна — це системно корумпована, неконкурентна та неправова держава, де елітою є персонажі, скажемо максимально м’яко, з сумнівною репутацією та минулим. Плюс в Україні правоохоронні органи — це лише бутафорія та імітація.

Казати серйозну правду в Україні — доволі небезпечно. Можуть вбити, мобілізувати, утилізувати, накапостити, отруїти, створити різноманітні проблеми. Треба враховувати наслідки, ризики та небезпеки.

Якщо ви будете казати правду прямо та без прикрас в Україні:

— на вас повісять ярлик та будуть вважати «неправильним» або «божевільним»;
— вас будуть банити нещадно, дискредитувати та знищувати різними способами;
— вас не будуть запрошувати на івенти, на тусовки, на співбесіди;
— ви потрапити в неофіційні чорні переліки «небажаних» десятків та сотень «правильних» компаній;
— вас зроблять соціальним, суспільним вигнанцем.

Десь те саме, до речі, відбувається в росії, але масштаби там зараз суттєво більші.

Якщо журналіста, політолога, експерта беруть на роботу на олігархічні канали, беруть інтерв’ю або запрошують на політичні шоу, то це означає одне з трьох:
— або він лакей, якого хтось фінансує, і він бреше в потрібному руслі за гроші (вигода);
— або кон’юнктурний боягуз, який боїться казати правду з різних причин;
— або звичайний, непрофесійний дурень, який не розбирається в суті питання та не розуміється на проблематиці.

Якщо в корумпованій, неправовій та несправедливій державі, у вас немає конфліктів та серйозних проблем з державною елітою — це індикатор, що ви далекі від правди або боїтесь її.

Якщо ви будете казати правду прямо та без прикрас в Україні:

Ви маєте на увазі розголос, бо я особисто цілком спокійно кажу правду і ніхто мої права на притискає. Держава кладе *уй на мої права, але свобода слова є.
В журналістів так само, але ж звичайно краще журналістам торгувати собою за олігархічні гроші

В журналістів так само,

Ці люди з тобою не згодні uk.wikipedia.org/...​в,_які_загинули_в_Україн (звісно крім списку за 2022 рік)

Ні, ну звичайно що є прикрі випадки, але все ж це не масове явище.
Бігус, УкрПравда, Бутусов, Торонто і багато хто іще часто і масно розслідує злочини і корупцію. І сором’язливі спроби утиску незалежних ЗМІ зустрічаються вкрай негативно суспільством і влада тому рахується із цим явищем

Публічно сказати правду (якщо це реально правда) — це виступ на демонстрації, газета, телебачення, якесь публічне місце, наприклад збори колективу або професійна конференція.

Чим більше ризик публічності та вищий рівень охоплення аудиторії, тим більше може прилетіти за правду, якщо це неприємна правда, яка когось не влаштовує та освітлює темні справи, злочини тощо.

цікаво, а за публічну брехню є в Україні відповідальність? 🤔

Є принцип cui prodest (cui bono) — «кому це вигідно» або «знайдіть мотив». Якщо уважно без сопель, емоцій та води проаналізувати та розібратися «кому це вигідно», то можна зрозуміти:
— чи публічна брехня є свідомою, навмисною, конкретним злочином;
— чи помилковою, ненавмисною, несвідомою, тимчасовою ілюзією, щирі, але хибні переконання.

Говорити брехню можна по-різному. Наприклад, в людини не вистачає знань, освіти, досвіду та розуміння, і вона говорить брехню, щиро думаючи, що це правда. Тобто перебуває в ілюзіях, не має ніякої вигоди, мотиву та зиску від брехні.
Тоді це не є проблемною брехнею (бо це тимчасова омана, туман), а більше нормальним життєвим процесом, коли хтось перебуває в ілюзіях та робить помилки протягом пізнавальних зусиль.

А от коли людина свідомо говорить брехню, чітко знаючи (усвідомлюючи) що це брехня — це вже зовсім інше та значно більш серйозніше, за що потрібно та доведеться відповідати.

ви знаєте приклади, щоб в Україні когось притягнули до відповідальності за поширення брехні ? 🤔

Якщо вас ця тема настирно цікавить, то вам треба зробити власне, мінімальне дослідження, правильно ж? Візьміть свій час, інвестуйте власні зусилля.

Зробите, а потім розкажете про те, що ви знайшли, які кейси мають суттєве суспільне значення?
15-20 хв вам вистачить для дослідження та аналізу цього важливого питання?

ага... вистачить... можу навіть без 15 хвилин...
Загальна ситуація така:
в Україні, на жаль, дуже рідко притягують до відповідальності за брехню... і це питання вкрай важливе для суспільства...

На мою думку, піти в український суд оскаржувати суспільно важливу, політичну брехню — може лише наївний дурень.

Це як звернутися в будинок розпусти за порадою про правильне та вірне подружнє життя.

На мою думку, піти в український суд оскаржувати суспільно важливу, політичну брехню — може лише наївний дурень

ви не довіряєте державним інституціям навіть в умовах регулярних демократичних виборів?.... не знаю... може десь є країни без судів ? 🤔

Вибачаюсь, нецікаво з вами спілкуватися.

Проблема в цене вопроса. 20К гривен того не стоят.

ну так це просто — шкода витрачати час на відносно дрібні питання...
а не тому що український суд принципово поганий...

Дело в том, что подобный процес обойдётся истцу в 20K гривен. А оно того не стоит. Ну, разве кроме особых случаев, когда репутация — это момент очень критичный. Но для большинства простых смертных — это не критично.

процес обойдётся истцу в 20K гривен

це суд вирішує, з кого стягнути витрати на суд

Это будет только в случае, если иск будет выигран. А при подаче иска нужно заплатить пошлину, платить адвокату и т.п. Оно того стоит?

приміром, якийсь телеканал заявляє, шо чиновник Вася Пупкін краде державні гроші, і отримує хабарі...

той вважає, шо це брехня, подає до суду... і не тільки повертає вкладені 20 тисяч, а ще й мільйон моральних збитків...
------------
кілька таких процесів, і журналісти сто разів подумають, перед тим, як розхитувати човен...

Найбільш відомий для мене (доволі знаковий для українського суспільства) суд за наклеп та брехню — це був судовий позов українця Юрія Шевельова проти такого собі Якобсона (представника НКВС).

І Юрій Шевельов виграв цей суд. Але в США.

Те, що ви не доклали жодних власних зусиль для дослідження питання, яке вас типу дуже цікавить — багато про що говорить ...

«Нездатний спростувати докази українця Якобсон вдався до типово брудного трюку — звинуватив Шевельова у колабораціонізмі, мовляв чого ви його слухаєте, він же фашист.»

Зараз такого ж (аналогічного) лайна повно.

Вас за будь-яку сміливу та неприємну правду таврують — «агент крємля».

Так що, в когось у нас були проблеми через правду в публічному просторі?
Зе Влада — це фабрика медійного мас продукту, віддає перевагу консолідації каналів розповсюдження інформації і перекрикування правди телемарафоном.

Гонгадзе, Чорновіл, банкір Гетьман, Георгій Кирпа, Лідія Семенюк-Самсоненко, Кузьма Скрябін, депутат Сирота.

На мою думку, всі ці люди говорили та шукали правду і були ....

, Георгій Кирпа
Лідія Семенюк-Самсоненко
Кузьма Скрябін
всі ці люди говорили та шукали правду і були

ахахахахаха

Кузьма Скрябін

Ось цей мені здається в даному списку зайвий.
Доречі, я якось незрозумів той момент, коли з Кузьми почали робити якогось супер геніального диссидента чи то державника, чел по телеку дебільні програми знімав та й по всьому.
Ну пісні у нього є гарні, це правда

от чому люди вєчно в крайнощі впадають. То зрадник, то праведник. Кузьма був просто прикольним чувачком (в усякому разі ззовні), котрий іноді дозволяв сказати собі не те, що кажуть всі. Просто людина.

а у списку там і чорновіл не к мєсту.

Список не є якимось стандартом правильності. Це суто приватний погляд, базуючись на індивідуальному досвіді та знаннях.

Не претендую, щоб цей список був затверджений як стандарт «дисидентської» правильності.

Завжди цікаво, якщо би критики перед тим як критикувати щось чуже, написали також власний список найбільш знакових (на їх думку) борців за суспільну правду та справедливість. Але цього не зробив ніхто.

Так же ж нецікаво, то думати треба, списки підбирати і т.д., а от до..атись до чогось — це ми, критики, за милу душу!

Україна — це системно корумпована, неконкурентна та неправова держава

Якби це було так, Україна би впала в лютому 2022 року.

Реальність доводить фальшивість подібних упереджень.

мені здається тут скоріше не впала не завдяки, а «вопрєкі»

Факти? Тим гірше для фактів©

Прогнилою корупційною державою був СРСР, і коли він розпався, жоден совок не вийшов його захищати. А Україна вистояла тоді, коли партнери давали максимум 3 тижні на спротив. Так що не всупереч, а внаслідок внутрішньої стійкості.

Може ви і праві.
Але тут ключову роль зіграли ЗСУ, які дуже професійно відпрацювали і тому вистояли.
А якби вирішувала виключно «корумпована, неконкурентна і т.д.» влада — то мабудь сдали би усе не гірше ніж південь

Я не бачив загального бажання здати у 2022. Непрофесійність, хаос, слабкість — це було.

Якби це було б не так

ніхто би не воював з Україною, яка станом на 1991 рік була в топ-5 найсильніших армій світу за озброєнням та засобами доставки.

занадто розмитий контекст...
рятувати доу — це одне,
рятувати свободу слова і демократію в усьому світі... це трохи не рентабельно 🙄

Підписатись на коментарі