IBM просить менеджерів повернутися працювати в офіс. Інакше доведеться шукати нову роботу

IBM хоче зменшити кількість віддаленої роботи для менеджерів компанії. Технологічний гігант просить всіх своїх американських менеджерів з’являтися в офісі щонайменше три дні на тиждень, йдеться у внутрішній записці, з якою ознайомився Bloomberg.

В ній йдеться про те, що компанія буде використовувати дані щодо відвідування для «оцінки індивідуальної присутності».

Інсайдер повідомив журналістам, що згідно з новими вимогами менеджери повинні будуть жити в межах 50 миль від офісу IBM або місця розташування клієнта компанії.

Менеджери мають переїхати до серпня. Працівники, які не можуть виконати цю вимогу, повинні «відокремитися від IBM», йдеться в записці.

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Придумав розвагу на 1 квітня, на проєкті ReadyToTouch працює дизайнерка на парт-таймі та верстальщик на парт-таймі, повідомлю їм, що будемо працювати в офісі

Я ще можу зрозуміти, навіщо інженерів намагаються зганяти в офіси — щоб вони, наприклад, вживу обговорювали ідеї і малювали діаграми на whiteboard. Але навіщо повертати в офіс менеджерів, якщо при цьому решта команди буде працювати віддалено і по суті це будуть ті ж самі онлайн зідзвони, просто з офісу, а не з дому?

Може зараз менеджери дуже мало часу витрачають на фактичну роботу і багато на особисті справи і ІВМ хоче повернути їх в офіс, щоб подивитися, як менеджери будуть цілими днями пліткувати з іншими менеджерами і пити каву?

Якось навіть не знаю, все це дуже мутно. Кожен раз коли якась компанія хоче повернути людей в офіс після успішного періоду remote роботи, вона чомусь не описує конкретні причини, чому вона хоче це зробити, а просто типу «нам так захотілося, бо офіси пустують і С-level менеджерам нудно без натовпу підлеглих»

Корпорації мають статистику performance review з початку пандеміі і до неї. Статистика десятки тисяч, якщо не сотні тисячі співробітників. Тому корпорації вважають, що так ефективніше. Вцілому не має об’єктивного заперечення цього і співробітники можуть звільнитися, якщо не згодні. Враховуючи лейофи, то пошук стане складнішим.

Корпорації мають статистику performance review з початку пандеміі і до неї. Статистика десятки тисяч, якщо не сотні тисячі співробітників.

Есть одна мааааленькая такая проблема — степень достоверности этих данных.
Спросите любого кто там работает — большая часть скажет, что сами «показатель эффективности» не имеет никакого отношения к реальной работе и ее результатов.
было много материалов на эту тему — о оценке в Google, M$, Apple и так далее.

співробітники можуть звільнитися

ну то есть мы придем к ситуации до ковида, когда существовало немало эффективных распределенных команд из сеньоров
которые получали большие деньги и их нанимали те самые крупные корпорации
с поправкой на то, что таких случаев будет x10

1) Ці показники можуть бути не завжди об’єктивними в повній мірі, але вцілому відображають тенденції. Ідеальних данних не буде в плані оцінювання, але тренди це відображає. Те що хтось в великій компанії не задоволений відсутністю promotion-а, не означає що обов’язково компанія не права чи не об’єктивна.
2) За останні два роки корпорації звільнили менше ніж найняли в Ковід. Тому виглядає досить дивним твердження про якісь «ефективні розподілені команди сіньйорів». Але на ринку буде більше спеціалістів, відповідно їм буде важче шукати роботу.

З приводу всіх цих повернень у офіс бачив думку (і вона схожа на правду в багатьох випадках як на мене), що це така форма скорочень, які компанія не хоче називати скороченнями(:.
Треба звільнити 2к людей, новина «IBM скорочує 2 тисячі людей» виглядає не дуже, плюс компенсації скоріш за все передбачені немалі. А так із необхідних двох тисяч тисячі півтори звільняться бо не схочуть кататися в офіс, і вже скорочувати потрібно тільки 500 людей.

Корпорації мають статистику performance review на десятки тысяч людей, якщо не сотні тисяч людей. Це дає підставу вважати що повернення в офіс ефективніше. Чому компанії мають більше платити за аренду, якщо це не більш ефективно? Тому конспірологія може бути і така.

Тут є лише один неочевидний сайд-ефект: звільнитися можуть самі кваліфіковані та потрібні люди, ті, хто тягне бізнес і майже в будь-якій ситуації знайде роботу, а лишиться баласт, ефективність якого може бути нижче користі, яку така людина приносить компанії.

А коли звільняє компанія, то вона, грубо кажучи, може проранжувати співробітників по корисності і звільнити 10% знизу списку.

Втратять купу менеджерів
Нема дурних повертатись із дешевих штатів у дорогі без компенсації нових витрат про що ні слова

Ну хай шукають роботу. І так великі скорочення по ринку. Далі на інженерів поступово піде тренд.

Так власне і суть запитання: А чи потрібно стільки менеджерів?

Ключове слово тут — «менеджерів».

Підписатись на коментарі