Devin — ШІ-software engineer, що наступає на п`яти спеціалістам. Чи варто хвилюватися?

Усі статті, обговорення, новини про AI — в одному місці. Підписуйтеся на DOU | AI!

Можливо, ви ще не чули про стартап Cognition AI (який ще два місяці тому офіційно не існував як корпорація), однак сьогодні він анонсував Devin — ШІ-помічника з програмного забезпечення в дусі Copilot.

Devin у багатьох аспектах значно випереджає інших помічників у кодуванні. Замість того, щоб робити пропозиції щодо кодування та автоматично виконувати деякі завдання, Devin може завершити цілий програмний проєкт самостійно.

Девін правильно вирішує 13,86% проблем від початку до кінця, що значно перевищує попередній показник у 1,96%. Навіть за умови надання точних файлів для редагування, найкращі попередні моделі можуть вирішити лише 4,80% проблем:

Ви можете давати йому завдання за допомогою команд природною мовою, і він їх виконуватиме. Під час роботи Devin розповідає про свій план, а потім показує команди і код, який він використовує. Якщо щось виглядає не зовсім правильно, йому можна дати підказку, і Devin врахує зворотній зв’язок у процесі роботи.

Більшість сучасних систем ШІ мають проблеми з тим, щоб залишатися послідовними і виконувати завдання під час таких тривалих робіт, але Devin продовжує виконувати сотні і навіть тисячі завдань, не збиваючись з курсу.

«Під час моїх тестів з програмним забезпеченням, Devin міг створити вебсайт з нуля за 5-10 хвилин, і приблизно за стільки ж часу він зміг відтворити вебверсію гри в понг. Мені довелося кілька разів підказувати йому, щоб поліпшити фізику руху м’яча в грі і внести деякі косметичні зміни на вебсайтах», — розповів Ешлі Венс (Ashlee Vance) для Bloomberg.

Cognition AI зробив прорив у здатності ШІ міркувати. Devin вміє самостійно навчатися, а це одна з головних ознак AGI (ШІ людського рівня). Як саме стартап здійснив цей прорив, та ще й за такий короткий час, залишається загадкою. Розробники не говорять багато про основи технології, окрім того, що команда знайшла унікальні способи поєднати LLM, такі як GPT-4 з методами ML-навчання з підкріпленням.

Поки що Devin не доступний звичайним користувачам, а для того, аби його затестувати, треба пройти через waitlist.

Дехто вже каже, що програмістам пора шукати нову роботу. А що думаєте ви? Чи може це стати справжньою загрозою для спеціалістів?

👍ПодобаєтьсяСподобалось7
До обраногоВ обраному2
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

В коментарях нижче люди оперують досвідом з минулого і екстраполюють в майбутнє лінійно. Потім будуть неприємно здивовані.

Уявімо гіпотетичний сценарій, коли CEO на галері вирішує замість пачки девелоперів відкрити на декількох комп’ютерах цей «де він» (чи інший розумний чат-бот). На скількох реплік чату вистачить цього CEO? Який рівень його знань аби зрозуміти що з цих відповідей шлак і наскільки шлак? Як саме організувати отримання бізнес-вимог, [пачка девелоперів в нас умовно є в браузерах з «де він»] qa, devops, pm?
Моя відповідь — потреба в девелоперах на проекті може дещо знизитися, а фокус хард-скілів з саме програмування може зміститися в бік написання грамотних промптів, розуміння критеріїв булшиту від чат-ботів аби переуточнити запит. Це як будівельник — до купи його інструментів додався лазерний дальномір (перевели на іншу ділянку хлопця котрий розмотував мотузку до того як з’явився лазерний дальномір), яким теж треба вміти користуватися.

Клікбейтні назви статей — це лише клікбейтні назви статей.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Тестування/спостереження того, що робить програма, надає людині розробнику нові ідеї, щодо нового коду для цієї програми.
Девін це саме втілювач цих ідей.
Тому людина розробник важливий для Девіна.

А в ChatGPT він вже вміє звертатись при пошуку рішень?))

набагато частіше проблема не в тому щоб написати код, а зрозуміти що саме треба написати чи треба це писати

При всей моей оптимистичности в росте возможностей AI — именно по Devin у меня возникли некоторые сомнения.
Вчера Nvidia анонсировала новый чип — Blackwell B200.
И вот такое там прозвучало:

на створення моделі GPT-MoE-1.8T пішло 8 000 графічних процесорів, 15 мегават і 90 днів. У новій системі можна використовувати лише 2 000 графічних процесорів і на 25% менше потужності.

dou.ua/forums/topic/48008

Цена карты с процессорами Blackwell — 30-40 тысяч долларов. Примерно столько же стоит предыдущая версия Hopper, на которой скорее всего создали Devin.
Бюджет Cognition AI вроде порядка 20 миллионов долларов. Если примерно треть пошла на приобретение «железа» — то у Cognition AI где-то пара сотен карт Hopper, что довольно мало.
Как они смогли на таких скромных вычислительных мощностях обогнать OpenAI и прочих крупных игроков рынка?

Как они смогли на таких скромных вычислительных мощностях обогнать OpenAI и прочих крупных игроков рынка?

Очевидно же — при помощи видеомонтажа)

— Як у вас вийшли такі приголомшливі показники?
— Дуже просто — ми неправильно рахуємо!
©

Якщо доведуть що P = NP, то тоді може й повірю, що можна створити ШІ що зможе замінити людину в цій галузі, а поки, будь-хто, хто пройшов курси по теорії нейронних мереж розуміє що інтелектом там і не пахне, це просто великі хешфункції з великою кількістю вхідних параметрів. Та і загалом програми виконуються на пристрої з детермінованою транзисторною логікою, на ньому теоретично неможливо зробити інтелект в широкому його значенні, а квантові комп’ютери ще в настільки зачаточному стані, що на мій вік роботи вистачить

Зараз прибіжать адепти ШІ і розкажуть вам, що неважливо, як видається результат, якщо він не відрізняється від того, що видасть людина, то це інтелект.

Та і загалом програми виконуються на пристрої з детермінованою ... логікою, на ньому теоретично неможливо зробити інтелект в широкому його значенні

Послухайте Сапольски, він зараз популярний. З ідеями — детерменізму :)

зробити інтелект в широкому його значенні

В широкому — це якому саме? У мавпячому? ну так, мабуть що не вийде, бо на інтелект мавп дуже впливає хімічно-електрична база їх пристроїв обробки інформації. а також — соціальне виховання, яке сформовано еволюцією. Щоб успішно розмножуватись.

Навряд чи такий ШІ взагалі кому потрібен. Мавп і так повно :)

Послухайте Сапольски, він зараз популярний. З ідеями — детерменізму :)

Якби транзистори вели б себе недетерміновано написати програму яка б працювала і щось корисне робила було б неможливо. В реальності з цим стикаються у космосі коли випромінювання портить рандомно стан пам’яті.

В широкому — це якому саме?

Зараз куди не глянь усюди все розумне — телевізор, телефон, пралка, пилосос — хоча інтелектом це не назовеш, заклали кілька еврістик і все. А в широкому значенні — інтеллект це здатність розв’язати НОВУ задачу базуючись на досвіді, нейронки хіба зможуть розв’язати задачу якій її обучили з невеличкими допусками

то тоді може й повірю, що можна створити ШІ що зможе замінити людину в цій галузі

Перепрошую, а зараз багато кодерків може довести що P = NP ?? :-D

будь-хто, хто пройшов курси по теорії нейронних мереж розуміє що інтелектом там і не пахне, це просто великі хешфункції з великою кількістю вхідних параметрів

І цього ймовірно хватить на написання автотестів, генерації CI/CD пайплайнів та купу іншої роботи, що значно зменьшить роботи для automation testers, devops and etc..

Перепрошую, а зараз багато кодерків може довести що P = NP ?? :-D

Хай це хоча б математики доведуть, кодерки тоді будуть пожинать результати, але на даний момент більшість схиляється що P != NP, а значить майбутнього коли людина пише промт виріши мені таку-то задачу ніколи не буде успішним окрім задач рішення яких вже хтось виклав в інтернеті

І цього ймовірно хватить на написання автотестів, генерації CI/CD пайплайнів та купу іншої роботи, що значно зменьшить роботи для automation testers, devops and etc..

Для початкового конфігу певно працювати буде — вся смакота почнеться коли конфіги почнуть нарощувати сценарії, деякі варіанти устаріватимуть і не будуть мати прямої альтернативи і все це працює з танцями з бубном, то ніякий ШІ це не потягне

окрім задач рішення яких вже хтось виклав в інтернеті

ну так це мабуть 99% всіх задач в ІТ-чки. З моєї точки зору досить ймовірно, що ШІ зможе наприклад писати автомейшен тести і робити прості сервіси. Сето там де раніше була потрібна команда автомейшенів, можна буде обійтися однією людиною яка буде за всім цим наглядати. Кількість програмістів теж буде впаде і т.д.

На мою думку ті, хто кричить, що ШІ всіх замінить, оперують досвідом з минулого. Всі кажуть, що от за 3 роки такий прогрес стався, значить ще через 3 роки він подвоїться. Але чомуь ніхто не думає, що можливо ШІ зараз так швидко прогресує у написанні коду, тому що його зараз вчать робити найпростіші речі. Так, він класно може написати функцію, цикл і відсортувати масив. Але цієї інфи досить багато в інтернеті. Тобто це взагалі база. Тут немає мислення чи чогось нового.

На мою думку все застопориться на якомусь етапі. Черездеякий час алгоритми ставатимусть складніше і складніше, і прогрес може почати гальмувати з такою ж прогресією, як і стартував, тільки навпаки. Таких прикладів багато. Коли технології досягають певного рівня, вони стають дуже складні.

Особисто для мене не зрозуміло, як всі ці ШІ вирішать проблему комунікації. Наприклад, я клієнт. Мені потрібен продукт, який виконує якусь функцію. Наприклад, зберігає у базі користувачів, проводить з ними якісь маніпуляції, і видає відповідь на фронт, малюючи якісь графіки.

Програміст знає, що таке фронт, що таке бек. Може подивитись, яка встановлена база даних. І так далі. І вже відповідно з цими параметрами сформувати запит. Причому запит має бути досить точним. Адже не вийде сказати просто — «Ось мій сайт, сроби так, щоб користуваці з цієї форми записувались в базу, а потім на сторінці я бачив графік, у якому буде відображена аналітика за місцем проживання коритсувача».

В яку частину бази, в якому вигляді відображати, за яким принципом рахувати. Над цими речима клієнт не задумується навіть. А це ж по суті і є програмування — розбиття задачі на частини і їх вирішення — етап за етапом.

Я більше притримуюсь такої думки, яку виказав Нассім Талеб, коментуючи ШІ — що зараз це просто хайп, як у випадку з криптою. Хайп навколо крипти вже спав, і навколо ШІ спаде, коли всі побачать, що ві не досяг таких результатів, як всі очікували.

ак само каже і Ян Лекун — людина, яка займається розробкою ШІ в МЕТА, каже що навіть щоб досягнути інтелекту, який можна порівняти з інтелектом кота, треба буде чекати ще багато часу. Дя цього не вистачає ні технологій (способу) це зробити, ні потужностей сучасних комп’ютерів.

Коротше, на мою думку ШІ досягне певного рівня, коли він зможе написати код калькулятора, або програму, яка приймає певні дані, обчислює їх і віддає. Щось на кшталт цього. Але Робити продукти з нуля — від ідеї до повного впровадження — це занадто важко. А враховуючи те, що навчатись він буде на коді інших програмістів, то якість коду буде така собі. Хоча клієнтам на це пофіг.

А ще нагадаю, що кожна нова мова і кожен фреймворк спрощував написання коду. І все одно складність програм наздоганяє програмістів, і доодиться видумувати щось нове.

це як формула 1, де кожна нова технологія не дає можливості пілоту їхати більш розслаблено. Він іде так само, тільки швидше.

Уявімо, що ші вміє писати код на рівні стронг джуна, або мідла. В такому випадку, як мені здається, бізнеси почнуть робити більш складні продукти, щоб обійти конкурентів.

Рефакторінг/багфіксінг/девопс імхо є тим чому ШІ ніколи не навчиться

Черездеякий час алгоритми ставатимусть складніше і складніше, і прогрес може почати гальмувати з такою ж прогресією, як і стартував, тільки навпаки.

це вже сталось: серйозним АІ можуть займатись лише великі компанії в яких є потужні обчислювальні можливості і багато грошей. Цукерберг в інтерв’ю говорив що лише на експерименти можна витратити кілька мільйон доларів. Недавно СЕО якогось чергового АІ стартапу намагався найняти АІ інженера з Мета а той відповів: «приходьте, коли у вас буде 10000 відеокарт H100 моделі»

Так саме про це я і кажу. Всі чомусь домують, що якщо нейронка подолала шлях від складності 1 до складності 2, і це зайняло 2 роки, то від 2 до 3 це теж займе 2 роки.

А я думаю, що зараз нейронки стикнуться з обчислювальними можливостями комп’ютерів.

Бачив відео, як один розробник навчав нейронку локально у себе на компі. Його макбук з 16 гб оперативки зі складністю зробив це. І там йшла мова про якийсь шматок тексту чи статтю.

Тобто навчання нейронок і їх можливості вирішувати задачі стикаються з можливостями комп’ютерів, і це вже помітно.

Навіть якщо уявити, що нейронки навчать користуватись усіма АПІ, яки є у відкритому доступі, і вони не будуть кожен раз витрачати час на вивчення цих речей, то все одно, покажіть мені компанії, які дадуть сторонньому софту просканувати їх код, за який вони платили гроші десяткам розробників. Коротше, дуже багато нюансів. Навіть якщо б девін був супер швидким і вирішував всі задачі на раз два, то знадобились би роки, щоб всі почали його використовувати, бо окрім цього є ще багато інших підводних каменів.

А щодо девіна — все що може приносити гроші, буде розроблюватись. Тут справа не в тому, чи є у нього перспектива. Якщо є хайп і інвестори в це вірять, розробники будуть це робити.

стикнуться з обчислювальними можливостями комп’ютерів.

Ні, тому що самі для нейронок створюватимуть спеціальне залізо, як зараз роблять з асіками для крипти.

Ну якщо це буде не масовий продукт, то він буде дорогим

Ну тому що треба дуже потужне залізо. А дуже потужне залізо коштує дуже дорого

або не стикнеться, адже нейронка може вдосконалювати наступне покоління самої себе, і буде менше споживати ресурсів при більшій продуктивності.... три-чотири роки тому, всі впевнено писали, що ШІ не витіснить «творчі професії», однак саме зараз творчім професіям дуже сильно доводиться посунутися перед ШІ, адже він цілком замінює того ж копірайтера, вільно пише музику та пісні, і може частково або повністю замінити дизайнера, маркетолога, коготам ще і так далі.
У програмістів є шанс, що їх повністю не виб’є ШІ, бо його теж треба програмувати та тестувати .
ПОКИ ЩО...

Боже, нарешті хтось прийшов і висказав адекватну думку. Ця вся AI шиза вже сидить буквально в печінці. Якщо з’явиться щось, що нас замінить, ну і грець з ним, ми нічого не зробимо. Якщо вже замінять нас, то всіх інших і подавно. А якщо це і станеться, то в нас вже будуть куди більші проблеми, безробіття штука така, непреємна, а массова може стати навіть небезпечною.

Ось, про що я ще вчора думав. Нейронка точно не зможе працювати без програміста. Але є ризик, що вона замінить, скажімо, 90% програмістів. Що відбудеться в цьому випадку:

Варіант 1) Компанії скорочують 90: програмістів, і маючи нейронки (які значно дешевше), продовжують робити те, що робили. У них в офісі замість 100 програмістів сидять 10 розробників і керують 100 нейронками, які розробляють софт.

Варіант 2) Керівництво компанії розуміє, що вони можуть кожного свого розробника навчити керувати 10 нейронками і зробити замість 1 продукту 10 продуктів, витративши стільки ж коштів.
Варіант 2.1) Це все розуміють і інші компанії. Всі встановлюють собі нейронки, починають робити в 10 разів більше продуктів (або робити свій продукт в 10 разів кращим, щоб обійти коркурентів). А компанії, які ігнорують це, програють.

На мою скромну думку, якщо видати всім бізнесам інструент, який зробить їх ефектиніше, то не буде такого, що всі бізнеси почнуть менше напрягатись і видавати той самий результат. Навпаки — працювати будуть так само, але з більшою ефективністю. Історія нам весь час це демонструє.

починають робити в 10 разів більше продуктів

А тепер йди і продай цих 10 продуктів...

Робимо висновок, що треба буде багато маркетологів)

та ні, просто один маркетоглог буде вводити промти в 10 ШІ і продавати в 10 раз більше. А, на розсилкі і телефони теж будуть садити ШІ (втім уже, привіт, я — тупа Єва від приватбанку)

тут ключове слово «тупа»

загрозою для спеціалістів

так. бо, в індустрії буде появлятися ще більше телепнів та лайнокоду.

загрозою для спеціалістів

— так. бо, в індустрії буде появлятися ще більше ідіотів та гавнокоду.

Дехто вже каже, що програмістам пора шукати нову роботу.

Програмісти баги фіксять, а код писати кожен може.

Буде щось таке — github.com/stanfordnlp/dspy

DSL задля промт-генерацii. Тобто на нову мову перейдемо)

Ну... мені здається, що нейромережі адаптуватися під людину набагато простіше, ніж людині вивчити промт-генерацію. Питання даних.

закончится все это тем с чего начинается роман «Дюна» кто читал знает....

Если опасаетесь, стоит озаботиться сменой профессии на ту, где что-то надо делать руками, а не головой. Строитель, электрик, парикмахер например. К тому времени, как программистов заменят ИИ, сгинут многие другие профессии белых воротничков.

я буду волоссям займатись мабуть, прикольненько

Дамоклов меч висить над головою кожного з нас. Зараз може ці всі інструменти ще туповаті, але треба розуміти, що з часом це зміниться. В будь якому разі в нас є час, час замислитися над своїм бізнесом чи новою професією, яку не замінить ШІ в найближчі 10-20 років, тому навіть якщо буде прорив, такий як роботи на фабриках авто в 20 столітті, то і хер з ним, ми нічого не поробимо. А якщо не буде? Будемо далі працювати і писати код

Замінить тільки тих, хто знає що його можна замінити. Дані на яких вчаться LLM в більшості публічні чи опен сорс. Такий код майже завжди написаний не найкращим чином. Ба навіть закритий код часто нічим не краще, а то і гірше (доказом цього є витоки коду крупних компаній). Краще б зробили авто-батіг який би заставляв на практиці використовувати патерни, модулі і т.д. Бо зазвичай все це залишається на рівні теорії для співбесіди.

Код, що написаний не найкращим чином — має свою природу і причини. Є проекти, яким більше років, ніж деяким коментаторам на цьому форумі. Всі ці патерни і т.д. працюють лише в одному випадку — отримали завдання, імплементували і більше ніколи цей код не будуть модифікувати. Але в реальності вимоги змінюються, люди змінюються, інструменти змінюються. І код теж змінюється. А люди все займаються перфекціонізмом.

Якщо буде зворотній зв’язок, то можливе reinforcement learning який вже сам навчиться, що краще.

В коментарях нижче люди оперують досвідом з минулого і екстраполюють в майбутнє лінійно. Потім будуть неприємно здивовані.

хвилюватися варто, але не с приводу Девіна

так, мені не подобається більше поєднання Маск+його хвороба з відсутністю емпатії до людей+ШІ+роботи Оптимус Маска+супутники. А ще китайці...

PoC прикольний, але поки що немає чого хвилюватися. Питання навіть не в складності задач, а в тому що такі речі поки що складно масштабувати і через відсутність достатньої кількості потужності для AI inference, і через те скількі електроенергії такі системи будуть потребувати. Тож, хвилюватися рано, але прогрес буде йти і замислюватися над тим «А що потім» вже потрібно починати.

В Україні не взлетить, його швидко мобілізують

Кадуть в часи Олександра македонського був придуманий перший кулемет стріломет

Винахідника більше ніхто не бачив

Досі не розумію, як вони зібрались вирішити цю задачу.
В інтернеті є петабайти англійскього тексту і навіть прімитивними алгоритмами можна навчити машину розуміти той текст. Тому що він однозначний і його дуже багато, на всі випадки життя. А от в програмуванні на кожну з мов нема петабайт тексту. Більш того, ті гігабайти розділені на фреймворки, кожен з котрих може бути повною шизою чергових абстракцій. Нема в них тих обємів для навчання.
Тож програмувати щось набагато складніше пінг-понга, який скоріш за все ШІ зкопіював десь з гітхабу, наврядчи зможе в найближчій перспективі.

Скоріще за все навіть на піку розвитку «ШІ програмістів» все одно доведеться використовувати формалізовану мову промтів — звісно більш високого рівня ніж поточні мови програмування, тому програмісти в будь-якому випадку не зникнуть, а. можливо просто поміняють дев енвайрмент.

Ще постає питання яким чином фіксити баги у такому програмному продукті.

Створять ШІ майстра тестування

Для прикладу, є квадратне рівняння і відомі способи його вирішення. Коли типу «штучний інтелект» знайде новий спосіб вирішення, якого людство ще не знало, тоді можна буде хвилюватися (але вже буде пізно). А використання існуючих знань — це всього лише автоматизація рутини, що навпаки дає буст професіоналу.

Цікаво скільки нових способів вирішення квадратного рівняння знаходить за свою кар’єру regular developer/tester.

Да *** там нужно вот скрипт написать bash/></9X_TTcur_>HTTPS и все я порешл

Подивимось, але чомусь в них для waitlist гуглоформа замість простенької webapp, котру їх AI повинен ізі написати. Чому так?

www.cognition-labs.com -> join the waitlist

Machine code=>Asm=>c=>c++=>JS=>prompt
Кожен крок зменшував поріг входження і чомусь збільшував кількість інженерів.
Буду писати промти замість коду, знайшли проблему.

Промпти теж писатиме ШІ. Все, з речами на вихід)

YOLO your life savings in Cognition AI

Не зрозумів цей жарт про You only look once

Live, not look. Аналог один раз живем. Мем з r/wallstreetbets, де люди закидували все що мали на геймстоп і підняли його акції, деякі навіть вивели в плюс. Тобто заклик Put your money where your mouth is

Немає опасіння, що професія програміста знеціниться і буде вартувати копійки?

Я б міг розписати, але тут якийсь чувак нормально все розказав www.youtube.com/watch?v=80MPXoRHvK8

Те, що він там говорить, застаріває, поки він говорить.

Кожен крок зменшував поріг входження і чомусь збільшував кількість інженерів.

Не бачу тут суперечності. Меньший поріг -> більше інженерів -> дешевше/простіше найняти інженера -> в суммі більше коду буде написано.
Насправді ще додається аргумент, що чим простіше писати код та більше інденерів, тим дешевеше бізнесу буде розробка пз. Ну і взагалі складність і функціональність пз росте, що ще більше зацікавлює бізнес.

I meant this. Люди чомусь думають, що спрощення написання коду зробить непотрібними програмістів, а не підвищить клас проблем.

Я думаю що скептики праві, коли регочуть з самої ідеї автомобіля, бо на зараз ми маємо:
Віз Кюньо uk.wikipedia.org/wiki/Віз_Кюньо

А хочеться ж чогось на антигравітації... «оті тесли теж недалеко від воза відійшли!»

Так вон Трумп в своїй агітації говорить шо збудує 10 Nightcity з кіберпанку і там будуть літаючі тачки

Вже стало очевидно, що інтелектуальна робота середньої ланки буде повністю автоматизована в найближчі роки. Ця новина, а також успіх AlphaGeometry це підтверджують.

Моя скромна думка така, що подібно до розмивання середнього класу в золотому мільярді відбудеться розшарування в ІТ, джунам ШІ мало допоможе в задачах підвищеної складності (тобто вони так і залишаться джунами, які відчуваються як мідли але з копілотом), а сенйорам не дуже і потрібно, так як вони і без ШІ в темі.
Іншими словами ШІ створить «потенціальну яму» яку зможуть подолати хіба джуни із «високим зарядом», тобто мало хто

Старі сеніори старіють. А щоб з’являлися нові, потрібно, щоб перед цим вони попрацювали джунами та мідлами, відчувши професію, але джуни і мідли становляться ненужні.

Уявімо гіпотетичний сценарій, коли CEO на галері вирішує замість пачки девелоперів відкрити на декількох комп’ютерах цей «де він» (чи інший розумний чат-бот). На скількох реплік чату вистачить цього CEO? Який рівень його знань аби зрозуміти що з цих відповідей шлак і наскільки шлак? Як саме організувати отримання бізнес-вимог, [пачка девелоперів в нас умовно є в браузерах з «де він»] qa, devops, pm?
Моя відповідь — потреба в девелоперах на проекті може дещо знизитися, а фокус хард-скілів з саме програмування може зміститися в бік написання грамотних промптів, розуміння критеріїв булшиту від чат-ботів аби переуточнити запит. Це як будівельник — до купи його інструментів додався лазерний дальномір (перевели на іншу ділянку хлопця котрий розмотував мотузку до того як з’явився лазерний дальномір), яким теж треба вміти користуватися.

Клікбейтні назви статей — це лише клікбейтні назви статей.

У меня весьма пессимистичные мысли по поводу ближайшего будущего профессии программиста.
Прогресс AI слишком быстр, каждый этап развития достигается гораздо быстрее чем ожидалось. по прогнозам.
До полноценного универсального AI, сравнимого почти во всем со средним человеком по моему осталось всего несколько лет.

AI не існує. Добре би на форумі дачників, але чому це потрібно писати саме на цьому форумі — для мене таємниця.

Мовні моделі виконують завдання (і з часом вчаться їх виконувати краще в результаті коригувань в їхніх моделях), ініційовані людиною, але не ініціюють їх самостійно.

AI не існує

це суто філософське твердження.
істинність якого залежить від тлумачення термінів «існування» та «інтелект».

ініційовані людиною, але не ініціюють їх самостійно.

і як часто програмісти ініциюють проєкт, який пишуть?

Мовні моделі виконують завдання

у цьому напрямку і йде робота — нейромережі з різними параметрами, по різному навчані дають завдання іншим нейромережам і виконують завдання від інших нейромереж.

І ми ще побачимо купу куструбатих devin`ів.

Але так як нікого зараз не цікавить що автівка аніяк не схожа на коняку, так і питання «чи це справжній AI, чи існує AI» теж не будуть цікавити.

та й він точно буде дуже іншим, чим людський. хоча б тому що не матимиме фундаментальних дефектів та обмежень людського інтелекту.

P.S.
ну і щодо конкретно до LLM
Людське мислення відбувається без слів, поза ними. Слова — то вже результат мислення.
А LLM «мислять» саме словами (вірніше векторами-токенами).
Тобто це зовсім інший тип мислення.

як часто програмісти ініциюють проєкт, який пишуть?

Програміст має свободу вибору забити болт і замість виконання проекту створити власний стартап, ну або ж вирішити піти пасти свиней чи забухати.

Ну добре — а чи сильний ви бачите прогрес в автомобілях за останні 40-50 років? Так, з моменту їх винаходу і досеь до 50-х років прогрес був значний. Потім став повільніший. Зараз ви бачите літаючі авто? Ваксимум швидкості оновлюється на кількам км/год кожен рік. І все. Змінюється дизайн, підсвітка, екрани в салон поставили. Але принципово автомобіль діє в тих умовах, які йому надали.

Щодо цього Девіна — по перше — все що ми знаємо, це ролик і якась статистика, якою можна легко маніпулювати. Відсотки можна намалювати будь — які. Подивітсья на всі ШІ до цього — вони прогресують десь на 1 відсоток за рік. І нагадаю, що чим далі, тим вище буде складність навчання. А весь матеріал для навчання вони вже поглинули.

А тепер скажіть — ви серйозно вірите, що цей ШІ кращий за чат гпт 4 версіі у 10 разів? І що це змогла зробити компанія, яка нещодавно з’явилась?

На мою думку, дуже схоже на спробу отримати побільше інвестицій і підняти вартість акцій. А далі ми побачимо круте падіння.

Ну добре — а чи сильний ви бачите прогрес в автомобілях за останні 40-50 років?

залежить від того — які критерії виберимо для вимірювання прогресу.

але головна відміність — розвиток автомобілей обмежений властивостями матеріального світу.
а ШІ — практично ні.

Зараз ви бачите літаючі авто?

Кількість необхідної енергії для цього потребує набагато більше енергії, ніж рух по поверхні.

давайте краще подивимось на різницю між ідеями людства, скажімо у соціології, скільки змін відбулося за останні 40-50 років.

Щодо цього Девіна

то взагалі нема сенсу його прискіпливо розглядати. їх ще буде — купа, цих девінів.

На мою думку, дуже схоже на спробу отримати побільше інвестицій і підняти вартість акцій.

саме так. бо без інвестицій розвитку ШІ не буде.

І що це змогла зробити компанія, яка нещодавно з’явилась?

всі компанії «з’являлись нещодавно».

ШІ, а точніше нейромережі, якраз праюють в умовах реального світу. Вони не літають десь у вакуумі. Вони споживають справжню енергію, потребують справжніх потужностей.

Тому я і порівняв звичайні авто з літаючими. Ви правильно сказали — це новий рівень, який потребує набагато більше енергії, ніж рух по поверхні. Але ще (і це мабуть головна причина), не існує ніяких технолгій, які б дозволили зависати над землею, не змітаючи все навколо за допомогою пропеллерів. Бо багатих людей у світі достатньо. Порше 911 теж не те щоб дуже еконовна машина. Але спробуйте піти купити — будете стояти пару років в черзі.

Щодо змін в соціології — тут навіть нема що коментувати, ви самі собі суперечите. соціологія — це наука, а не технологія і не комерційний продукт, і там зміни зовсім іншого характеру.

А от щодо інвестицій — мій аргумент був у тому, що стартап (можливо) трохи прикрашає можливості цієї нейромережі. Тобто хоче залучити інвестиції обманом.

Єдине, що вражає — це те, що ця нейромережа вміє взаємодіяти з браузером, IDE і так далі. Але це все ж таки не космічна технологія. Це можливо було зробити і рік. тому, і два, і десять. Просто вони перші, хто додумався це зробити. Головне питання — як буде йти прогрес в напрямку ускладнення таких нейромереж.

Просто я подивився відео розробників, які отримали ранній доступ до цієї нейромережі, і викладають відео на своїх каналах в твіттері. По перше, всі проекти чомусь на рівні калькулятора. ТОбто це дивно, але ніхто не намагається випробувати цей ШІ на реально складній задачі. Можливо, ранній доступ надаєтьяс за умови, що будуть викладатись лише позитивні відео про цю нейромережу, або взагалі лише знайомим і лояльним людям.

Максимум, який там я бачив — нейромережу попросили знайти список всіх аверопортів і зробити статичний сайт з цими аеропортами. І він зміг це локально зробити. Але давайте подумаємо — чи важко взагалі це зробити?

Я попросив чат ГПТ знайти мені відповідні АПІ і створити код для сайту. І в мене це зайняло хвилини 3. Тепер мені залишилось взяти фетч запит (який також напише ГПТ), додати його в код, а цей код вставити в свою збірку VSCode і запустити.

Тобто із нового DEVIN зміг розібратись з простим апі, і перенесті код до ide, створивши в ньому 3 файли. Технічно, можна зробити парсер, якій зробить це і в парі з чатом ГПТ.

І мій головний аргумент в тому, що він може розвиватись і дійи до певного рівня, коли нейромережа зможе зробити лендінг з дизайном і так далі. Але так само, подолавши цей найпростіший рівень складності, вона може почати гальмувати в своєму розвитку, бо складність інших задач вже на порядок більша.

Для прикладу, подивіться на конструктори сайтів, яки масово в 2010-х роках з’явились і почали заповнювати ринок. Тоді всі казали, що веб розробники будуть непотрібні. Але всі ці конструктори дійшли до певного рівня, коли на них можна зробити щось конкретне, і все. Більш того, виявилось, що навіть щоб зробити сайт за допомогою них, треба цьому навчатись.

Тому, поки мені не покажуть, як DEVIN розробляє, наприклад, сервіс з бронювання авіаквитків, для якого сам робить дизайн, весртку і логіку, пише повністю фронт і бек, створює базу і налаштовує її, знаходить всі потрібні АПІ і інтегрує їх, і робить повністю весь проект під ключ, я буду до цього скептичний.

І мій головний аргумент в тому, що він може розвиватись і дійи до певного рівня

і цей рівень може бути фантастично вищий за людський. Чому б ні?

Для прикладу, подивіться на конструктори сайтів

Яка б лопата не була — вона лопата.
ШІ — не лопата.
Навіть його тепершній рівень — принципово інший.

Тому, поки мені не покажуть

Про це все в минулому році вже багато було сказано в світі.
І про те — в чому принципова відмінність технології ШІ від всіх інших що створювало людство. І чому порівняння з минулими технологіями — не коректні.

ШІ, а точніше нейромережі, якраз праюють в умовах реального світу. Вони не літають десь у вакуумі. Вони споживають справжню енергію, потребують справжніх потужностей.

Та ви шо? Правда? а я не знав...

Коротше, всі ваші аргументи базуються на тому, що «Ну якщо зараз воно може робити Х1, то чому не може робити Х10?»

Ось тоді вам шще пару питань:

Якщо автомобіль їде зі швидкістю 100 км на годину, то чому він не може їхати 1000 км на годину?

Якщо люди долетіли до Місяця, то чому не можуть долетіти до інших сонячних систем?

Якщо людство змогло побудувати хмарочос висотою в 1км, то чому не можуть побудувати хмарочос висотою 10км?

Звичайно, все можливо, якщо ми візьмемо великий відрізок часу. В свою чергу автомобілі швидко спрогресували до швидкості 100 км на годину, бо шлях від нуля до 100 пройти легше, ніж від 100 до 200, і так далі.

Я не кажу, що нейронки ніколи не замінять програмістів. Може колись і замінять. Я просто кажу, що якщо нейронки за 2 роки досягли рівня джуна, то щоб досягти рівня мідла, може знадобитись 10 років.

Наприклад, той же Девін — його можна навчити читати документацію. Можна навчити виправляти прості баги. І так далі. Це умовно, простий рівень, який досягається швидко. А далі може настати більш складний рівень, коли варіантів дій буде не мільйон, а 100 мільйонів.

І тоді треба буде в 100 разів потужніший комп’ютер. Подивіться відео з презентацій у профілі Cognition Labs. І подивіться на час, який у девіна займає вивчення документацмї АПІ або допису в блозі. Це може бути 40 хвилин і більше.

Щоб зробити просту гру, у розробника зайняло майже 3 години. І для цього все одно йому знадобилось писати точні запроси, просити відредагувати частоту кадрів і так далі. Я за допомогою чату ГПТ зробив те саме за 24 хвилини.

Коротше, дуже багато АЛЕ, які можуть постати перед власниками бізнесу, якщо вони наважаться використовувати Девіна для розробки.

Ось тоді вам шще пару питань:

Всі ці питання не мають відношення до перспектив розвитку ШІ.

От вам просте питання
Якщо ми замість алгоритма з складністю O(n!) використуємо алгоритм з складністю O(n log n) то наскільки потужніший комп’ютер нам треба для цієї заміни?
Ваша відповідь

І тоді треба буде в 100 разів потужніший комп’ютер

Отак виглядають всі аналогії з обмеженнями матеріального світу ;)

Я за допомогою чату ГПТ зробив те саме за 24 хвилини.

І можете це робити місяцами цілодобово?

Коротше, дуже багато АЛЕ

Так, дуже багато. Сфера нова, і невідомі її обмеженя. Вони точно є. Але матеріальна компонента в них набагато менша аніж «розігнати авто до 1000 км/г» і треба «в 100 разів потужніший комп’ютер»

Так, дуже багато. Сфера нова, і невідомі її обмеженя. Вони точно є. Але матеріальна компонента в них набагато менша аніж «розігнати авто до 1000 км/г» і треба «в 100 разів потужніший комп’ютер»

Цікаво, чому саме ви так вирішили. Зараз займатись і експериментувати з нейронками можуть лише it гіганти по типу фейсбук. І це загальновідомий факт.

Якщо ми замість алгоритма з складністю O(n!) використуємо алгоритм з складністю O(n log n) то наскільки потужніший комп’ютер нам треба для цієї заміни?

Ви знову берете відомі вже знання і переносите їх на майбутнє. Почитайте Талеба, він якраз описує прични, чому люди скоюють цю помилку.
Чого ви взагалі вирішили, що це питання можна вирішити алгоритмами?)

Колись швидкість автомобіля можна будло збільшити, просто збільшуючи об’єм двигуна. Але з часом цей спосіб дійшов до своєї стелі, і довелося шукати інші способи вирішення проблеми.

Цікаво, чому саме ви так вирішили.

тому що я кажу про ШІ, тобто про програмне забезпечення та його створення, оптимізації, розвиток, а ви мені про залізо.

Ви знову берете відомі вже знання і переносите їх на майбутнє

Це ви берете відомі і НЕадекватні данні, і екстрополюєте. Як
у класичному прикладі:
газети 19го сторіччя писали, що Лондон не може стати більшим ніж ... бо така необхідна кількість коней засере все.

Колись швидкість автомобіля можна будло збільшити

автомобіль — матеріальний об’єкт.

А інформація — нематеріальна.
Можна вирішити теорему Піфагора на піску, на папері, на планшеті стілусом. Саме рішення не пов’язане напряму з носієм запису цього рішення.

інформація — нематеріальна.

Дякую, буду знати))

Та ок, запрошую в програмування. У нас тут купа всього нематерільного.

Ознака інтелекту взагалі — вміння створення нематеріальних сутностей і робота з ними. Результат якої — інші нематеріальні сутності.
Наприкад — ніхто ще не бачив ліса. Всі бачать тільки дерева. Але ж, при наявності інтелекта — елементарно створюється такий об’єкт як «ліс», навіть не треба у школі вчитися.

Песимістичні думки мають виникати у всяких пейсатєлів крективщиків та художників, так, напр., школяр введе промпт «намалюй рябого кота під зеленою лампою» і за 1 хв. матиме результат

Ваш рік народження починається на 2, вірно?

Прогрес ШІ вперся в чергову планку обчислюванних потужностей вже у масштабах всієї планети.

може зміститися в бік написання грамотних промптів,

щоб написати правильний промт і мати

розуміння критеріїв булшиту від чат-ботів аби переуточнити запит.

треба бути рівнем вище від ШІ.
Тобто ШІ такий собі «подаван», але замість живого салаги «в цифрі».
Біда-біда для вайтішників незабаром, ще більша

щоб написати правильний промт

AI Prompt Engineering Is Dead
spectrum.ieee.org/...​rompt-engineering-is-dead

в статті із клікбейтним заголовоком пише зовсім протилежне, що для АІ потрібно буде армія промпт-інженерів

Lal’s team created a tool called NeuroPrompts that takes a simple input prompt, such as “boy on a horse,” and automatically enhances it to produce a better picture.
...
Here too, the automatically generated prompts did better than the expert-human prompts they used as a starting point, at least according to the PickScore metric.

а всю статтю осилити слабо?

Я попросив чатЖПТ резюмувати висновок одним реченням, і ось що він відповів:

«Багато великих компаній вводять нову посаду LLMOps для виконання різноманітних завдань, що включають інженерію запитів та інші завдання, але характер цієї роботи продовжуватиме швидко еволюціонувати, і ймовірно не зникне надто скоро.»

самое ценное в ней именно о попытках NeuroPrompts.
статей то полно. которые пишутся по журналиским стандартам — то есть «штампам объективности»

и поэтому не только эту, а большинство статей «сканирую», а не трачу время на "

а всю статтю

"

зачем мне «выводы» журналиста?

тем более что до этого, уже многие, и кажется сам Альтман говорил:
промт инжениринг — временное явление.
цель — добиться понимания нейросетью обычного, естественного языка, без этих хитростей.

думаєте, що ШІ осилить «промпти» Кличка?

youtu.be/1RxbHg0Nsw0
Видео про этого Девина, на английском.

Хто останній — вимикає світло.

Підписатись на коментарі