Сильно про слабкі сторони: чому про це питають і як відповідати

Привіт!

Якщо ви читаєте цю статтю, значить вас цікавить тема особистого та професійного розвитку, і вам небайдуже до цього.
Мені тема кар’єрного розвитку надзвичайно цікава, адже є продовженням мене, однією із тем мого дослідження у професії. Ця стаття може бути корисною для кандидатів, а також молодих спеціалістів, які опановують навички проходження інтерв’ю та кожного, хто прагне ефективної самопрезентації.


Мене звати Наталія Ковалівська, я HRD групи компаній, кар’єрна консультантка. У моєму досвіді тисячі співбесід, проте це процес, який постійно хочу вдосконалювати і покращувати свої навички.

Сьогодні хочу висвітлити тему, як відповідати на питання про наші слабкі сторони і чому про це взагалі запитують на співбесідах.

Запитання про слабкі сторони на співбесіді
Запитання про слабкі сторони допомагають роботодавцю зрозуміти більше про кандидата. По-перше, завжди звертаємо увагу, як людина відповідає на подібне запитання. По-друге, на що саме. Часом нам складно говорити про себе, особливо хвалити себе. А от усвідомлення слабких сторін та вміння про це говорити допомагає роботодавцю зрозуміти, як кандидат може реагувати на виклики та опановувати себе у стресових ситуаціях.

Чому про це питають

  1. Для посилення розуміння характеру та темпераменту кандидата: Відповідь на це питання дає уявлення про те, як кандидат сприймає себе і свої можливості.
  2. Оцінка відношення кандидата до критики (як кандидат реагує на конструктивну критику і як він з нею працює).
  3. Побачити готовність до саморозвитку. Реакція на це запитання може дати роботодавцю уявлення про те, наскільки кандидат готовий вдосконалювати себе та працювати над своїми недоліками.
  4. Перевірка відповідності кандидата до ролі: Деякі особисті якості дійсно можуть заважати роботі на певних позиціях, тому важливо зрозуміти, як кандидат ставиться до своїх слабких сторін.

Як відповідати на питання про ваші слабкі сторони

  1. Золоте правило — бути чесним. Проте рекомендую обрати слабку сторону, яка є неважливою для конкретної вакансії.
    Наприклад, ви розглядаєте вакансію web- дизайнера, при цьому виділяєте публічні виступи як слабку сторону. Звісно це не може впливати на рішення роботодавця. Якщо ж публічні виступи є слабкою стороною кандидата на позицію топ-менеджера, то певно це вже гра в мінус.
  2. Важливо пояснити, чому саме ви вважаєте це слабкою стороною. Можна навести приклад, бажано підкріпити приклад вашими спробами та намірами пропрацювати кейс.
  3. Поясніть, чому ви вважаєте це слабкою стороною. Важливо пояснити, чому саме ви вважаєте це слабкою стороною і навести приклади, як це може вплинути на вашу роботу.
  4. Не заперечуйте наявність слабких сторін у себе. Відмовитись називати слабкі сторони — це наштовхнути інтерв’юера на думку про те, що кандидат нечесний або недостатньо відкритий до комунікації.
    Кожна людина не є однозначно хорошою чи поганою, ми складаємось із сукупностей рис характеру, їх проявів, звичок, навичок, умінь та знань. Ми можемо бути дуже різними і водночас досить схожими. Тож наявніть слабкої сторони лише підкреслюють нашу унікальність. А усвідомлення про це є доказом того, що ви людина, яка не боїться бути собою.
  5. Не перетворюйте слабкі сторони на переваги. Не варто наводити застарілі приклади (зі школи) або намагатися перекрутити слабкі сторони на щось позитивне.
  6. Не називайте ключові навички для обраної вакансії своїми слабкими сторонами. Замість цього, оберіть щось, що не впливає безпосередньо на виконання обов’язків. Називати слабкими сторонами ключові навички для обраної вакансії- це фактично провал. Погано уявляю собі Sales Person, який не любить людей і уникає зайвих контактів.

Алгоритм відповіді на подібне запитання на співбесіді

  1. Заявити факт. Так, у мене є слабкі сторони і найбільш виражена ось така. Демонструємо розуміння.
  2. Приводимо приклад, як це проявляється. Підкреслюємо усвідомлення.
  3. На прикладі пояснюємо, що вже робите зі своіми слабкими сторонами, аби показати дію.


Розглянемо на прикладах як це працює.
Кейс 1.
Іван проходить співбесіду на позицію Project Manager. Слабкою стороною визнає делагування. Прагне самостійно робити максимум задач, бо важко довіряти людям, раптом зроблять помилку, а відповідати Івану.
Для менеджера делегування є надзвичайно важливим. На дану позицію віддали перевагу іншому кандидату.

Кейс 2.
У кандидатки на позицію Front End Developer Оксани з її слів слабка сторони це потреба у визнанні. На співбесіді Оксана поділилась, що ій важливо отримувати фідбек і вона старанно працює, аби фідбек був позитивний. На попередньому місці роботи Оксана відмічала позитивні результати у роботі колег. Спершу це викликало здивування, а потім і Оксану почали хвалити, що підсилювало іі мотивацію та інтерес до роботи. Як бачимо, кандидатка продемонструвала слабку сторону, яка не заважатиме виконанню робочих обов’язків. До того ж підкріпила свій приклад дією.

Кейс 3.

Моєю слабкою стороною є неефективне управління часом- розповідає Максим, кандидат на позицію DevOps engineer. Максим розповів, що він може сісти зранку переглядати відео на YouTube і непомітно провести за переглядом відео кілька годин. Якось навіть пропустив мітинг із клієнтом. Після того Максим вивчав питання управління часом досить ретельно, щоранку починає день із ретельного планування задач, а також вибудови приорітетіт.
У данному кейсі ми бачимо факт, приклад, як це проявляється і дію, спрямовану на покращення ситуаціі.


Якщо ви бажаєте покращити свої навички ефективного використання своїх слабких сторін для досягнення успіху, пропоную ознайомитись із рекомендованими джерелами вивчення інформації:
Фільми:

«The Pursuit of Happyness» — історія про подолання труднощів і вдосконалення себе.

«Moneyball» — демонструє важливість визнання слабких сторін та працю над ними для досягнення успіху в спорті та бізнесі.

Книги:
«Emotional Intelligence 2.0» by Travis Bradberry and Jean Greaves — ця книга допомагає розуміти свої емоції та реакції на стрес та негативні ситуації. Актуально як ніколи.

«Mindset: The New Psychology of Success» by Carol S. Dweck — у книзі освітлені ідеї про те, як позитив та гнучкість допомагають відноситись до своїх слабких сторін з розумінням

Ted Talks:
«How to speak up for yourself» by Adam Galinsky
«Own your shortcomings» by Sebastian Buck

Не бійтеся відкрито говорити про свої слабкі сторони. Пам’ятайте, що це не є ознакою непрофесійності, а скоріше свідченням вашої унікальності та готовності до саморозвитку. Іноді впевненість у власних сильних сторонах, які компенсують недоліки, може бути ключем до успіху.

Навчитись сильно говорити про слабке може кожен.

👍ПодобаєтьсяСподобалось6
До обраногоВ обраному5
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

...і тут кандидат каже:
«Ну я вам все чесно розказав... тепер ви мені розкажіть про слабкі сторони вашої компанії...» 🤔

Справедливо! Десь ми цю інформацію шукаємо (відгуки, тощо), але що для мене слабке, те для інших може бути сильним

так ви на співбесіді розказуєте про слабкі сторони компанії ? )

так, звісно. Якщо приховувати- то все стане явним від початку співпраці

Доброго дня, чому на вашу думку кейс 2 визначено як слабку сторону?

Це визнано кандидатом і наведено як приклад.

Вважаю своєю найбільшою слабкою стороною корпоративну неконфліктність. Іншими словами, яку б дичину не просив зробити клієнт — я це зроблю, бо просто обмінюю свій час і навички на гроші. Іноді виходить лайно, і я знав що вийде лайно, і що можна було зробити краще, але провівши в ІТ вже 10+ років і маючи життя поза ІТ (друзі, хоббі і т.д.) просто втратив мотивацію і бажання емоційно вкладатися в проєкти і «бажати для них всього найкращого». Хочете сайт у рожево-чорних кольорах — будь ласка. А емоційно я вкладаюся лише у власні проєкти і в те, чим володію (житло і ремонт в ньому, авто і т.д.)

Як казав один відомий персонаж з фільму «Office Space»: «Справа не в тому, що я лінивий, а в тому, що мені просто пофіг».

Вміння забивати болт — це ключ до ментального здоров’я айтівця ;-) Люди хочуть відстрелити собі ногу — ввічливо попередив і дав якісь поради. Проігнорували — ну що ж, це не твій бізнес, забий.

К сожалению, тут появляется проблема, что ты «до обеда выкапываешь, после обеда закапываешь», что довольно плохо влияет на ментальное здоровье-таки..

якщо від цього лайна не залежить подальша робота

Я відповідаю просто: «це співбесіда, а не сеанс психотерапії, дякую за турботу».

Не можна незнайомим людям давати порушувати свої персональні кордони подібними питаннями. Може ще розповісти які жінки мені подобаються, або який стиль флірту я полюбляю?

Такі дебільні запитання — ознака гнилого мікроменеджменту й некомпетентності керівництва.

До авторки: дотримуйтесь професійних рамок спілкування і не лізьте людям у душу, якщо вас туди не запрошують.

«це співбесіда, а не сеанс психотерапії, дякую за турботу»

Це токсік відповідь і це ред флаг. В цьому і сенс цього питання — виявити людей з розшатаними нервами і пасивно агресивним настроєм.

Не можна незнайомим людям давати порушувати свої персональні кордони подібними питаннями. Може ще розповісти які жінки мені подобаються, або який стиль флірту я полюбляю?

Ніхто не питав про особисті сексуальні вподобання. Це не має ніякого відношення до роботи. Питання стосується виключно роботи.

Це токсік відповідь і це ред флаг.

Це залежить від того, з якою інтонацією та виразом обличчя це вимовити.
Для мене ред флаг — це коли HR починає вдавати з себе психолога й робить дивні висновки, мені не потрібна робота в колективі, який формується такими підходами.

Це залежить від того, з якою інтонацією та виразом обличчя це вимовити.

Від інтонації залежить який буде варіант оцінки, їх 2:
* токсік з розхитаними нервами
* токсік з хорошими нервами (ще гірше, не матимете на нього вплив)
🤡

Токсична у вас аргументація)) оцінювачі мене не бентежать, я з них глузую і йду далі.

Золоте правило — бути чесним

гарна спроба, пані хр

Но что делать, если интервьюер нашел неприятную слабость путем задавания вопросов — ну там к примеру оказалось что разработчик плавает в технической части или ПМ — в SDLC :)

дякую, статейка явно корисніша ніж сусідній топік про 1×1

Золоте правило — бути чесним

Ага, конєшно). Золоте правило — взяти щось позитивне та сказати, що то є негативним. Наприклад «Я часто намагаюсь якомога детальніше зрозуміти що робить код, коли фікшу багу. Наче фікс вже є, але все одно намагаюсь витратити трохи більше часу, щоб переконатися, що бачу картину в цілому. Мінусом є те, що так витрачається трохи більше часу»

Золоте правило — бути чесним.

Коли цю чесність по-перше поважають, а по-друге відповідають взаємною.
Смішно дивитись як деякі компанії «стріляють собі у ногу»: вони відразу кажуть що ми хочемо тільки найкращих, бездоганних кандидатів, які можуть усе, не мають слабких сторін ще й креативні, проактивні і взагалі «кращі з кращих, сер!».
Відповідно вони таким чином приманюють кандидатів, які вміють продати себе найдорожче! І отримують співробітника, який вміє ЗДАВАТИСЯ «зіркою». Відповідно така зірка вимагає оплати вище ринку. Таку стратегію найму можуть собі дозволити тільки компанії, які не рахують кошти (отримали «дурні гроші» від інвесторів). Дуже часто такі компанії у свою чергу вміють ЗДАВАТИСЯ дуже успішними — і цим приваблювати гроші.
Більш розумна стратегія найму — це вміння працювати з кандидатами, які є. На відміну від «зірки» не-ідеальний кандидат усвідомлює свої слабкі сторони — і тому готовий до компромісів в оплаті. І це потенційно виграшна стратегія! Замість одного ідеального співробітника, який КАЖЕ що може і ШІ навчити ще й на конференції про це розповісти — за ту саму ціну візьмемо двох неідеальних кандидатів: один профі в ШІ, але не дуже в спілкуванні, я інша — паблік спікер, гарно виглядає, але не тямить у складних технологіях.
Особисто я не тільки намагаюся бути чесним — а й сам ініціювати розмову про свої сильні та слабкі сторони. Бо коли людина робить те, що у неї добре виходить — це і продуктивність, і мотивація, і бажання розвиватися. Якщо людину примушують робити те, що вона не любить — це буде повільно, якість буде «на відвали», людина почне ненавидіти роботу. Я перший зацікавлений у тому, аби роботодавець використовував мене правильно і з максимальною ефективністю — і мій обов’язок у цьому допомогти моєму безпосередньому керівнику. На жаль чи почує він і зрозуміє — це вже залежить від його сильних і слабких сторін.

Як нам демонструє життя: «чесність не окупається».

Бо дадуть меншу зп, дадуть більше роботи, а звільнять разом з іншими в кризу. Плюсів майже нема. це як розумний та хитрий.
Сама суть усього посту, що «чесним» маєшь бути тільки ти, а не вони.

Вони впарять про дружній колектив, цікавий проект і тд, аби ти приносив гроші і отримав як можна меньше(бо часи не ті, грошей нема, треба почекати), бо це бізнес і для бізнеса це ок.
А бізнес він не усюди про «чесність». Навіть «fake it till you make it» породив ті великі компанії, які зараз втирають про чесність. Бо чесний і працездатний лох, то сама гарна здобич.
Це як мріяти про мир у всьому світі)

Sad, but true. Дякую.

Як нам демонструє життя: «чесність не окупається».

Так — якщо міряти тільки на гроші.
З іншого боку багато чого за гроші і не придбати (враховуючи чесність).

І таке буває!
Чи окупається чесність- не знаю, тут у кожного свій досвід...

це як розумний та хитрий.

о, це тема.
розумний, хитрий, дурак — це як осi X, Y та Z або матриця

Дякую, дуже влучно! Я на співбесідах кажу кандидатам прямо- ми не сім’я і не супер зіркова компанія, тут зібрались люди заробляти гроші. Щодо оцінки з боку кандидата- це абсолютно логічно, співбесіда, як і випробувальний термін, для обох сторін і обирає і кандидат, і компанія.

тут зібрались люди заробляти гроші

Імхо не дуже професійно, якщо ви буквально так і кажете.

У мене достатньо досвіду, аби виконувати свою роботу професійно. Насправді якщо рекрутер сумнівається у тому, що розповідає про компанію, це завжди відчутно- чи погодитесь? Тож звісно дослівно ні я, ні рекрутери не говорять так, але суть збережена

А що не так в цьому вислові? Роботодавець бере робітника, щоб він створював товар, який принесе гроші. Працівник йде на роботу щоб заробляти гроші. А всілякі додаткові плюшки, то лише для зручності виконувати те, що треба для заробляння грошей. Чи ви на роботі щось робите, бо це ваша сім’я? Ні, якщо це у вас сімейний бізнес і директор — ваш батько, то нема питань! ))

тут зібрались люди заробляти гроші
А що не так в цьому вислові?

Якщо ви дійсно не розумієте, то це як мінімум звучить досить меркантильно. Гадаю саме тому авторка вище і підтвердила, що ні вона, ні інші рекрутери так дослівно не говорять.

Ми всі працюємо за гроші. Наші знання, навички, досвід та час коштують певної суми грошей, яку ми вклали у себе, свою освіту та розвиток, аби бути тим, ким ми є. На роботу ми приходимо працювати, а не дружити. Проте я особисто ок з тим, щоб мати нормальні людські стосунки на роботі і у мене є люди у близькому оточенні, з якими я працювала,а тепер ми просто дружимо. Ми приходимо у компанію (якщо це робота в наймі)аби завдяки результату впливати на розвиток компанії. Ми будуємо команду, а не сім’ю. Ми реалізовуємо своі цілі, а компанія свої. Ось що я маю на увазі. І згодна з вами, що плюшки- то додаткові приємності, які створюють більш комфортну атмосферу для роботи.

Мені здається всі 3 кейси вигадані з пальця, жодна людина, котрій потрібна робота, не буде себе закопувати.
2. Дівка принесе проблем, якщо хтось зачепить її ЧСВ.
3. Був ледарем, потім прочитав магічну книжечку, глянув пару лекцій по таймменеджменту і все стало супер, справа була в блокнотику і будильнику. Якийсь мед в вуха.

Все як в живому спілкуванні — не соромимось своїх факапів, говоримо позитивно, при підході до негативного/незручного стараємось вмикати кмітливість, щоб згладити кути, тільки без перекручувань і явної брехні, бо пропаде відчуття довірчого контакту. Сильні сторони виділяємо ті, що стосуються вакансії, а слабкі, що не стосуються або злегка дотичні.

Описані кейси мали місце, але звісно додала художнього вимислу. Проте повірте, трапляється таке у роботі і досить часто у робочих буднях.

Які у вас слабкі сторони?
З вас плюс 500 до зарплатні, продовжуйте грати в психотерапевта

Золоте правило — бути чесним

Які ви хитренькі. Хочете щоб кандидат сам себе розкрив і закопав.

Моя порада: говоріть, що не маєте слабких сторін.

Та не дуже хитренькі). Насправді більше хотілось би, аби кандидати себе розкривали, а не закопували. Тому і пишу про це. Всі ми маємо слабкі сторони. От я, приміром, боюсь критики на ДОУ)

Так питання ж насправді має звучати як:
Наведіть приклад якиви покращили якусь свою слабку сторону.
Абратіл пазор ва блага

Моя слабка сторона — ненавиджу мити посуд. А на роботі я ідеальна xD

Підписатись на коментарі