Junior vs ChatGPT: з ким би працювали ви?

Усі статті, обговорення, новини для початківців — в одному місці. Підписуйтеся на телеграм-канал!

Прочитав тут у коментарях цікаве порівняння... типу джун мислить схоже на... самі знаєте що )

Питання — з ким\чим вам більше сподобається спілкуватися далі ?

Що вигідніше — вчити людей чи удосконалювати ШІ ? 🤔

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

З ким би працювали ви:
— Людина чи IDE
— Людина чи Stack Overflow
— Людина чи ноутбук
— Людина чи калькулятор
— Людина чи колесо
— Людина чи електрика?

Джун + чятгпт. Замість пари сіньорів з їх чсв

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

ну все, виходить ChatGpt-4 Omni. Так що не тільки джунам тепер, а також і мідлам — приготуватися на виход

Зараз все весіліше.
Компанії наймають джуніорів, які вміють користуватися ЧатЖПТ, замість сеньйорів.
Розумний джун після півроку роботи, підсилений ШІ, видає результати не гірші за результати середньостатистичного сеньйора.

Можна перефразувати:

Брати гроші в джуна за те, що ти його вчиш, чи платити самому за те, що ЧатГПТ буде вчити тебе? (безкоштовні варіанти присутні, але це як безкоштовна медицина)

Залежить від того, хто задається цим питанням — чи є в нього бажання вчити/вчитися, наявність вільного часу, рівень власної кваліфікації. Універсальної відповіді не буде навіть для конкретної людини.

Держслужбовець чи ChatGPT? => ChatGPT

є собака... Чапік...
чи можна її навчити робити щось корисне ? 🤔

Навіщо обирати розумний чи красівий якщо можна обрати розумного красивого

Очікуємо другу частину: ’Чи може ЧатЖпт замінити сеньйора, якщо на проекті тільки джуни?’

До речі, чи може вже якійсь ШІ HR мене проінтервірувати, визначити мої скіли, допомогти мені створити і зберігти в його хедхантерській базі даних моє резюме та запропонувати якусь роботу (за знаходження непоганого кандидата на вакансію такому ШІ звісно заплатять)

Наприклад, пошукові алгоритми гугла вже давно мене знають і щоразу у рекламі пропонують якісь непогані варіанти трудоустрою.

Я вже плюс-мінус звик працювати з чатжпт: Я його використовуючи або як пошукових та довідник, або даю завдання, яке сам не знаю як вирішити, чатжпт дає відповідь, яка містить правильний шлях рішення з помилками в деталях. Далі я вже працюю на основі цієї відповіді.
З людиною б так не вийшло, бо якщо я не знаю якоїсь деталі, то скоріше за все інша людина цього теж не знає.

А взагалі питання рівня — скільки годин роботи ChatGPT використовувалось, щоби запустити перший штучний супутник Землі, відправити людину в космос та на Місяць ?
Разом з тим якщо усе таки поставити за мету, потім міряти і порівняти буде цікаво.
Як відомо, радянський космічний корабель Буран у свій єдиний політ полетів в автоматичному режимі. При посадці, через вітер, кораблю не вдавалось скинути швидкість, на що автопілот прийняв не стандартне рішення — розгорнув корабель великим кутом до вітру, таким чином скинув швидкість та посадив корабель. Коли усе аналізували то прийшли висновку, що більшість пілотів — людей до такого методу в наявний час не додумались би.
Ну а чемпіон із шах Гарі Каспаров програв шаховому компьютеру IBM Deep Blue в 1996 (звісно команді яка створила і використовувала компьютер). Як то кажуть, не важливо наскільки тренована і сильна команда з перетягування каната, якщо проти неї поставити одну єдину людину на тракторі — то переможе усеодно одна єдина людина на тракторі.

на що автопілот прийняв не стандартне рішення — розгорнув корабель великим кутом до вітру, таким чином скинув швидкість та посадив корабель

тобто настандартне рішення? Або там було прописано в алгоритмі якщо щось то те то, або ні.

Воно трохи не так просто працює в великих літаках .У Бурана тільки різних маневрових двигунів було біля 40 .Система автоматичного управління взагалі працює по принципу обратного з’вязку. Є задача- зберегти керованість і стійкість польоту.

В шахах правила одні для всіх. А в реальнй задачі клієнти у будь- якій сфері самі точно не знають, що вони хочуть. Тобто спочатку робиться бізнес -аналіз, і створюються правила і умови задачі. Декомпозиція. Потім йдуть ітерації. ChatGPT цього не зробить. Справжній ШІ ще не винайшли.

Чат жпт полезен как генератор идей для дебага. Как генератор темплейтов — под вопросом.
Потому да, где-то как джун.

Аналогія зрозуміла, але на мою думку невірна.
ChatGPT це не джун, а скоріше супер-досвічений чувак, в якого вже не дуже варить макітра але «руки ще памʼятають». Він може показати типові приклади використання будь-якої бібліотеки на будь-якій мові, або ж типові імплементації більш-менш поширених алгоритмів.
З могу досвіду, він також досить ефективно пояснює нетривіальні баги, якщо детально пояснити проблему і прикріпити стектрейс.

А от з написанням нестандартного коду, або ж кастомізацією відомого алгоритму ChatGPT скоріш за все не впорається. Щонайменше доведеться пояснювати йому всі прогалини в імплементації, і знаходити за нього багато падаючих тест-кейсів.

Загалом чатгпт виглядає так ніби ми його навчаємо, а не він нас. Звучить як афера звісно, але ми його реально вчимо! Та коли ще до цього додається підписка це як побудувати термінатора який хоч і теоретично , але може прикінчити свого вчителя.

Тут дещо не так, зазвичай саме штучний інтелект має більший доступ до інформації ніж є в вас, без того щоб використати пошуковик. Якщо вам зараз задати питання з галузі якою ви не володієте, наприклад балету або астрофізики — ви не надасте пристойної відповіді на рівні студента з цих галузей. А якраз ChatGPT успішно здає формальні екзамени з різних галузей.
Так що питання хто-кого вчить — тобто передає інформацію, доволі відкрите. Можливо що і ми ШІ і ШІ нас. Звісно про свідомість напевно ще не йдеться.

Теоретичні екзамени він здає здебільшого. Вдачі навчити його написати код, який вирішує задачі по фізиці, електротехниці, або на складну логіку.

(джун) Останній рік надзвичайно активно використовую gpt в навчанні. 3-10 запитів на день. Десь останні місяці два він почав помітно «лінуватись» і галюцинувати (придумувати те, чого не існує в детально прописаному сетапі, який я йому даю). Не знаю з чим це пов’язано. Я почав повертатись до класичних stack oferflow та гугління.

Вы просто выросли до мидла и начали замечать нестыковки.
Он галюцинирует ВСЕГДА.

.Он галюцинирует ВСЕГДА.

ну не те, щоб завжди...
просто треба зрозуміти, які питання можна задавати... а які — ні...

це як із собакою, або малою дитиною... можна їм дати роботу по силам — і буде реальна користь...

это 4 или 3.5? ибо разница существенная

Джуна підкріпленого chatGPT щоб не платити зарплату сіньйорам😂

Тоді треба зробити так, щоб питання ставив AI по принципу Akinator — а не ChatGPT, коли питання і задачі ставляться йому. Якщо ви навіть подивитесь Stack Overflow — то подивитесь, що не тренованим людям, тобто без досвіду — важко вірно формулювати питання в принципі. Це одна з найбільших проблема спілкування як така. Більшість опису проблем які надають новачки будуть з розряду : «А у мене тут, чомусь не працює?» із мінімальним описом, що він/вона теке намагається зробити і яку проблему хоче вирішити. З джуніорам на роботі те саме. Так само із замовниками тощо.

ChatGPT останній час розчаровіє. Сьогодні навіть не зміг згенерувати конструктор для класа що йому відправив

Були випадки коли АІ видавав результат з грубими очевидними помилками, він навіть нагуглити таке не міг бо це брєд, але він це видає за чисту монету і якщо не знати то це переїде у проект.
А джун якщо не знає то він піде, пошукає і знайде. Може неодразу але навчиться.
А АІ скільки не годуй той «контекст» він всеодно його часто не правильно розуміє, бо він тупий!
Чи бувають люди тупі? — так, авжеж. Але треба шукати не тупих і вчити їх.
Я за людину 100%, якщо вона не тупа)))

Да ну, Джун типу не може такого наробити, що потім не зрозуміло, що із цим усім добром робити ? Суть в тому що усі ми певним чином і на певних етапах є тупі, ми взагалі більшу частину свого життя тупі в нас лише інколи є періоди Евріки та просвітління.

Ні, ми не тупі!
З кожним буває що він щось не знає. Це не називається тупий.
Але є люди саме тупі! Які не уміють вчитись, погано сприймають інфу, — їх скільки не вчи все марно, кпд саморозвитку або інтелектуальний розвиток занадто низький.

Були випадки

Зате в інших випадках годноту видає.

До того ж, в гуглі також можна фігню нагуглити, но ви ж не копіпастите в проект просто так? І що тепер, гуглом не користуватися взагалі чи як? Бляха, та навіть в офіційній докуемнтації фігню можна знайти — API обновили а про документацію забули. А ти сидиш і дивуєшся чого не хватає, вроді ж по документації все робиш.

Я краще попрошу написати і потім поправлю що треба, ніж сам буду з нуля писати. Особливо якщо це не на основній моїй мові, особливо якщо це, прости господи, regex якйись чи тривіальна робота яку самому влом писати.

Звісно у випадках коли самому писати швидше ніж інструкції для гпт краще самому писати, чи коли ти на власному досвіді зазделегідь знаєш що він не справиться і треба буде більше поправляти ніж самому з нуля писати — тут ти сам напишеш.

Стільки дисидентів AI, що здивований що немає дисидентів гугла. Хоча, здавалось же, гугл такий же самий інструмент тільки в рази тупіший і примітивніший.

Якщо джуніор протилежної статі,
Можна зекономити і
dou.ua/forums/topic/48415

Джун це десь від 600 дол на міс. А далі більше.
А ChatGPT 20 дол на міс

Але джун продається клієнту за 1000 доларів а далі більше. А чатгпт за скільки?)

Джун это от 2500 если напрямую. Это только в глобаллоджике он 600.

Смотря как продать, запросто и на 8+ продадут, а платить будут 600. И если вдруг такой заказчик изменится с применением того-же ИИ и не позволить так себя кидать — то у индустрии начнутся очень серьезные проблемы и преобразования со сменами бенефициаров и пределами собственности.
По идее разница должна пойти на коучинг Джуниора, чтобы под присмотром квочера набирался ума разума, тренинги и т.д., но чаше всего это всё идёт просто на : шлюх, Майями, кокаин и жёлтый мустанг, а иногда и яхты и приватные самолёты, в общем типичное время провождение разного рода аферистов аля Волк с Уолл-стрит. А Джуниор стает из дуба берёзой, но учится сам учится. Те которые не дубы, довольно быстро из места где им платят по 600 исчезают в место где платят по 1000 и больше.

Це залежить від ваших потреб! ChatGPT відмінно підходить для генерації тексту, відповідей на питання, написання статей, і навіть для допомоги у програмуванні. Він здатен обговорювати різноманітні теми, підтримувати діалог та навіть допомагати у вирішенні практичних завдань.

Якщо ви говорите про Junior як інший чат-бот або помічник, то мені потрібно трохи більше інформації про те, які функції він виконує, щоб зрозуміти, в чому його особливості порівняно з ChatGPT.

Якщо ж ви розглядаєте конкретні сценарії або завдання, для яких ви б хотіли використовувати чат-бота, дайте мені знати, і я зможу дати більш специфічні поради!

Юра vs ChatGPT: з ким би генерували контент на dou ви?

З ким би працювали ви:
— Людина чи IDE
— Людина чи Stack Overflow
— Людина чи ноутбук
— Людина чи калькулятор
— Людина чи колесо
— Людина чи електрика?

тут однозначно порівнюється жива людина з неживим...
у вкинутій мною темі формулюється трохи не так...

мав на увазі наступне:
«краще створювати робочі місця, і навчати людей?
чи удосконалювати залізо і софт ?» 🤔

Нема сенсу будь-яку живу людину порівнювати з будь-яким інструментом, навіть самим передовим, яким є ШІ.
ШІ дозволяє працювати швидше і краще(якщо ти вмієш ним користуватись), але ці слова будуть релевантні для будь-якого із вищенаведених інструментів.

З коментарів які бачу як в цій темі так і в індустрії загалом — дуже мало людей вміють з цим інструментом(ШІ) ефективно працювати.
Але знову ж таки, ці слова( що мало хто вміє ефективно працювати, знаходити правильне і доцільне застовування і т.д.) будуть релевантні для майже будь-якого професійного інструменту в будь-якій галузі і тому в усьому світі не вистачає кваліфікованих професіоналів.

Нема сенсу будь-яку живу людину порівнювати з будь-яким інструментом, навіть самим передовим

та чого там... з економічної точки зору порівнювати є сенс...

приміром, є завдання — варити каву...
можна найняти людину...
а можна купити якусь класну автоматизовану кавоварку...

і таких прикладів, де робота людей конкурує з роботою машин — можна згадати дуже багато

Кавоварку треба обслуговувати, треба приносити каву, засипати, викидати сміття, заливати молоко і воду, оберігати кавоварку від вандалів і крадіїв або ж приймати замовлення і натискати на відповідні кнопочки, приймати оплату і видавати замовлення.

Навіть в цьмоу прикладі ви автоматизували лише один із процесів, нехай навіть і найскладніший, але тим не менше лише один із цілого ланцюжка із якого все ще неможливо викинути людину.

Можна, теоретично, абсолютно всі вищеописані процеси автоматизувати і роботизувати. АЛЕ, ми тоді приходимо до того, що замість баристи нам потрібна буде команда ІТшників та обслуговуючий персонал який це буде підтримувати в робочому стані.
Таким чином ми замінили одні задачі на інші та одних людей на інших, але принципова ідея — викинути повністю людину, так цього і не досягли.

викинути повністю людину, так цього і не досягли.

ну як повністю... не з планети людину викинути... а так... замінити...

ну от можна заплатити репетитору чи ментору, щоб навчили...
а можна купити ті самі книжки та ютуб... і обійтися без живих людей

Я не думаю, що це коректне порівняння. Джун- це програміст, людина, яка відрізняється від сеньйора тим, що в неї менше досвіду. Чат- це тупо гугл на максималках, який вміє формувати відповіді і за весь час, яким я їм користувався можу сказати, що він уж точно не замінить людину, навіть з невеликим досвідом. Це по факту ще один тул для виконання роботи так то

чи має сенс аналогічне запитання:
краще рахувати «в умі», чи калькулятором ? 🤔

VS Code vs фруктовий чай — що ви оберете для свого проекту?
Кермо vs колеса — що ви оберете для свого автомобіля?

Ну серйозно? ШІ це афігенний інструмент, яким звісно треба вміти користуватися. Але це не є прямою заміною розробнику. Наявність ШІ може забирати робочі місця в тому сенсі, що пришвидшує роботу, відповідно де раніше треба було 10 людей, можливо вистачить й пʼять.

а можна не фруктовий чай, а чорний?

як на мене то тема обговорення просто ’трешовий зашквар’((

... сказав я у своєму першому коментарі на доу )

Я з чатгпт ніякої користі у програмуванні отримати не зміг. Джуну можна трохи тут і там підказати, він зробить більшу частину роботи сам. А чатгпт не зможе осягнути як велика кодобаза працює. Багато контор не захочуть давати доступ до своїх сорсів якомусь openai. Джун може нда підписати.
Для мене чатгпт4 це парсер формул із статей. Буває допомагає краще зрозуміти математику. Але не завжди.

Кажуть копайлот вміє у весь репозиторій.

це зрозуміло, але ж воно розвивається...

інші скажуть: я не можу знайти спільну мову з цими криворукими джунами 🙂

а откуда уверенность в том, что джуна может заменить ИИ ?
джун это специалист который имеет коммерческий опыт, 6-12 месяцев минимум

а если речь о трейни — а кто работать будет если сегодня их не воспитать и не научить ?
кто мешает завтра хозяивам ИИ запредельно повысить цены или вообще ограничить доступ ?

ChatGPT — це такий калькулятор для програмування. Джуна та сhatgpt треба замкнути один на одного — зекономити час.

Вот цікаво чи є задачі в яких джун може бути кращим чим чатжпт? Наприклад в контексті проекту/задачі потрібно провести ресерч. Чи справиться чатжпт?

Джун + чятгпт. Замість пари сіньорів з їх чсв

людина звісно, її можна делегувати а чату ні, навіть якщо людина помиляється то навчиться, чат вчити безполезно

Це помилково. Що ви вкладаєте у концепцію навчання? У чату дуже велике контекстне вікно. Можете згодувати йому багато внутрішньої документації та/чи посилань, і він буде моментально цьому навчений. Людина так не зможе.

тут все просто, людина яка вчиться стає сеньором а потім архітектом, чат стає джуном але з більшім контекстом

так а порівняти ВАРТІСТЬ цих варіантів ?

зрозуміло, що їхати в авто комфортніше, чим в тролейбусі...
але якщо ви платите з власної кишені... не все так однозначно )

ну берете 100 агентів: штука за $30, а продаєте як джунов по $1000, профіт себе, працює?

відкрию секрет, якщо б працювало ніякого айті б вже давно не було

вот коли запрацює тоді і приходите

Ну, про архітектора я б дуже сильно посперечався (якщо умовний «сеньйор» не вміє в архітектуру, то це якийсь булщіт)).

А от поняття саме сеньйорності — дуже невизначене. Навчання завершено вже на середині кар’єри. А далі — тільки рівень відповідальності та експертності, який людина згодна на себе брати.

Щодо чату — він спроможний надати відповіді будь якого рівня складності. 1 скіловий інженер + платний чат, при скіловому промптингу збережуть компанії дуже багато грошей)

Звісно, з чатом ГПТ. Йому пофіг на мою «токсичність». Власне, якщо базар не софт скілових фільтрувати чатами гпт то й того.. успіх чи що...

Звісно, з чатом ГПТ. Йому пофіг на мою «токсичність»

вот )

сапаєш город на свіжому повітрі ? 🤔

А міг би випробовувати нову функціональність на юзабельність для таких як я. У таких як ми — пенсії, ми можемо бути непоганими покупцями. Якщо нам сподобаються інтерфейси всіх цих програм. Такі як ми ще одна фокус група. Варта брати таких як ми тестувальниками юзабіліти. А платити можна як джунам чи навіть як трейні, або не ніжче мінімальної по Україні. Ба, я навіть на півставки згоден працювати.

типу джун мислить схоже на

Ні не знаю на що схоже А на що?
Джун людина із малим досвідом у програмуванні. Це ж не значить що він мислить гірше за сеньйора.

Що вигідніше — вчити людей чи удосконалювати ШІ

Вигідніше слати на*** таких сентйорів із завищеною самооцінкою, та наймати джинів що дружать із AI — вони швидко підростуть по знанням

Конечно GPT, такой вопрос мог задать только кожанный

усі чомусь вибирають джунів...
так їм же платити мабуть треба більше 🤔
і шо — серед розробників нема інтровертів, яким люди взагалі не подобаються 🙃

Так за ChatGPT також треба платити :) Можливо, навіть більше, ніж джунам :) OpenAI наразі демпінгує, щоб зібрати більше даних, собівартість там дуже далека від 20$/місяць.

З джуном, який вміє ChatGPT :)
ChatGPT це не заміна, це тулза-мультиплікатор.

питання в тому, в розвиток кого-чого вкладатися...
розвивати програму, чи людину 🤔

Так ChatGPT будуть розвивати незалежно від твого бажання... Тобто питання так взагалі не стоїть.
А від того, чи будеш ти розвиватися, в тому числі користуючись ChatGPT, залежить твоя конкурентоспроможність.
Джун, який вміє користуватися ChatGPT, має набагато більші можливості для розвитку, тому що може швидко спробувати дуже різні підходи або технології для своїх завдань.

Некоректне питання, те саме що сказати «Розвивати майстра чи молоток?» Чатгпт це молоток, а джун майбутній майстер.

Але, по великому рахунку, яке тобі діло, якщо це не твій бізнес?)

Вкрай дивне запитання.

ну... балакучий ШІ завжди похвалить і морально підтримає 🙂

Балакучість ШІ напряму залежить від поставлених питань :)

Джун это специалист способный решить 100% синиорских задач, только некоторые из них не так изящно и менее эффективно.

Джуна сто процентов.
Не будет джунов — не будет миддлов и так по цепочке.

ну не буде... а може вони й не потрібні будуть 🙃

Поки що ChatGPT досить далеко від того, щоб замінити когось повністю, але знати всі API напам’ять вже не обов’язково.
Тобто технологічна революція наступає, треба качати інші скіли, але люди поки що мають всі шанси на виживання :)

Поки що ChatGPT досить далеко від того, щоб замінити когось повністю

та да, досі трактор не повністю замінив лопату 🤔

трактор лопату вже більш ніж 200 років заміняє, а тракторів які самі все роблять без людини так і досі майже немає у вільному доступі :)

трактор лопату вже більш ніж 200 років заміняє

іноді заміняє... лопати досі є у продажу

Підписатись на коментарі