28% айтівців оновили дані в Резерв+ — опитування DOU

Учора в телеграм-каналі DOU ми запустили анонімне опитування серед айтівців щодо оновлення даних в застосунку Резерв+. Участь взяли 5206 учасників.

Згідно з результатами, 28,3% спеціалістів уже оновили свої дані й стільки ж планують оновити. Водночас 43,3% не збирається цього робити (за виключенням тих, хто обрав варіанти «Інше» та «Подивитись результати»).

А що ви думаєте з приводу застосунку? Якщо ви досі не оновили дані, то чому? Розкажіть у коментарях 👇

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Мне непонятно почему люди приученные к оружию и дававшие присягу вылавливают людей которые не держали оружие и не давали присягу — и отправляют вместо себя на войну.
Также непонятно чем занимаются 700 тысяч военных которые уже есть и почему этих людей не хватает.

в США во время Ковида — государство платило людям зарплату даже если они не могли выйти на рабочее место. Это нужно было чтобы сохранилась структура экономики и все осталось таким же после пандемии.

Мы же имеем просто разнос системы и разрушение экономики из-за мобилизации. Причина думаю деньги: очень выгодно тащить человека на войну и по дороге выслушывать от него интересные предложения. Доверие к государству которое это допустило = 0.

Навіщо, якщо це все одно не допомагає при зустрічі з ТЦК, до вони все одно будуть вимагати «пройті в отдєлєніє»? ...

28% айтівців оновили дані в Резерв+

Відредагуйте сабжект, інакше це дешева телемарафонна маніпуляція: не 28% айтівців, а 28% айтівців, що взяли участь в опитуванні. Теоретично, якщо б була можливість опитати всіх військовозобов’язаних громадян України, зайнятих в сфері IT, скоріш за все цифра була б на порядок менша. Є безліч айтівців, якi практично ніколи не заходять на DOU, або принаймні не бажають брати участь в опитуваннях.

Ось тільки натрапила в новинах:

«Якщо у військовозобов’язаного при перевірці не буде військово-облікового документа, йому випишуть штраф, „Резерв+“ і витяг зі ЦНАПу не врятує від штрафу, оскільки, по закону, застосунок не є документом, — речник Полтавського ТЦК Істомін

Сума штрафу — від 17.000 до 25.000 грн.»

Ну і нафіга тоді той застосунок?)

665 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

«Резерв+ зараз працює. Ви знаєте, що вже, здається, більше 1,5 мільйона людей оновили свої дані. І все відбувається переважно в цивільному розумінні. І ви бачите, що кількість цих „хапань“ людей і „засаджувань в бусики“ в рази зменшилася, тому що люди мають можливість самостійно оновити свої дані для того, щоб вони могли виконати свій військовий обов’язок», — заявив Стефанчук.

Рєструйтесь швидше!

З новин читаю тільки УП, там навпаки збільшилось освітлення

Інші ~ 73% це випадково не ті хто голосував за самі знаєте кого ?

Интересно, где эти 28% если я знакомых, которые обновили, на пальцах одной руки сосчитать могу 😅

в США во время Ковида — государство платило людям зарплату даже если они не могли выйти на рабочее место. Это нужно было чтобы сохранилась структура экономики и все осталось таким же после пандемии.

Мы же имеем просто разнос системы и разрушение экономики из-за мобилизации. Причина думаю деньги: очень выгодно тащить человека на войну и по дороге выслушывать от него интересные предложения. Доверие к государству которое это допустило = 0.

дивно чому до 24 лютого военкоми не займались цим чудовим видом заробітку — нічого ж не змінилось, чи не так?

Хто вам сказав що не займалось — недавно був шок контєнт про голову провінціального ВЛК котрий звільнився ще задовго до 24 лютого і у котрого «в одній з квартир в Києві» виявили під матрасом лям баксів готівкою.

Не каждий сіньорчик з зарплатою в 5-6 кілобаксів на місяць може похвалитись квартирами в Києві і лямом баксів готівкою, далеко не каждий.

Еще в далеком 2003 один мой знакомый 2 года после окончания института (от 23 до 25 лет) каждый призыв заносил в военкомат по $250 чтобы о нем забыли.

А в 25 тетеньки в военкомате на него немного порычали, сказали купить пачку бумаги и коробку ручек, принести обязательно с чеком и выдали военнык с записью рядовой и номером части.

О з мене теж в ті часи вимагали хабар в воєнкоматі. Памятаю цю наглу червону воєнкомовську морду. Щей падло кричав на мене матом. Я тоді чітко зрозумів що ноги моєї в цій помийній системі не буде. Звангував як боженька

Ну так до «одного мого знайомого» як раз в ці роки приїжджала волга з двома дуже кремезними хлопцями і питали в батьків, де наш солдатик, військомат цікавиться. Універ же закінчив, треба і борг країні віддати.

Короче «расстреляли меня, внучек, расстреляли».
Десь як аа_аа написав і вийшло йому, тільки не розтягнуто у часі.

Людина чесно зізнається в тому що користувалась корупцією.

Запамʼятайте цей твіт.

Я даже имени одного этого знакомого не помню, если ты понимаешь о чем я.

А вот ты, очевидно, жил или живешь в стране эльфов, где вопроса как откосить от армии после диплома не было. Т.к. этот вопрос стоял у всех, и решался именно методом «дать на лапу военкому». Ну или строить долго и планомерно историю болезни, чтобы медкомиссия в военкомате не придолбалась.

этот вопрос стоял у всех

не в усіх, а в тих в кого не було військової кафедри.

Ну или строить долго и планомерно историю болезни

Або надавати фіндопомогу лікарям, за те що самі збудують історію хвороби. З розповідей знайомих, такий шлях коштував вдвічі дешевше, ніж вирішення питання з воєнкомом.

кого не було військової кафедри.

Ці люди, якщо виїхали, хоча б не давали присяги в дорослому віці. В інших обов’язки за народженням, які вони не могли оспорювати. Хоча все одно, віддати життя, то такий обов’язок який не всі згодні виконувати, незалежно від країни чи будь яких обставин. Його свідомо приймають лише в разі нульової ймовірності.

ще був один спосіб. Не відсвічувати до 25 років. Якщо не працюєш на держ підприємстві і не живеш по прописці, то ніхто тебе не знайде.

Для получения диплома один пункт в обходном листе был посещение военкомата

Ізі. Не забираеш диплом до 25 років. Я так і зробив. Все одно на той час диплом мені нафіг не потрібен був.

Я відкошував на прикінці 90х.
Тоді усім взагалі було насрати і воєнкоми самі шукали причину щоб ти не пішов в армію якщо не хочеш служити.
Тому якась незначна болячка, яку можна знайти у кожного і все. У нас із класу на скільки я знаю служив тільки один.
Та що там я взагалі дізнався тільки цього року що треба щось там оновлювати було і до війни у військоматі. Хоча по КЗПп працював і показував ту бумажку 1996го року і печатками СРСР. Все завжди прокатувало

Да что ты сказки рассказываешь. В 90х все было как в фильме ДМБ.

Мені пропонували медики
І на роботі пропонували по релігії побути рабом на галері атчислитися на заводі
Не став

Звісно забув своє імʼя

Хто вам сказав що не займалось

А хто вам сказав що займались?

* Не пригадаю жодного топіка про мобілізацію в період 2018-2021 років.
* Не згадаю щоб були проблеми з виїздом з країни з 2017 року крім періоду 2020-2021 але там були зовсім інші причини ніяк не повʼязані з війною.

То чому ж до 24/02/22 воєнкоми не заробляли?

Так заробляли ж, і дуже жирно.

Як можна заробляти на тому чого не було і що відображає відсутність істеричних топіків на ДОУ?

Чого не було, мобілізації?
Можливо не в нинішніх масштабах, але лям баксів в провінційному ТЦК міг наскирдувать кожен учасник процесу.
А до мобілізації була срочка.
Воєнкомат — то завжди була корупційна клоака де людей ловили а потім вислуховували «цікаві пропозиції», незалежно від обставин.

Чого не було, мобілізації?

Бінго!

Ты бредишь. Весенний и осенний призывы 90х в начале 2000х были откровенной кормушкой для военкоматов, когда все кто мог косили или откупались. Что было после 2005 лично я не знаю, т.к. призыву уже не подлежал а в 2013 я завел трактор.

Яким боком призив на строкову службу від якого ти відкосив за хабар до мобілізації в умовах війни?

Бо то був суспільний договір і нічого незвичайного. Платиш щоб не будувати дачі полковникам, а працювати роботу. Всі були задоволені. На що жалітись

Это просто смешно. Это был способ незаконного обогащения военной верхушки, т.к. в ответ ничего не предоставлялось.

Военком говорил «какой у вас отличный парень, it would be a shame if something happened to him». И парень, чтобы не вырывать полтора года жизни, вынужден был отслюнявливать денег.

В той армии люди держали автомат на присяге и за всю службу стреляли один или два раза.

Хз що не подобається людям які свідомо давали хабаря, а тепер скаржаться на корумповану державу

отож бо воно і є.
люди не хочуть дивитися в дзеркало, і побачити там будільвеника корумпованої держави.
А в житті ж так — буде не те про що ти мрієш, а те — що ти робиш.
Мріємо про чесну і народну владу!
О, вибори, ось, всім відомий злодій, дорогу поремонтував. Ну то значить за нього проголосую!
Або й дороги не треба. Пара кіло гречкі — ну то нехай цей добродій накраде собі за депутатство на «Монако».

Вони завжди заробляли. Працювали по принципу: хоч служити дай, не хоч служити дай.

Яким боком призовники до мобілізації?
Як служба студентів в армії підриває економіку країни?

Ти забув що ти писав?

Мы же имеем просто разнос системы и разрушение экономики из-за мобилизации. Причина думаю деньги: очень выгодно тащить человека на войну и по дороге выслушывать от него интересные предложения.

Военкоматы заточены на коррупционные доходы. И это все идёт наверх. Борисова убрали так недавно другого там же хлопнули. Сейчас думаю это колоссальные деньги, можно брать со всех бизнесов и с простых людей.
Как подрывает экономику? так все ведь останавливается.

нет и не собираюсь. Для меня страна ничем не отличается от работы. Если работодатель начал предоставлять хуже условия труда, то ты ищешь другого. Искренне соболезную всем кому с детства промыли голову и он начал сакрализировать кусок земли, который он не выбирал и на на котором родился случайным образом. Но при этом весьма завидую тем, кто при всем этом каким-то образом оказался в айти сфере, с вашим складом ума это было наверняка непростой задачей)))

он не выбирал и на котором родился случайным образом

імхо, тут ви помиляєтесь. Скоріше за все, вибір таки був.

Скоріше за все, вибір таки був.

Можна детальніше?

Все починається з ментального і закінчується ментальним. До і після фізичного ... залишається лише ментальне.

Можна побудувати будь-що фізичне ... але все починається з ідеї або думки. Можна зруйнувати будь-що фізичне, але думку про щось зруйнувати неможливо, якщо вона в когось є, і є хтось, хто її тримає в собі.

Вибір професії, вибір чогось фізичного починається з думки ... і закінчується думками. Тому, можна припустити, що існує ментальний вибір фізичного у Всесвіті, зокрема фізичного місця та умов народження.

Так от хто є споживачем телемарафонних провидців

Телемарафон сфокусований на формування «правильних» думок в «правильному» напрямку в більшості представників суспільства. І в принципі доволі ефективно ця тема працює. Суспільство зазомобоване однаковими (єдиними) та примітивним інтерпретаціями доволі важких та багатофакторних подій.

Всі телемарафонці працюють united 24, щоб часом ніхто не виліз з ментальної матриці, яку вони сконструювали, імхо, стосовно подій, що відбуваються навколо.

ЗМІ = вплив на ментальне, на думки, на роздуми на рівні всього суспільства... тому ЗМІ ще називають 4ою владою. Хто володіє ЗМІ, той формує суспільну думку, особливо в суспільствах з низьким рівнем освіти, розвитку, професіоналізму, досвіду свободи.

Нагадало про пекуче бажання заблокувати телеграм бо там наративи не лише єдино-телемарафонні

Імхо, всі великі соціальні мережі контролюються, модеруються, маніпулюються та читаються. Не лише Телеграм.

Сучасна наука з цим не згодна.

Тому, можна припустити

Не можна. Не достатньо передумов. Або передумови нікчемні і самі по собі є непідкріпленими припущеннями
Ну і Occam’s razor

А хто вам сказав, що ви володієте доступом до всієї науки?
Ви допускаєте таку ймовірність, що певні пласти різноманітних знань можуть бути недоступні простим обивателям?

Ніхто. Саме тому я не продукую нікчемні гіпотези. Бо не зможу їх довести.
Саме так наука і науковий метод працює. Маєш теорію, яку неможливо на даний момент спростувати і її передбачення підтверджуються експериментально — значить у тебе наукова теорія. Не маєш — у тебе чергова мума-юмба на кшталт гомеопатії і «власті скривают».

О ні, знову ці айтішники в Таїланді привозять в укр чати свою нью-ейдж фігню ....

І у пана є докази? Чи пан так бачить?

можливо пан вірить в переселення душ. "но если туп как дерево — родишься баобабом"©

Ви ж обираєте про що вам думати? Ви ж обираєте про що вам мріяти? Ви ж обираєте, що вам любити?

Вибір же якось відбувається. І цей вибір відомий лише вам. Ніхто не може знати, про що ви думаєте, про що мрієте, що любите.

Вас можуть змусити щось сказати або зробити. А от про що думати, про що мріяти та що любити вас ніхто не може змусити. Ніхто. Власником ваших дум, мрій та любові — є лише ви самі.

Власником ваших дум, мрій та любові — є лише ви самі.

Для цього треба навичка саморефлексії. А як казав П’ятигорський — дай боже щоб 20% людей те вміли.

Імхо, для цього потрібно самого себе поважати.
Ви ж не будете їсти ...но, коли всі навколо його споживають?

Це як миття рік — тобто гігієна. А це гігієна власного внутрішнього світу. Там лише ви архітектор. Що збудували — те і ваше. Але більшість будувати не хоче — тому їм дають готові стереотипи, формації та матриці, підготовлені зовнішніми «дизайнерами-архітекторами» а-ля Арестович-Гордон-Портніков і подібних ......, імхо.

А от про що думати, про що мріяти та що любити вас ніхто не може змусити

Як це, гормони можуть заставити, емоції можуть заставити, люди які вміють викликати емоції можуть заставити.

До і після фізичного ... залишається лише ментальне.

Люди чомусь дико тримаються за своє «я» яке соціальна особистість, хоча вона кожну ніч багато раз змінюється уві снах. Послідкуйте за тим як засинаєте (бажано ближче до ранку щоб в REM-фазу одразу кинуло), послідкуйте за тим що вам сниться.
У «вас» навіть снах пам`ять та відповідно особистість міняється ще й як, чому ви думаєте, що воно якось зберігається/переходить після фізичної смерті.
Якщо щось і реінкарнує, то ця штука має набагато менше відношення до Михайла Гордієнка, ніж він думає :-)

Вірно якби «метнальне» існувало, то фізичні грубі дії з мозком на «душу» б не впливали.

вибір це результат комбінації абсолютно фізичних вимірюваних величин: біохімічних процесів в мозку. В залежності від того які саме ділянки мозку задіяні, який гормональний фон, «вещества» в організмі — змінюються ваші рішення на абсолютно одні і ті ж ситуації та подразники. Тому коли набухався то одні рішення, тверезий інші, закоханий ще інші, а у ві сні так взагалі можна собі ногу відпиляти або скочити в лаву і це буде здаватись раціональним рішенням.

Тіло завжди обмежує, але не є 100відсотково гарантуючим якийсь варіант, якщо кора головного мозку працює.
Неважливо які у вас емоції, якщо у вас достатньо нормально розвинена кора головного мозку.
Наприклад, будь-який «тєрпіла» не відповідає «обідчіку» саме тому, що кора головного мозку людини приймає таке рішення
на базі «думок». Думок про свої/чужі можливості, цілі, слабкості і таке інше.
У «тєрпіли» може дупа горіти від злості, але він не відповідає через внутрішньо прийняте рішення, навіть якщо воно неусвідомлене.

Але і тут, треба зауважити, що кора головного мозку такий самий інструмент, як і усі інші частини тіла.
Інструмент у чогось/когось що нематеріальне.
Думки людей/тварин видно тільки через їх застосування, самі думки ніхто не бачить.
Отже для мене наявність обмежень тіла ніяк не виключає нематеріальний аспект.

Та і взагалі, банальне питання «як чином могли з’явитися такі компклесні структури як головний мозок і людина?» не витримує ніякої критики окрім як «за задумом».
«Випадково» комплексні і працюючі системи не виникають.
Так, можно згадати квантову фізику і її ненульову вирогідність будь-якої події, але розмір цієї вирогідності настільки малий, що Сонце швидше відпрацює свій потенціал (на мілліарди земних років) і потухне ніж біологія на планеті Земля з однієї клітини (теж складна конструкція) сформується у такий складний об’єкт як «людина».

«як чином могли з’явитися такі компклесні структури як головний мозок і людина?»

Сотні мільйонів роки еволюції.

«Випадково» комплексні і працюючі системи не виникають.

По-перше, «комплексні» цеглинки з яких утворюється життя знаходились навіть в космосі (physicsworld.com/...​o-acid-detected-in-space)
По-друге, клітини одразу не створювались — там достатньо чогось типу РНК, що сама по собі володіє автокаталітичними здібностями, яка потім наростить собі оболонку.
На це у життя було кілька _мільярдів_ років.

не витримує ніякої критики окрім як «за задумом».

Не витримує крититики дико обмежений людський розум який не усвідомлює своєї обмеженості і рік за роком використовує агрументи «мені це складно уявити» як тотожні «цьому складно з`явитись в природі»

як чином могли з’явитися такі компклесні структури як головний мозок і людина?«

«Сотні мільйонів роки еволюції.»

Що таке еволюція? Випадковий процес? Чи контрольований?
Як ви можете довести один чи інший варіант?
Як ви можете запевнитись що була саме еволюція, а не деградація?
Вашу відповідь я розумію як «безумовна віра (faith) в самотекучій процес формування складних біологічних організмів без будь-якого впливу чогось більш розумного/могутнього поза межами матерії».

Випадково" комплексні і працюючі системи не виникають.

«По-перше, „комплексні“ цеглинки з яких утворюється життя знаходились навіть в космосі (physicsworld.com/...​o-acid-detected-in-space)»
«По-друге, клітини одразу не створювались — там достатньо чогось типу РНК, що сама по собі володіє автокаталітичними здібностями, яка потім наростить собі оболонку.»
«На це у життя було кілька _мільярдів_ років.»

РНК сама по собі вже дуже складна структура, як вона з’явиться з окремих хім елементів які ще мають бути в правильних пропорціях так щоб життя мало можливість існувати взагалі?

не витримує ніякої критики окрім як «за задумом».

«Не витримує крититики дико обмежений людський розум який не усвідомлює своєї обмеженості і рік за роком використовує агрументи „мені це складно уявити“ як тотожні „цьому складно з`явитись в природі“»

Частину з вирогідностями ви просто проігнорували і просто кажете, що «випадкове формування складних біологічних систем більш імовірне ніж контрольоване за межами матерії». Знову це просто «безумовна віра» в явище, яке ще має мати змогу трапитись через дуже вибагливі вимоги для планети, її зірки і так далі.

Також, ваше твердження про «мені це складно уявити» повністю підходить до будь-кого і вас теж.

Що таке еволюція? Випадковий процес? Чи контрольований?

Вас в школі не вчили? Я не буду мимокрокодилу на доу переповідати шкільний біологічний курс в 21 сторіччі. Скину посилань, читайте самі.
en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
en.wikipedia.org/...​wiki/Evolutionary_biology
На всяк пожарний ще скину
en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism
Може ви і того не в курсі

РНК сама по собі вже дуже складна структура
Частину з вирогідностями ви просто проігнорували

Як ви можете апелювати до ймовірностей якщо самі, судячи з ваших реплік не розумієтесь в хімії та біології.
Знаєте, морозні візерунки на склі теж складні для когось — це явно доводить існування діда мороза. Бо треба щоб якась сила впорядкувала лід у візерунки, а не у рандомний хаос.
А ще бувають такі мушлі: imgur.com/...​r-automata-shells-sBgTTlS — то є взагалі пряме доведення існування Посейдона, бо хто міг ще пігменти розташувати настільки математичним чином.

Що таке еволюція? Випадковий процес? Чи контрольований?

Вас в школі не вчили? Я не буду мимокрокодилу на доу переповідати шкільний біологічний курс в 21 сторіччі. Скину посилань, читайте самі.
en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
en.wikipedia.org/...​wiki/Evolutionary_biology
На всяк пожарний ще скину
en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism
Може ви і того не в курсі

Я задав вам питання, ваша відповідь «образа».
Ваша відповідь знов та сама «безумовна віра» в «випадковість» процесу.

РНК сама по собі вже дуже складна структура
Частину з вирогідностями ви просто проігнорували

Як ви можете апелювати до ймовірностей якщо самі, судячи з ваших реплік не розумієтесь в хімії та біології.

Судячи з ваших реплік вам неважливі аргументи за інший варіант сприйняття реальності, який суперечить вашим безумовним віруванням.

Знаєте, візерунки на склі теж складні для когось — це явно доводить існування діда мороза. Бо треба щоб якась сила впорядкувала лід у візерунки, а не у рандомний хаос.

Ця відповідь типічне маніпулювання — ви робите дебільний висновок і приписуєте його опоненту.
Візерунки на склі діють строго за законами фізики. Вони не живі.

А ще бувають такі мушлі: imgur.com/...​r-automata-shells-sBgTTlS — то є взагалі пряме доведення існування Посейдона, бо хто міг ще пігменти розташувати настільки математичним чином.

Та сама маніпуляція. Конструктиву тут нема.

Якщо намагатись серьйозно відповісти, то мушля сформована живим організмом який має ДНК в якому записано як це робити.
Сам малюнок на фото зовсім не складний порівняно з самим організмом який згенерував його.

Ваша відповідь знов та сама «безумовна віра» в «випадковість» процесу.

Яка ще безумовна віра.
Вся сучасна наука згодна зі мною, я вам посилань докинув щоб ви почитали, ви ображаєтесь на те що вам розповідають як речі є? ;-)
І мало того що наука згодна — вона дуже з кожним разом все краще і краще розуміє закони цієї випадковості, і підтверджує що вони працюють.

Давайте розкажіть мені як тисячі університетів по всьому світу кожен день мають справу з геномом, з внутрішньоклітинними механізмами які кодує цей геном, роблять це за рахунок одної «безумовної віри» в випадковість.

Візерунки на склі діють строго за законами фізики. Вони не живі.

Органічні сполуки теж діють строго за законами фізики, і речі що складаються з цих сполук — теж діють за законами фізики.
Є навіть така наука, біофізика та біохімія яка вивчає ці дуже складні закони. Я їх навіть проходив в універі. Не один семестр. А ви? ;-)

Сам малюнок на фото зовсім не складний

Так може живі організми теж не складні? Хто визначає складність-то?

Яка ще безумовна віра.

Свідомість кожної людини має «безумовну віру» (faith).
Це те, що людина не піддає ніякому сумніву і на цьому базується її світосприйняття.

І коли трапляється ситуація де щось намагається порушити цю «безумовну віру», то людина відстоює її як може.

В данному випадку ваші дії повністю задовольняють описаному явищу захисту своєї безумовної віри в «самостійність та випадковість» появи цього світу як і життя в ньому.

Наявність нематеріального задуму життя ніяк не суперечить законам життя.

Біохімія і біофізика не вивчають нематеріальну складову.
Отже ці науки як і купа інших обмежені.
Все в цьому світі обмежене.

На вашому місці правильно було б стверджувати, що «наука» дає нам знання в обмеженній системі — матеріальній.

Звісно, наука нам обмеженні знання.
Але ваша теза про «нематеріальний задум» не дає нам ніяких знань.

Якщо я вірю що знаходжусь в себе в квартирі, то я можу сказати що побачу або _не побачу_ коли відкрию двері.
Якщо вас телепортувати сюди, ви не зможете сказати що знаходиться за дверима. Тому що ви не володієте знаннями. А я володію.

Так і вчені що «безумовно» вірять в теорію еволюції створюють надскладні моделі, а потім «відкривають двері» і дивляться а що там. Ну і там все те ж саме.

А люди що вірять в розумний замисєл не здатні передбачати ніхєрашеньки. Мало того що вони не передбачують ніяких нових явищ, так і про старі існуючі не в курсі ;-)
Це дійсно тру-безумовна віра, тому що якщо я кажу «якщо А то Б» то якщо показати що Б нема то і з «А» щось не так.
А у вас просто «Б», яке ніяким чином не перевіряється :-)

Звісно, наука нам обмеженні знання.
Але ваша теза про «нематеріальний задум» не дає нам ніяких знань.

Якщо я вірю що знаходжусь в себе в квартирі, то я можу сказати що побачу або _не побачу_ коли відкрию двері.
Якщо вас телепортувати сюди, ви не зможете сказати що знаходиться за дверима. Тому що ви не володієте знаннями. А я володію.

Так і вчені що «безумовно» вірять в теорію еволюції створюють надскладні моделі, а потім «відкривають двері» і дивляться а що там. Ну і там все те ж саме.

Будь-які знання можуть змінювати думку думаючого індивіда.
Так само роблять і теорії.
Поки хтось щось доказує, інший приймає рішення на базі «не доказанного» тут і зараз. Бо на докази може піти все життя.

А люди що вірять в розумний замисєл не здатні передбачати ніхєрашеньки. Мало того що вони не передбачують ніяких нових явищ, так і про старі існуючі не в курсі ;-)

Це твердження не має підгрунтя. Я припускаю, що ви не опитували навіть 1000 людей, щоб створити хоча б якусь статистику.

Будь-які знання можуть змінювати думку думаючого індивіда.
Так само роблять і теорії.
Поки хтось щось доказує, інший приймає рішення на базі «не доказанного» тут і зараз. Бо на докази може піти все життя.

Докази присутньості відсутньості чайника між Юпітером та Марсом про який я написав в сусідній гілці будете шукати точно більше одного життя, тому вирішуєте прямо зараз ;-)

Я припускаю, що ви не опитували навіть 1000 людей, щоб створити хоча б якусь статистику.

Опитували кого?
Науковців? Так вони ж зі мною згодні. На відміну від вас, я вивчав такі речі в універі ;-)

@Yury Gavrilenko, Ну добре. Ви мене переконали.

Я погоджуюсь з вами, що ви абсолютно випадковий біологічний робот, який не має свободи волі і думок.
І це все ваші випадкові нейрони змушують ваші пальці випадково тицяти по клавіатурі у такій випадковій комбінації, що я спочатку подумав що ви не такий.

який не має свободи волі і думок.

Ну ка розкажіть яку інакшу поведінку ви будете очікувати від істоти в якої є свобода волі та думок. Як воно експериментально відрізняється. Нобеля отримаєте.

І це все ваші випадкові нейрони змушують ваші пальці випадково тицяти по клавіатурі у такій випадковій комбінації

Ви про закони фізики згадали коли вам зручно у прикладі з візерунками на склі, але чомусь нейро{фізіол,біологію} вирішили поважати, як це так.

що я спочатку подумав що ви не такий.

Я розумію, у сапієнсів дика тяга до всього особливого чарівного супернатурального. А коли супернатуральне стає буденністю, його ігнорують ;-)

який не має свободи волі і думок.
Ну ка розкажіть яку інакшу поведінку ви будете очікувати від істоти в якої є свобода волі та думок. Як воно експериментально відрізняється. Нобеля отримаєте.

Приклад свободи волі і думок:
— Прийняти рішення яке дуже вирогідно призведе до смерті самого себе. Рішення на базі якоїсь цілі типу захисту рідних. Не сферічного в вакуумі, а конкретного захисту «тут і зараз».
— Прийняти рішення не відстоювати свої права перед сильнішим індивидом як на прикладі булінга у школі. Тобто емоції прямо будуть протирічити прийнятому рішенню.
— Прийняти рішення бути до кінця із хворою близькою людиною/парою, коли розумієш що це перекреслює якісь особисті інтереси.
— Витрачати час на спулкування з людьми на тему, яку вони не сприймають серьйозно. Де вони прийшли просто посміятися і виконати свої випадкові побажанки своїх випадкових нейронів — самоствердження.
— Прийняти рішення свідомо чи ні буліти однокласника. А через 20 років побачити що він досяг успіхів. Звісно цілком «випадкових» успіхів. Не міг же він додуматись до правильного шляху до успіху.

Таких прикладів можно безліч придумати, де є саме вибір конкретного біологічного живого організму з думками.

Це все прості речі, ніякої нобелівської премії тут бути не може.

І це все ваші випадкові нейрони змушують ваші пальці випадково тицяти по клавіатурі у такій випадковій комбінації
Ви про закони фізики згадали коли вам зручно у прикладі з візерунками на склі, але чомусь нейро{фізіол,біологію} вирішили поважати, як це так.

Мої твердження ніяк не протирічать науці. Тільки доповнюють.
У кожного свій досвід, а отже і бачення світу відрізняється.

що я спочатку подумав що ви не такий.
Я розумію, у сапієнсів дика тяга до всього особливого чарівного супернатурального. А коли супернатуральне стає буденністю, його ігнорують ;-)

Насправді, дійсно здорова людина прагне саме «сенсу» для того що трапляється. А не якоїсь там супернатуральності.
Закони природи/матерії одні на весь всесвіт.

Приклад свободи волі і думок:

Ну ви написали багато, а тепер давайте пруфи що вищезгадані приклади не можуть мати місце у розуму що працює на голих детерміністичних нейронах.
Що там є ще щось нематеріальне, і це щось _не_детермінистичне_

Мої твердження ніяк не протирічать науці. Тільки доповнюють

Які нові ефекти експериментально ваші твердження передбачають, які неможливі у «матеріалістичній» біологія.

дійсно здорова людина прагне саме «сенсу» для того що трапляється

Дійсно здорова людина розуміє що сенс це штучне поняття яке існує в її мізках і може помітити що воно більше використовується для опису соціальних явищ.

У світі сенсу нема. Зірки світять тому що такі закони фізики, а не тому що комусь треба.

не можуть мати місце у розуму що працює на голих детерміністичних нейронах.

то як сказати що зміст тексту на папірі залежить від властивостей папіру :)

Що там є ще щось нематеріальне

Інформація і є нематеріальною. хоча не може існувати без матеріальних носіїв.

У світі сенсу нема. Зірки світять тому що такі закони фізики

У фізичному — немає.
У психічному — є.
Зірок у фізичному світі теж немає.
Та що там зірок — у світі і ніякого поля немає (скажімо електромагнітного)

Зірка при процессі редукції перестає існувати.
Але навіть «свобода волі» не може бути заперечена таким методом — редукцією, бо тоді виходить що все що є, було й буде — було з самого початку, з моменту Великого Вибуху.
Там вже був і путєн, і війна. і ця війна теж, і зірки, — все. Вся інформація яку ми маємо — була там.

і може помітити що воно більше використовується для опису соціальних явищ.

Яких не існує, у світі, де не існує й психічне.

Іншими словами — соціальні науки вивчають те, чого не існує в світі :)

Зірок у фізичному світі теж немає.
Та що там зірок — у світі і ніякого поля немає (скажімо електромагнітного)

Це гра у слова.
Ми навішуємо ярлик «зірка» на конкретні феномени які існують незалежно від нашого словника. Гомініди один час говорити не могли а зірки все ще існували.

Там вже був і путєн, і війна. і ця війна теж, і зірки, — все. Вся інформація яку ми маємо — була там.

А в чому проблема? Якщо вам психологічно це важко усвідомити — це не критерій чи щось є чи чогось нема.
Ну і стосовно рендому, я вам в іншому треді відписався.

соціальні науки вивчають те, чого не існує в світі :)

чого не існує в світі без (людського) соціуму, все правильно
біохімія не може вивчати світ від органічних молекул, астрономія не може вивчати всесвіт без небесних тіл, ну а далі що :-)

Приклад свободи волі і думок:

Ви навели 5 прикладів. З цих 5 прикладів 4 характеризують не лише людство, але й інших представників живої природи. Саме:

— Прийняти рішення яке дуже вирогідно призведе до смерті самого себе. Рішення на базі якоїсь цілі типу захисту рідних. Не сферічного в вакуумі, а конкретного захисту «тут і зараз».

Знаєте як птахи й ссавці захищають своє потомство чи стадо? Наприклад, кабан — ватажок зграї може стримувати хижаків чи людей. При тому є висока ймовірність того, що він загине, але цим він дає можливість втекти цілому стаду. Є безліч прикладів, коли в дикій природі батьки гинуть, захищаючи дитинчат.

— Прийняти рішення не відстоювати свої права перед сильнішим індивидом як на прикладі булінга у школі. Тобто емоції прямо будуть протирічити прийнятому рішенню.

Коли в стаді диких звірів йде бійка самців за самку, не всі самці «відстоюють свої права» на самку перед сильнішим. Деякі підпорядковуються, відмовляються від своїх претензій, й займають своє місце в зграї.

— Прийняти рішення бути до кінця із хворою близькою людиною/парою, коли розумієш що це перекреслює якісь особисті інтереси.

Теж є безліч прикладів вірності в дикій природі, коли в парі здорова особина вигодовує хвору чи поранену.

— Прийняти рішення свідомо чи ні буліти однокласника. А через 20 років побачити що він досяг успіхів. Звісно цілком «випадкових» успіхів. Не міг же він додуматись до правильного шляху до успіху.

Теж є приклади, коли зграя «булить» когось, виганяє зі стада особину, на яку вказав ватажок зграї. Але з часом ця вигнана особина може стати сама ватажком тієї ж самої зграї й ті, хто рік тому виганяли її, зараз беззаперечно коряться їй.

Таких прикладів можно безліч придумати, де є саме вибір конкретного біологічного живого організму з думками.

Отже, звірі й птахи — то теж біологічні живі організми з думками? Наведені приклади свідчать про вибір людини чи про її інстинктивну поведінку?

От тільки на відміну від загнаниї кабанів , де ватажок може собою пожертвувати аби вберегти стаю, в УкраЇні ці «ватажки» примушують жертвувати собою інших членів зграї, не даючи Їм вибору втекти.

яку інакшу поведінку ви будете очікувати від істоти в якої є свобода волі та думок. Як воно експериментально відрізняється

такими причинами вчинків займаються соціальні науки. В яких немає експеремнтів у чистому вигляді, а частенько взагалі ніяких. Бо неможливі.

Але Нобелєвкі по економиці дають. У тому числі і за дослідження поведінки економінчних суб’єктів.

Я розумію, у сапієнсів дика тяга до всього особливого чарівного супернатурального

це да. тому вигадають детерменізм Всесвіту, продовженням якого є твердження що свободи волі не існує (не кажучи про те ще сам термін — (не-)існування будь чого ой не простий)
Хоча квантова механіка доводить що ми маємо — ймовірність подій, а значить ми ніяк не зможемо пояснити детерменізм фізичною природою Всесвіту.

...прикольний був момент, коли Сапольскі у інтерв’ю сам зазначив
... Так, коли наприклад я їду по хайвею і побачивши наліпку на машині попереду з закликом внести пожертву на Армію Спасіння, я й про себе не зможу сказати — то я переведу 5 баксів їм, чи ні.
Але я й про інше....

ну, як зазвичай у адептів — вони такого не чують навіть у своїх кумірів :)

В яких немає експеремнтів у чистому вигляді, а частенько взагалі ніяких. Бо неможливі.

Оке, перефразую.
Фальсифіковна теорія каже що якщо А то Б, а якщо не Б то над А треба подумать.
Якщо фотони від сонця потрапляють на мою сітківку, вона тригериться — я бачу світло. Якщо фотонів нема я не бачу світла.
Нефальсифіковна сітківка буде тригеритись чи не тригеритись незалежно від того чи є фотони.
Які «фотони» спостереження мають впасти на мою «сітківку», щоб я побачив що у суб’єкта є свобода волі, і яких не буде коли свободи волі немає?

це да. тому вигадають детерменізм Всесвіту, продовженням якого є твердження що свободи волі не існує

Детермінізм та обчислювальність це дві різні речі.
Світ може бути детерміністичним, коли з причини однозначно слідує наслідок, але може бути необчислювальним — класична механіка, задача 3+ тіл.
Ну і «недетериміністичні» обчислювальні речі на макро-рівні — газ, де молекули рухаються випадково, але воно веде себе передбачувано.
(upd, вони насправді детерміністичні але при виведенні там здається користувався тєорвєр наче там кидають монетку)

квантова механіка доводить що ми маємо — ймовірність подій

Так, і що. Всесвіт може бути фундаментально рандомним, ну і шо.
Уявіть у вас є повністю детерміністичний всесвіт з живими істотами, у яких в мозку є тру-рендомний генератор що впливає на їх вчинки.
Поведінка у них стає необчислювальною та недетерміністичною але про яку свободу волі є мова якщо ця свобода заключається у рендомному генераторі. До чого тут воля.

Фальсифіковна теорія

Перечитайте Поппера. У нього й біологія вийшла — нефальсіфікованою.
Не кажучи що у соціальних науках цей критерій прирівнює їх до богослів’я.

я бачу світло

що такє я? воно існує як фотон, чи не існує?

Я до того — що те що фіксує — не існує на тому рівні де існує фотон. Це різні рівні абстракції, як заряд транзистора і патерн сінглтон :)
Ви не зможете з опису роботи транзистора вивести той патерн.
Так і з Я — ви не виведете його з фотону.
Вам треба буде утворювати — абстракції, які не існують на тому рівні. Як фізики утворили зручну абстракцію — поле.

Які «фотони» спостереження мають впасти на мою «сітківку», щоб я побачив що у суб’єкта є свобода волі,

Ніякі. Не тільки свободу волі не побачити фотонами. Дієслово ви теж не побачите. І фізичне поле — теж. І більшість всього — ніяк не побачити.

Світ може бути детерміністичним

Не може, бо чітко вже не є. Це вже доведено, настільки, що купа техніки зараз працює з врахуванням цього факту.

коли з причини однозначно слідує наслідок

А він не слідує однозначно. Жартик про кота Шредінгера саме про це, про — неоднозначність.

на макро-рівні

тобто на рівні абстракції, уяви.
а в світі немає ніяких таких сутностей.

Всесвіт може бути фундаментально рандомним, ну і шо.

та те що детерменізм не грунтується на явищах Всесвіту.
Це ідея дуже далека від того як влаштований Всесвіт, як він працює.

Поведінка у них стає необчислювальною та недетерміністичною але про яку свободу

от тоді й виникає її можливість.
Далі вже — її необхідність, чи зайвість. Як вже писав — її необхідність виникає разом з поняттям свідомість. У несвідомого, немає ніякої волі. Не може її бути.

Тому заперечення волі — то заперечення існування свідомості.
А визнання наявності волі, але повній відсутності її свободи — призводить до колізій і парадоксів, які, спрощено призводять до її, волі відсутності.

Іншими словами, можна вважати свободу волі таким же конструктом як і фізичне поле.
У матеріальному світі нічого такого і близько не існує. Якщо придивитися, як той світ працює. Але й так само — не існує детерменізму, якщо придивитися.

Перечитайте Поппера. У нього й біологія вийшла — нефальсіфікованою.
Не кажучи що у соціальних науках цей критерій прирівнює їх до богослів’я.

Повний брєд, хочу побачити пруфи :-)
Дискурс про фальсифіковность прямо грунтується на чистій логіці. Будете сперечатись з логікою рівня «Якщо з А слідує Б, а з не А слідує не Б, то з не Б слідує не А»?

тобто на рівні абстракції, уяви.
а в світі немає ніяких таких сутностей.

> а в світі _немає_ ніяких таких сутностей
> _немає_
Ми скатуємось в словоблудіє о поняттях. Є чи нема це прикладні слова людської мови які описують людські моделі.

У несвідомого, немає ніякої волі. Не може її бути.

Іще одна маніпуляція словами. Воля — це соціальне поняття гомосапієнсу яке існує для опису гомосапієнсів. Воно може запросто редукуватись до нейронної активності.
Мій кіт, доречі, свідомий виходить бо в нього є воля заставлять людей виконувати те що він хоче.

Повний брєд, хочу побачити пруфи :-)

на філософську дискусію?
я от погуглив, а може... та нє — це треба копіпастити шмати дискусій як самого Поппера, так і пізніших критиків.
Навіть авторам відповідної статті те не вдалося:
«Фальсифицируемость» «В разделе не хватает ссылок на источники»

Дискурс про фальсифіковность прямо грунтується на чистій логіці.

На якій саме? Логіка ж не одна.
По другє — логіка не має ніякого відношення до емпирічній дійсності. Логічно вірні вираження можуть протиричіти емпірічній дійсності.
Як раз Поппер і спробував сформулювати критерій щоб перевіряти логічні системи — емпирічними перевірками.

«Якщо з А слідує Б, а з не А слідує не Б, то з не Б слідує не А»?

Але — «після того, не означає внаслідок того» :)

Тобто логічнй вираз наскільки він істинний не був у рамках обраної логіки — нічого не каже — що буде з істинностю, якщо ми поставимо замість «змінних» конкретні феномени.

Ми скатуємось в словоблудіє о поняттях.

Ну так це ж ви полізли у філософію. Не викоростувуйте набуття філософії, і не буде «словоблудія»
Чи ви не знали що детерменізм — то філософьске поняття?

Є чи нема це прикладні слова людської мови які описують людські моделі.

Яка б модель не була — вона — модель. Тобто її існування як емпирічного факту, та навіть відповідність емпирічним фактам — під великим питанням, у загальному випадку.

Воля — це соціальне поняття гомосапієнсу

Це всього навсього визначення терміну у вашій філософії.
І ви не зможете довести емпіричну істинність вашого терміну.
Тобто займаєтесь словоблудієм, але звинучаєте у ньому інших.

Філософьска дискусія так не робиться :)

Мій кіт, доречі, свідомий

А мало хто заперечує що у тварин немає свідомості та волі.

Ну і ще, про волю:
Саме її наявність відрізняє суб’єкта від об’єкта.

Ото я частенько і кажу
Люди зазвичай незграбно хочуть філософствувати, але впевнені що їх філософія є Єдиною, Абсолютною, наданою Богом на скрижалях.
Тобто — просто релігіозна віра змінилася науковерієм.

Ви спробуйте:
довести без філософії ваши тези, емпирічно, тобто без використання термінів якими опікується філософія

все і зрозумієте.
А потрясаніє «науковим знанієм» як Кораном — то такє собі.

на філософську дискусію?

Так судячи за все ніякої філософської дискусії немає.
Ви просто накидуєте «ваші аргументи не аргументи» але нічого не пропонуєте у відповідь.

З фальсифіковністью проблеми — але пруфи наводити не буду, щоб розібратись. Як же ви знаєте що там проблеми, якщо не можете навіть своїми словами переказати?

Ваша логіка не єдина — а які альтернативи? Давайте показуйте пруфи та приклади до ваших тез, розберемось також.

Це всього навсього визначення терміну у вашій філософії.
І ви не зможете довести емпіричну істинність вашого терміну

Правильно, терміни — це всього навсього дефініції про значення яких домовляються. І терміни існують щоб описувати емпіричну дійсність.
Але в даному випадку, слово «воля» виникло дуже давно в контексті соціальних взаємодій гомосапієнсу, якщо у вас є якась інша дефініція волі давайте пропонуйте.

Чи ви не знали що детерменізм — то філософьске поняття?

Так, яке має доволі чітке визначення що дозволяє зрозуміти «це виглядає як детермінізм» а це «не виглядає як детрмінізм».
Так що там з волею?

Як же ви знаєте що там проблеми, якщо не можете навіть своїми словами переказати?

З того що нагуглив швидкоруч і дуже стисло, бо навіть як би й згадав би конкретно ті паперові книжкі що читав, лінк на них важкувато надати:
...
Итак, Поппер отказывается от принципа индуктивности, ведь эмпирическая наука, с его точки зрения, характеризуется именно наличием универсальных знаний. Научное знание — это не обобщение фактов (существующих вне теории), оно получается по другому, точно так же по методу, как в математике или натурфилософии — спекулятивно (или дедуктивно, в терминологии Поппера).

И это создает теперь как раз ту проблему, для решения которой и вводится принцип фальсифицируемости — как же теперь выделить и отделить эмпирическую науку, если она точно так же спекулятивна и дедуктивна, как и философия с математикой.
Обратите внимание, (спекулятивная) включенность предмета науки в теорию и невозможность научных эмпирических знаний вне теоретических систем, построенных дедуктивно (из неких базовых допущений и принципов) — это всё не вызывает сомнения у Поппера, это как раз то, что и задает проблематику фальсифицируемости, т.е. проблематику отграничения науки от похожих на неё дисциплин.
...
Поппер признает, что конвенционалистский подход к науке ему гораздо ближе, чем позитивистский индуктивизм:

«Конвенционалисты в отличие от индуктивистов осознали важность той роли, которую играют в проведении и интерпретации научных экспериментов наши действия и операции, планируемые в соответствии с принятыми нами соглашениями и дедуктивными рассуждениями. Я считаю конвенционализм системой, которая последовательна и которую можно защищать».
...
Более того, его легко защищать, ибо он неопровержим. Как концепция он логически непротиворечив, а любые эмпирические (экспериментальные) претензии к отдельным теориям легко отводятся переопределением понятий и корректировкой положений теории, ведь это всего лишь наши свободные, произвольные конструкции.

Это, кстати, подтверждают и исследования в области истории науки — никогда результаты экспериментов не приводили к отказу от той или иной научной теории. Возможность каких-то решающих экспериментов, опровергающих теории, — это всего лишь городской миф науки

Таким образом, согласно конвенционалистской позиции (и реальности науки), системы теорий нельзя разделить на фальсифицируемые и нефальсифицируемые (опровергаемые и неопровергаемые), и принцип фальсифицируемости не может рассматриваться как критерий демаркации.

«Эти возражения воображаемого конвенционалиста представляются мне столь же неопровержимыми, как и сама конвенционалистская философия» — признаёт Поппер — «Я согласен с тем, что мой критерий фальсифицируемости не дает четкой классификации».
" ... вопрос о том, должна ли данная система сама по себе рассматриваться как конвенциональная или как эмпирическая, поставлен неправильно«.

Другими словами говоря, любая эмпирическая система (теория) является при этом конвенциальной — неопровергаемой (нефальсифицируемой) искусственной (идеальной) конструкцией. Так считает Поппер.
...
Итак, мы видим, что вопрос о проведении демаркации между эмпирической наукой и другими формами организации мышления не так уж прост. Более того, он пока толком и не поставлен, поскольку теперь уже понятно, что эмпиричность и научность не могут рассматриваться как характеристики теорий и теоретических систем. То есть, как и говорилось в прошлый раз, критерий Поппера не относится к конкретной теории. Он не про это, а про что?
(конец цитаты)

Ваша логіка не єдина — а які альтернативи?

Ви не зрозуміли — ніяка логіка не може довести емпирічність :)

І терміни існують щоб описувати емпіричну дійсність.

З якої ви це філософії взяли — про — «емпричність»?
Такого тлумачення терміну навіть в науковій методології не пам’ятаю.
Можете надати пруф про такий зв’язок — терміну і емпирічності?

Але в даному випадку, слово «воля» виникло дуже давно в контексті соціальних взаємодій гомосапієнсу

, бо вважається що існує — свобода волі — а тому — відповідальність суб’єкта за вчинкі. Сапольскій про те й каже — що детерменізм знищує відповідальність суб’єктів. (його згадую як на зараз самого популярного детерменіста, з реальними науковими досягненнями у біології)

якщо у вас є якась інша дефініція волі давайте пропонуйте.

та от з вікіпедії можна почати:
Воля — психічна функція, яка полягає в здатності індивіда до свідомого управління своєю психікою і вчинками в процесі прийняття рішень для досягнення поставлених цілей.

Свобода волі — філософське питання про те, чи людина вільна у своїх діях або рішеннях, чи вони визначені наперед, детерміновані.

Упродовж віків це питання цікавило філософів і теологів. Розгляд цього питання потребує розуміння взаємодії між свободою і причиною, визначення того, чи закони природи причинно зумовлені. Філософські школи відрізняються в поглядах на те, чи всі події детерміновані (детермінізм проти індетермінізму) та у поглядах на те, чи може свобода співіснувати з детермінізмом (сумісність проти несумісності). Так, наприклад, жорсткий детермінізм стверджує, що Всесвіт детерміністичний, що зумовлює неможливість свободи волі.
uk.wikipedia.org/wiki/Свобода_вол

Так що там з волею?

То що там з вашою філософською позицією, ви надасте її емпричні докази?

, бо вважається що існує — свобода волі — а тому — відповідальність суб’єкта за вчинкі. Сапольскій про те й каже — що детерменізм знищує відповідальність суб’єктів. (його згадую як на зараз самого популярного детерменіста, з реальними науковими досягненнями у біології)

Відповідальність — це ну максимально штучний соціальний термін з розмитою дефініцією, який люди сприймають інтуїтивно, і який можна крутить куди захочеш.

Повторюсь, що з вашого квантового недетермінізму також випливає відсутність відповідальності. Бо «я це зробив бо це було задумано з великого вибуху» заміняється «я це зробив бо квантовий RNG так сказав».
Шило на мило, ніякої свободи обирать.

P.S.
А, ще пригадав, популярно викладена проблематика:

«Естественный отбор или решение проблем»
Имя сэра Карла Поппера у философов и просвещенной публики ассоциируется с критическим методом, эволюционной эпистемологией, фальсификацией как критерием демаркации научного знания, концепцией третьего мира да и с его нелюбовью к диалектике, противоречиям. В данной статье преследуется цель показать, как все эти моменты сложно переплелись в эволюционных исследований философа и что нового он внес в понимание механизмов эволюции. А также предпринимается попытка критически осмыслить эволюционные взгляды Поппера, проверить их на фальсифицируемость, соотнести его эпистемологию с его же требованиями, предъявляемыми к теории эволюции объективных знаний, и показать, что они находятся в явном противоречии.
www.boldachev.com/text/popper/1

Повторюся,
1. філософія — не наука
2. філософськи терміни і поняття міцно пов’язані з філософією яка їх використовує. Використання їх як абсолютних, поза межами конкретної філософії — це як насмикування цитат без їх контексту.

Моє ж питання в тому і є:
що філософія детерменізму не має на зараз емпирічного обргунтування
Википедія Детерменизм:
На принципе детерминизма построена классическая физика. Она изначально была основана на представлении о мире как о гигантской машине, в которой все процессы совершаются закономерно и случайность исключена (механицизм). ...
Но затем, начиная с XIX века, стали разрабатываться статистические теории, которые основывались на идеях и методах теории вероятностей. Первыми материальными системами, исследуемыми в рамках статистических теорий, были газы (см. Термодинамика). Движения элементов (молекул газа) в таких системах относительно независимы и равноправны. Хаотические состояния таких систем — это идеальное воплощение случайности.

Появившаяся в первой половине XX века квантовая механика считается принципиально недетерминистической теорией.
(кінець цитати)

І скільки б адепт не надав термінів, які б наукові факти не наводив — він філософствує, тобто не має ніяких емперичнів доказів.
А значить — і його погляди нефальсіфіковані.

Так я не заперечую що квантова механіка — це рендом.
(Але як ви можете помітити, це не хаотичний рендом, на макро-рівні він формує величезні такі квазістабільні штуки як зірки, які не вибухають через те що молекулам так захотілось рендомно порозлітатись)

Проблема що детермінізм з свободою волі не пов`язаний.
Повторюсь — уявімо що є повністю детерміністичний світ, в якому є люди. Їх рішення заздалегідь детерміновані початковим зерном. Вносимо туди тру-генератори випадкових чисел.
Люди при цьому не отримують свободу волі, замість того щоб слідувати одному напрямку, їх долі тепер штормить рендомними викликами генератора, а не їх власною «волею» яка звідкись зявилась.
Людина воліє піти за хлібом, а рендомний генератор скидає їй цеглу на голову. Свобода про яку ми всі мріяли!

Але як ви можете помітити, це не хаотичний рендом, на макро-рівні

так. Але, як писав іншому опоненту — сам «макро-рівень» — є матеріальним чи ні?

Проблема що детермінізм з свободою волі не пов`язаний.

Якщо бути точним — то залежить від того про який саме детерменізм мова. Їх декілька є. Є що заперечують свободу волі. Є що співіснують.

уявімо що є повністю детерміністичний світ, в якому є люди. Їх рішення заздалегідь детерміновані початковим зерном.

Так, і такий «експеремент» постійно й ставиться філософами свідомості. І... виходить що форма китайської пагоди у місті Сінь — була вже з початку Часу.
І виникають питання про — можливості збереження такої кількості інформації у тому бульоні, який вважається був на тому початку Часу.
Тобто віє конфліктом з знанням про ентропію, якщо Всесвіт — детермінований.

Люди при цьому не отримують свободу волі, замість того щоб слідувати одному напрямку, їх долі тепер штормить рендомними викликами генератора

Але, й у такому випадку є — свобода волі. Як її відчуття нашим Я :)
От же в чому проблема, суворий детерменізм або призводить до потреби у Богу-Творцю, або якомусь іншому сховищі «ідей Платона», але все одно — не може знищити «свободу волі» як відчуття або опис причин дій суб’єкта.

Людина воліє піти за хлібом, а рендомний генератор скидає їй цеглу на голову

Ну так. Була свобода волі — піти саме зараз, чи через 5 хвилин, а рендомний генератор запустив падіння цеглини.

Свобода про яку ми всі мріяли!

Як на мене — вона така і є.
Те що ми собою являємо, бажаємо — лежить десь у «іншому світі».
Той же списочок фундаментальних когнтивних упереджень, невиліковних — чималий. Як так сталася та неадекватність?
Та навіть оптичні іллюзії, як на мене, вказують що система розпізнавання зображень у мозку — якась забагована :)

Як виникли ті багі?
Дуже цікаве і велике та дискусійне питання.

Але, й у такому випадку є — свобода волі. Як її відчуття нашим Я :)

Так Я може галюціонувати в будь-якому випадку, що воно детерміноване що ні.
Чому ви апелюєте до суб`єктивних відчуттів сапієнсу, якщо сапієнс відомий своєю дебільною метакогніцією.
Людина багато чого собі «свободою волі» вирішує, а потім виявляється що в неї гормони. Або церебральні вади.
Або її «підсвідомо» запраймили.
О, що будете з підсвідомістю робити, коли типу свідомості здається що вона хоче купити нову машину, а виявляється це маркєтологи тонко постарались

Як виникли ті багі?
Дуже цікаве і велике та дискусійне питання.

Гмм, ні? Канеман та Твєрські запустили дослідження цих речей, і з часом виявилось що воно часто не зовсім баги.

Ну так. Була свобода волі — піти саме зараз, чи через 5 хвилин, а рендомний генератор запустив падіння цеглини.

Так зараз чи через 5 хвилин все рівно визначає інший RNG!

Їх декілька є. Є що заперечують свободу волі. Є що співіснують.

О, а які ще є?

Але, як писав іншому опоненту — сам «макро-рівень» — є матеріальним чи ні?

Якщо використовувати стандартне визначення матеріального, він є матеріальним, в чому проблема?

Хоча квантова механіка доводить що ми маємо — ймовірність подій, а значить ми ніяк не зможемо пояснити детерменізм фізичною природою Всесвіту

Ще — можна причепити квантовий генератор чисел до штуки що роздає біткоїни на вулиці. Шок сенсація расбері пай отримала свободу волі і користується нею щоб видавати гроші

головне що квантовий генератор — не детермінований.
тобто детерменісти не можуть спертися на властивості матеріального світу у своїх міркуваннях. Колись, коли світ бачився як великий механічний годинник — могли. Це десь 17-19 сторіччя.
Як там
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше.
(Джон Коллинз Сквайр у перекладі Маршака)

свобода ж волі тісно пов’зана з таким явищем як свідомість.
вона не «живе» сама по собі, якщо ми викреслюємо свідомість з наших описів — то вона автоматично і зникає — як воля, так і її можлива властивість свобода.

А з нею дуже важко. Те що вона потребує матеріального носія — ні у кого не викликає сумніву.
Але якщо вона не матеріальна, то як вона впливає на матеріальні процеси в організмі — любий може поставити цей експеремент — почати думати про саме жахливе, вперто, і — реакція у гормонів буде як при стресі. І чому така ж сильна активність, збудження нейронів, при думанні про приємне не призводить до такого ж гормонального стану?

Так як ви згідно вашиї теорій на практиці відрізните істоту з свободою волі від істоти без свободи волі?

Як і прийнято у дослідників питання — свідомості.
Бо воля, як вже казав — атрибут який може бути тільки у свідомості. ці два поняття крепко пов’язані.

Моє ж особисте уподобання у цьому питанні — так існує чи детерменізм десь у розкритті терміну

Шуньята (санскр. शून्यता, IAST: śūnyatā, пали: suññatā , кит. 空, яп. 空, монг. хоосон чанар, букв. «пустота»; от санкскр. śūnya, пали suñña — «пустой», также «ноль») — центральное понятие буддийской школы мадхъямака и всего махаянского буддизма, обозначающее «отсутствие постоянного „я“ у личности» и «самобытия» у явлений; отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) ввиду их взаимозависимости, обусловленности и относительности: то, что возникло сложением факторов и со стечением обстоятельств, пусто (шунья).

Але це, не аргумент. Як і всі інші філософії, ким би вони не були створені.

Побутові матеріалісти та детерменісти те звісно не знають.
От в них так, немає ніякої «свободи волі», їх «науковий міф» запрограмував так вірити :)

Чергову версію про це зустрів
Is fundamental science a victim of its own success?
bigthink.com/...​al-science-victim-success

От в них так, немає ніякої «свободи волі», їх «науковий міф» запрограмував так вірити :)

Так альтернатив нема, бо альтернативщики навіть не можуть дати нормальну дефініцію що таке свобода волі, і як її експериментально відрізнити від несвободи волі.
Ви навіть визначення волі не дали і перескочили на свідомість.

А хочете ще прикол?
Геоцентрична модель — не виявилась неправдивою чи неправильною :-)
Вона все ще працює за певних умов. І десь у всесвіті може що якась штучна планетарна система працює саме за такими правилами. Вона виявилась неточною, а
геліоцентрична теорія _доповнила_ спостереження геоцентричної моделі і зробила їх більш точними.

Так же само, як СТО та квантова фізика доповнили ньютонівську модель світу.
Навіть якщо десь там знайдуть «душу» з «свободою волі» то це не значить що всі сучасні досягнення нейронаук підуть у смітник. Ні, вони все ще працюватимуть за певних рамках.
А якщо вийти за рамках — перестануть працювати як передбачалось.

Проблема в тому що зараз люди що топлять за таке розширення, не здатні продемонструвати ефекти, які їх теорія передбачає, а класична нейронаука наоборот заоброняє.
Як теорія відносності передбачає викривлення простору та трюки з плином часом, а ньютонівська механіка — не передбачає і навпаки забороняє

Геоцентрична модель — не виявилась неправдивою чи неправильною :-)

Ну да, цей приклад постійно і наводиться дослідниками науки, що вона суть — фейк.

не здатні продемонструвати ефекти, які їх теорія передбачає,

Ну так і я про це — детерменісти не можуть продемонструвати ефекти які б заперечели існування свободи волі :)

і, моя думка — детерменісти трішкі відстали від сучасних знань, а спираються на ідеї які були цілком логічні для 17го-19 віків.
Які і викладаються у школі. А філософія у школі — взагалі не викладається. Тому школи генерують вірян. просто замість вивчення Слова Божого вони вчать підручники де описані знання минулих сторіччь. Головне — вчать так само як Слово Боже — не зрозумів? то зазубри як Істину!

От з таким детерменізмом — я цілком згодний :)

Як теорія відносності

Ейнтшейн ще й викинув силу тяжіння. Немає такої сили :)
Викинув як колись Лаплас здається — моя теорія не потребує Бога.

я от поліз у свій старий бложик.
Щоб про логіку завершити, її — оманливість і відсутність зв’язку з зовнішнім для нашого мислення світом:
P.S.
из Дмитрий Шабанов (биолог, ХНУ): Цепочка следов антилопы
...
как могло получиться, что наша логика, с помощью которой мы познаем физическую действительность, работает иначе, чем сама эта действительность?
...
Мы замечательно умеем реконструировать цепочки причин и следствий. Не обязательно каждому следствию соответствует одна причина; мы вполне умеем анализировать взаимодействие двух-трех интересующих нас факторов. Но все равно при этом наше мышление остается алгоритмическим, цепочечным. «A повлияло бы на B так, что должно было быть С, но из-за D получилось E».

Следствием нашей цепочечной логики является то, что при любом познании мы пытаемся навязать ее объекту нашего изучения. Неважно, как он функционирует — мы-то думаем именно так, и именно на такой основе строим модели внешних феноменов. Вследствие этого мы очень плохо понимаем динамику процессов, основанных на одновременном действии множества внутренних взаимосвязей.

В. А. Стеклов (математик)
При помощи логики никто ничего не открывает; силлогизм может только приводить других к признанию той или другой, уже заранее известной истины, но как орудие изобретения бессилен. Математик иногда наперёд высказывает весьма сложное положение, совершенно не очевидное и затем начинает доказывать его. В изобретении чуть ли не каждого шага доказательства играет роль не логика, а интуиция, которая идёт поверх всякой логики.

А. Пуанкаре
Без интуиции молодой ум не сможет продвинуться в понимании математики, он не сможет полюбить её и найдёт в ней лишь пустой набор логических упражнений, и прежде всего без интуиции он никогда не сможет применять математику.

Дж. фон Нейман
Математические идеи возникают из опыта, хотя их генеалогия порой оказывается длинной и тёмной. Но после того как они сформировались, они начинают жить своеобразной собственной жизнью. При этом предмет математики можно сравнить скорее с творческой дисциплиной, подлежащей почти исключительно эстетическим обоснованиям, но ни в коем случае не с эмпирической наукой... Так как математическая дисциплина далеко уходит от своих эмпирических истоков ... её подстерегают очень серьёзные опасности. Она становится всё более эстетической, всё более приближается к чистому искусству для искусства.

Ейнтшейн ще й викинув силу тяжіння. Немає такої сили :)

А чому в розрахунках всі її використовують і воно працює? Як це так?

Ну так і я про це — детерменісти не можуть продемонструвати ефекти які б заперечели існування свободи волі :)

Стривайте, це ви вводите нову змінну «є/нема свободи волі» — це ви зобов`язані пояснити як вона впливає на світ.
Я до цього часу не зрозумів наприклад, в чому вона по-вашому проявляється. Типу о об’єкта всередині RNG сидить, і тому ми не можемо передбачити що він буде робити?
Ну так я в дрона можу засунути квантовий RNG і він буде своєю рендомною волею обирати рендомні тракеторії щоб літати. Можна ще нейронку засунути, що генерувала би голосом «я себе усвідомлюю, я свідомий».

как могло получиться, что наша логика, с помощью которой мы познаем физическую действительность, работает иначе, чем сама эта действительность?

А приклади нелогічних явищ можна в студію?

А чому в розрахунках всі її використовують і воно працює? Як це так?

Так про це і мова — в науці купа такого — формула працює — прекрасно. Але це нічого нам не каже про емпіричну дійсність, до якої ця формула.
Я ж думав ви в курсі яскарового випадку — поле в фізиці, тому на нього посилався. Немає під ним такої емпіричної сутності як поле. А не тільки термін — а ціли напрямки теор фізики є про — поле.

А що сили гравітації немає в загальній теорії відності — ну погугліть :) Обійшовся Ейнштейн без неї.
І приклад такого вже згадувався — система Птолемея.

Тобто навіть в точних науках — прогностична цінність формул не тотожня емпирічності явища.
Як то казав Фейнман:
Наука не займається питанням тіпа «Що такє електрон».

Стривайте, це ви вводите нову змінну «є/нема свободи волі»

Стривайте, то ви так і не подивились що детермінзів декілька є?
І що не всі види детерменізму несумісні з свободою волі?
Я то так зрозумів, з контексту, що мова про самий суворий, механіцизм, тобто детерменізм 18го сторіччя.

Я до цього часу не зрозумів наприклад, в чому вона по-вашому проявляється

В діяльності — Я. Це головний її прояв. Вже ж писав чимало.

Ну так я в дрона можу засунути квантовий RNG і він буде своєю рендомною волею обирати рендомні тракеторії щоб літати.

... а у цьому випадку почитайте проблему — Китайська кімната Серла. Це таж сама проблема — як зовні суб’єкту з’ясувати як він «працює» всередені.

А приклади нелогічних явищ можна в студію?

Гугліть самі — контрінтуітивність наукових знань.
Це другий пункт до сказано вище про відсутність працюючих моделей з емпирічними явищами.

А явища — не мають ніякої логіка.
Логічність це властивість опису.
Ло́гіка (від дав.-гр. λογική, також пов’язане з λόγος — слово, значення, думка, мова) — наука про закони та різновиди мислення, способи пізнання й умови істинності знань і суджень, про найпростіші форми, принципи та методи правильного міркування.

Ви бачите тут щось про — явища?
Логіка то про — мислення про явища.
А не про явища.
Граматика, орфографія мислення. А грамотно написати можно будь що.

Бо багато і давно про це відомо людству.
А постити прийдеться дуже великі уривки.
Філософія, як вже казав — погано передається термінами. Формул не має.

На цьому завершую, я не ставив собі задачу когось вчити.
А всього навсього закинути трошкі сумління у впевненості догматизма.

На цьому завершую, я не ставив собі задачу когось вчити

Ну це ж не цікаво! Ви нарешті вкинули такий цікавий топік, що є якесь «я» і як воно взаємодіє з свободою волі ака квантовим рендомним генератором (бо альтернатив я не почув), і стало ніпанятна а чому воно взагалі треба, і яким боком воно до рендомного генератора.
Мені от в голову прийшла ідея, де можна без «я» симулювати недетерміновану «свободу волі» (у ваших термінах) ;-)

Я до речі після своєї відповіді пішов до чатгпт, і включив режим нуба, і розпитував його про зв’язок логіки та емпірики.

Нє, оцей ще не інтелект вже точно знається більше аніж переважна більшість людей.

Так що вчити точно кому є. Вчителям людям залишається тільки педадогічна компонента.

Ваші ж тіпа гострі питання для мене виглядають як
«то якщо телеграма пройшла по дну океана, то чого вона не намокла?» (реальне питання на лекції про перший телеграфний кабель між Європою та Америкою. Лектор, Попов, не зміг нічого відповісти. Невіглас! Вирішив запитуючий)

Ну це ж не цікаво

Тому я вам і раджу звернутися до чатгпт. Він терплячий і розважає без умов.

А стосовно має — не має, існує не існує — на прощання зазначу що ви яскраво демонструєте недоліки мавп`ячого мозку.

Тому що це всього навсього мавпячі слова. Ви вчепились за слово «існувати», але це проблема української мови що це єдине дієслово.
Може ж бути дієслово «чубчувати»: Х чубчує значить що його можна відчути органами чуттів в стані неспання багатьма людьми одночасно.
А може бути дієслово «хучувати». Х хучує значить що його не можна відчути, але можна внести наслідки його існування в модель і відчувати непрямим чином.
І купу інших слів.

В мене таке враження, що велика частина філософії — це всього навсього гвалтування нещасних інтуїтивних понять прикладної психології мисливців-збирачів шляхом натягування на все навколо.

Я людина з освітою біологічною.
І так, вам треба ознайомитись з тими статтями

Я людина з освітою біологічною

Апеляція до авторитету — один з улюблених інструментів демагогів 🙃

Виникають комплексні і працюючи системи )
Та і більше, є організми, що від кількості помилок лише стають кращими. Наприклад РНК-віруси.

Комплексні структури мозку утворювались не одним днем, а ускладнювалися з часом )

Твердження мало слово «випадково».
Думка нематеріальна. Її існування видно тільки опосередковано — емоції, пульс, результат дії і таке інше.
Тож, де докази відсутності нематеріального задуму появи життя?
Так само як і створення умов таких як хім склад планети, її температура і так далі теж «випадково»?
Де в процесі мутації та змін вірусу можно побачити задум або його відсутність?
Те що матеріально можливо впливати на біологію і змушувати її щось робити не означає що не було задуму.

Думка настільки нематеріальна, як і програми в компютерах. Думки — продукт діяльності нейронів, програми — напівпровідникових елементів.
Вимикаєте комп — куди діваються нематеріальні процеси в ньому? ;-)

Так само як і створення умов таких як хім склад планети, її температура і так далі теж «випадково»?

Навіть якщо життя — дуже рідкісна річ, у величезному всесвіті воно рано чи пізно би сталось, і тому ймовірність такої випадкової події — 1.

Але як я вище написав, органічні молекули знаходяться навіть в космосі, а життя коли вже виникло то демонструє велику живучість — бактерії знаходили навіть в 2км+ під океанською корою.
Тому також судячи з інших наявних даних, життя умови для життя — це не щось таке виняткове, якого не може бути.

Навіть в нашій сонячній системі є три планети де могло в свій час бути життя, і ще супутники з водою. А зірок сотні мільярди трильярдів. І там теж знаходять планети, які схожі на Землю ;-)

Коли я вимикаю комп’ютер, то «я» залишаюсь, як залишається і моє усвідомлення ісування комп’ютера і його програми.

Діяльність нейронів дає можливість проявитися думкам.

Ваше «я» під час NREM сну також вимикається, як і компьютер.
А також підміняється фальшивими спогадами під час REM сну, да так що не може усвідомити що знаходиться уві сні (і треба довгі тренування щоб цього систематично досягати)

Наркотики, NREM і інші засоби впливу на біологічну складову ніяк не суперечать наявністі задуму на появу всесвіту і життя в ньому.

Не суперечать бо це паралельні події. Ви не можете довести свої ж твердження.

Бо предмету як такого немає. Креаціоністські припущення залишаються припущеннями. І в кращому випадку — метафоричне переосмислення та впорядкування історичних подій.

@Lada Yefimova А які можуть бути матеріальні докази нематеріалого явища?

А чи потрібні вони? Що вам дадуть такі докази на які може піти ціле життя, а може і не однієї людини?

Уявімо хтось зміг навести вам такі докази, чи погодитесь ви з ними, якщо це повністю зруйнує ваше світосприйняття?

Мені особисто достатньо мого досвіду. Де багато речей які траплялися зі мною через деякий час стали абсолютно логічним ланцюжком подій. І звісно, суто «випадково» це співпадає з кожноденним прийняттям рішень.

Що біологи кажуть про інтуіцію і відчуття намірів інших людей?
Чи будете заперечувати наявність цих суто суб’єктивних явищ?

Так ви присягаєте мені на вірність чи нє?
Нагадаю, що поки ви не знайдете докази відсутності чайничка, у вас є всі шанси отримати пекельні муки після смерті :-)

Ти про процес мислення? Інервацію дендритних клітин та звʼязок між між аксонами. Можна зареєструвати на електроенцефалограмі як і на які долі припадає реакція на той чи інший фактор (від побаченого, почутого, в темряві, при світлі та зміні температури).
Роботи Зими І.Ю. присвячені цьому.

Загалом можна почитати про нейробіологію. Ту саму «еволюцію поведінки та антропогенез».

Щодо «інтуїції» на це відповідає базовий курс психології: мозок постійно зчитує інформацію з навколишнього середовища, але для економії ресурсів не приділяє уваги багатьом процесам. Так ось, він ще й логарифмічний, тому реагує на те, що вже мав з досвіду. Малі патерни ідентифікуються як небезпека і в соціумі іменуються «інтуїцією», хоча мозок просто опирався на досвід.
Це дуже помітно наприклад при патологіях де йде порушення самого асоційованого ряду. Наприклад, розповсюджена історія, що люди з птср можуть різко відреагувати на лампочку ввімкнення в мережу як на дрон. Бо асоціація «лампочка в темряві -> треба ховатись». Чи це рефлекторно не відповім, це вже треба дивитись в літературі.

Малі патерни ідентифікуються як небезпека і в соціумі іменуються «інтуїцією», хоча мозок просто опирався на досвід.

Я може з якогось іншого соціуму, але я би назвав згадані «малі патерни» як «розуміння куди все йде на базі досвіду», і точно не «інтуіцією». Це не інтуіція про яку я говорив.

Наприклад, розповсюджена історія, що люди з птср можуть різко відреагувати на лампочку ввімкнення в мережу як на дрон. Бо асоціація «лампочка в темряві -> треба ховатись».

Це про умовний рефлекс, а не інтуіцію.

Інтуіція — це знання без передумов. Знання несвідоме, а підсвідоме.
То ж, ваша відповідь ніяк не стосується того, про що я запитав.

Я мав на увазі інтуіцію таку як:
— близька комусь людина просипається вночі з відчуттям втрати, а потім дізнається що в цю ніч та близька людина дійсно загинула.
— Неочікуванне бажання зробити щось (нетипічне для вас), що вбереже від рідкої непередбачуваної небезпки.
— І багато маленьких випадків, що приводить до збережжя часу і сил. Такі як нетипічне бажання піти довшим незвичним маршрутом, що призводить до обходу незнаної перешкоди, яка забрали би значно більше часу...

Наприклад, ні для кого не секрет, що сучасні люди мають постійну болтовню в голові, про щось думають на ходу і під час зайняття чимось. Це все рефлексія всередині себе, яка заважає використанню інтуіції.
То ж, я можу стверджувати, що якщо хтось хоче дійсно перевірити наявність інтуіції, то шлях до цього — навчитися зупиняти внутрішній діалог/болтовню. Це дозволить тримати увагу на зовнішньому світі. В цьому випадку інтуіція становиться не якоюсь вигадкою, а «відчуттям» «фактів зовнішньої середи» різної дальності.

Але я розумію, що зупини внутрішню болтовню це досягнення великого масштабу. Над цим працює дуже маленьких відсоток людей.

В тому і прикол, що підсвідоме зчитує малі фрагменти інформації і «напружується», якщо як раз і був досвід раніше (з фільмів, інструкцій, в минулому, розповідей інших). Свідомо ти це можеш не розуміти, а в голові вже є паттерн.
Просто на рівні психіки.

— твої приклади — співпадіння. А пояснення цього когнітивне упередження, що називається «субʼєктивне підтвердження».

Я не кажу, що «інтуїції» немає, просто мозок так працює, що буде завжди раціоналізувати співпадіння, але часто ми не утримуємо деталі в голові всі. 👀

Може з часом наука зможе більш детально це зрозуміти і можливо є якісь більш значущі невидимі моменти. Але наразі пояснення такі

О, плодите сутності.
Вам кажуть про обʼєкт А, а ви приплели обʼєкт Б у вигляді себе в приклад. Вам задали пряме питання про обʼєкт А.

Моя відповідь повністю відповідає наведеному прикладу, якщо ототожнити «компьютер» з матерією, а користувача компьютера з «нематеріальною думкою». Тобто, я в рамках прикладу сказав, що «думка первинна, а матерія вторинна».

Так нематеріальна програма вирубається разом з компом, так і нематеріальна думка людини вирубається під час NREM сну та деяких інших станів.

Тож, де докази відсутності нематеріального задуму появи життя?

Між Юпітером та Марсом літає чайничок, у чайничку — пекло. Я володію цим пеклом. Якщо ви не станете моїм рабом, то після смерті опинитесь в цьому чайничку та будете вічно страждати.

Тому ви маєте ви маєте присягнути мені на вірність та виконувати будь-які забаганки, поки не знайдете докази відсутності чайничку, а це значить полетіти туди обшарити весь простір між ціми двома планетами, і якщо там чайничок знайдеться — залізти і переконатись що там нема нематеріального пекла.

коли ви спите, ваше старе «я» знищується. І те, що вам здається сном, — це просто процес ініціалізації нового «я». Це все через те, що Велика невимовна богопротивна Потойбічна Істота не навчилася зберігати автономне «я» більше кількох діб.

Я правий, бо ви не зможете це спростувати.

В даному контексті ви можете довести, що думка є основою еволюції мозку? Яким чином ви можете зафіксувати наявність думки в процесі еволюції?
Докази де?

І чому я маю доводити те, що ви стверджуєте, якщо я говорю про матеріальні речі, що можна споглядати з органічних фрагментів будови та фізіологічних особливостей? Я не можу довести як і ви, що в мертвому організмі були «думки». Якщо ви виходите з ефемерних матерій, то не приплітайте сюди біологію. Бо потрібна конкретика.

Також ваші припущення не витримують критики простими питаннями:
— як довести наявність «думок» в різні періоди формування мозку
— які «думки» спричинили це

Якщо ви намагаєтесь оточуючих переконати в якомусь «божественному плані», то під цим може бути будь-який закон фізики, хімії, біології, котрий ще не відкрили через обмеженість обладнання.
Щось сакральне в це вкладати беззмістовно

В даному контексті ви можете довести, що думка є основою еволюції мозку?

Ваше питання має невірний базіс.
Коротко, то моє твердження таке — «Думка первинна, матерія вторинна».

Яким чином ви можете зафіксувати наявність думки в процесі еволюції?

Ну так якщо я стверджую, що думка первинна, то еволюція як і факт матерії може бути за"дума«но.

І чому я маю доводити те, що ви стверджуєте, якщо я говорю про матеріальні речі, що можна споглядати з органічних фрагментів будови та фізіологічних особливостей?

Я не просив вас щось доводити.

Якщо ви виходите з ефемерних матерій, то не приплітайте сюди біологію. Бо потрібна конкретика.

Ми живемо в матеріальному світі де ми — люди, які є живі біологічні організми. То ж, я не згоден що неможна «приплітати» біологію.

Також ваші припущення не витримують критики простими питаннями:
— як довести наявність «думок» в різні періоди формування мозку
— які «думки» спричинили це

Повністю витримують, бо ваші питання мають інакший базис.
Думка первинна, матерія вторинна. Запрограмований розвиток головного мозку в генетичному коді змінює межі / можливості. Тобто може, або ні проявити якісь думки.

Якщо ви намагаєтесь оточуючих переконати в якомусь «божественному плані», то під цим може бути будь-який закон фізики, хімії, біології, котрий ще не відкрили через обмеженість обладнання.
Щось сакральне в це вкладати беззмістовно

Я вище вже погодився з паном @Yury Gavrilenko , що я не маю нічого проти того, щоб будь-яка людина вважала себе випадковим біологічним роботом який не має свободи волі і думки.

Думка «думка первинна, матерія вторинна» дає сенс.
Думка «випадкова матерія і нічого більшого» я бачу як абсолютно нецікаве явіще в масштабах всесвіту.

Якщо ми всі випадкові, то нахіба нам мораль, цінності, честь і все таке потрібно, якщо із смертю тіла нічого нема далі?

Тому що мораль цінності та честь — це концепти які виникли в наслідку соціальної еволюції мозку.
Ви ж не питаєте нащо хвиля біжить якщо вона все рівно розіб`ється об поверхню, чи нащо падають краплі дощу.
Тому що так працює фізика.
Так же само внаслідок фізичних законів у людини тригеряться моральні поняття в мозку, які сформувались внаслідок довгої еволюції мозку щоб співіснувати з іншими приматами.
Нагадаю що у «несвідомих» тварин також існують соціальні норми ;-)

Але вам схоже начхать як все працює насправді.
Якщо вам сказати що попереду прірва, ви не запитаєте «які в тебе раціональне свідчення цього», ви будете оцінювати реальність виключно з вЛаСнИх еМоЦіЙ.
Якщо попереду прірва — ой, да не може бути, щоб попереду моєї дороги та була прірва. Нащо ж я їхав тоді? Нащо тоді це все?
Педаль в газ і вперед, тому що на раціональне доведення може піти не одне життя.

Тому що мораль цінності та честь — це концепти які виникли в наслідку соціальної еволюції мозку.

Не мозку, а суспільств, зграй, стад.

колективів, спільнот, елементи, члени яких пов’язані вже інформаційно, а не матеріальними елементами.

Так же само внаслідок фізичних законів у людини тригеряться моральні поняття в мозку

Ох...
Ніяких моральних понять не існує у фізичних законах.

Іх можна трохі виловити математичним описом, в теорії ігор і подібних.
Але математика — не наука. І причини її ефективності — дискусійне питання і на зараз у філософії математики.

Нагадаю що у «несвідомих» тварин також існують соціальні норми ;-)

але ці норми не є матеріальними.
і зв’язок біологічної еволюції та соціальної — ох слабо виявлений.
а про людство так взагалі — є впевнена думка що білогічна еволюція вже не діє на людину. а от соціальна еволюція — йде ще й як.

P.S.
а деякі антропологі кажуть що соціальна еволюція стала чинником змін біологічної еволюції для людини — за останні декілька десятків тисяч років розмір мозку зменшився.
також почався накопичуватися «генетичний шлак» — діти раніше мерли якщо щось було не так — тепер вони дають нащадків.

отак нематеріальні соціальні зміни впливають і на сам базис носіїв того нематеріального.

отак нематеріальні соціальні зміни впливають і на сам базис носіїв того нематеріального.

Так нематеріального «не існує», це людське слово щоб описувати речі які передаються через конфігурації матеріального.
У людей величезна проблема з поняттям «існування», вони все тулять павпяче «існує — можу доторкнутись» куди не лінь :-)

члени яких пов’язані вже інформаційно, а не матеріальними елементами.

Я вам зараз повідомлення пишу використовуючи виключно матеріальні речі, як то силікон, оптоволокно чи радіохвилі.

Навіть гірше, якщо цю радіохвилю з вайфаю чи світло з оптоволокна буде сприймати якась інопланетна істота, вона не заподозрить там нічо інформаційного та нематеріального, бо для неї це буде шум. І навіть якщо вона знатиме що там можуть бути повідомлення, вона не відрізнить їх від шуму бо не зможе хакнути https шифрування :-)

Ох, це просто с*рач заради с*ачу.

Думка не може бути первинною в індивідуума, якщо немає сформованого фізіологічного базису для проходження цієї думки. Тут неможлива дилема, що було першим «курка чи яйце».
Це просто доводиться при патологічних процесах або експериментально при дегенерації тих чи інших відділів мозку.

Ідеалістичні моделі з нахилом в креаціонізм розвалюються, коли можна побачити та відслідкувати наявність процесу, а також патологій.
Те що ти зараз робиш — це магічне мислення, а не філософська дискусія як ти вважаєш. Якщо це в був закос за феноменологію, то дуже невдалий бо область знань лежить не в процесі становлення мозку, а в наявному накопичені досвіду поколінь.

Нам «мораль» і «етика» потрібна лише для регулювання відносин в межах одного виду, ми апелюємо абстракціями для того, щоб менше витрачати АТФ на війни, суперечки та жити комфортно. Навіть страждати депресіями від нудьги.
Бо в нас складно організоване суспільство, що пройшло ітерації для ускладнення.

Твої припущення як у Лосєва щодо «милосердя» серед первинних людей.

По вашій відповіді я бачу, що ідею яку я закладав у відповідь ви не збагнули, придумали своє і заперечили.

Я казав про «думку» або «задум» в масштабах світу як «первинну», і матерію як вторинну теж в масштабах всього світу.

До чого тут проблеми живих організмів (патології і тд) до масштабів світу? Це риторичне питання, відповідати не треба.

І це буквально «віра» без доказів.
Але 1. Ваша пасивно-агресивна поведінка у вигляді «людина, що не я — випадковий біологічний робот без свободи волі». Це як до будь-якого аврамічного віруна звертатись «ну якщо вам так параноїдально подобається, що вами споглядає якийсь дядько і за це будете горіти в пеклі, ну ок...»

2. Доказів задуму в тебе наразі немає. Можливо це просто буде науковий закон, которий просто ще не відкрили

В Одесі мобілізували чоловіка з олігофренією
sud.ua/...​assets/files/IMG_6339.MP4

Буде командир штабу

А що не так — все як має бути, згідновідповідно новому наказу від міністерства.

Взагалі не розумію навіщо ці напівзаходи. Пропоную закон — всім ставити з народження анальний зонд. Тоді можна відстежити будь-якого «ухилянта», а при наближенні до периметру концтабору ближче ніж на 10 кілометрів людину буде вивертати так що й метра не проповзе. Позбутися зонду можна лише після оновлення даних в посадці.

Так рабовласницький режим нікуди не зникав. Лише змінили декорації та інструменти тримання в рабстві (гроші, громадянство, обов’язки відповідно до законів, паспорти, візи, кордони, рахунки, реєстрації, облік, коди, верифікації, довідки, вакцинації, перепустки, спецдозволи, ліцензії тощо).

Рабовласники в 19му столітті помітили, що раби значно краще, більш творчо та якісніше працюють, коли вони відчувають себе вільними. І 20е та 21е століття показало феноменальні результати розвитку суспільства за рахунок свободи особистості та свободи діяльності, які були небачені та нечувані до 19 століття.

А зараз рабовласники отримали потрібні їм результати від ілюзії свободи протягом 150 років (технології, енергію, ресурси, науку, зброю, знання, досвід тощо) і тепер намагаються прикрутити свободу в усіх її проявах до потрібних їм рівнів.

Рабовласникам непотрібні розумні, вільнодумні, сильні та освічені раби. Їх це дуже дратує.

Зеленський — це представник рабовласницької касти.

Українці для Зеленського та його братанів — це раби. Але він, як рабовласник, це прямо сцить сказати рабам, бо, імхо, він — брехун та сцикун за сутністю. Тому доводиться крутити патріотичні мантри по телемарафону.

Яник казвав і на біг бордах писав
так його скинули двічі

Що казав яник на своїх бігбордах, нагадайте будь ласка?

Так рабовласницький режим нікуди не зникав.

Таж про це думав. Навіть і мирні часи «вільна людина» мусить сплачувати податки. А в військові остаточно зрозумів, що ніхто з людей не є вільним, це такий вільний випас. Ілюзія волі. Якщо в любий момент можна ту свободу у людини забрати це означає що люди не є вільними.
Рабство ні, там людина це товар, яку можна було продавати. Це державне кріпацтво. Причому не тільки в Україні. І справа не тільки в Зеленському. Якщо завтра він піде, хтось інший буде робити теж саме в відношенні його. Як зараз Зеленський не пускає (чи не пускав) за кордон Порошенко :)

там людина це товар

Імхо, такі випадки теж 100% є. Чули про таке явище ... як чорна трансплантологія?

Думаю, ця війна дала можливості дуже багатьом заможнім дядям та тьотям обновити свої біороботи. Про таке явище в новинах не напишуть і не розкажуть. Але, імхо, це має місце, бо це дуже актуально — стільки ранених. Тому про товар ... це теж присутньо.

«Свободу» через систему «шлях» теж продавали. Чим вам це не торгівля людьми?

Імхо, такі випадки теж 100% є. Чули про таке явище ... як чорна трансплантологія?

Це заборонено законом. А от змусити платити людину податки, або піти на військову службу не тільки не заборонено, а навпаки законна вимога держави. От коли держава зможе примусити Вас віддати їй нирку, от тоді це вже буде рабство :)
Ну і ще риса рабства — відсутність оплати праці.

В нас конституція на паузі, точніше зґвалтована багато раз. А ви кажете про якісь закони.

Україна — це таке середовище, де навіть з відомою людиною можуть зробити все що завгодно, і нікому нічого за це не буде. А суспільство погаласує пару тижнів та і забуде.

Тому якщо якогось раненого солдата (бідного селянина) розібрали на органи ... то цього навіть обліковувати не будуть. Запишуть як такий, що пропав безвісти.

Тут же такий масштаб «списування» живих людей.

Ви пишете про порушення закону в Україні. Я писав взагалі чи є людина вільною. Так от, на мою думку, люди навіть в законний спосіб не є вільними, з огляду на те, що цю свободу можна «призупинити». І це стосується не тільки України. І на мою думку, це більше схоже на державне кріпацтво ніж на рабство. Бо є оплата праці, і людей не можна продавати.

Так рабам теж давали якусь їжу, одяг, засоби для існування.
Кому потрібен голодний, слабкий раб?
Просто зараз дають грошима, а тоді давали натурою.

28% айтівців оновили дані в Резерв+

Відредагуйте сабжект, інакше це дешева телемарафонна маніпуляція: не 28% айтівців, а 28% айтівців, що взяли участь в опитуванні. Теоретично, якщо б була можливість опитати всіх військовозобов’язаних громадян України, зайнятих в сфері IT, скоріш за все цифра була б на порядок менша. Є безліч айтівців, якi практично ніколи не заходять на DOU, або принаймні не бажають брати участь в опитуваннях.

Мне непонятно почему люди приученные к оружию и дававшие присягу вылавливают людей которые не держали оружие и не давали присягу — и отправляют вместо себя на войну.
Также непонятно чем занимаются 700 тысяч военных которые уже есть и почему этих людей не хватает.

В ТЦК більшість зараз це такі самі мобілізовані як і ти. Раніше вони не було військовими

Это откуда такая информация?

24 бер. 2024 р. — Соотношение военнослужащих ТЦК, являющихся участниками боевых действий, к их общей численности составляет 46,2%.
armiya.novyny.live/...​tsiuie-u-ttsk-161273.html

минобороны и про Борисова заявляло что была проведена проверка и он чист. Только после расследования журналиста Ткача, делу дали ход. Вопрос был откуда вы знаете что в ТЦК работают новобранцы — ответ: «логика и здравый смысл». Нет смысла вести дискуссию с верующими.

Нет смысла вести дискуссию с верующими.

точно, конспіролухи вони такі.

да конечно веры системе нет, война это очень выгодно.

— Одесский ТЦК признал годным к службе больного олигофренией.
— В Одессе чиновник Приморского РТЦК СП организовал масштабную схему по заработку, помогая мужчинам, которые хотят избежать мобилизации — «подкорректировать» их данные в базе реестра военнообязанных «Оберег». Таким образом заработал около миллиона долларов США.

Продолжайте верить!

новости за последнюю неделю, ничего больше.

причому «мобілізований» <> «убд». Тому до цих 46% убд треба ще додати якусь кількість мобілізованих на тилову роботу, або хитровимудрих, котрі перевелися в тцк з інших не-убд місць

Я не ходив у ТЦК, не отримував паперових повісток і не оновлював свої дані через «Резерв+». І я не планую оновлювати свої дані.

Якщо ви досі не оновили дані, то чому?

Чому? Невже це не очевидно?

Йти в ЗСУ я категорично не хочу. Так, я боюся поранення чи смерті. Ще більше я боюся втратити свободу. Армія, як і тюрма, це специфічне місце звідки не можна вийти. (Так, я боягуз і мамина черешня, відчепіться замполіти). Я дуже погано знаходжу спільну мову з іншими людьми, особливо якщо це спілкування включає в себе психологічний тиск, матюки, погрози і фізичний вплив.

Тож я не оновлюю дані. Якщо мене спіймають десь на вулиці і намагатимуться «бусифікувати», то я буду намагатися «вирішити питання» будь-яким можливим методом. Якщо не вийде дати хабар, то за першої ж нагоди я стану СЗЧ. Якщо і це не вийде, тоді у мене залишиться лише один вихід.

не намагаюсь переконати в чомусь, просто фан факт, але мені здається що 99% спілкування в армії сьогодні не пов’язано з психологічним тиском, погрозами і фізичним впливом. за виключенням випадків порушення дисципліни. може мені просто щастило поки що. але так, воно проходить виключно з застосуванням матюків, така вже традиція)

Великою мірою це вплив страшилок з фільмів про дєдовщину.
Як було?
Служити в армії — значить лох, не зміг відкосити/відкупитись.
В суспільстві сформувалась чітке переконання, що армія — це абсолютне зло.
Служити в армії було непрестижно.
Туди йшли і залишались ті, хто на гражданкє нічого не вмів.
У всіх біла ніщенська зарплата.
Все розкрадалось і розтягувалось.
Ми мали двадцять років деградації і загнивання армії.
Кожен міністр оборони займався цим.
Це називалось красивим словом «скорочення».
Плюс «отріцатєльная сєлєкция» на всіх рівнях, результати якої ми маємо до сих пір.
Коли військами командують моральні уроди, покидьки і просто тупоголові ідіоти.

Армія — це два-півтора-рік втраченого часу для молодого чоловіка.
Бо чим займався рядовий особовий склад в армії?
Правильно, «круглоє носіть, квадратноє катать», «копать от забора і до обєда», професійно підмітати плац влітку і чистити від снігу взимку, драїти очко, ходити строєм, співати стройову пісню на вечірній прогулянці, підшивати воротнічкі, бути підсобним робочим чи навіть бути будівельником на дачі, по суботам ПХД, звільнення це величезна рідкість і свято.
Тому що що?
Тому що ніхто не хоче відповідальності за можливі пройоби і зальоти.
Тому солдат має бути за***аним, щоб не маявся херньею.

Бойова підготовка була, здебільшого, на папері.
Стріляли навіть не всі, але більшість тільки для заліку, скудні 3-7-11 патронів. Це ніщо.
Більше щастило тим, хто часто ходив у варту.
Там хоч з автоматом добу можна провести і бути корисним хоч таким чином.

Якісна проф підготовка то була рідкість і було здебільшого тільки в особливих військових частинах, де була серйозна техніка, типу авіації чи ППО.

І косили, і відкуплялись від армії всі, хто мав на це ресурси і бажання.
Це було нормою в суспільстві.
Серіал «Солдати» в рф вироблявся 10 (десять!) років.
Про що він був? Про дєдовщину.
Вона там «воспєвалась», нормалізовувалась і виправдовувалась.
Були і інші фільми, просто цей приклад показовий і найбільш відомий.
Величезна кількість людей, особливо чоловічої статі, починаючи зі шкільного віку, його у нас дивилась.

Армія в суспільстві була майже тотожна поняттю «зона».
Про зону в рф знімалось і знімається ще більше кінопродукції.
Вони цим живуть.
І нас теж це зачепило, згадайте шансон в маршрутках.
І велика частина нашого суспільства теж живе «по понятіям».
І це впливає і на толерування повальної корупції теж.

Так, у нас дідівщина теж була, це факт.
Не така кривава, і в меншій мірі, але була.
До 2014 року.
Після все почало змінюватись.

Люди чомусь собі придумали, що на війні, в бойових підрозділах це в принципі можливо.
Це просто стереотип помножений на тваринний страх.

На війні твоє життя залежить від того, хто поруч, від твоїх побратимів.
А їх життя — від тебе.
Яка дідівщина можлива в цих умовах?
Це абсурд. Це нежиттєздатна конструкція на війні.

Я недавно надибав у фейсбуці
Профайлу одного побратима що кричав що армія це сім’я

Його ахвіцеруикудись збондили протягом першого місяця як ***нутого

всяке буває.

стосовно того що армія — це родина — так, для когось, мабуть. але це все ж таки більше робочий колектив)

Навіть без дідовщіни якщо була воєнна кафедра — це міні демо армії зі всіма маразмами — повна протилежність роботі в ІТ. Це все щє совок. Бачу як друзі борються з бюрократією в армії щоб вирішити прості проблеми

Залежить від колективу.

Так, звичайно. Але знов таки, зараз армія це в більшості звичайні люди рандомно зібрані разом. Хтось алкоголік, хтось наркоман, але в більшості всі люди як люди.

А як щодо закінчених інтровертів як я. Мені дуже комфортно ні з ким не зближуватись і спілкуватись виключно у випадках коли це необхідно для виконання завдань. І вкрай не комфортно вести живу розмову про не пов’язані безпосередньо із завданням теми.
Чи є такі? Як до них ставляться інші? Немаю якихось ілюзій щодо якоїсь там дідівшіни та просто знищань у колективі, але сам факт соціальної взаємодії мене дуже лякає.

к до них ставляться інші?

А як до тебе ставилися у школі? У будь-якому дорослому колективі буде те саме — тільки більш жорстоко. Поведінка окремої людині і людини у зграї — це зовсім різні речі. Особливо якщо це зграя приматів — самців.

Школа то окрема тема. Як приклад кринжу туалет у нас був дірка на вулиці із трухлою деревʼяною надстройкою. У класі троє ромів, ще двоє сиділи у колонії, один жорсткий торчок. Був булінг, але це як приклад би не ставив.
Технікум/універ усе в цілому ок. Особливо просто не звертали уваги.
На роботі коли працював в колективі ділові відносини. Ніяких зграй все ок.
Для себе знайшов зараз гарне комьюніті — моя дружина і діти. Більш ніхто мені не треба

ну якось так, але як пощастить, звичайно. в мене у підрозділі є хлопець який весь вільний час грає у плейстейшн. з цього кепкують, але дружньо.

тут ще така справа що це війна, тут дуже швидко стає зрозуміло, шо почем. якщо людина не панікує, робить добре свою справу і не є побутовим інвалідом, навряд в неї будуть суттєві проблеми в колективі.

окремо ще зазначу, що жорсткі умови допомагають знайти сили і не лякатись. ну че менше лякатись)

А це зараз у вас така «свобода», боятись вийти на вулицю, і то моніторячи пабліки «повістки *місто_нейм*»? Ну а в сзч так взагалі вольному воля. Ну і анонімний акк з 5 коментарями теж прояв вільної людини.
Чомусь я себе в армії як раз відчуваю вільною людиною, роблячи правильну, з моїх моральних принципів, справу, і працюючи теж з вільними людьми. Так, важко і небезпечно, так, у мене неприємне відновлення після поранення, але потім мені соромно не буде. Вам — не знаю, якщо вам в цілому відомий такий соціальний конструкт як сором за свої дії чи бездіяльність.

А чого комусь повинно бути за щось соромно, окрім сорому за нав’язування комусь своєї ідеології?
Я буду морозитись скільки зможу бо потрібен своїй сім’ї, дружині та дітям. Кожного дня потрібен як чоловік та як батько.
Ще боюсь, також звичайно не збираюсь покидати свою зону комфорту, ще є певні анархістські погляди і вважаю що існування жодної держави не варто життя людей. Ще звісно я в житті ніколи не махав навіть кулаками. Не те щоб проти самозахисту, просто слабка людина та страх вводить у повний ступор що іноді поворухнутись не можу.
Щоб не думали що «за спідницею ховаюсь». Я ці речі визнаю і мені за це не соромно.

Якщо в твоє місто русня прийде та займеться твоєю дружиною то ти теж морозитися будеш?

Якось викручусь на змиюсь. Є підтверджені success story від знайомих з окупованих територій. Політики швидко перевзуваються підстроюючись під потрібну ідеологію, значить і мені можна

А якщо через блок пост треба буде змиватися на якому 10 бурятів голодних до жінок, з ними як розрахуєшся?
А ще може бути 10000 варінтів при яких ти втратиш когось з близьких.

Якщо без фантазій по моїй оцінці ризиків шансів вижити не ходячи на фронт зараз більше.

Особисто тобі може і так, а ось у твоїх дітей шанси меньше. І шанси твої є тільки завдяки тому що хтось тримає десь посадку

А його дітям буде? Польську мову прийдеться вивчити? Ну так, неприємно, але і не смертельно.

Доречі мій двоюрідний брат із сімʼєю втік із Бучі через БП з Бурятами (чи хз що там, якісь азіати) Наче норм поводились. Тільки звісно трошки пограбували. Ну бува, головне зараз всі живі.
Ще раз я не сперечаюсь що серед руських багато ***нутих на усю голову, але сам жив у депресивних бідних районах повних голоти. Там комплекси неповноцінності і розпач через бехвихідність становища. Знаю як спілкуватись, що їм треба і що їм можу дати щоб заспокоїти. Тому шанси великі

Я не думаю, що риторика «йди страждати, щоб не страждати в майбутньому» на когось спрацює. Якщо людина максимально не хочу служити, то для неї просто однаково хто цей чинник робить. І тоді закон про мобілізацію вже виступає тим кнутом, що утворив фактор того, що не дозволив людини врятувати себе, дружину та дітей.
Я намагаюсь не розводити зраду, просто пояснюю як це сприймається

так він, закон, і мусить виступати кнутом. ви так кажете нібито це щось погане. чому податки ви сприймаєте як необхідне зло, а мобілізацію — ні? типу логіка та сама — державі щоб функціонувати, треба ресурси. зазвичай — гроші, у війну — воїни також. будь якій державі. в штатах чоловіки теж стають на облік на випадок мобілізації якщо що.

безумовно це не означає що отут в інтернетах когось можна переконати, лякаючи бурятами, але менше з тим.

Бо в теорії від податків ти отримуєш щось хороше при житті і щоб жити і користуватись цим. Це та сама риторика «щоб ваші діти не воювали». Ось в мене немає дітей, я єдина дитина в сімʼї, отримавши травму чи смерть я навряд чи залишу щось дітям бо їх не буде загалом.

В США — ні, там контрактна армія і це соціальній ліфт, про що свідчить війна у Вʼєтнамі, коли чорношкірі спромоглися через ветеранську службу вибратись з гетто. Або зараз, коли в армію йдуть бо немає грошей на коледж.
І ці люди живуть в частинах, постійно тренуються.

Проблема в тому, що неможна використовувати людей, котрі взагалі не хочуть тут бути і тягнути їх в це. Армія і цивільні особи — це співзалежні стосунки, де армія покладається на гроші, лояльність та підтримку населення, а цивільні покладаються на захист.
Я розумію, що мобілізація потрібна, але це не має бути некомпетентна рекрутська повинність. Обидві системи мають працювати, а держава створювати умови і делегувати та корегувати те чи інше, просто тому що в них набагато більше інформації і даних.

Бо виходить так, що люди не хочуть оновлювати дані, бо не мають жодних гарантій не потрапити на фронт, взагалі. А генштаб не може планувати нічого, бо не знає скільки в нас людей в резерві. Тому і виходить ситуація «воюємо до тих пір поки є змога когось ловити»

Бо в теорії від податків ти отримуєш щось хороше при житті і щоб жити і користуватись цим.

Податки у любій сучасній державі треба насамперед для утримування апарату насильства — поліція, суди, армія, тюрьми і т.п. а також інститутів керування державою — чиновників і т.п.
В теорії.

А держава то послуга — вигадка рожевих поні другій половині 20го сторіччя.

В США — ні, там контрактна армія і це соціальній ліфт

А хто в рази більший на них напав і вже окупував 5 штатів?

Тому і виходить ситуація «воюємо до тих пір поки є змога когось ловити»

вона всюди так виходить.
Франція швиденько програла у Другій Світовій бо французи геть не хтіли воювати. Їх наслідки Першої Світової психологічно зламали.
А от німців — ні. Навіть навпаки.

І СРСР програв би, якби був лібрельним, а не суцільною тюрягою.

І в нас так буде — «якщо отака держава нам не потрібна!» ну то вона й програє.

...згоден з Чалим, у гостях Liga.interview
«Я переконаний — ні Німеччина, ні Франція не зможуть мобілізувати 200 тис»

Ніхто не хоче воювати, у ліберально-демократичних країнах.
Навіть зброю надати — «а нам треба подумати, щоб не було ескалації...».

От про що війна зараз — про переваги державних устроїв і принципів цих устроїв — Раша, Китай, Іран, Північна Корея, чи — «держава то сервіс, якщо Я не хочу воювати — то нехай вона зникне!»

Франція швиденько програла у Другій Світовій бо французи геть не хтіли воювати.
[...]
І СРСР програв би, якби був лібрельним, а не суцільною тюрягою.

Мені здається Ви тут не прави. Якщо б столиця СРСР була в Мінську чи в Києві, в Смоленську чи в Брянську, можливо, навіть, якщо б більшовики не перенесли столицю в 1918 році з Петрограду в Москву, то нацисти захопили би столицю й не скривилися б. Й, навпаки, якщо площа Франції була би як площа Радянського Союзу, й відстань від кордону до столиці Франції була би така сама, як відстань від західного кордону СРСР до Москви, то невідомо чи захопив би вермахт столицю Франції. За перші три тижні (час, за який Франція була захоплена в травні 1940 року) німецько-радянської війни німці захопили територію в три рази більшу, ніж територія Франції.

зустрічав чимало розрахунків, багато чого писалося у 90ті.
і про розмір лендлізу — який ох як допоміг у 41-42их роках.
і про — на одного загиблого солдата вермахта — до 3х загиблих радянських солдатів.

Про Францію ж є термін
Странная война:
ru.wikipedia.org/wiki/Странная_война

«Ніхто не хтів воювати»

Розрахунки розрахунками, але є й об’єктивні фактори: лінія фронту на 20 липня 1941 року й просування вермахту на жовтень 1941 року, коли почалась битва за Москву.

Історія ВОВ = це така сама брехня, як історія сво в росії зараз. Там суцільна брехня, імхо.

Чому? Бо писали та пишуть ці обидві історії одні і ті самі персонажі.

Те, що путін і ко говорять про ВОВ = це брехня. Те, що путін говорить про сво в Україні зараз = це теж брехня.

Не брехня те, що за три тижні радянсько-німецької війни вермахт захопив в СРСР територію втричі більшу, ніж за три тижні, за які він розгромив французьку армію.

радянсько-німецької війни

імхо, тут повна (фундаментальна) та суцільна брехня навіть в самій назві ... а в чому саме брехня, якщо вам це цікаво, потрібно розбиратися самому.

Німецько-радянська, звісно, правильніше, бо першим записують ініціатора. «ВОВ» твоя то в будь-якому випадку ретроградство, Друга Світова в Україні почалася 1 вересня 1939 року, коли німці бомбили Львів.

«Ніхто не хтів воювати»

Ну а «Дивна війна» — це стратегічний прорахунок вищого військово-політичного керівництва Франції й чемберленівської Британії. Вони сподівались відсидітися за Лінією Мажино. Якщо керівництво Франції обрало таку стратегію, то це не означає, що «ніхто не хтів воювати». Жоден з солдат чи генералів не міг за власним бажанням піти в атаку чи підняти в атаку бригаду, дивізію, корпус, навіть якщо він й хотів воювати. А в той час були й такі генерали, які хотіли воювати, але їм не давали цього робити. Наприклад, генерал де Голль писав в ті часи: «Мы проиграем войну самым жалким образом, если не будем действовать» (Цит. по Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. — М.: Международные отношения, 1980.). Він не один таким був — офіцери, що хотіли боротись, склали кістяк «Франції, що бореться» — військових загонів Французького Спротиву й Вільної Франції.

Якщо Франція швиденько програла — як вона була серед переможців? А французька армія не була евакуйована з Дюнкерку? А про Англію ви взагалі забули в цій схемі натягуання сови на глобус?

Але так, держава це сервіс.

І в українців посеред інших країн II-III світу найбільше можливостей обрати іншу державу

1. По корінням — в нас така історія що дуже багато людей мають право не репатріацію. Ізраїль, Румунія, Польща, Венгрія. А брак зазвичай подвоює цей шанс
2. По натуралізації — ніколи такого не було що так багато країн відкрили двері та дають одразу робочу візу
3. По браку — це звісно більше для жінок але тим не меньш

Тому це питання до державної політики — що держава буде робити без людей та їх податків.

Якщо Франція швиденько програла — як вона була серед переможців?

А це ж дуже цікава історія.
Що навіть байка є, Кейтель коли підписував капітуляцію зойкнув:
А ці що, теж нас перемогли???

А французька армія не була евакуйована з Дюнкерку?

Була.
Але й відомо про що французи не люблять згадувати
і про Режим Віші і про «французький спротив», який по факту навіть з нашими УПА не зрівняти.

Але так, держава це сервіс.

Давайте краще про Царствіє Боже на Землі. Це більш реально.

що держава буде робити без людей та їх податків.

Нічого звісно. Вона зникне, і її місце займе інша держава.
люди все одно якісь залишаться. так що крім землі — та, інша держава отримає й людей.

І в українців посеред інших країн II-III світу найбільше можливостей обрати іншу державу

згоден.
Висновок з цього — українцям Україна не потрібна. Їм краще в інших державах. Ну значить і не буде її, України. А її місце займе та, котрій треба ця земля та люди що залишуться.
І кандидат не приховує свої інтереси. А так і каже — це наші історичні землі, на яких ніякої такої України не було.

На а ви кажете — так, то не моя земля, нафік вона мені, я поїду кудись де краще.
Ну так і буде — бажання сторін — співпадають.

апарату насильства — поліція, суди, армія, тюрьми і т.п. а також інститутів керування державою — чиновників і т.п.

в нормальному суспільстві це апарат захисту і обслуговування громадян. якщо ви на галубом глазу© вважаєте це «апаратом насильства», то пора пити зеленку *smirk*

не використовуйте слово «нормальному» у сенсі — «ідеальному»

далі — суспільство і держава — не тотожні.
тому їх стосункі — всюди непрості.
до речі, нещодавна взнав що москалі перебрехали термін
«глубинное государство».
Що він виник у американських політологів і означає:
силовиків і сірих звичайних чиновників. У яких — трішки свої інтереси і погляди, аніж у верхівки держави, але — вони мають чималу владу.
просто — їх не видко, нема в них імен, політичних рухів, і т.д.

ну як ота темна матерія — що воно такє — незрозуміло, але вплив на рух галактик — точно є.

держава — то НЕ є суспільство. ніде.
але є дужий великий спектр стосунків суспільства і держави.

так само як ваш дім, одежа на вас — не ви.
але — і ваш дім, і одежа — мають до вашої особистості відношення. Причому взаємне.

вважаєте це «апаратом насильства»

це не я. це політологія так вважає.

нє, звісно є дослідники «патріархату», тьху, неоліберали всяки, з тої ж породи — які розказують байки.

з яких посміються і «сенатори», і «прості поліцейськи» :)

в нормальному суспільстві «держава» це апарат захисту і обслуговування громадян.
далі — суспільство і держава — не тотожні.

Капітан, приємно познайомитись

А хто в рази більший на них напав і вже окупував 5 штатів?

Напал после 8 лет войны, за которые вместо бросания всех сил и экономики на ВПК, наши клоуны плитку каждый год перекладывали да дороги строили на сплошных откатах. Вот пусть эти клоуны сами и мобилизуются, как в Израиле, а не сидят в креслах. Теперь сидим с 3 мя выставочными ракетами и ждем разрешения от США, пока наши сидят по посадках.

Зачем им мобилизовываться? Они как здравомыслящие свалят туда где хорошо. Они что, рождены были для войны? Или им рисковать хочется? За что?

Податки в основному йдуть на соціалку. Якщо подивитись витрати на пенсії, то аж трохи сумно. А також на забезпечення і самої держави звісно. Я не заперечую, що поліція, армія та інші силові структури забезпечуються населенням та податками, але підкреслення саме слова «насильницьке» буквально формує емоційну думку, це еквівокація в тексті.

«Держава то послуга» — форма де більшість б населення немає національної ідентичності. Чи в нас така держава покаже час.
Але це ніяк не стосується мого коментаря щодо того, що є податками. Податки це загальний внесок в порядок в суспільстві.

Не хотілось би паралелей з другою світовою, бо аналогії можна вивернути в будь-яку сторону. Починаючи з того, що «французів це зламало» до «окупували Францію і якось там загинуло набагато менше ніж в країнах, котрі чинили супротив!»
Тому це не працює. Ми говоримо про нинішні реалії.

СРСР «виграв» бо була консолідація з союзниками, бо втопив Берлін в крові. Виграли війну та програли демографічну та цивілізаційну. А не-ліберальний апарат, недемократичний в них і до цього був і не заважав прибирати людей і без війни.

До чого весь цей спіч? Твоя думка «що треба прибирати демократію» чи як? Прибрати її в умовах коли держава максимально залежна саме від демократичних країн та має дуже маленькі спроможності до реалізації власного впк? Спробуй.

Податки в основному йдуть на соціалку.

Ну так згідно з конституцією, прям першим пунктом: «Україна є соціальна держава». Інше питання що соціалка неймовірно убога незважаючи на те що туди закатують всі наявні гроші.

Насправді бо в нас пенсів багато, ось прям дуже
В розвинених країнах те саме

Дарма що у нас країна не те щоб розвинена.

Чим вищий рівень розвитку пенсів, тим вище рівень розвитку країни, імхо.

Твоя думка «що треба прибирати демократію» чи як?

Моя думка що невідомі війни такого масштабу виграні консьюмерским поколінням, яке не має ніяких цінностей крім — Я.
просто не було ще такого щоб Я було вище за МИ.

просто не було ще такого щоб Я було вище за МИ.

І не кажіть — такий жах, ефективність пропаганди падає, вирощення індоктринованих зомбаків не йде за планом.

Та чого жах. Просто вимре те що не працює. Не тільки біологічних видів більшість зникла. Купи народів залишили тільки уламки горщиків після себе. А то й просто згадку.

Людина — політична тварина. Ну, так принаймні вважалося.
кажуть на доу що ніфіга, Я сам можу. Ну ок.

Мене більш прикалує рівень цих новаторів коли їм кажеш
— Дощ мокрий
А тобі гнівне у відповідь
— А навіщо ти зробив його мокрим???

Все у новаторів вийде.

Купи народів залишили тільки уламки горщиків після себе.

Саме так, і що характерно — були ті хто повірив в «обороняй ці горщики до останнього, батьківщина тебе не забуде!»

І такі були. Всякє було. І єдиної причини що успіху що занепаду не було.

Але є те що ніколи не було. Ніде. Чому те що ніколи не було ніде повинно перемогти те що було — от да, цікаво ;)

згоден з Чалим, у гостях Liga.interview
«Я переконаний — ні Німеччина, ні Франція не зможуть мобілізувати 200 тис»

А скільки нам треба мобілізувати, щоб захистити енергосистему від ракетних обстрілів, є якісь розрахунки?
Оце висміювання «барбіленду» та «світу рожевих поні» без прийняття того факту, що технологічно війна зараз зовсім інша, то така сама крайність як і «індивідуалізм та права людини»

Фактом є те, що теріторія вважається окупованую коли на неї прийшов солдат армії іншої держави і та держава встановила свою владу. Можна і без війни, як колись Гітлер анексував Австрію а Путін Крим.

Ну і теж відомий менш кривавий спосіб — це коли інша влада замінує керувальників держави на своїх. Без приходу солдата.
Раша і цей спосіб зараз опрацьовує.

Але на зараз — ніякої такої сучасності немає без — солдата який прийде і окупує.
Ніякі технології поки не змінили необхідності.

То в барбіленді можна обійтись без солдат, або без фізичної зміни еліт (примусу до васалітету)

А скільки нам треба мобілізувати, щоб захистити енергосистему від ракетних обстрілів, є якісь розрахунки?

Без солдат на фронті захист енергосистеми не має сенсу.
Не буде армії (обвал фронту, хаотичний=панічний відступ, втрата керованості) все інше втратить сенс у цій війні.
ні гармати поки самі не вміють стріляти, ні петріоти працювати без людей, ні дрони — теж поки самі не можуть.

Фактом є те, що теріторія вважається окупованую коли на неї прийшов солдат армії іншої держави і та держава встановила свою владу.
Але на зараз — ніякої такої сучасності немає без — солдата який прийде і окупує.
Ніякі технології поки не змінили необхідності.

Це звісно так, іще з давніх часів солдати бути інструментом політичної волі правителя, які повинні були прийти на землю супротивника і там її диктувати. Тепер додався фактор високоточної ракетної зброї, плануючих бомб та дронів, які диктують цю волю як на полі бою, так і в далекому тилу без залучення великої кількості солдат. Це добре продемонструвало НАТО в Югославії, до речі.
Зараз ми є свідками того, що навіть досить квола мобілізація і обмежена допомога Заходу все ще здатні утримати фронт. А от чи вдасться утримати фронт, чи вистоїть політична воля нашої еліти, якщо на додачу до маневрованої енергетики нам іще вибʼють і атомну? Чи врятує мобілізація?

...згоден з Чалим, у гостях Liga.interview
«Я переконаний — ні Німеччина, ні Франція не зможуть мобілізувати 200 тис»

Ох ці цитатки в стилі загниваючої Європи
А я вважаю зможуть, якщо буде привід для такого.
Бо в них населення 68 млн, в них вже є розвинена система найманців (французький легіон), фінансові можливості платити найманцям і контрактникам багато грошей, та і я гадаю що мотивація захищати вона більше коли ти живеш в країні де сильна економіка, бо є що втрачати.

сам так.
причому про неї в Україні пишуть ще з часів Ющенко.
Принаймі я так запам’ятав.

І тоді ж казали — що така криза — НЕ дозволить збудувати вдалу державу.
Ні народу — ні державникам.
Бо ця криза призводить до тихої — війни між народом і державою.

Ну от, все так і виявилось....

Народ жадає брехні — йому й брешуть.
Починаючи з предвиборчої платформи.
Народ бажає щоб йому хтось збудував державу — а дурних таких виявляється немає, тому — брешуть і працюють на себе, хто потрапив у держ апарат.
Бо — таких святих людей ніде немає і не було.

Але народ вважає державу ворогом — ну то вона й ворог. Нема сенсу старатися бути іншою.
На взаєм!

Але народ вважає державу ворогом — ну то вона й ворог. Нема сенсу старатися бути іншою.

Ты путаешь причину и следствие. Государство, где все уже поделено между своими, считает народ овцами, которых надо стричь и которых можно вести на убой.

А вот народ, видя это, отвечает той же монетой.

Это все сказки для левпцкого плебса.

Государства имеют разные типы взаимоотношений.

Но плебс, с такой картинкой как ты привёл — всегда будет овцой, и никакого государства не сможет построить.
Плебс, чернь — это не народ. Потому народ это не просто количество голов скота.

Государствам же которые построены на черни, обычно окупировавшинюе эти стада глубоко фиолетово что там это типа народ думает.

І розумію, що нікого не переконаю

...в перші дні після нападу я вимушений був піти з одної айті групи у телегамі.
бо — почали обговорювати як ЗСУ будуть захищати Харків, щоб не нашкодити мирним людям.

Я і сказав — ну як як, будуть ставити і арту між домами, і ППО на дахах. Не в полі ж ставити, де москалі миттєво перемелють.

який галас здійснявся, і що як брудом «святих воїнів» поливаю. І що по женевській конвенції, і т.д.

а на ДОУ ще в березні 22го комусь написав — у такого масштаба війнах добровольців і близько не вистачає.
Нє нє!!! це совок! Воювати повинні тільки ті що хочуть! Моє право Людини! ....

Так що переконати так, не вийде.

Так тут на доу теж хомЯчки не вірили що кордони закриють
Чи не хотіли вірити
Скільки було бу бу

Я, до речі, взагалі не думав що кордони закриють, думав тільки що літаки не будуть літати.

ставити і арту між домами, і ППО на дахах. Не в полі ж ставити, де москалі миттєво перемелють.

Саме так згоріла кожна 3тя хата там де пройшло може дитинство

Касетним обстрілом по всьому селу
Бо гармата шмалянула

2й день війни
Один обстріл всього

да, така причина знищених міст і є — війна. а міста то як фортеці.

чому податки ви сприймаєте як необхідне зло, а мобілізацію — ні?

Налоги платят все, а служат нет, уплата налогов не грозит вашей жизни и здоровью. Налоги собственно и платят, чтобы тебя государство защищало от насилия и имущественных посягательств. А выходит платил-платил за воздух, а как к делу тебе еще и государство защищать. Прям как в том анекдоте «как война то хоть увольняйся».
Объясни мне логику за которой одна половина граждан невыездная и должна жизнь отдать за государство, другая нифига не должна и вольна ехать на пляжи Испании и пристраивать жопу?
Какого хрена силовики которых мы все это время содержали сидят в 100% броне, а ты иди на фронт вместо них, пока они заняты отловом и стрижкой бабла с пересичных? Так что идут они нафиг со своей раскатной губой.

Это да, массовая мечта сейчас — избавиться от полиции. Вот тогда жизнь начнётся, вот свобода то будет!

в нас не поліція а мусора — хабарники та хами невиховані

Так так, без них буде краще.

спочатку без поліції. яка піде воювати.

а в цілому зековська культура вона така — мусора головні ворогі.
оце теж прикалує, зековській світогляд на рівні навіть сленгу у тіпа лібералів :D

я не зек, але мав справи як з совєтськими мусорами так й з «птєнцамі акавова», тож якщо ви не маєте власного досвіду, навіщо агітувати? більшість хабарники, хами та неосвідчені юридично — це з власного досвіду

я не зек

сповідуєте культуру зеківську.
от і все що я сказав.

більшість хабарники, хами та неосвідчені юридично

Так, ви привели опис пересічного українця.
Який радо дає хабаря, коли йому треба. А волає про незаконність коли не може дати хабаря.

чому поліція повинна бути інша, коли — типовий українець такий як ви описали?
в ЗСУ до речі теж саме. Перевести людину з підрозділа в підрозділ? масово командир вимагатиме хабаря щоб відпустити людину.
Відпустка бійцю? ну то боєць повинен заплатити командиру.
Бо, як в гостях у Яніні Залужний сказав після свого призначення (2019 рік) — так армія дзеркало суспільства. Вона не може бути якоюсь іншою. Там такі ж люди як і в суспільстві.

це з власного досвіду

да. в мене досвіду, в силу віку теж чимало.

Того й думав очевидно що
цих пошлемо на фронт, ок.
ким замінимо? Де взяти стільки НЕукраїнців у нову поліцію?
Ніде.
Ну значить — будемо жити без поліції.
Буде щастя тоді?
І суддів отих — давайте теж. Чоловіків на фронт, жінок у медсестри.
Бо суди теж продажні. Краще без них! чи не краще?

я культуру АУЕ не сповідую, не фантазуйте, а мусорами я називаю корумпованих поліціянтів, маю право!

бідкатись про «поганий нарід» звісно простіше ніж будувати систему яка буде карати корупцію, але простіше ж її очолити, не так? це практика кожного керівника мвс, до чого тут нарід?

і знову ж таки не фантазуйте, я не пропонував звільнити усіх, але ж половину точно можна ротувати, але звісно ж зе-влада на таке не пійде, бо цілком слушно очікує майдану та накопичує мусарів :)

а мусорами я називаю корумпованих поліціянтів, маю право!

так, ви маєте сповідувати будь яку культуру, і зеківську теж.

я наприклад і подумки не використувую термін мусора. не тому що заборонив собі, а просто — то не з меї культури термін.

бідкатись про «поганий нарід» звісно простіше ніж будувати систему

народ і є той будівельник. який будівельник — така й будівля.
або побудує її інший народ.

але ж половину точно можна ротувати

не знаю, в мене немає точних цифр складу поліцейських.
блогери ж різне кажуть.

звісно ж зе-влада на таке не пійде, бо цілком слушно очікує майдану та накопичує мусарів

зе-влада нічим таким не відрізняється від типу влади в Україні який сформувався ще за часів Кучми.

ну а черговий Майдан — ідеальний варіант для Кремля остаточно вирішити «українське питання».
Вони до нього вже готові.

Так що як нарід такий мудрий вирішив остаточно зникнути — ну то ок, його право на суіцид.

ви шпарите як по методичці ЗЕ, вибачте, але складається таке враження що ви бот :)

та норм. якби нашому наріду доходили очевидні речі — була б інша країна.

а поки не доходить, і живе якимись мареннями, які голобородьки швидко використувують.
яка різниця — якщо заміть оцього брехуна проголосують за іншого?

бо якщо не змінювати буде як в срасіїї кндр та бєлосраше

Так я шось не поняв: якщо

чому поліція повинна бути інша

, то кожен може затримати поліцейського на 3 години або відвести у наркодиспансер? Можна майстеркласс?

Спитайте тих хто хоче позбавитися поліції.

Цивільні замінять поліцейських, а поліцейські замінять військових.

Чи ви думаєте цивільні — це краще в армії, ніж якийсь досвідчений силовик зі спеціальною підготовкою протягом років?

Плюс поліцейськими можна зробити військових, які демобілізовані з різних причин.

Тобто якийсь роботяга тракторист може бути військовим на танку з кулеметом, але не може бути міліціонером, який, як правило, ніколи зброю не застосовує, бо товаришує (кришує) бандюків?

Хто як не менти мають боротися з бандитами, вбивцями та терористами?

Цивільні замінять поліцейських

риллі? ;)
і ці цивільні які звикли брати хабарі після заміни перестануть брати хабарі у цивільних?

Плюс поліцейськими можна зробити військових, які демобілізовані з різних причин.

Оце да, контужений, з надламаною психікою буде добрим поліцейським. Валити з зброї буде відразу. І дзявкнути не встигнеш.

Тобто якийсь роботяга тракторист може бути військовим на танку з кулеметом

А як стане поліцейським — то буде валити з кулемета по правопорушнику :)

Хто як не менти мають боротися з бандитами, вбивцями та терористами?

Цивільні будуть боротися, ага.
Ботани встануть із-за компів і навішають люлєй хулігану.

риллі? ;)

ви ж кажете, що різниці немає

Я??? Це мені тут розказують що цивільні без поліції легко обійдуться.
Незрозуміло чому й без армії не можуть. Навіщо кудись відправляти тих поліцейських звільнити просто, та й все.

Історічний досвід вказує на те, що війни виграють ті країни, які примушують людей воювати. Починаючи з епохи Пунічних війн і тотальною мобілізауією Римскої республіки, та закінчуючи СРСР другої світової війни. Сістема кнута працює. Я не знаю жодної країни яка би виграла війну не порушуючи права свободи своїх громадян. Ще одна статістіка вказує на те, що добровільно в будь якій країні готові воювати 15% населення. Інших треба змушувати. Нажаль нам добровільцев 2022 не вистачило для перемоги. Тож держава і включила механізм примусу.

виграють ті країни, які примушують людей воювати

Германія у першу і другу світову перемогла з мобілізацією?

Вважаєте, що в країнах Антанти чи антигітлерівської коаліції не було мобілізації?

так тут же сказали, що виграють ті, хто оголошують мобілізацію. я пропоную із цим твердженням піти далі — виграють ті, де в армії є чоловіки. Чи ви хочете сказати, що в країнах Антанти чи антигітлерівської коаліції не було чоловіків в армії?

Германія програла і 1 і 2 світові війни. І щодо Германії у 2 світову вони почали переводити економіку на військовий стан лише у 1943 або 1944 році тому що не бажали щоб народ німеччини пізнав тяготи війни.

30 відсотків військового бюджету німців було з грошей і майна віджатих у євреїв.
Решта то було шоу щоб це виправдати.

Так що штрафи не пусте місце
Ну хоч без холокосту

добровільно в будь якій країні готові воювати 15% населення

Тому якби держави не примушували воювати — то воювало б і гинуло не більше 15% населення!
Але так Сатана б не був задоволений! Тому як тільки починається війна держава має закрити кордони і примушувати усіх воювати поки більшість не помре на війні. І інша держава робить так само. Хто зміг покласти більше солдат — той зазвичай перемагає. Але усе одно війна закінчується перемовинами коли вже нема кому воювати.
Таким чином маємо висновок що війна — це інструмент який держави застосовують аби знищувати своїх громадян! І головний ворог на війні — це не ворожі солдати (тільки 15% з яких хочуть вас вбити), а держави — які вбивають набагато більше!
Не дарма концепція держав як «володарів» своїх громадян в Європі вже померла: двох жахливих війн вистачило аби люди зрозуміли що держави не варті аби за них воювали!

Не дарма концепція держав як «володарів» своїх громадян в Європі вже померла

і є чимало ознак — що наслідком буде смерть самої Європи.

Тому якби держави не примушували воювати — то воювало б і гинуло не більше 15% населення!

ну от еволюційно і виходило так — хто не примушував — той і не вижив.
а вижили ті що примушували.
що змінилося в світі?

Хто зміг покласти більше солдат — той зазвичай перемагає.

ну це ж неправда. не завжди кількість солдат була вирішальним фактором.

Таким чином маємо висновок що війна — це інструмент який держави застосовують аби знищувати своїх громадян!

ви дійшли до абсурду — і самі зраділи?

Державам, які ви описуєте — вигідно мати більше холопів ніж менше.
І не жаліють вони своїх холопів щоб отримати — ще більше холопів.
Тіпа — ну загине сотня наших. Ну так ми ж набудемо тисячі нових холопів!
Профіт!

От візьмемо Харків.
Якщо його окупують — всі виїдуть? Ні. Пара сотен тисяч, не тільки пенсіонерив залишиться точно.
І так по кожному містечку яке не зрівняли як Бахмут або Вовчанськ.

А можна описати ознаки смерті Європи?

це типо ЛГБТК+++, фемінізм, пАвєсточка, фермери що блокують кордони, 5% муслімів в Німеччині та 7% в Швеції, ціни на житло від 3к Євро за м2, соросята, рептілоїди, угнітьонниє нєгри і БЛМ.
Фуф, майже зібрав бінґо =)

ахах неплохой список вышел, не могу сказать, что он далек от реальности

Та да, але я б розібрав по пунктах
1. ЛГБТК — чим погано? Я так розумію це щоб включити в економіку цих людей
2. Треба статистику, в нас на 2012 рік наче 3.3% було мусульман в Україні
3. Ціни на житло нижчі ніж в Україні по купівельній спроможності. З такими % по кредиту житло доступне майже кожній сімʼї де працюють 2. Я вже не кажу про загальну кількість житла яку люди наслідують

та блін, ну звісно ж, що я мав типові стереотипи =)

З такими % по кредиту житло доступне майже кожній сімʼї де працюють

После повышения ставок ECB, это уже не так. И доказательством тому — кризис жилищного строительства в Германии, и усиление регуляции рынка жилья в некоторых странах победнее из-за роста общественного недовольства недоступный основной массе населения недвижимостью.

У євреїв на одязі називали зірки Давида
А геям просто трикутнички

беззубий програє зубатому.

Ознака тому — які крокі призводять до беззубості.

От до чого призведе поразка України?
Про це багато можна у кого почитати, сценарії. І позитивних там немає. Самий м’який — політичні кризи, бо виборець запитає — стільки наших грошей вирачено, і от який результат??? на а ультра праві, орбани — а ми вам казали, а ми попереджали — і — отримують владу демократичним шляхом.

А як та поразка України трапилась?
Бо сама ж Європа і вагалась, беззуба. з 2014го року.
А як вона стала такою? Бо США вирішила її проблеми, і СРСР впав.
і т.д.

Що зможе Європа проти Раша+Китай без США?

там ще ще більш ніж у нас небажаючих воювати.

Це припущення,

Поки що Європа і Україні не дає пограти і військове виробництво відновлює. Яку кількість радянських запасів Росія стерла в степах України? Чи буде хоч якийсь шанс для Росії піти далі України ?

А чому ви вважаєте що Європа беззуба? Більшість країн в НАТО, небо вони закриють собі легко, танки є,
є професійна армія — яка за це гроші отримує і соціально захищена.
Ядерка теж є.
Киатай далеко. Іран це просто смішно — маленький Ізраїль успішно їм протистоїть. КНДР купірує Южна Корея

Це припущення,

Я базуюсь на історії Московії та потім Російської Імперії.
На їх культурі експансії.
Їх зупиняло, а то й призводило до великих внутрішніх катаклізмів тільки — ніщивна військова поразка яку ніякою пропагандою не приховати.

Тому, всяка з ними нерішучись, призводить до — їх заохочування. Їм плювати на своїх людей, та й знову таки ж — люди там терплячі до побутових негараздів, холодильник в Россії не може перемогти.

І це не якись сакральні знання. Чітке зась! а лізеш — то отримуєш в зуби так що вони летять у всі боки — от єдина можливість зупинити війну.
Європа цього не зробила, починаючи з 2014го. І причина — не в ядерній зброї.

Поки що Європа і Україні не дає пограти і військове виробництво відновлює

А України тим часом — люди кінчаються. Економіка руйнується, суспільство все більш приходить до думки — та ну нафік, треба або тікати або здаватися.
Ким збирається воювати Європа? «американцями»?

Чи буде хоч якийсь шанс для Росії піти далі України ?

Банально але — вони зупиняються там де їх зупиняють.
Який сенс зупинятися якщо можна йти?

А чому ви вважаєте що Європа беззуба?

Тому що див вище і тому що:
у війні на виснаження Україна 100% програє. Європа ж надіється на якесь диво, і як то кажуть «прокремлівські» у тих же Штатах — затягує капітуляцію, що просто призведе до бІльших людських втрат в Україні.
Беззуба — тому що, повторюсь, це не сакральні знання, і їх аналітики, історики і т.д. — впевен, все це надали.
Але відсутність волі та інстиціональні вади — роблять неможливими дії, які ведуть до перемоги України (як протилежність — поразки)

є професійна армія

якого розміру та армія
чи буде вона послана воювати в Україну?
і чому ви вирішили що у Раші+Китай тільки військові засоби експансії?

Китай далеко

Від кого? Китаю й не треба напряму лізти у Європу.

КНДР купірує Южна Корея

США купірує КНДР. Вона сама так само — і тоді практично програла війну.

Іран це просто смішно — маленький Ізраїль успішно їм протистоїть

Іран ще не ліз до Ізраіля. Напряму.

Але важливіше — перемога Раші призведе до переходу з нейтральних країн у союзники Раші. Отого «глобального Півдня»

І знову, це не сакральне знання.
Але Європа — не може діяти. Ну як сива людина — мудрості повно, у банку купа грошей, а дати в зуби підлітку що забрався в дім — не може...

ну от еволюційно і виходило так — хто не примушував — той і не вижив.
а вижили ті що примушували.
що змінилося в світі?

нісенітниця: ті, що примушували — здохли, розвалилися чи втратили релевантність. А вижили як раз ті, де в народу була воля до свободи.
Найяскравіший приклад — повстання Богдана Хмельницького 1650х років, він вщент розвалив Річ Посполиту, збираючи неймовірні на той час війська по 100к-300к, і жодним чином не примусом. Це при тому, що населення всієї України було приблизно 4.5кк.

а от всрата рососійська імперія здохла після Першої Світової як раз через примус та шалені втрати, так само не витримала Австро-Угорщина, а Франція та Британія почали втрачати колонії.

А вижили як раз ті, де в народу була воля до свободи.

і яка це воля до свободи була у СРСР :)
А у Китая?

він вщент розвалив Річ Посполиту,

приклав руку, так. Але проблем у Річ Посполитої вже було чимало й інших.

і жодним чином не примусом

ну, і як переважна більшість повстань народу — кінчилось «нічім».

а от всрата рососійська імперія здохла

То з ким воюює Україна зараз, ви не замислювались ;)

А чому кордони СРСР чимало співпали з кордонами Рос імперії?

а Франція та Британія почали втрачати колонії.

Ви ще почніть цитувати «Кінець історії та остання людина» Фукуями.

Те що Франція колись не мала ніяких колоній, як і Британія — не підкаже нам що вони матимуть.
Як і те що Х втратив колонії, або зник — не підкаже нам що та ж доля спіткає Y

Світ змінюється. Постійно. Всіляко.
А головне — неочікувано для його моделей, створених десяткі років тому.
Як то кажуть — генерали завжди готуються до минулих війн, так і оці всі розмови — а от було так, а було сяк — без моделей — нічого нам не кажуть навіть про сьогодення. Не кажучи про майбутнє.

От ви пишете:

збираючи неймовірні на той час війська по 100к-300к,

то чого ж Україна зараз не може зібрати 300-500к? ;)
щоб здохшу рос імперію заштовхати назад у могилу?

Навпаки, статистично виходить виживали ті, хто у військо не потрапив і був далеко від війни. Очевидні речі, але

Навіть в совку там де примус існував до мобілізації у витягу просто тих кого не хапали на вулицях чи доставка була надо далекою, то вони виживали і не дуже навіть відчували реальну війну.

статистично виходить виживали ті, хто у військо не потрапив і був дале

НКВДешні «ветерани» як пруф, вижили ті хто примушував а не ті кого примушували, у Sergey Lysak
схожі методи

у Sergey Lysak
схожі методи

О да, я живу вже тисячі років, і був царем кури держав і генералом купи військ

статистично виходить виживали

Ви про фізичних істот. А я про конструкції народ, нація, держава.

який держави застосовують аби знищувати своїх громадян!

Імхо, тут не до кінця правильно. Це такі собі умови або вимоги еволюції — знищувати тих, хто вперто відмовляється еволюціонувати.

Якщо будь-яке суспільство тупе, наївне, жадібне, ледаче, егоїстичне, деградоване, відстале, дике тощо .... то еволюція буде безжальною до нього.

Війни трапляються там, де безліч наївних або тупих дурнів з обох сторін на більшості рівнів суспільства. В росії кількість наївних, примітивних, тупих дурнів завжди була стабільно високою. А тому вони завжди воюють.

За розвиток, еволюцію та цивілізацію потрібно платити чимось — працею, зусилля, стражданнями, випробуваннями тощо.

Війни трапляються

бо вони — природні хомо сапієнсу.
Наприклад Ярослав Грицак постійно наголошує в останні роки:
то ілюзія вважати що мир є щось істотнє, а от війна — то викривлення, хвороба.
наприклад
«Війна — це норма, а мир — виняток»
www.youtube.com/watch?v=5ITYf4RLZSw

де безліч наївних або тупих дурнів з обох сторін на більшості рівнів суспільства.

«пацифісти» можуть як завгодно лаятись. допоки є ті, котрі дають змогу жити в барбіленді.

Вже зараз видко до яких наслідків призвів пацифізм Європи.
Що оті пацифісти, та й орбани заспівають, якщо ЗСУ буде розбито, і Раша захопить стільки України скільки захоче?
Справа ж не в Україні. Вони, бовдури, думають що Кремлю треба от тільки Україна і все.

Дехто там розуміє:
«Ми повільно, але впевнено рухаємося до того, що європейські війська будуть змушені брати участь у бойових діях. У мене немає жодних сумнівів щодо цього», — зазначив полковник британської армії у відставці, відомий військовий експерт Глен Грант
www.unian.ua/...​ni-voyuvati-12653346.html

пацифізм — коштує набагато дорожче ніж агресивність.

Не треба приписувати поведінку в межах етики та ефемерних конструкцій якусь «природню внутрішньо видову агресію».
Це не є природним в тому розумінні, що існує, бо ми не боремось за ресурси, а за ідею, що створена когніціями

Ну, напишіть нову історію хомо сапієнс, почитаю.

Імхо, ілюзії та брехня — рухають війни.

Коли при владі постійно перефарбована партія регіонів (порошенки або зелебобіки) — це панує брехня, імітація та ілюзія в суспільстві, коли громадяни ходять на марші в день народження Бандери, вступають в Азов або ПС тощо.

Ахметов, Аваков, Порошенко, Зеленський або Ярославський же не вступають в АЗОВ або ПС ... бо вони сміються над українцями.

Імхо, ілюзії та брехня — рухають війни.

Не повірите, загальна думка у науковців
Міфи рухають суспільства, прогрес, культуру і т.д.
Які базуються на ілюзіях і фантазіях.
Стисло про це можна прочитати у популярній книжкці Харарі. Він там «коміксами» перекузає.

Кільчасті черви з тобою не погодяться.
В них буквально шлях еволюції деградація. Вони скинули жорсткі шкірні покриви для того, щоб легше паразитувати в живих організмах.

Еволюція працює не так, що виграє той хто більший, сильніший, розумніший та інше. А виграє той чиї мутації дали хоча б одну перевагу, яка буде змістовна для середовища.

Ні, виграє той хто дав більше потомства, яке теж змогло дати потомство. ТІльки цей один фактор!

хм, а що сталося з тими, хто добряче дав «потомства» і не протиснувся в багато відомих і хз скільки невідомих еволюційних батлнеків?

Нічого, цей вид досі процвітає. Дав потомство, яке дає потомство — вид живе далі. Став супер мега істотою яка дала менше потомства, або не дала — зник.
Єдиний фактор еволюції це забезпечення наступного покоління. Як конкретний вид це зробив — нікого не гребе. Тому апекс хижаки раптори — прожили пару секунд по міркам виживання видів, а якісь там таракани чи нащадки трилобітів живуть з палеозойської ери.
Так і людина може зникнути через сто чи тисячу років, і бути еволюційно менш успішною, чим корова або устриця.

Ну з людством трохі складніше. Немає впевненої теорії щодо еволюційних процесів спільнот.

А історія людства як раз і починається з моменту коли людина перестала бути твариною

людина ніколи не переставла бути твариною.
Ми просто один з видів приматів який використовує мозок трохи краще. Ніяких преференцій в еволюції чи більших шансів вижити нам це не дає. Через мільярд років, вся наша цивілізація уміститься в сантиметр-два шару осадових порід, по якому будуть лазити мурашки.

Не переставала. Як і CPU ніколи не переставав бути пластиною кремнію.

Людство відрізняється від тваринного світу наявністю — культури. Тобто людина то така тварина на яку впливають, формуюють її НЕ матеріальні чинники більше, ніж матеріальні.

І, раз вже про біологічну еволюцію, то завдяки культурі людство вийшло з під впливу біологічної еволюції.
І як вимре то з причин тіпа якийсь астероїд впав на Землю або — культурна еволюція призведе до занепаду. Утровано — у культурі з’являться примуси до чайлд фрі. І кожна Якаюча тваринка, (яка от регоче з інших зомбованих тоталітарною пропагандаю) — як зомбі і виконуватиме цей культурний наказ. Безсумлінно.

Тобто — культура може дійти до таких своїх законів, виконання котрих знищить самих її носіїв. Або, буде переможена іншою культурою, а носії перепрограмовані.
Їй же пофік, у неї нема мети існування.

І коли тваринка каже — Я людина, Моє Право на життя найвище за все — то смішно, тому що не вона те каже. Це ж культура диктує їй ці погляди, як і вимагає якоїсь поведінки.

Тобто коли інфанти самовпевнено кажуть що оте їх Я важливіше за МИ, вони і не в курсі що цей їх погляд такий же культурні як і всі інші, і що вони просто сторіночка з роману «МИ».

Людина то і є — культурна тварина. А культура формується не природою а — МИ

І — ще не було такої культури, яка ставила Я вище за МИ. Невідомі досягнення такої культури. І її конкурентні переваги перед іншими культурами.

Європа побудована колективіськими культурами. Сама штука — держава, це теж елемент реалізації колективіських культур, один з патернів.
Це видко по наявності апарату примусу занадто Якаючих.

Є тварини стадні, є одинаки. І ті і інші мають приклади успішного виживання. А всі оті мудрування «Я»- «МИ» не мають ніякого значення. Це просто тимчасова стратегія виживання виду. Тимчасова бо вид все одно зникне рано чи пізно.

Тому конкретному «Я» можна заспокоїтися, розслабитись і забити на «МИ».

Людина тварина стадна.

Забити на МИ можна тількі на острові.
Навіть роботу спройбуй знайти як що ти не тім плеєер, з проблемами з софт скілами, і т.і

Забий на МИ, спройбуй, просто зараз.

Ізі. Ти можеш взаємодіяти з зовнішнім світом при цьому ставлячи свої інтереси вище суспільних. Вовк теж має взаємодіяти зі стадом овець, бо здохне з голоду, але ніхто не каже, що той вовк опікується інтересами стада. По суті еліти саме так і живуть.

Ти можеш взаємодіяти з зовнішнім світом при цьому ставлячи свої інтереси вище суспільних.

не зможеш.
ти завжди будеш вишукувати варіанти як найти щілину між МИ для реалізації своїх інтересів. Вишукавати компроміс.
а коли тебе наібуть — плакатися знову ж такі до — МИ, а не геройськи сам досягати своєї правди., як отой Рембо.

По суті еліти саме так і живуть.

У еліт так само купа обмежень. просто інших.

що той вовк опікується інтересами стада

вовків і стада не існує. то в дитячих казочках та у мітінгуючих на барикадах.

існують складні ієрархії. з лідерами і лузерами і т.д.

але так, пора вже йти, сперечатися з малюнками з букварика про вовків та стадо то не моє.

то робота горлопанів бовдурам пояснювати на пальцях.
і пропонувати прості рішення: «Взять все и поделить!»

вовків і стада не існує.

Ага. Якраз.
Підростеш — повертайся.
А поки випери спіднє, ти обкакався.

прості рішення: «Взять все и поделить!»

Це якраз і є рішення стада. Ахах. Іди вже, «мислітєль»

Підростеш — повертайся

Ок, поки да, жовторотий ще, 50+ всього. Не доріс до вашого тінейджерівського світогляду.

Так в тому то і проблема. Старий не значить мудрий і підрости часто треба і старому діду. Ну і патякати про вік почав саме ти, а це аргумент провальний. Я свій вік ніколи в суперечках не юзаю бо не вважаю це перевагою.

А що таке держава, як вони взагалі утворилися, ніколи не замислювалися? І що станеться якщо держав не буде? Ось в Европі перші державні утворення це Кріт та Микенський Кріт, з’явилися вони як результат набегів фінікійських піратів, тому що колективно можно оборонятися, а поодинці ні. Держава як інструмент з’явилися тільки для організації колективної оборони чи нападу.

А скільки війн програли з примусовою мобілізацією? А в Ізраїлі теж в бусік кидали за часів арабо-ізраїльських він? Там співвідношення людей як раз і було як зараз ))

Не скільки. Хто краще мобілізувався той і виграв.
P.s в Ізраїлі бусик не потрібен там громадяни виконують закони страни

Тобто в Ізраїлі громадяни хороші а в Україні погані?

Може просто система краще в Ізраїлі? Що армія це не втрата часу — а там люди набувають спеціальність, є соціальний захист, реальні логотипи та виплати?

А я тоді який громадянин — поганий в Україні та хороший в Ізраїлі мабуть))

В Ізраілі усі зобов’язані пройти військову службу. Якщо не пройдеш кримінал. Після служби зачисляють у резерв на якийсь срок. У випадку війни рещервіст забов’язаний з’явитися відразу у частину. Якщо ні то крімінал. Тому Тцк там не потрі.ен. А громадяни однакові що в Україні що в Ізраїлі.

Повністю не згоден, порівняльна аругмениація така:

1. Що в нас що в Ізраїлі кримінал за неявку по бойовій повістці.
2. Всі забовязані пройти службу — з 18 до 23. А в нас з 18 до 27. Те що в нас була кончена армійська система це не провина конкретних громадян
3. І в нас і в них так, резерв і резерв призиваєтсья. Так і в нас по бойовій повістці в частину ж треба їхати

Так що, в чому ще різниця — є якесь виправдання зачиненим кордонам та бусам?

Ні. В Ізраїлі людина після служби зараховується в Резерв у нас в Запас. Резерв — це закріплення за частиною, періодичні збори і явка (бойова повістка по вашому) у частину під час військового стану. За не явку кримінал.
Запас не подразуміває самостійну явку. В нас інша сістема. В нас також є Резерв але він по бажанню. Тобто звильняюсись ти можеш попросити щоб тебе зарахували до Резерву. Тоді як в Ізраїлі
Кордони у нас закрити згідно постанови Кабміну про Порядок перетину кордону 1992 року. Що не так?

от якби у нас держапарат України був схожим на ізраїльський...

Євреї бажали власної держави. І йшли не на аби які жертви.
Тому й поступово такий і держ апарат був зроблений.

Саме тому там є каста невіськовозобов’язаних :)

Так проблема не в виживанні державі, а в тому що русня натурально прийде і виріже всіх, незалежно від політичних поглядів, статі і віку. І їх треба зупинити де вийде. І я ще розумію тисоплавів, бо вони зробили вибір і їх тепер це не стосується, а вот ті хто залишається в Україні і просто намагаються відсидітись, то це максимально інфантильній підхід, бо якщо ми не справимось — навіть ця «зона комфорту» просто закінчиться.
Ну і армія це не тільки про піхоту, а і про безліч різних спеціальностей, куди вже по рекрутінгу можна попасти. Ну а якщо когось саме заставили — то очевидно що і вибір він не заслужив.
А саме до вас у мене претензія що ви висираєтесь в коментарях з антівоєнними нарративами, «якось викручусь» і все таке. Ну, як і в цілому основні коментарії на доу, кому заходжу так, чисто потрястись.

Да выбросьте уже свою методичку, смешно читать. Если бы русня вырезала, то поток беглецов из того же Донецка был бы такой, что количество пловцов через тису было бы смешным.

Люди под фашистами жили во время оккупации. Если завтра граница пройдет по Днепру, жизнь обычных людей, которые просто хотят покоя и спокойной жизни, принципиально не изменится.

40% населеня бежали из Донбаса в Украину. Про жизнь обичних людей — война єто грабеж, насилие и убийства. Если не дай бог граница пройдет по Днепру, то обичних людей сначала ограбят, потом изнасилуют, тех кто косо посмотрит убьют. А уже потом оставшиеся заживут спокойной жизнью.

Я правильно понимаю, что с оставшимися 60% это и произошло?

P.s. А может быть еще хуже — сначала убьют, а потом изнасилуют.

С частью из 60%, да. Хотя вот вспоминается одна про российская бабка из Купянска. Ее дом обчистили асвабадитили, а она во всем Украину винит. Типа не договорились и допустили войну.

Друже, я тобі як людина, яка спокійно виїхала з окупації і вивезла всю родину, можу сказати, що твої коменти — тупі наративи, в яких немає нічого спільного з реальністю.

Друже, чим розрахувався? Або ким?

Друже, чим розрахувався? Або ким?

Цей комент виглядає досить безневинним, аж допоки не починаєш задумуватись про те, що його задає не ватний рашист, а свій — українець. Аж моторошно на душі стало... =((((

Від чого моторошно, від реалій війни?

Каких реалий. Очевидец рассказывает свой опыт, а ты споришь с этим. Тебе уже сказали, что твои сообщения это пропагандистские нарративы. Никто никого не режет и не насилует в заметных обьемах. Никто не будет штурмовать Варшаву. Война дело грязное, но Путину тоже нужны люди, население.

Никто никого не режет и не насилует в заметных обьемах. Никто не будет штурмовать Варшаву. Война дело грязное, но Путину тоже нужны люди, население.

ти теж ідеалізуєш: окупація — це теж правовий нігілізм за правом сильного, тобто за правом зброї. Апелювати до здравомисля тов. путлєра — нонсенс, бо воно ровʼязало одну з намасштабніших воєн з часів Другої Світової. А на додачу, орки на блокпостах — це не персоналізація х*йла, а дика варварська людська подоба, спʼяніла від крові і кишок-мʼяса, що може абсолютно безкарно пристрілити і тебе, і твою сімʼю. Тому казати, що «окупанти норм» — це теж маніпуляція і перебільшення.

це теж правовий нігілізм за правом сильного, тобто за правом зброї.

Подоляк, перелогинься

Тому казати, що «окупанти норм» — це теж маніпуляція і перебільшення.

Вот только я этого не говорил.

А в не заметних обьемах, режут? А заметние єто сколько — больше 10К или меньше?

Ну ты же знаешь, что там и как. Всегда есть бабка или сослуживец, с историей которой невозможно не верить.

За 10+ ворожих блокпостів з бурятами і іншими загальні втрати — близько пачки сигарет.

Смотрі, зі мною служив побратим з Херсона. Він теж з батьками спокійно виїхав. А ось його дід залишився (село на лівому березі).
До діда «заселилися» на пастой асвабадители, а так як він був не дуже цьому радий то просто вигнали з дому. Дід помер.
Тобто до чого я, о обисто Ви можете проскочити, може ваші діти та батьки також. Але все одно хтось з ваших родичів/сім’ї постраждає. Ну і далі у кожного свій вибір, у когось сховатися від війни, і нехай інші захищають ваших близьких, у когось ні.

Проблема у тому, що мої близькі вже втратили все, у тому числі тому, що ЗСУ/поліції/ТЦК не було у місті, коли туди заходила русня. І захист моїх близьких і переїзд у більш безпечне місце організовувала не держава і не ЗСУ, а я. І тому моїм близьким не зрозуміло, чому тепер держава і військові вважають, що я їм щось там винен і маю іти воювати.

А ЗСУ не було у місті, тому що більшість хотіла проскочити і не йти у ЗСУ. Ось коло і замкнулося.
P.s
Ніхто нікому нічого не винний.

це 3.14здьож, маніпуляція часів Наполеонівських війн, коли сила війська вирішувалась в основному його чисельністю.
ЗСУ планомірно і цілеспрямовано недофінансовувались, скрочувались, розміновувався Чонгар та Перекоп. І закинути ще півмільйона у ЗСУ перед вторгненням не вирішило б проблеми, бо окрім людей потрібна і зброя, логістика, матеріально-технічне забезпечення, гроші.

Це не відповідає дійсності. Кадрові військові виїхали з міста зранку 24.02. ТЦК, наскільки мені відомо, виїхали на день раніше, поліція також 24.02. Русня зайшла у місто 25-26.02.

Що значить кадрові військові виїхали, яка частина? Куди поїхали і що за місто?
P.s. ще один мій побратим у лютому 2022 поїхав навіть не в ТЦК я прямо під Мощани у 72 омбр. Прямо там став до лав ЗСУ. Імхо, завдяки таким людям Київ і втримали, бо перевага русні була десь 10:1 на київському напрямку, і Київ за 3 дні міг стати реальностю. Нажаль таких людей було замало, щоб ЗСУ захистили усі міста.
P.s. а ось якщо кожен сам за себе, то чому якісь притензії для дій ТЦК? Для них теж ловити узилянтів — питання виживання їх та їх сімей

тобі прямим текстом кажуть, що південні регіони, що були окуповані рашистом ледь не в перші дні, буквально здали без бою, а громадян що там проживали, просто кинули напризволяще. Держава не виповнила свій обовʼязок по захисту громадян, а тепер вимагає від них виконати свій.

Ну то і я прямим текстом питаю, що заважало бажаючим приєднатися до скажемо 36 боигади мп яка бороніла юг у співвідношенні 10:1 та захистити свої дома?

що заважало державі знаючи про напад будувати укріплення, а не дороги?

До чого тут це? Це тіпа, на твою дружіну нападає у парку ман’як а ти втікаєш тому що мер міста на поставив в парку фонарі? Приблизно так

Розкажу міні-історію. Мій батько та його друг колись заступилися за жінку, яку бив інший мужик.

Приїхали мусора, і жінка сказала, що все ок — це її чоловік.
Звісно ніякої подяки, що хтось заступився за чужу жінку. Скоріше вони отримали міні-проблеми, коли мали пояснювати обставини та дистанціюватися з місця подій

Якщо реальні господарі та керівники Донбасу (Ахметов + Колєсніков) та Харківщини (Добкін та Ярославський) втекли та кинули свій регіон та мешканців, які вірно за них голосували ... то який сенс боронити їх посадки в зруйнованих селах, якщо їх власникам та керівникам на них пофіг?

Спробуйте присоромити великих дядь та місцевих князьків... , які були неформальними господарями цих регіонів.

Покажіть який ви крутий ... от спитайте в Ахметова чи Ярославського чому вони кинули та втекли зі своїх регіонів.... кинули сотні тисяч місцевих людей.

Може тому що їх території не Брянщина із Білгородченою віджимали, а авторитарна країна із найбільшим арсеналом ЯЗ у світі?

а якщо ви живете в поганому районі, де муніципальная влада крала все, що було не прибите, а поліція була в курсі, що у парку поряд з вашим домом маньяк планував напад. При цьому вас весь час заспокоювали, що то неправда, нападу не буде, і взагалі ідіть краще в той парк гуляти.... то ви через дії локальної влади не можете переїхати в інший дім, інший район, інше місто? типу де родився, там і пригодився? за двор і щось там ще?

Ну, тобто знову у військових у всіх проблемах винні цивільні. Не держава, не керівництво ЗСУ, а саме цивільні чоловіки. Яка вигідна позиція.

Вони не можуть нагнути Ахметова чи Коломойського, чи Ярославського, а тракториста в глухому селі або вантажника в магазині — можуть.

Той хто сам гнеться під рабовласника (пана), завжди шукає як компенсувати своє приниження , щоб нагнути когось іншого, звісно ж слабшого за нього (бажано того, кого суспільство висміює та зневажає, а суспільство переважно наївно або тупе, тому воно зневажає за візуальними ознаками, без заглиблення в суть проблеми).

Бо Ахметова або Ярославського, або Коломойського, або Суркіса нагнути не виходить по статті 24 Конституції. Можуть отримати прочухана.

А якогось мужичка в глухому селі або містечку — тут вони круті вояки. В бусік, в ТЦК — а там вже вони показують які вони сильні та войовничі, хоча в реальності вони нагнули слабшого за них.

Влада без сумніву винна, але як це відкидає саме ваші конституційні обов’язки? Паралельно з впливом на владу легальними під час військового стану діями. У вас вигідна позиція, влада погана, тому хай всі військові будуть служити з путівкою в один кінець невідомо скільки, без ротацій і демобілізацій, ну а як вони закінчаться то я нормально буду жити в окупації, бо анонімний акк на доу сказав що від бурятів можна відкупитись цигарками

впливом на владу легальними під час військового стану діями

Тобто: шляхом безумовного підкорення. Дуже впливово.

військові будуть служити з путівкою в один кінець невідомо скільки

Ну так тому від мобілізації і відкошують всіма засобами — бо зараз це путівка в один кінець. Ну або «до перемоги».

як вони закінчаться то я нормально буду жити в окупації

Це що ж таке виходить — ті кого мобнуть все-таки скінчаться раніше ніж ті хто дочекається окупації?

тому хай всі військові будуть служити з путівкою в один кінець невідомо скільки, без ротацій і демобілізацій

причому цим гуманістам пофік що більшість військових зараз — такі ж прости цивільні мобілізовані, і не народжувались для війни. Але у цих гуманістів швиденько все їх базікання закінчується — вони вважають що життя інших варте менше за їх власне.

Це отакий очевидний прикол у тих хто волає про права людини — під людиною вони розуміють тілько себе.
інші — то сміття.

Ну так, ухилився — вижив. Все логічно.
А хто вже не ухилився — так у всьому винні нахабні загарбники, що ото себе терзати.

вони вважають що життя інших варте менше за їх власне.

І що? Звісно, що моє життя для мене цінніше, ніж твоє. Як і тобі цінніше твоє життя, ніж моє.

Звісно, що моє життя для мене цінніше, ніж твоє

та і я ж про те. що це ніяк не ліберальна, не гуманістична позиція. а звичайна по законам джунглів.

в тому і прикол, що звичайно цинічні егоїсти чомусь кажуть про якісь там гуманістичні ідеали :)

Як і тобі цінніше твоє життя, ніж моє.

я себе і не називав ніколи ані гуманістом, ані лібералом.

мені дивно чому конченні егоїсти, більші аніж я, декларують що вони якісь там демократи.
я бачу звичайних дикунив. або «дітей». по поглядам :)

Підкажи, будь ласка, як ти впливаєш на владу легальними діями з приводу демобілізації і ротацій? Вам прямим текстом сказали, що демобілізації не буде, незважаючи на підсилення мобілізації, але в тебе претензії суто до цивільних знову.

як це відкидає саме ваші конституційні обов’язки?

Так «конституція на паузі» працює з обох сторін, не тільки зі сторони держави.

від бурятів можна відкупитись цигарками

Особистий досвід, я не кажу, що так всюди.

Схоже це вже не методичка, і військові що залучені в активні бойові дії на лінії зіткнення дійсно в це вірять. Але так само ніколи не чув щоб в тому ж Херсоні, Мелитополі, Бердянську чи інших містах захоплених на початку війни було щось схоже на Бучу.

Да, там наверняка расчеловечивание противника в полный рост, и после войны будет поколение людей с птсд и другими психологическими травмами.

В Херсоні багато цього було. Ось прям знаю.

а це взагалі не факт, бо знов-так, згадуємо 400к пакетів для трупів і мобільні крематорії, що були приготовані для «триденної війни».

Це не дуже вірно, просто насилля на ТОТ несе рандомний характер.

ну хтось жив під фашистами, а хтось не дожив. це просто лотерея де ви довіряєте своє життя не кращим представникам не кращої в світі країни. але так, безумовно, більшість ніхто не вбиває. в Бучє в общем-то теж більшість ніхто не вбив.

русня натурально прийде і виріже всіх, незалежно від політичних поглядів, статі і віку

Чому такого не сталося в південих містах (окрім Маруіполя), які рашка захопила на початку війни? Так само як і в Донецьку та Луганську продовжують жити люди, і в інфопросторі не чути про масові згвалтування та вирізування цивільних.

бо якщо ми не справимось

я правильно розумію, що ваша позиція така, що воювати мають усі українці без розподілу, і єдино правильним рішенням для всіх чоловіків є мобілізація?

Так, звісно, всі військовозобов’язані мають самостійно встати на облік, пройти влк і чекати мобілізацію, якщо влк постановило що готовий до несення служби. Поки чекають пройти курс такмеда, базової військової підготовки, за бажанням вивчити щось поглиблено, і мобілізуватись за рекрутінгом.
Це дозволить забезпечити ротації, а податки далі зможуть платити непридатні, невійськовозобов’язані, і демобілізовані за станом здоров’я (а можливо вийде тоді і просто почати проводити демобілізації, з зобов’язанням не мобілізувати знов цю людину протягом n часу, як строковиків)

якщо влк постановило що готовий до несення служби

тобто в 100% зараз

Поки чекають пройти курс такмеда, базової військової підготовки

в інфопросторі читав, що в випадку доставки бусиком до ТЦК, відправка в учебку в наступні пару днів. Якраз і курс з БЗВП одразу почати можна буде)

податки далі зможуть платити непридатні ... і демобілізовані за станом здоров’я

я впевнений що так не буде працювати, бо таких людей має бути меншість, а отже податки з їх доходів просто не дадуть потрібного наповнення бюджету

і мобілізуватись за рекрутінгом

ви все логічно пишете, я якби воно справедливо працювало, то думаю більше людей вибирало б цей шлях. Бо як розумію, наразі відношення від частин ігноруються ТЦК, і людину відправляють в учебку, і там вже потрібно домовлятися куди далі

Чому я проходив влк адекватно, з допроходженням кардіолога, а потім мені і взагалі далі ще місяць походити, бо отримав травму за тиждень перед відправкою? Може тому що я самостійно став на облік, самостійно прибув по дзвінку, і все робилось свідомо в спокійному режимі?

Дякую що поділилися своїм досвідом, і насправді це гарно що він буває і позитивним. Можливо в вашому випадку зіграли роль додаткові фактори (н-д наявність офіцерського звання та військової кафедри, дати проходження ВЛК і тд.). Я чув історії людей з воєнною кафедрою за плечима, яких місяцями не мобілізували в 2022 році, бо не було куди за їх спеціальністю.

Але також думаю правдою є те, що якщо зараз (червень 2024) на ВЛК прийде умовний Микола без критичних вад по здоровʼю, без офіцерського звання, актуальних військово-облікових документів та відношення, то він має всі шанси пройти комісію експрес методом, та за пару днів отямитись в учебці.

Якщо підходити до мобілізації серйозно, шукати собі частину, брати відношення та готуватись, то можливо є шанси більш людського спілкування з ТЦК. І певен, що серед спільноти цього форуму є люди, що пройшли цей шлях.
Так само як і є люди, що і зараз не готові йти воювати, і виберуть шлях фінансової підтримки фронту чи переховування замість мобілізації.

можливо вийде тоді і просто почати проводити демобілізації

не очікую отримати відповіді від вас, і інших військових що відповідають в цій темі, але от дійсно цікаво — знаючи всю поточну ситуацію і стан на фронті і перспективи війни.. яка б частина тих військових, що пішли служити в 2022 році і приймають участь в активних бойових діях, знову зробили б це зараз?
Або ж за умови можливості демобілізації, яка б частина поточних військових скористалася б цією можливістю?

в сенсі знову зробила б? чи пішов би я зараз, якщо б не пішов в 22? чесно, я жалкую що пішов в 22 в ТРО, це було не дуже поінформоване рішення і в ітозі я майже рік сидів на 2-22 лінії аж поки нас не відправили під Бахмут. Може якщо б пішов пізніше, то це було б більш ефективно з точки зору витрачання мого часу) але в 23 я перевівся в тройку, то можна сказати, знов пішов.

якби зараз магічним чином ми набрали новобранців достатньо щоб почали демобілізувати тих хто з 22го року воює, я б демобілізувався, чому б ні. просто цього не відбудеться.

Хороший жарт.
Я маю на увазі ваш коммент про ВЛК.

Ключове слово — «не чути». Якшо воно йде тихою сапою, то вроді нічого не відбуваєцця й масових різень нема, але на підвалах роботи повні руки завжди будуть.

В совку 1930х теж було як би цілих два совка, в одному голод і репресії, а в другому та ну ви шо, та буть такого нє могьот, може то в капіталюг? Ми ж тут процвітаємо.

На Донеччині зараз судять чєла, которий вбив свою колишню на підвалі, бо привіз її сказавши що «вона зсушниця була» (це було неправда)
Там 20+ поранень ножем і його начальник прийшов її добити.

а ще в Божковській колонії рашисти в’язнів катували

Я не знаю, що це за колонія. До того ж якщо ми говоримо про вʼязнів, то в рф загалом практика дуже нищівна до них.
А тут просто рандомно дівчина, жила там, але ось.

А це не болотна колонія, це демократична: poltava.to/news/76662

чого не сталося? Он на прикладі Херсона — всіх згвалтували або вбили.

армія це не тільки про піхоту

командувач підготовки Командування Сухопутних військ з тобою не згоден:
«Наразі українським Силам оборони найбільше потрібні піхотинц»
www.radiosvoboda.org/...​-nikoluykom/32792863.html

Так, більше потрібна піхота, це факт, і я як піхотинець це чудово розумію. Тому якщо вас саме спіймають то скорше за все розподілять в піхоту, бо навіщо враховувати якісь ваші бажання, якщо ви нічого взагалі не хотіли?
А ось по рекрутінгу вже можна потрапити куди цікаво, і де можна використовувати свої знання. З мого кола оточення саме з IT майже всі на зв’язку\в штабі, на нулі тільки ті хто хоче. Ну але вам напевно відніше, проплачені руснею тік токи і блогери брехати не будуть

Нюанс в тому що мобілізація — процес абсолютно не прозорий.
І все оте «відношення гарантує потрапляння в частину, але лише якщо частина в списку, а список ми не покажем бо він секретний!» не додає впевненості.

Тобто з одного боку — зрозуміло що в ЗСУ вакансій теоретично дуже багато, з іншого боку — практично можна бути впевненим лише в тому що далі ніж стрільцем в штурмову роту не відправлять.

І так, я стрільцем в штурмову роту не хочу і не приховую цього.

В цей же час на головній доу мелькає що міноборони оголошує конкурси прям вже зовсім по моєму профілю і щось там шукає. Ну, побачим.

Читаю це і трохи соромно за рідненьке айті. Той на вулицю менше виходить, тому стать привілейована, в того репресії. Як потім жити в цьому не уявляю взагалі..
ПС хтось розуміє як автор нарахував 43 відсотки тих хто не збирається?

Старший підухилянт!

Було б зручно звичайно, але ніт

Сергію, бачив ваш профіль на лінкедин і що ви в ЗСУ.
За що ви воюєте? Сподіваюсь, не за малоросію\нью-срср?
Чи ви справді вірите що поточний підхід допоможе Україні перемогти? (аля бусики, блоки консульских, велике крадівництво й використання дроноводів у якості штурмових бригад)

допоможе перемогти виїзд в чорногорію, канєшно. Ну і докопуватися до військових. Дуже сподіваюся, що ти не з таких муднів.

Пройшло трохи більше двох років. Ситуація стає все гірше. Проте все ще знаходяться люди які вважають що треба не розхитувати човен, а просто робити все для перемоги.
Але нехай) Я буду радий помилитися. Бусиками переможемо, 100%.
І все одно що рашка більше вп’ятеро. Така дрібниця.
Успіхів!

скажи ж добре розхитувати човен, коли сам на березі стоїш, да? очінь удобно

Я виїхав в кінці літа 2023 року
Тут моїх коментарів вдосталь
Позиція не змінювалась весь час війни
Звісно що комфортніше на березі, не заперечую)
Проте я цілеспрямовано з самого початку кажу — поточний підхід то шлях до срср та в КРАЩОМУ випадку кінцю України як самостійної, демократичної, європейської держави.
В гіршому же — і ваш і мій паспорти будуть належати державі яка не буде існувати на світовій мапі.

В гіршому же — і ваш і мій паспорти будуть належати державі яка не буде існувати на світовій мапі.

при ухилянстві — 100%

В мене є питання — а чому? Чи може бути драйвером оптимізації процесів в армії — нестача людського ресурсу?

«Не розхитуйте човен, бо пацюків нудить?»

Але вона більша не в 100 разів. Будь така перевага вирішальна — рашка б не програла Першу світову.

рашка б не програла Першу світову.

новий члєнін в запломбованому вагоні вже їде на раху?

Стосовно за що я воюю: за те щоб не соромитись себе, якщо коротко. Все інше можна було б вирішити грошима/переїздом/менше виходить на вулицю, це нажаль ні.
Стосовно чи вірю я в поточний підхід.. я вірю що без мобілізації ми точно пограємо. Чи оптимальні поточні методи? Ні. Питання в тому — яка альтернатива. У вас є реалістичні ідеї?

У вас є реалістичні ідеї?

Є одна реалістична ідея: спитати у кожного громадянина що він готовий робити задля перемоги.
Це просте і чесне питання — і потребує чесної відповіді!
Якщо більшість людей відповість що хоче жити як звичайно і не готове на жертви чи навіть втрату комфорту заради війни — то зрозуміло буде що ніякого звільнення територій не буде і треба домовлятися про мир майже за будь-яку ціну.
Я все-таки думаю що більшість людей не готові отак капітулювати — можливо вони готові підтримувати державу матеріально: купувати облігації, донатити, платити більші податки або збори за бронювання. Але для цього їм треба дозволити працювати як вони працюють чи робити свій бізнес і заробляти гроші для армії.
Може є люди у яких нема бізнесу чи багато грошей — але вони готові працювати. Будувати укріплення, ремонтувати техніку, виробляти снаряди. Надайте людям житло, їжу і отримаєте «трудових солдатів».
Хтось банально не може працювати фізично. Але навіть для пенсіонерів чи домогосподарок можна знайти корисну роботу. Хтось може збирати дрони, хтось — готувати консерви, окопні свічки, плести маскувальні чи проти-дронові сітки. Хтось може просто моніторити Інтернет і щукати корисну інформацію для розвідки. Може зафрендити москалів які працюють на військових заводах і дізнаватися щось цікаве.
Деякі люди — особливо волонтери — і так вже вміють робити дуже важливу справу: організовувати і реалізувати проекти. Корисні волонтери мають бути автоматично заброньовані (або мобілізовані саме як волонтери). Бо вони як раз зможуть, наприклад, розвозити роботу пенсіонерам і збирати готові сітки, чи одяг, чи свічки і потім відвозити куди треба.
Отже треба почати з того, аби залучити кожного робити для перемоги те, що він може найкраще.
Але знову виникне питання: якщо усі будуть щось робити — але ніхто не захоче воювати?
По-перше якщо багато людей будуть готові платити аби не воювати — то і грошей буде доволі багато. Достатньо аби зацікавити у першу чергу молодь ризикувати життям аби швидко заробити на власне житло, авто, майбутнє. Якщо платити достатньо — то можливо навіть це зацікавить найманців з бідніших країн. Якщо потрібні солдати — то чому б не купити їх за гроші?
Крим того: достатня кількість грошей і робочої сили дозволить посилити армію технічно: стане більше не солдат, але дронів, автоматичних турелей, камер спостереження, зброї, боєприпасів, кращих умов життя тощо.
Треба зрозуміти що з людини, яка не готова воювати — буде поганий солдат (скільки йому не плати). Витрати на такого будуть перебільшувати користь. Тому треба зараз чітко зрозуміти: скільки людей в Україні взагалі готові воювати: за гроші, за пільги чи ще за щось!
Я думаю такий підрахунок покаже що втрачати багато солдат Україна собі просто не може дозволити. Це не змагання «хто більше могілізує» своїх громадян. Якщо солдат не вистачає — то треба їх краще берегти!
А як берегти солдат на війні? У першу чергу — розумним командиром. Який розуміє що спочатку потрібні детальні розвіддані, потім потрібне вогневе прикриття, заздалегідь треба підготувати проходи у мінах — чи навпаки підірвати їх несподівано. Якщо не вистачає кількости — то треба перемагати якістю! Краще обладнання, краще тренування, вогнева перевага, розумне планування.
Замість совкового скупчення «мобіків» ефективна українська армія має працювати як приватна військова компанія! Такі підрозділи і бригади вже є — треба просто розширяти досвід і направляти ресурси саме тим, хто показує результат. Тим більше що НАТО готове допомогти нам з тренуванням — і я впевнений що не тільки солдат.
Давно треба було відібрати молодих талановитих офіцерів — і відправити їх навчатися стратегії НАТО. Щоб потім замінити старих генералів у яких у головах ще совкова стратегія імені Жукова.
Це давно відомо в ІТ: не можна врятувати проєкт просто набравши удвічі більше девелоперів з вулиці. Аби досягти значних результатів — потрібні не кількісні, а якісні зміни!
І такі зміни мають починатися з того, аби усвідомлювати, приймати і казати правду! Проблеми треба викривати — і якщо ситуація погана то буде зрозуміло що проблему можна вирішити тільки рішучими змінами. А якщо проблеми ховати, якщо мобілізувати хворих аби покрити нестачу, якщо замість правди брехати у телемарафоні — то ніяких якісних змін не буде. Кожен буде робити вигляд що він «робить усе можливе» — а загалом будемо і далі поступово зливати втрачаючи і мотивованих солдат і економіку.

Давно треба було відібрати молодих талановитих офіцерів — і відправити їх навчатися стратегії НАТО. Щоб потім замінити старих генералів у яких у головах ще совкова стратегія імені Жукова.

А с кем НАТО воевало на поле, солдатами в посадках, штурмуя и обороняя города?

Учитывая реальный боевой опыт, вполне возможно что адекватные украинские офицеры и командиры могут учить натовцев.

Країни НАТО явно не планують воювати лопатами, як пропонує Кулеба, і без домінування в повітрі. Тому наш досвід не дуже релевантний для розвинутих країн

Тогда какой смысл обучаться у НАТО если их опыт нерелевантен для Украины, у которой нет доминирования в воздухе

краса ідеї

спитати у кожного громадянина

в тому, що вона вже реалізована. більшість для себе відповіла на це питання і хтось воює, хтось волонтерить, хтось донатить, хтось збирає дрони на кухні, хтось не робить нічого, хтось пилить бюджети і тд. проблема цієї ідеї в тому, що сумарного вихлопу від всієї цієї діяльності не вистачає для перемоги. і тут мало б спрацювати оце

Якщо більшість людей відповість що хоче жити як звичайно і не готове на жертви чи навіть втрату комфорту заради війни — то зрозуміло буде що ніякого звільнення територій не буде і треба домовлятися про мир майже за будь-яку ціну.

але проблема в тому, що ціна миру — повернутись в совок або російську імперію. не буде кордонів 91, 22 та навіть 24 років. сьогодні ми, умовно, домовимось за мир по наявних кордонах, завтра вони підуть далі. Бо можуть. і тоді все заново. або мало по малу львівський котел буде вже не жартом. І тоді вже не тцк а воєнокомат буде пакувати вас у буси і відправляти штурмувати посадки в Польщі. а може й не буде, але знов таки, чому б ні.
тому або примусова мобілізація, або примусова мобілізація. або втеча, але чи надовго?
Окремо стосовно того що

Треба зрозуміти що з людини, яка не готова воювати — буде поганий солдат

ніхто не готовий воювати. Ви можете бути вікінг в татухах у мирному житті, а після першого прильота схопити панічку. А можете бути айтішніком що звик до печива в офісі з кондиціонером і чудово виконувати бойові задачі. Просто більшість людей не розуміють на що здатні і бояться невідомого. І це зрозуміло і нормально, але не критично.
Стосовно того як берегти солдат, частина цього вже відбувається, але я не маю ані інфи, ані компетенції щоб це якось коментувати.

А чому? Якщо ми домовимось на мир на кордонах 24 року — вони підуть далі, а якщо на кордонах 22 — не підуть?

мій поінт був у тому, що якщо ми будемо домовлятись з позиції мир за будь яку ціну — то миру не буде. буде тільки якщо переможемо, тобто будемо домовлятись з позиції сили.

Тобто якщо ми вийдемо на військовий паритет? Бо як ми переможемо — якщо війна лише на нашій території

по-перше не тільки на нашій. по-друге так, якщо наша армія якось зможе бути більш ефективною.

якщо наша армія якось зможе бути більш ефективною

Якось — це як?

Навіть якщо і знайдеться та срібна куля для нашої армії, то що такого фундаментального мало б завадити рашці скопіювати (і масштабувати) наш підхід, особливо враховуючи їх тотальну перевагу в людських, інтелектуальних та фінансових ресурсах над Україною?

ви бачите як вони чудово скопіювали патріот, наприклад? або джавелін. або старлінк. або моторолу? я теж не бачу. з того що вони скопіювали та масштабували — це хіба що застосування фпв, що не маловажно, але й не потребує якихось високих технологій.

тотальна перевага над Україною поки визначається в людських ресурсах, бо інші в нас не тільки свої а й західні. ви бачили як касета 155мм накриває рску піхоту? оце перевага чия над ким або куди? це мавік дає стрім через старлінк на західну гармату яка західним снарядом доволі точно вражає. але за всім цим сидять наші хлопці.

по суті питання — я не знаю, як.
хотілось би звичайно якісь убер реб який би лазером з очей збивав всі їхні дрони, бо без очей воювати прям дуже тяжко.
але, я, нагадаю, солдат, в мене інформаційне поле обмежено трьома посадками вперед, тому маю надію що робота в цьому напрямку ведеться.

як вони чудово скопіювали патріот

С-400 — не патріот звісно, але втрати авіації у нас вже 1:1

джавелін

Джавелінів в них нема, але контрнаступ-24 показав що альтернативи є

старлінк

Вони і так старлінками успішно користуються

мавік дає стрім через старлінк на західну гармату

Як показали успішні ураження москалями тих же патріотів — свою проблему з тормозною передачею інформації вже якось поправляють

Та й нам весь хайтек передають дуже дозовано.

Техніки рівня петріота і джавеліна в них нема, але є слабші альтернативи проте в більшій кількості, які досить непогано працюють. І вони можуть їх досить швидко масштабувати, на відміну від нас, коли ми за кожен петріот мало не всією країною випрошуємо в «союзників»

буде тільки якщо переможемо, тобто будемо домовлятись з позиції сили.

Але треба тверезо розуміти що:

проблема цієї ідеї в тому, що сумарного вихлопу від всієї цієї діяльності не вистачає для перемоги

Тому що Парашка тупо набагато більша! Не кажучи вже про ядерну зброю. Домовлятись з позиції сили Україна не зможе ніколи. НАТО — це єдина сила яку Парашка поки що боїться. Тому мир можливий тільки якщо Україну приймуть в НАТО. Інакше вона назавжди залишиться «полігоном» для конфлікту між Парашкою та НАТО.
І тоді буде саме те, що ви описали як

або примусова мобілізація, або примусова мобілізація

. Тобто українці будуть гарматним м’ясом або для Парашки — або для НАТО.
Якщо перспектива така — то єдиний порятунок це справді тільки вивозити родину і тікати самому.

З чого ви взяли що боїться? Це ната боїться та дід з острова боїться аби в них ядерка не полетіла

так, росія більша. але вони використовують свої ресурси неоптимально. зараз ми в обороні, сподіваюсь обійдеться без контрнаступу аля як того року, і ми ці ресурси дуже жваво зменшуємо. тому ситуація не катастрофічна, але знов таки щоб тримати її в некатастрофічному стані, треба люди.

Виходить, ми зможемо перемогти, якщо наступні речі зберігатимуться
— рашка не вміє планувати та грамотно витрачати ресурси
— ми навпаки, вже вміємо планувати та грамотно витрачати ресурси
— нам потрібні саме люди, а не зброя. Бо зброя і боєприпаси є за рахунок військової допомоги
— кількість військової допомоги з заходу не зменшиться з часом

Не можу нічого сказати щодо пункту #2 (дуже сподіваюся, що так і є), але на прикладі застосування дронів рашка показала, що вміє добре адаптуватися. І вони теж саме можуть зробити і в плані інших ресурсів.
Так само і пункт #4, допомога надходить з значним запізненням, і немає жодних гарантій що вона не зменшиться суттєво (ті ж вибори в США і можлива перемога Трампа можуть сильно вплинути на це).

десь так, да. я розумію, що це дуже впевнено все звучить. питання виключно в тому, чи є кращі альтернативи.

Ситуація не катастрофічна, але знов таки щоб тримати її в некатастрофічному стані, треба люди

Виходить у нас просто різні цінності! Припустимо зараз на одного нашого героя гине 10 орків. Отже за 2 роки Парашка втратила 500К — а ми 50К бійців. Якщо вважати найвищою цінністю незалежну Україну — то ситуація справді не катастрофічна. У нас залишилося ще мінімум 500К бійців і їх таким темпом вистачить ще на 20 років війни. За цей час Парашка втратить 5 М орків — і можливо тоді у неї скінчаться сили і вона залишить Україну (як мінімум на декілька десятків років поки не підросте нове покоління).
Але для мене головна цінність — не країна, а життя людей! Мене, моєї родини, моїх знайомих. Бо мертвим Україна вже не потрібна. Я вже в безпеці — але якщо Україна за 20 років війни переможе ціною втрати 500К героїв — то я аж ніяк не буду вважати це перемогою! Це буде величезна трагедія, майже винищення української нації! І це вже не кажучи на що перетвориться країна за 20 років війни.
Навіть ті 50К справжніх патріотів і кращих синів України, яких ми вже втратили (спортсменів, музикантів, письменників) — це вже завелика втрата! І вона відчувається вже зараз. Героїв поклали за Бахмут — а тепер не вистачає людей захищати Вовчанськ.
І для мене цей конвеєр смерті де людей просто ловлять і відправляють на загибель роками — тільки тому що орки так роблять — здається чимось нелюдським.

Ви в чомусь праві. в нас гинуть кращі. завжди чомусь так було, але ж якось ми від цього завжди відновлювались.
добре, граємо в гуманітаріїв, життя найвища цінність — всі втекли в Польщу, путін заходить у Львів — його зустрічають 3 старих коммуніста які всі ці роки чекали, він думає, чудово і починає «навчання» на кордоні Польщі. ваші дії?

а цей сценарій що Раша посуне далі — практично ніхто не вірить.
як не вірили що Раша піде на Україну війною.

Практично всі пересічні євпропейці, та й політики, впевнені що їх «НАТО» захистить. Самим нічого робити не треба. Сама наявність отої «НАТО» Рашу зупинить.
Така зараз впевненість у Європі.
А, і американці погані, у чималої частини Європи.

ваші дії?

В Бразилію або Аргентину будуть тікати.

як не вірили що Раша піде на Україну війною.

Шошо? Це ж американці і європейці бігали ще за в 2021 і кричали що путін збирається напасти, Ви все переплутали. Це в нас оп записував гнівні коментарі, що ніхто нападати не буде, навіщо ви розганяєте і тд

На нетфліксі і серіал
Дипломат
Подивіться

В Бразилію або Аргентину

За останні 100 років там було 0 великих війн, а в Європі 3, пороблено.

ваші дії?

Пан бобер на Тенеріфе, який є територією Іспанії. Щоб дійти до континентальної Іспанії, треба хоча б частково захопити частину Франції. Країни з ядерною зброєю. Якщо це станеться, ну що ж, чому бобер повинен воювати. Коли хтось не може зробити навіть попереджувальний постріл в 100 кілотон в Тайгу, щоб було зрозуміло — наступні будуть по Москві/Пітеру.

Що робити тим хто в Польщі? Воювати, або їхати під ядерну парасольку (реальну, а не номінальну).

Нажаль у України нема такої опції.

Ну тут уже не співвідношення 1 до 5-10.
Тут вже найбільший економічно-війсковий блок проти рашки. Тут уже рашка набуває ролі України яку просто витрачають як ресурс.

починає «навчання» на кордоні Польщі. ваші дії?

Мої дії ніяк не зміняться — у 50 років і з моєю статурою я усе одно не зможу ані бігати, ані тягати снарягу. Якщо навіть у Європі буде мобілізація — то впевнений що ВЛК там буде справжнє і набирати хворих у піхоту ніхто не буде. Якщо мені запропонують сидячу роботу де я зможу приносити користь — то чому б ні?
Тим більше що є велика відмінність між армією України та НАТО. І вона, по-перше, у військовій стратегії!
Стратегія НАТО побудована на перевазі у повітрі і засобах ураження. Вона не передбачає що сотні тисяч піхоти будуть сидіти у окопах. Чому?
Тому що у разі війни у перші 24 години НАТО гарантовано знищить усе вороже ППО, літаки, аеродроми, кораблі, радари, відомі штаби, склади зброї та боєприпасів, склади палива, військові бази. На усій території супротивника. Також, можливо, будуть знищені: мости, дамби, транспортні вузли, електростанції, газотранспортна система.
ППО в Параші нічого не зможе зробити стелс-бомбардувальникам та тисячам «томагавків», як це було в Іраку.
Навіть якщо Парашка після цього матиме перевагу 10 до 1 по піхоті, техниці, артилерії — ніякого великого наступу вже не буде! Бо за умови панування НАТО у повітрі — не буде жодної логістики. Неможливо буде підвозити паливо, боєприпаси, навіть їжу на фронт — усе це просто знищуватимуть з повітря. Так само будь-яка артилерія як тільки вистрілить — демаскує себе і буде знищена з повітря.
НАТО добре засвоїло уроки війн: США воювали піхотою у В’єтнамі та Кореї. А от під час «Бурі в Пустелі» наземні війська заходили тільки після того, як усе було зачищено тисячами авіа-ударів. Це давно відома стратегія «солдата треба берегти вогнем»: піхота не іде на штурм — вона на землі у першу чергу аби коригувати вогонь. А з сучасними дронами то може НАТО взагалі не буде посилати солдат: дрон бачить наземну ціль — авіація знищує. І нічого Парашка проти такої стратегії не зробить.

Але ж напад на Польшу — буде нападом на країну НАТО, в який ми так хочемо, і вважаємо, що воно нас захистить.
Тоді або не захистить, і значить мріяти про НАТО не треба.
Або захистить. В тому числі тому що Польща вже має дуже потужну технологічно армію, будує укріплення, розробляє дрони і тд.
Тому цей напад і не буде мати сенсу, якщо вони далі 20-30 км від границі не пройдуть.
А далі буде екзамен для всієї західної цивілізації- чи хоче вона далі жити, чи ні. Якщо хоче — буде разом з Польщею воювати.
А як ні, то чи треба був нам той захід?

В будь якому випадку можна буде зпердоляти кудись у латинську Америку і жити в «багатополярному світі» у тій же Бразилії / Чилі наприклад )

Припустимо зараз на одного нашого героя гине 10 орків.

Це таке, супер натягнуте припущення. Втртати 10:1 хіба якщо вірити єдиному телемарафону, чи де там у нас твердять що «патєрь нєт» в перекладі на українську.
А от американці оцінювали втрати як 1.5-2:1. Та й таке.
По техніці є доволі детальний OSINT — 10:1 ніде нема і близько.

Назавіть часті які захищали Київ?

Так то була одноразова акція 2 роки тому. Якби на Київ такими колонами ходили щомісяця — ну тоді да, 10:1, нема питань.

Якщо перспектива така

завжди дивувало, чому «мотивація» стала звучати як «вас всерівно уб’ють хоч так хоч так», це ж навпаки катастрофічно демотивує. якщо вже на те пішло то навіть помирати приємніше вільною людиною а не коли тебе постійно принижують і змушують виконувати накази

Дуже хочеться почути, яким чином можлива наша перемога та переговори з позиції сили? В рашки більше ресурсів, є підтримка Китаю, а в нас повна залежність від постачання зброї з заходу та страх НАТО втручатися в війну.
Да навіть якщо хуйло якимось дивом відійде від влади, то позиція рашки не зміниться рівно ніяк. Що має статися, щоб Україна могла перемогти військовим шляхом та вести переговори з позиції сили?

Вже ж анонсували контрнаступ-2025, шашлики в Криму, кордони 91го.

Радий за нашу владу, шашлики в Криму це вкрай вдале стратегічне рішення. Там ж тепліше і буде краще святкувати, ніж в материковій Україні з знищеними ТЕС.

рашка перша в світі за ядерним потенціалом, і все ще друга в світі за військовим потенціалом (рейтинг легко гуглиться, він станом на початок 2024 року), це після двох років повномасштабної війни. В тому ж рейтингу Україна на 18 місці
Який чорний лебідь має прилетіти, щоб ми змогли перемогти військовим шляхом?

Дуже хочеться почути, яким чином можлива наша перемога та переговори з позиції сили? В рашки більше ресурсів, є підтримка Китаю, а в нас повна залежність від постачання зброї з заходу та страх НАТО втручатися в війну.

загалом є три основні шляхи: і)швидкі успішні наступальні операції зі звільненям окупованих територійта знищення/оточення військ противника (Харківська операція і так тоді рашка також була другою армією в світі) іі) тривала оборонна війна (афганські моджахеди проти СРСР та згодом США, чи Північний В’єтнам проти Франції та згодом проти США). ііі)Початок внутрішніх збройних розбірок за владу у рашці, коли їм вже буде не до тримання фронту в Україні. Можлива якась комбінація з цих трьох шляхів.
Альтернативні війні — це лише гарантоване припинення існування України і входження всіх її областей у склад РФ. Або кажчі простіше: путін не може проковкнути Україну війсьовим шляхом, тому сподівається, що тупі хохлопітєкі як останні лохи підуть на переговори і будуть поетапно розброюватись і здавати території, сподіваючись на мир і якісь в сотий раз підписані угоди з рашкою

Варіант #1 вимагатиме величезних людських втрат (більше ніж в рашки, бо вони на прикладі лінії оборони Суровікіна вкладаються в лінію оборони), або значно більшої технологічної переваги (що теж не є правдивим зараз). Як розумію, Харківська операція була успішною багато чому з-за того, що там не було кому стримувати наш наступ, в випадку звільнення Сходу та Півдня ситуація кардинально відрізнятиметься(

Варіант #2 це війна на роки якщо не десятиріччя, і тут критичною буде забезпечення боєприпасами та зброєю. Без своєї оборонки щоб закривала потреби країни, та допомоги США та Європи цей варіант довго не протримається.

До варіанту #3 (розвал рашки з середини) думаю можемо віднести і всі удари по їхнім НПЗ та оборонним заводам. Тут питання в їхньому запасу стійкості та можливості придушувати всі спроби розхитати човен зсередини (як той же бунт Пригожина минулого року).

І в підсумку воно виглядає дуже песимістично. Бо зводиться до війни на виснаження, в якій в нас об’єктивно мінімум шансів перемогти

Варіант #2 це війна на роки якщо не десятиріччя, і тут критичною буде забезпечення боєприпасами та зброєю. Без своєї оборонки щоб закривала потреби країни, та допомоги США та Європи цей варіант довго не протримається.

Оце усьо наше, на превеликий жаль =(((
Буде нам і зброя, і техніка, і літаки, і ракети — але щоб стримувати кляту раху, а не перемагати її. Бо якщо почнемо перемагати — по нас вжарять ядрьоной бомбой, і це поставить світ перед дилемою:
1. Закрити очі, і тоді починаються нові ядерні перегони, бо єдиним гарантом незалежності стануть гарантії взаємознищення у разі агресії.
2. Відповісти, а це може призвести до глобального ядерного апокаліпсису з мільярдними жертвами від голоду, епідемій та кліматичних змін.
Як на мене, варіант № 2 менш реальний, бо заради України ніхто власним добробутом поступатись не буде.

сьогодні ми, умовно, домовимось за мир по наявних кордонах, завтра вони підуть далі. Бо можуть. і тоді все заново. або мало по малу львівський котел буде вже не жартом. І тоді вже не тцк а воєнокомат буде пакувати вас у буси і відправляти штурмувати посадки в Польщі.

Постійно читаю ці нарративи зі сторони влади та військових, про бурятів та другу Бучу, мобілізацію як в ДНР та штурм посадок в Польщі. Але наскільки це реально?
Повторення Бучі цілком можливе за варіантів збройного захоплення рашкою нових мирних територій, але хіба в себе в расії вони влаштовують подібне на своїх територіях? І за умов мирних переговорів, та лояльної до рашки влади таке навряд чи станеться.

Стосовно захоплення Заходу та посадок в Польщі, в мене враження що там політики набагато більш розсудливіші за нашого боневтіка, і з рашкою скоріш за все будуть домовляться й підуть на поступки, не допускаючи активних військових дій.

Мені дуже хочеться почути від військових, як ви бачите реалістичне закінчення цієї війни? Бо за наявних військових ресурсів, проваленої мобілізації та заборони вести збройні дії на території рашки, кордони 91 це щось взагалі нереалістичне. Яким тоді має бути закінчення війни, як не перемир’я з фіксацією певної лінії кордону?

Ееееее ні! Раха готувала «мирне» вторгнення 24.02.2024 і 400к чорних пакетів та мобільні крематорії не для солдат ЗСУ та своїх чмонь, а для цивільних: журналістів, блогерів, екс-АТО, політиків, тощо.

стосовно нова Буча чи стара Буча. в себе вони влаштовують таке що їх громадяни готові м’ясом бігти на наші позиції по десятках тіл своїх попередників. це не перебільшення. чи буде в них привілейоване ставлення до свіже підкорених хохлів, можна будувати припущення, звичайно. так, всіх не вб’ють і не згвалтують. когось точно да.

стосовно мудрого заходу — це ілюзія. якщо б вони не намагались домовитись і дали нам зброю два роки назад, було б набагато веселіше. а так поки що напрошуються аналогії з другою світовою

стосовно як я бачу реалістичне закінчення війни. смутно, буду відвертим. якщо не брати до уваги сценарії чудес типу путін вмре і його наступник вирішить що краще не бути північною кореєю хоча б трошки і за цей час ми вступимо в якесь НАТО і тд, то залишається триматись поки рашка не розвалиться та/або в неї не закінчаться кошти

Ви трохи недоговорюєте, бо чомусь все зводите до двох варіантів: або ви вступаєте в ЗСУ і ми перемагаємо, або приходить раха і у нас тут сАвок.

Почнемо з того, що сАвок у нас вже тут: військові людей хапають на вулицях, деяких кидають на підвали, там піддають тортурам (голодом, сном, приниженням, б’ють). Яка вже тим людям різниця, чи у тих військових нашивки ЗСУ, чи аквафреш раїсі?

А другий момент — держава позбавляє людей ще одного вибору: виїхати закордон і обрати долю біженця. Натомість тримає людей у заручниках у якості «консерв», кріпаків або «ресурсу».

Тому не дивуйтесь, що люди не хотять воювати за український совок вишневий коло хати і хочуть правдами і неправдами вибратись з неволі.

виїхати закордон і обрати долю біженця

А податки хто платить буде? А піхоту поповнювать? Для держави стратегічний запас консервів — необхідний для виживання.

Для держави стратегічний запас консервів — необхідний для виживання.

Вона не виживе якщо уб’ють навіть не те що всіх, а певну критичну масу фізично активної популяції. Тому люди і починають питати, чи існує план щоб обійтись без цього, бо виходить так що «5-6 крєпкіх менеджерів» притомний план ніяк не згенерують але і поміняти їх не можна.

Ну то буде потім — як кажуть, по ходу п’єси розберемось.
Наприклад, завжди можна завезти мігрантів для підтримки активності популяції.

А який може бути план якщо те що визначено як «перемога» наявними (або навіть тими що теоретично можуть бути наявними) силами та засобами не досяжне?

Ти не розумієш що буде якщо прийде раха, з’їзди на екскурсію в Куп’янськ та поспілкуйся з людьми, тобі розкажуть що таке окупація.
Ви не розумієте що таке війна.

мова йде про те, щоби Україна випустила тих, хто хоче та може виїхати вже зараз, а не тримала власне населення в заручниках щоби «ракети не були повністю» аж до можливого (вирогідність ненульова) приходу рашистів.

Ви трохи недоговорюєте, бо чомусь все зводите до двох варіантів: або ви вступаєте в ЗСУ і ми перемагаємо, або приходить раха і у нас тут сАвок.

Почнемо з того, що сАвок у нас вже тут: військові людей хапають на вулицях, деяких кидають на підвали, там піддають тортурам (голодом, сном, приниженням, б’ють). Яка вже тим людям різниця, чи у тих військових нашивки ЗСУ, чи аквафреш раїсі?....Тому не дивуйтесь, що люди не хотять воювати за український совок вишневий коло хати і хочуть правдами і неправдами вибратись з неволі.

1. Під час великих воїн сАвок просто ставив ухилянтів до стінки. Натомість в Україні абсолютна більшість ухилянтів себе чудово почуває в глибокому тилу ніби війни і нема та не несе за своє ухилянство жодної відповідальності роками, але при цьому ще й розповідає який в Україні страшний совок

2. Ми ж розуміємо, що ніхто з цих «справжніх європейців» і до того як їх схопило ТЦК не збиралися воювати за Україну чи якісь там цінності, а тому за великим рахунком їм і без мобілізації не було різниці чи у тих військових нашивки ЗСУ, чи аквафреш раїсі, аби тільки в армію не забрали

А другий момент — держава позбавляє людей ще одного вибору: виїхати закордон і обрати долю біженця. Натомість тримає людей у заручниках у якості «консерв», кріпаків або «ресурсу».

Тут вже війна показує хто є хто — або ти громадянин, а значить готовий воювати за свою країну як доброволець чи мобілізований, або ти консерва, кріпак і ресурс, який може лише тікати і ховатися за спинами інших.

домен ру. 10 год війни.. КАКАЯ РАЗНІЦА

а будуть конструктивні коментарі по суті, а не по формі??

вам бракує моїх коментарів по треду? там більшість по суті)

Для меня вообще нет разницы.
У меня еще и футболки российского бренда Demix (Спортмастер в Харькове активно продавал) до сих пор носятся. Хорошие.
Надо выкинуть, да?

1. Під час великих воїн сАвок просто ставив ухилянтів до стінки.

це Друга Світова? Ви серйозно зараз? Погугліть про відсоток фронтовиків та тиловиків у порівнянні з загальним населенням.

Натомість в Україні абсолютна більшість ухилянтів себе чудово почуває в глибокому тилу ніби війни і нема та не несе за своє ухилянство жодної відповідальності роками, але при цьому ще й розповідає який в Україні страшний совок

Більшість людей призовного віку ховаються від мобілізації не тільки через те. що бояться самої війни, а ще й через те, що бачать цю війну несправедливою. Бо ті цінності, за які вони чи їх родичі боролись і виступали, наразі паплюжаться. Іншими словами, наразі в Україні переміг «антимайдан» та сАвок: корупція, правовий нігілізм, олігархія, багаті відкупаються грошима, а бідні — своїми життями.

2. Ми ж розуміємо, що ніхто з цих «справжніх європейців» і до того як їх схопило ТЦК не збиралися воювати за Україну чи якісь там цінності, а тому за великим рахунком їм і без мобілізації не було різниці чи у тих військових нашивки ЗСУ, чи аквафреш раїсі, аби тільки в армію не забрали

Деякі люди приходили до військомату у перші дні війни, але побачивши черги, вирішували перечекати і подивитись що буде далі. Виявилось, що недаремно і про це наразі не жалкують. Персонально я також розумію і тих, хто не хоче воювати в принципі — ти ж не засуджуєш тих, хто не хоче бути альпіністами, хірургами чи льотчиками? Це їх право, і твої права закінчуються там, де починаються їхні.

Тут вже війна показує хто є хто — або ти громадянин, а значить готовий воювати за свою країну як доброволець чи мобілізований, або ти консерва, кріпак і ресурс, який може лише тікати і ховатися за спинами інших.

Певен, що люди би радо позбулися громадянства будь-якої країни, що вважає за право обмежувати їх у базових Правах Людини.
А ще цікава маніпуляція з «або, або» — якщо перефразувати, то або ти йдеш в армію і доводиш, що ти уберменш, або ти унтерменш-«насєкомоє». Вау, кращої демотивації важко уявити, це прям ідеальна заготовка до ворожого ІПСО.

це Друга Світова? Ви серйозно зараз? Погугліть про відсоток фронтовиків та тиловиків у порівнянні з загальним населенням.

Що пан хоче сказати совок не розстрілював ухилянтів у 1917-21 чи 1941-45рр?

Більшість людей призовного віку ховаються від мобілізації не тільки через те. що бояться самої війни, а ще й через те, що бачать цю війну несправедливою. Бо ті цінності, за які вони чи їх родичі боролись і виступали, наразі паплюжаться. Іншими словами, наразі в Україні переміг «антимайдан» та сАвок: корупція, правовий нігілізм, олігархія, багаті відкупаються грошима, а бідні — своїми життями.

Якби у владі був антимайдан то ніхто ніяку мобілізацію чи бойові дії проти рашки не провадив. Більшість ухилянтів, які вважають, що вчиняють правильно, ні за що і ніде не боролись, та і ніяких цінностей не мають. Якщо повоюють — може матимуть.

Деякі люди приходили до військомату у перші дні війни, але побачивши черги, вирішували перечекати і подивитись що буде далі. Виявилось, що недаремно і про це наразі не жалкують. Персонально я також розумію і тих, хто не хоче воювати в принципі — ти ж не засуджуєш тих, хто не хоче бути альпіністами, хірургами чи льотчиками? Це їх право, і твої права закінчуються там, де починаються їхні.

Ті що приходили до воєнкомату в перші дні, благополучно змогли потрапили до війська в наступні місяці

Певен, що люди би радо позбулися громадянства будь-якої країни, що вважає за право обмежувати їх у базових Правах Людини.
А ще цікава маніпуляція з «або, або» — якщо перефразувати, то або ти йдеш в армію і доводиш, що ти уберменш, або ти унтерменш-«насєкомоє». Вау, кращої демотивації важко уявити, це прям ідеальна заготовка до ворожого ІПСО.

Це життя ставить вибір: або ... або
Поняття Прав Людини придумали і популяризували батьки-засновники США та французькі революціонери, які провадили примусову мобілізацію, страчували дизертирів і організовували репересії в інтересах перемоги своїх держав. Ці шановні люди ніколи не казали, що це суперечило правам людини, навпаки, виходили з того, що мобілізація необхідна для захисту прав людини і нації. Тому не треба займатись маніпуляцією, і казати, що примусова мобілізація — це порушення прав людини.

переміг «антимайдан»

от прямо буквально саме це
censor.net/...​70/kinets_spravy_mayidanu

Ну так всім правоохоронним блоком рулить Татаров зараз. Якщо хто не в курсі — то варто поцікавитись де він був в часи майдану.

Тут вже війна показує хто є хто — або ти громадянин, а значить готовий воювати за свою країну як доброволець чи мобілізований, або ти консерва, кріпак і ресурс, який може лише тікати і ховатися за спинами інших.

В эту игру можно играть вдвоем.

Война показывает кто ты — тупой солдафон, у которого в голове только лозунги политрука или человек, пользующийся мозгом и видящий всю ложь, ханжество и несправедливость страны, хотящей чтобы ты еще и за нее умер.

Это пример, как можно смотреть с другой стороны. Не лучше и не хуже твоего.

Война показывает кто ты — тупой солдафон, у которого в голове только лозунги политрука или человек, пользующийся мозгом и видящий всю ложь, ханжество и несправедливость страны, хотящей чтобы ты еще и за нее умер.

Якщо розібратись, то це і є справжнє загальне ставлення матьорих «вільних ойвропейців та борців за права ухилянтів» до військових, які іх захищають — «тупой солдафон, у которого в голове только лозунги политрука». При чому, коли вони отримають громадянство в країні НАТО чи деінде і там розпочнуться бойові дії, 100 % вони раптом побачать «всю ложь, ханжество и несправедливость» та будуть співати те саме: «хай тупі солдафони НАТО воюють», «клятий корумпований євросовок», «чому прості люди мають воювати, в них же нічого нема, в кращому випадку одна хата десь в Євросовкє, та й та від батьків», «плачу купу податків, а хтось мільйонер і ухиляється від податків, це просто корумпована помийка», «хай депутати, судді та поліцейські воюють», «я за них не голосував, хай ті хто голосував воюють», «я взагалі кацапомовний, мене тут ущємляют і не хочуть говорити зі мною кацапською, і вивіски всі не по кацапські» ну і т. д.

Можно зрозуміти якщо людині страшно за себе чи за родину і вона не йде воювати. Но коли вони починає пи@діти і виправдовувати свою трусість принижуючи та звинивачуючи інших, тикаючи пальцем це виглядає максимально жалюгідно.

ойвропейців

ти б ще «гейропа» написав

НАТО чи деінде і там розпочнуться бойові дії, 100 % вони раптом побачать «всю ложь, ханжество

www.ukr.net/...​ails/world/101698988.html
15% поляків готові воювати, 37% евакуюватися, теж «народ з гнільцой папался»

А що буде після війни з громадянами і з кріпаками?

я б сказав що все відносно. то що Ви зараз називаєте совком в Україні в порівнянні із совком 32, 37, 41 років це дві великі різниці, все ж таки. я не знаю, наскільки масово пакують людей в буси зараз, якщо чесно, я в тилу за останні два з зайвим роки був сумарно 3 місяці, не спостерігав жодного випадку саме щоб когось ловили примусово, тому може в мене викривлене уявлення, виправте якщо помиляюсь. з іншого боку так звані корпуса днр/вагнеров я бачив в асортименті, здебільшого в дуже неживому стані, завжди десь посеред поля куди їх погнали не пойми нащо, бо ніякого тактичного сенсу це не мало, тому мені здається, що різниця все ще є.

стосовно чому не відкрити границі. бо це не в інтересах держави, я не розумію, що тут неясно. так ті хто погано плаває хоч сидить податки платить, а так і того не буде. це буде удар по економіці, яка в нас і так на ладан дихає, зайве навантаження на тих хто працює на перемогу. ви кажете, в нас совок, в совку у другу світову війну багато хто працював на заводах за 300 грам хліба (умовно) і за розстріл за спізнення (мемуари моєї бабусі, хз наскільки легітимні). тому будь ласка, не треба патетичних порівнянь, будь яка країна у війні за своє існування вдається до примусу. наша це робить дуже в’яло і це насправді дуже шкодить нашим шансам.

я б сказав що все відносно. то що Ви зараз називаєте совком в Україні в порівнянні із совком 32, 37, 41 років це дві великі різниці, все ж таки.

Так, бо в ссср НКВД та подібні терористичні «органи» формувались за екстериторіальним принципом, тобто ваньку з якутії посилали до Києва, а Миколу з Києва до Астани, а Насреддина з Астани до Якутії. У нас же свої пакують своїх, це якесь людожерство. Так, ми ще не в 30-37 році ХХ сторіччя, але дуже хутко туди поспішаємо, прям ударними комсомольськими темпами.

я не знаю, наскільки масово пакують людей в буси зараз, якщо чесно, я в тилу за останні два з зайвим роки був сумарно 3 місяці, не спостерігав жодного випадку саме щоб когось ловили примусово, тому може в мене викривлене уявлення, виправте якщо помиляюсь.

Є величезна купа бусифікаційного контенту в телеграмі, тіктоці, ютубі. І що найголовніше, не бачив жодного покарання хоч комусь з тцк-шної братії. А, ще й поліція у кращому випадку просто стоїть в стороні і дивиться.

стосовно чому не відкрити границі. бо це не в інтересах держави, я не розумію, що тут неясно.

Так вийшло, що закриті кордони не в інтересах значної частини населення, особливо у тих, кого держава не на першому пріорітеті. Тому коли виникає конфлікт інтересів, то адекватна людина зазвичай обирає власну сторону. Спробуйте замінити слово «держава» на слово «робота», «суспільство», «комʼюніті», «група людей» і подумайте ще раз про самопожертву.

так ті хто погано плаває хоч сидить податки платить, а так і того не буде. це буде удар по економіці, яка в нас і так на ладан дихає, зайве навантаження на тих хто працює на перемогу.

Ви зараз хочете сказати, що якщо відкрити кордони, то нікому буде захищати Україну і сплачувати в її бюджет податки? То може, це тому, що держава щось не те робить і треба якось мінятись?

ви кажете, в нас совок, в совку у другу світову війну багато хто працював на заводах за 300 грам хліба (умовно) і за розстріл за спізнення (мемуари моєї бабусі, хз наскільки легітимні).

ну якщо в нас не розстрілюють за запізнення і немає добової норми у 300гр хліба, то ми ще не сАвок?

тому будь ласка, не треба патетичних порівнянь, будь яка країна у війні за своє існування вдається до примусу. наша це робить дуже в’яло і це насправді дуже шкодить нашим шансам.

Якщо в нас держава для людей, то воювати за свободу ціною закріпачення власного народу — нонсенс.
Але якщо Україна — це люди задля держави, то тоді все стає на свої міста, і війна буде йти до останнього кріпака за території.

Але якщо Україна — це люди задля держави

вірніше буде так сказати
люди в України не змоглися за 30 років побудувати собі державу.
Але в дзеркало ж не хочеться дивитися.

вірніше буде так сказати
люди в України не змоглися за 30 років побудувати собі державу.
Але в дзеркало ж не хочеться дивитися.

Саме так, але яку державу не зміг побудувати хлопець 18 років у 2022, коли зачинили кордони? Уявляєш, ще 2-3 роки, і його призовуть — за те, що він щось десь не збудував?

а так завжди було, всюди. діти гинуть — хоча не винні.

я давно й кажу — усякі гуманітарні ідеали — на те й ідеали що їх ніколи не буде на Землі.
а спроба їх реалізувати, як отой комунізм наприклад — призводить до більш страшних наслідків аніж криве косе — як воно є.

ну і індивідуальна мораль — не працює у масштабах великіх колективів.

і його призовуть — за те, що він щось десь не збудував?

не він звісно. нехай батьків запитає — що вони йому у спадщину дали.

діти ніколи не були винні. але за помилки батьків відповідали.
так людський всесвіт побудований.

Нє, я ж не проти — хочете його, отой і такий Всесвіт змінити — змінюйте :)

а так завжди було, всюди. діти гинуть — хоча не винні.
не він звісно. нехай батьків запитає — що вони йому у спадщину дали.

діти ніколи не були винні. але за помилки батьків відповідали.
так людський всесвіт побудований.

Своїми дітьми та онуками (або племінниками) розпоряджатись і будеш, а то ти диви який мамкин людожер як зайшла мова про чужу молодь.

я давно й кажу — усякі гуманітарні ідеали — на те й ідеали що їх ніколи не буде на Землі.
а спроба їх реалізувати, як отой комунізм наприклад — призводить до більш страшних наслідків аніж криве косе — як воно є.

Ахірєть які наслідки в тій же США чи країнах ЄС — рівень життя в рази чи навіть на порядок вищий, а ще дотримування прав людей — ух ідеалісти, уж наївні =)

Своїми дітьми та онуками (або племінниками) розпоряджатись і будеш

Не маю ніякого впливу на побудову Всесвіта.
А якщо так було, і нема причин — а чергова війна це наочно демонструє — що щось змінилось — так і буде надалі.

Ахірєть які наслідки в тій же США чи країнах ЄС

На території США не відбувалось війни. Країни ЄС чимало США і відбудували.
Звісно, Європі допоміг відновитися і багатостолітній капітал — культурний, інтелектуальний, політичний. економічний.

а ще дотримування прав людей

Скільки рочків цьому дотримуванню?
І з чого ви вирішили що — це причина рівня життя, а не зростання рівня життя призвело до розвитку гуманістично-ліберально-демократичних ціностей?
Ви історію Європи хоч якось читали? Чи думаєте пара-трійка поколінь це якись значущий історично термін?
Це ж в Європі виникло аж дві світові війни, чи не так? І фашизм з комунізмом — де народились?
А до цих світових війн — як, тихо мирно там було?

Отой й кажу — як індивідуальні цінності не працюють на рівні великих спільнот (число Данбара і т.і.) так і короткозорий погляд на історію схожий на:
а я от продав нирку, і тепер став багатим!!

Те що після розпаду СРСР Європа розжиріла та розніжилась, не є запорукою безпеки в світі з рашкою, хамасами, аятолами, чучхе і комуняцкого кольору конфуціанством.

Тобто — інфантильність Європи — не означає подальших її успіхів у свому житті.

Ну в тому і справа, що твоє твердження лише підкреслює, що треба наближатись тоді точно до гедоністичної позиції максимально бо це може бути короткий проміжок часу його існування загалом

Так що щось не працює

люди в України не змоглися за 30 років побудувати собі державу.

то і хай повиздихають тепер, хробаки нінащо не спроможні

Це не залежить від особистих бажань, а залежить від можливостей і поведінки.

воєнокомат буде пакувати вас у буси і відправляти штурмувати посадки в Польщі

тобто «героїчна антиухилянтська оборона» погранцами західного кордону буде триматися до останнього, навіть коли вже «львівський котел» намалюється? а потім і їх теж «військомат спакує» за компанію?)
І чого саме Польща, по факту найсильніша армія (крім Китаю) взагалі на всіх кордонах рф? чомусь у всіх подібних закидонах фігурує саме Польща, це така настанова залякувати поляків, щоб таки змусити їх видавати людей на забій?

тобто «героїчна антиухилянтська оборона» погранцами західного кордону буде триматися до останнього, навіть коли вже «львівський котел» намалюється?

Ось теж завжди дивувася цій тезі. Типу, якщо, кцп перейдуть Дніпро, чи, наприклад, доходитимуть до Збруча, то на західних кордонах продовжуватимуть стояти «заградотряди» і нікого нікуди не випускатимуть?

Не бачу в цьому нічого дивного. Скоріше за все не лише не пускатимуть а ще й витягуватимуть чоловіків з транспортних засобів, пакуватимуть у буси і везтимуть будувати укріплення.

Вже мелькають новини «на подвір’я ТЦКшника кинули вибуховий пристрій». Поки що поодинокі, але і Дніпро ще не перейшли.

Такі новини і залишаться поодинокими, бо люди розуміють, що справжній вороги — це нахабні загарбники, і вибухові пристрої потрібно кидати в нахабних загарбників.

Ну побачим. Бо ще пів року тому таких новин взагалі не було. І може виявитись що коли добряче нагади всім що вони — державна власність, то і в погоничів теж може полетіти. Навіть незважаючи навіть на те що вони така ж державна власність як і ті кого вони поганяють.

Так а який результат цього «побачим» Ви очікуєте, Ви що, наївно вважаєте, що кидання вибухових пристроїв у когось крім нахабних загарбників покращить становище тих хто ці вибухові пристрої кидає?
Ну от були два втікачі, які відібрали зброю в прикордонника і втекли в Румунію. Румунія, звісно, цілком очікувано, повернула їх як злочинців.

що кидання вибухових пристроїв у когось крім нахабних загарбників

а головне у цьому киданні
відсутність клепки що проблема поганої праці ТЦК не у їх робітниках.

як колись друг розповідав
дав по попі ременем сину 2ох років.
через якийсь час чую — на кухні щось там діється
йду — а син, заліз на підвіконня, і пробує той ремінь викинути у кватирку. Бо — це ж той ремінь — Зло! Це він, ремінь у всьому винен!!

Отак і нарід — ТЦК ворогі! Поліція то поліцаї і мусора!

ну і да, кремлядь тільки раді будуть — як українці самі розтрощать власну державу. Їм набагато дешевше вийде повернути «історічні землі»

а як українців чмарити, щоб вже москальскі установи не трощили — о, вони мають великий досвід. І не обтяжені отими гуманісько-ліберальними поглядами

Такі новини і залишаться поодинокими

у 2022ому в наших новинах радісно писали що десь у сибіру коктейль молотова у воєнкомат кинули. «Ура, скоро там буде бунт!»

Ну от, в чому різниця?

Поки такі випадки поодинокі, вони ні на що не впливають, і можуть бути використані лише для незначного посилення морального духу — нашого якщо такі випадки у ворогів і ворожого якщо такі випадки у нас. Якщо такі випадки будуть масові у ворогів, ми виженемо їх з нашої землі, якщо у нас, то вороги завоюють всю нашу країну.

Поки такі випадки поодинокі, вони ні на що не впливають

вони не впливають, як не впливають бульбашкі під час кіпіння, на температуру води.

Ви плутаєте причину і наслідок.
Ці випадки — показник стану, а не його причина.

Поодинокий випадок як одна бульбашка, свідчить про те що вода не кипить.

про це і є — «побачимо»
але агресивного протистояння все більше. і саме в останні місяці, а не рівномірно по 2022-2024 роках.

але, про 1 бульбашку.
За місяць до Євромайдану хто міг про нього що сказати?
Та й практично про любу революцію, повстання?
Ніяких взагалі бульбашок не було.

Але зараз легше. Наприклад беремо любу статтю головних видань на ФБ і скролимо коменти. Там звісно купа ольгінских ботів, які пишуть вже грамотною українською.
Можна й не там — а на цензор нет.
Слухаємо таксистів. Що люди гомонять в чергах будь інде.
що тіж воїни ЗСУ напіванонімно розказують про настрої.

Різне звісно почуємо. А який — тренд?
І враховуйте, що більшість всюди, і в нас теж — йде за трендом. Не пише нічого, не каже, а отак скролить, і «от що народ думає, ну то й собі так буду вважати». причому це підсвідомо у пасивної людини.

Поодинокий, та й з десяток випадків — то ні про що, так. То можуть 0.1% населення.
Але якщо те що в трендах логічно, закономірно повинно завершиись цими випадками...

Наприклад беремо любу статтю головних видань на ФБ

Я в ФБ не зареєстрований.

Слухаємо таксистів.

В основному мовчки їздять, може тому що я Uber black та Uklon Prime користуюся.

Що люди гомонять в чергах будь інде.

Ну у великих чергах я не стою, максимум на кілька людей, там теж мовчать.
Словом, тренди лише по доу приблизно можу бачити.

Словом, тренди лише по доу приблизно можу бачити.

Ну тоді повірте на слово, вони в цілому такі ж. І рівень дискусій такий же. Чомусь пересічна тітонька, слюсар та молодий програміст розказують ті самі казки-мрії. Про доброго царя-батька, про державу яка дивним чином сама з’являється, та ще й миттєво, причому така — якої ні в кого немає (зараз оті тітонькі офігевають від країн Європи в яких опинилась)

Але, особисто для мене то не нове. Це незмінний фон балочок про політику з кінця 90их. Культура вона така, стабільна поколіннями.

Тому цікавіше останні рокі дивитися на дебати американських студентів, з республіканським блогерами.
Отам вже не спишеш на виховання у совковому культурному оточенні.
Але класичні марксиські тези тіж. Спотворені трохі невіглаством і відсутністю життєвого досвіду, але по вікіпедії можна перевіряти.

У нас марксиські погляди на ту ж державу впевнено вважають демократичними і одночасно(?!?) ліберальними.
І ці запеклі марксисти лаються на совок!

Трагедія як фарс.

Ну а результат очевидний, закономірний, його всі знають — українська держава така я вона є.
Який нарід — ну така в нього і держава. Правда це не марксиський погляд. А більше до демократичного. Тому й страшенно пересічному українцю, який є побутовим марксистом не подобається. По марксизму — держава то інструмент правлячого класу для експлуатації більшості. Ота більшість невинна жертва, бла-бла-бла

На доу ця думка сама популярна, як і в народі. Ну от і держава така яку набажали собі, на народну якось не схожа. І на демократичну теж :)
Як то в фільмі жахів одному — бажати треба обережно :)

Слова мало чого варті без подальших дій. Дії зараз можуть бути трьох основних типів — допомагати виганяти загарбників, не заважати виганяти загарбників і сприяти завоюванням загарбників. Поки що масових дій сприяючих завоюванню загарбниками всієї України немає, і я припускаю, що і не буде.

і я припускаю

За часів Євромайдану багато писали, що народні повстання, революції були непередбачуванні ніяк. Ще вчора король і все оточення були впевнені що все ОК. А завтра їм відрубали голови. І хто??? чернь, холопи!? Та не може бути, вони ж віками стадо були, — блима очима котилась та голова

У Бодріяра по це є термін -«імплозивність масс». Я б сказав — сінгулярність.

В мене теж тому звісно нема аніяких передбачень.

Я просто кажу що впевненість тих у кого вони є — пуста. Базована суто на «а мені так хочеться вважати»

Тим більш коли поодинокі випадки були неможливі ще вчора, а при їх збільшенні можна сказати про тренд до — вибуху.

Так само про кількість СЗЧ.

Таке питання було поставлене в Канаді під час другої світової і закінчилось тим, о канадці пішли воювати в 44-му аж

І чим це погано для них? У 2 світовій війні вгадайте яка країна втратила більше своїх солдат та цивільного населення? А хто найбільше виграв від 2 світової війни?
Я вже не кажу порівняйте зараз Німеччину і країни які її перемогли.
«Перемога за будь яку ціну» — це гасло для бовдурів, яке вигадали ті, хто сидить у безпеці.

Так Канада відносно того скільки людей відправила втратила норм так людей 🥲 бо не дуже були підготовлені. А ще був скандал с тим, що англомовні не розуміли франкомовних і тупо комунікація повалилась
Доречі в них «ухилянтів» назвивали «зомбі»

Крч, дуже рекомендую почитати, особливо по цей плебісцит з голосуванням

канадці пішли воювати в 44-му аж

і дуже обмеженою кількістю, восновному вихідці з Британії.
кажу ж Європі «пороблено» (

це ви від зе-влади очікуєте такого ? я здивований як вони ще не сруться собі у штани прилюдно

Ну ви ж розумієте, оце все «бла бла, молоді офіцери».
Система не передбачає такої самодіяльності, більше того — за таку самодіяльність передбачена кримінальна відповідальність.

Такі підрозділи і бригади вже є

З точки зору системи — це не заслуга а недопрацювання, і ця вся неуставщина активно згортається.

Та ж 47 бригада то дуже добре, але від «вперед, вперед!» і прориву мінних полів власними ногами це їх не вберегло.

Ты описал идеальный процесс в идеальной стране. Была бы Украина подобной страной — недостатка в добровольцах бы не было.

так Україна мала всі шанси та можливості такою стати: відкриті кордони, контрактна армія, антисовкові реформи, в т.ч. і в ЗСУ — і до України з усього світу могли б потягнутись ідейні добровольці та найманці за гроші. Варто лише було продовжити курс на ліберальні цінності а не на остаточний «розбарахол» держави.

Мир любой ценой это отдать врагу Одессу и Харьков. Готовы? Нужно мир было год назад заключать, но люди не были готовы морально. Сейчас готовы, но пока армия отступает мир будет дорогим. Если получится усилить фронт и держать его на месте пол года — тогда будет мир уже по текущим границам.

Ваші ідеї звучать непогано на папері, але вони вже не спрацюють зараз. Щонайменше це треба було робити з 22 року. Давати альтернативні варіанти. А тепер гостро стоїть проблема заміни тих, кому за 2 роки чомусь не знайшли заміни. Бо закон про ротацію-демобілізацію мав бути прийнятий одночасно з мобілізацією. Я впевнений, що багато хто не захоче лишитися ще на 3 роки навіть якщо їм заплатять у 2 рази більше.
Тому людей так чи інакше прийдеться набирати і це насправді непогана ідея, щоб кожен служив по 6-12 місяців і регулярно відбувалася ротація, як це було під час АТО.

Стосовно за що я воюю: за те щоб не соромитись себе, якщо коротко.

Той момент коли ти гордишся тим що зміг виїхати і вивезти сім’ю:) а соромно б було якщо б мобілізнули.
В кожного свої цінності)

це точно краще аніж жити в страху перед тцк)

Хм.
1. Між повістками (3 типів) має проходити мінімум місяць. Тобто після уточнення даних заборона вручення направлення на але протягом 30 днів.
2. Економічне бронювання та прогресивне підвищення податків з прозорою бухгалтерією.
3. Хвильова система мобілізації з розгорнутою анкетою людини, максимально наближати людину до роду занять до котрих вона реально може бути готова (технічно, освітньо, вікові професійні якості як для фронту так в для держави, бізнесу та економіки). Тобто, у людини має бути інформація в яку хвилю мобілізації він підпадає по своїй спеціальності.
4. Цивільним потрібна нормальна мапа по посадах: які є спеціальності, які навички потрібні, яка зп. Бо в нас цивільні уявляють що є «штурмовик, дронщик і Залужний» и все. Ніхто не знає різницю між «бойовий медик, медик-Стрілець, старший стабілізаційного пункту» і ще десять різних медичних посад.
5. Формування патронатних служб для кожного батальйону з бронюванням: юристи, бухгалтери, психологи, люди, що можуть провести похорон, допомогти сімʼї з оформленням документів УБД, складання медичного страхування, заповіту, договорів, виписки, довіреності та інше. В нас дуже народна армія, багато хто взагалі ніколи не контактував з юристом.
6. Проблема демобілізації наразі якщо і неможливо вирішити, але можна збільшити саме відпустки та зробити їх регулярними, а за перевищення ліміту утримання на роботі — додаткові гроші.
7. Зарплатня в армії має бути посадовою, а не «поденна» в залежності від локації.
8. Армія має вирішити проблему з доукомплектуванням по спеціальності. Тобто, щоб не було ситуації де є два батальйони 80% і 40%, і направлять новачків там де 40%, бо їм потрібніше, а 80% посилають на задачу і все одно, що там всі механіки і кухарі, а штурмовиків лише 5 чоловік.
9. Медичне страхування та адекватна іпотека.
10. Побудова розгалудженої мережі госпіталів та центрів інтенсивної терапії, реанімації. Не всі процедури потрібно робити лише в пʼятьох містах, можна зменшити навантаження і збільшити швидкість медичної допомоги по основним направленням травм. Центри менші, але з обладнанням під частий характер травм.

Насправді багато чого ще можна зробити, навіть запрягали працювати окрім роботи на якихось соц роботах по вихідним за помітку, що ти туди ходиш і це дає відстрочку.

Бо наразі ніяк не вирішується ситуація.

Так реформи цієї всієї історії не на часі, потрібні швидкі рішення — піднять тюремні сроки і гойда!

Це да. Треба ж просто зупинити час і всім нам сісти і спокійно порадитись! А потім спокійно і ретельно те зробити.

Можна почати наприклад з укладання нового суспільного договору :) нехай все інше почекає!

Саме так, час всім нам сісти. Oh wait...

не знав що держава працює в один потік)
тепер все стає на свої місця

Спробуйте хоча б програміста миттєво знайти, зрозумієте про зупинку часу.

Не кажучи про з нуля зібрати і спрацювати команду у 10 програмістів.

Я розумію що інфанти живуть у світі з безкінечними ресурсами всього. Але ж — ну хоча б трішки працювали у айті, нє? Чи отак зразу від маминої тітьки і на доу про державотворення глибоко теревенити?

нуу ви написали що потрібно зупинити час, сісти і порадитись, тому я і написав в шуточному стилі що держава працює в одному потоці, а ви зразу інфантилом мене назвали(
аяаяй

у держави є інструменти пріоритизації ресурсів, та ж бусифікація або збільшення податків, ті реформи які описали вище вони нам дуже потрібні, в більш складому варіанті звісно, а замість цього дуже прості і неефективні рішення які будуть мати ехо після війни.
Звісно є критичні ситуації коли діяти просто та швидко це єдиний вихід, але це 2 рік війни, а повісточка в медія, та дії депутатів ті самі, вангую що пройде ± 5 років і аж тоді тільки почнуть підготовку до них, і це буде супроводжуватися криками
«як так та влада не змогла такого зробити» коротко кажучи будуть переводити стрілки.

+ я не вірю що у нас не можуть найти норм соціологів для медіа, тому що зараз воно повністю розраховано на дорослих дітей які хавають не задумуючись.

тому я і написав в шуточному стилі

Ну так і потролив місцевих експертів державотворення по казках — зробити як в деяких казках — зупинити час :)

а ви зразу інфантилом мене назвали

Ну то вибачте мене, та не звертайте уваги. Більшість у цих темах є інфанти, а телепатії в мене немає. По парі коментів спробуй здогадайся :)
А я ще й не дивлюсь на авторство — є комент, думка з всесвіту. Ну і відповідь така ж — про той всесвіт де таки думки утворюються. На мою думку звісно.

у держави є інструменти

Перше що треба розуміти — конструкції тіпа держави нематеріальні, і всі слова що до них вживаються мають інший сенс. Так само як всі слова що вживаються про квантовий рівень світу.
Фізично у держави немає нічого крім людей. Це означає що любі описи «ідеальної держави» є чиста «математика». Абстракція.
Як я кажу — юридичні закони зовсім інші ніж фізичні — вони просто забажанкі, і не працюють самі по собі.
Ну як — купа книжок по архитектурам та практикам розробки. А чого ж якість продукту більш залежить від якості виконавців, та комунікації між ними, а не від тої теоретичної красотєні?
Залежить від — культури команди.

Тому в мене давно зразу два питання
От ви пишите — ми, хто це — ми?
І треба зробити — кому треба, навіщо воно йому треба, він має ресурс те зробити (час, експертизу, гроші)
Ну така в мене проф деформація керівника проектів і ліда:
Хто це буде робити, і Хто зможе це зробити.

Якщо нема бажаючих, а ті що є йолопи(або в них зовсім інші причини, мотивація) — то нічого зроблено не буде.
(на практиці буде треба тоді викидати купу всього, знижувати вимоги якості, і робити хоч якесь доробло)

я не вірю що у нас не можуть найти норм соціологів для медіа,

На що є попит — те й народ дивиться. Норм соціологи народу нафік не цікаві.
І політологи. І економісти.

А та невеличка частина яка таким цікавиться — не матиме підтримки, бо — відмовиться починати з брехні.

тому що зараз воно повністю розраховано на дорослих дітей

Так. Який попит — такий і продукт.
народу був цікавий отой голобродько, ну от народ вимагає ще такого. Цей зіпсувався.
Народу ніц не цікаво будувати власну державу. Ну от її і побудували для себе тім кому це було потрібно.

Хоче подібне народ чути?
ні.
І не буде. Є ютьюб, є тікток, він там собі знайде чергового обіцяльника.
Який прийде, як святий Миколайчик, і щастячко принесе.
Дітки листа можуть йому написати. Сайт для них є, петиції президенту, чи якось так

А, ще народу подобалось що кіборги з ЗСУ на кордони 91го вийдуть.
Не вийшли чомусь мерзотники!

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Є такий пан Дніпров. Це, імхо, такий собі смотрящий (або один з таких) за Офісом Президента.

Так от, цей пан Дніпров був смотрящим за ОП як в часи правління Порошенка, так і часи правління Зеленського. Можливо ще й досі там тусується.

Ложкін, голова ОП в часи Порошенка — це приятель Коломойського. Райнін — теж голова ОП за часів Порошенка, це керівник ОПЗЖ на Харківщині.

Грановський (соратник Порошенко) мав офіс в БЦ Коломойського.

Хороший варіант.
Спочатку — воюють ті, хто за Зе голосували. Коли закінчаться — ті що голосували за По і так далі по черзі :)

Очевидно, — підуть в кінці черги :)

а повинні — спочатку бо вони ще гірші за зе-виборців, ті хоч вірили «у блазня» а ці просто поклали болт на майбутне країни :(

А що, голосувати було обовязково, навіть якщо в сортах гуана не розбираєшся? :)

Выехать огородами и стебаться с военных это дно.

В якому сенсі «огородами»? У вас є якісь докази?

Два утверждения и оба безосновательны.
Я очень уважаю наших военных. Именно поэтому я начал диалог там с вопросов. Более того, дискуссия там пошла именно туда куда я хотел — в предложения по улучшению существующей системы ибо как я писал до того — я не верю что текущий подход даёт нам что-либо кроме времени и денег которые успешно воруют.
К слову, переход на личности в споре — признак слабой позиции.

За що ви воюєте? Сподіваюсь, не за малоросію\нью-срср?

допустив, що може «воювати за малоросію» (що би це не значило)

переход на личности

а, да, нічіво лічново

Якщо соромно за айті йди послухай думки стосовно цього всього наприклад слюсарів на заводі. І можеш спати спокійно без сорому за рідненьке айті.

Я і так чудово сплю. А ти можеш далі ховатись за слюсарів на заводі або за таких самих слюсарів в посадці)

Ну от і спи та не лізь у чужі справи. Хочу ховаюсь якщо твоєму обмеженому світосприйняттю так простіше. Виправдовуватись не забовʼязаний

Ти на вікна ґрати постав, а то ще з криком «ТЦК!» вистрибнеш

Грати на вікнах в ТЦК якраз і стоять.

Ну все, спать не смогу, потому что Сергею Киму стыдно за айти, а я ведь часть айти.

Думав поставити цей Резерв+ і чесно написати що вже не в Україні. Але там треба банківська реєстрація. А я перед від’їздом закрив ФОП і усі банківські рахунки (аби потім не нарахували боргів за «обслуговування»). Тепер намагаюся зрозуміти які документи і на яку пошту відіслати у ТЦК аби вони не придумали потім нарахувати штраф.
Звичайно штраф вони не стягнуть бо у мене в Україні нічого не залишилося — але теоретично можуть подати якісь данні у європейські інстанції і потім це десь вилізе боком. Сподіваюся до розшуку через Інтерпол вони не додумаються.

Що ж тебе так попаяло? )
Ти за кордоном, в безпеці, за великим рахунком, нічого тобі більше не загрожує, навіщо сидіти на українському форумі і обмусолювати те, що тебе вже не стосується?
Живи собі спокійно далі, будуй своє життя, 50+ це «музчіна в самом расцвєтє сіл», життя для тебе знову починається.
Ніхто вас не видасть, цим країнам це невигідно, ви набагато кращі за мігрантів зі Сходу, тим більше IT, будете спокійно працювати там і жити.
Розслабся і насолоджуйся життям. )

Так би і робив — але Україна попіклувалась аби я про неї не забув! Формально закон про 60-денне оновлення стосується і мене. Я не проти виконати вимогу і повідомити де я є. Поки я ще громадянин України і не отримав громадянства Іспанії — по усі документи, довідки і таке інше доведеться звертатися до української влади або до українських реєстрів. Я навіть не знаю що може захотіти європейська бюрократія або банки: може довідку про несудимість, може про прибутки ФОП. У будь-якому випадку якщо в Україні я буду висіти на розшуку або в українських банках як боржник (через штрафи) — то потім це може зіпсувати «кредитну історію» або буди аргументом проти надання громадянства.
Тому просто забити і насолоджуватись життям — не найкраща стратегія. Краще я виконаю вимоги і відішлю кудись на пошту що треба. Тільки треба зрозуміти кому і що відсилати і як потім переконатися що вони мене записали якщо не можна поставити Резерв+?

Оновити дані — це не про ваще місцезнаходження, а й про ВЛК з усіма витікаючими. Гратись з державою в її ж надумані «правила» вибіркової дії — це як класти пальця в пащу крокодилові.

І тут більше цікаво, що робити чоловікам на окупованій території. В розрізі закону про мобілізацію їх кейс взагалі не розглядався, наче їх не існує. А не у кожного є можливість виїхати, бо фільтрація.

Головна задача для наших людей на окупованих територіях — вижити.
Все інше — ху-є-та.

Так. Але на них буде висіти штраф і заблокують рахунки.

громадянства Іспанії

10 років, паспорт швидше закінчиться

Є різні варіанти. Наприклад:
В Іспанії біженці можуть претендувати на громадянство після 5 років перебування на території країни.
Я думаю що якщо війна в Україні затягнеться — то питання українців в ЄС будуть намагатися врегулювати. Логічно буде наступне:
1) Біженцям, які вже інтегрувалися: мають роботу, купили житло, платять податки, вивчили мову і не мають проблем з законом — будуть надавати громадянство по пришвидшеній процедурі. Добросовісні громадяни зараз потрібні усім «старіючим» країнам Європи — і краще українці ніж мусульмани.
2) Біженців будуть заохочувати шукати роботу і переїздити у «соціальне» житло шляхом поступового зменшення пособій. Можливо бізнесменів будуть заохочувати брати на роботу біженців — і відповідно біженцям надавати ВНЖ і інші документи для роботи.
3) Злодіїв, маргіналів та ледацюг будуть лишати статусі біженця і намагатися депортувати. Проблемні мешканці нікому не потрібні.
У майбутньому думаю буде якесь «громадянство ЄС» (як блукарта), яке будуть надавати не на підставі років проживання, а «соціального статусу». Тобто якщо ти міжнародний бізнесмен, чи просто фрілансер який чесно заробляє, платить податки, не має проблем із законом ще й має гарну кредитну історію і заощадження — то змінити громадянство буде дуже легко. Бо будь-якій країні потрібен громадянин який приїздить зі своєю роботою, платить податки та витрачає гроші.
Ти більше якщо буде вибір узяти такого — чи мусульманського біженця з джихадом у голові.

Не оновив, заплатив штраф. Далі що? Рахуй відкупився ) чи чекай нових штрафів? Два рази штраф за одне і теж порушення нібито не платиться.

За перевищення швидкості платиться штраф кожен раз як водій попав на камеру або патруль. «Два рази штраф за одне і те ж порушення не платиться» — виходить шо другий і послідуючі штрафи за перевищення швидкості можна не оплачувати? Таки ні, треба, бо це два різні порушення одного й того ж правила дорожнього руху, які караються штрафом.

Перекладаю аналогію вище. Прийшла повістка на 31 травня 2024 року явитися в тцк для оновлення даних. Військовозобовʼязаний не явився. За це на нього наклали штраф. Через деякий час прийшла повістка на 31 серпня 2024 року явитися в тцк. Військовозобовʼязаний не зʼявився. Згідно вашого вислову, по другій повістці штраф не накладуть. Чи все таки накладуть? Завдяки цифровізації можуть ті повістки надсилати хоч на наступний день після простроченої, мені здається. Було б бажання

P. S. Перепрошую якшо зрозумів хід ваших думок неправильно

Прийшла повістка на 31 травня 2024 року явитися в тцк для оновлення даних. Військовозобовʼязаний не явився. За це на нього наклали штраф. Через деякий час прийшла повістка

Все правильно. Тому чувак вище і правий — не оновив дані протягом 60 днів- максмимум 1 штраф.
А якщо оновити, то тому може прийти виклик на ВЛК (яку вже скоро назвуть елекронною повісткою). І кликати тебе можуть хоч кожен день => штраф хоч кожен день

А, згоден, дякую. Штраф, що не оновив дані протягом 60 днів, які відвів недавній закон, буде один. Двічі не накладуть.

Але і погоджуюсь, шо за кожну прострочену повістку на оновлення даних чи то на влк буде свій окремий штраф. Тому якшо людина присутня в базі Оберіг і про неї згадають, то потенційно для такої людини можливий stack overflow по штрафам через деякий час )

Це більше до того що тут іноді пишуть, шо можна заплатити штраф за не оновлення до 16 липня і далі відносно спокійно жити, типу відкупився. Виглядає, що ні, не можна, особливо якшо оновив дані в цнап/резерв+

Виходить кожні 60 днів буде приходити два штрафи? Один за неоновлення даних, інший за ВЛК?

тут немає відповіді, але всеодно по темі youtu.be/...​jfJwE?si=A5y5w21mALS62c9E Інфа пригодиться, особливо тим хто за кордоном.

Мене якось в тролейбусі за один день 3 рази оштрафували
Малий ще був

Як він може спокійно насолоджуватися життям, якщо після того, як він фактично зрадив свою країну, у будь-якій іншій країні до нього будуть ставитися як до людини другого чи навіть третього сорту?

Ватні казочки з Костроми. Найгірше відношення до українців наразі — в Україні.

чогось згадалася купа футболістів, які мовчать після 24.02 (але й не агітують за руських, да) і їхня обструкція у нас...

В іншій країні другого-третього сорту, саме так. А в рідній Країні Мрій відловили б як собаку на вулиці. І навіть з собачим паспортом можна виїхати за кордон. Оце так перший сорт, чіназес.

Як ти це собі уявляєш? Типу бачать український паспорт і такі «спєрдОляй на вОйну?»
Ото в тебе сAвок в голові XD

В цьому також є різниця у менталітети між пост — совком і Європою. Тут вже перемогла глобалізація. Тому нові покоління — це вже громадяни ЄС, а держава для них — тільки сервіс! Не подобається жити в одному місті — поїду в інше. Не подобається в цій країні — поїду в іншу. І це ніяка не зрада Батьківщині — бо громадяни більше не належать країні!
Такий світогляд панує лише у тоталітарних країнах — і пост-совку, як спадщина «промивання мізків».
У майбутньому люди у розвинутих країнах будуть просто «громадянами Землі» — а отже ніякого обов’язку воювати за одну країну проти іншої не може бути.

У майбутньому люди у розвинутих країнах будуть просто «громадянами Землі»

так в тому ж і питання цієї війни — чи є майбутнє у цих розвинутих країн, коли для їх населення ці країні не є ніякою цінністю. А так, тимчасовим місцем перебування.

Такий світогляд панує лише у тоталітарних країнах

Не тільки. у європейських ультра-правих — теж. так що — як доберуться до влади — то й ідеологію «розвинутих» замінять на «тоталітарну».
та й ліві з ЛГБТ — туди ж, у тоталітарщину пруть. Причому у найкрутішому вигляді — ТИ повинен певним чином — ДУМАТИ і ВІДЧУВАТИ, а не просто бути лояльним у вчинках і не лізти в політику, як у Раші та Китаї.

Все вірно. Європа це концтабір. Свобода це рабство.

Був майже в кожній країні Європи, як і більшість з цього форуму і можу підтвердити що відсутність знання — це сила

Був майже в кожній країні Європи

і що ви бачили — майбутнє Європи?

Свобода це рабство.

Нє, як то кажуть — Орвел помилився. Правий виявився Гакслі

Причому кажуть саме там, в США та Європі. Їх інтелектуали.

чи є майбутнє у цих розвинутих країн, коли для їх населення ці країні не є ніякою цінністю. А так, тимчасовим місцем перебування.

Фантасти пророкують що у майбутньому фінансові корпорації будуть мати більшу вагу, ніж країни. Тобто, наприклад корочка «співробітник Microsoft» буде мати більшу вагу, ніж паспорт якоїсь країни. Але корпорації теж зацікавлені робити бізнес, а не перетворити планету на «ядерний попіл». Як можна робити бізнес у тоталітарній країні з єбанутим диктатором — усі бачать. Саме тому демократія і глобалізація усе одно перемагають — то це потрібно для бізнеса! І так само бізнес турбується про свої активи: не дарма НАТО існує попри різні погляди його членів. Бо НАТО — це вже фактично міжнародна військова корпорація, яка захищає бізнес топових гравців.
Сподіваюся останні війни довели що (на відміну від часів колоній) — зараз загарбницька війна не окупається. Навіть захоплений Ірак з його нафтою — у підсумку не окупив витрат на його захоплення та утримання.
Мене тільки дивує як світовий бізнес, який втратив мільярди через авантюру божевільного діда досі не прибрав його і не навів лад? Можна подумати що ця війна комусь вигідна — але не зрозуміло кому з цього профіт?

Фантасти пророкують

Самі фантасти сто піцот разів казали що вони — НЕ пророки.
Відомі фантасти, автори бестеселерів.

що у майбутньому фінансові корпорації будуть мати більшу вагу, ніж країни

Китай показує що це не так. Та й Раша теж.
Що фінансові корпорації держава може приборкати.

Саме тому демократія і глобалізація усе одно перемагають — то це потрібно для бізнеса!

Тому демократія і не може зараз нічого вдіяти з війнами — бо бізнес і глобалізація більш впливові чинники.

Мене тільки дивує як світовий бізнес, який втратив мільярди через авантюру божевільного діда досі не прибрав його і не навів лад?

Тому що не він рулить звісно. і тим більш не рулить демократія.

Можна подумати що ця війна комусь вигідна — але не зрозуміло кому з цього профіт?

Це вже анекдотична історія
Один британьский економіст написав цілу книжку, чому війн більше не буде. Обгрунтував.
«Ну може десь там тільки, у папуасів дурних»
А через рік після видання сталася Перша Світова війна.

Про те що у війн тільки економічне підгрунтя — вірили марксисти.
Дуже простенька модель, а тому популярна не тільки у нас, а серед простого люду всюди.
Казочки піпл хаває на ура.

Тому й перше завдання політика зараз — розказувати казки.
Коли отримає владу, і що буде робити — то зооовсім інше питання.
Але починати треба з казок. І таких звісно, які виглядають як правда.

Тому й — чим більш інфантильне суспільство, тим більш казок йому нарозказують.
Інакше — немає перспектив у політика у суспільстві.

До нього ніхто і ніяк не буде ставитись. Більшість європейців навіть не знають, що чоловіків не випускають через мобілізацію.

Тобто Кучма та його компашка, які роззброїли Україну з 1994 до 2004 роки — це шановні люди на відпочинку в Ніцці після 2022...

А людина, яка відмовилася з різних причин йти вбивати на війну + фактично та формально ставати рабом системи — це зрадник?

У вас шикарна логіка.... коли ви тікаєте від фактичного рабства — це не зрада.

Коли одні раби (ТЦК) системи ловлять собі нових рабів (фізично та суспільно слабких) — це не про сміливість та патріотизм.

Це про рабство та рабську природи, коли раб з регаліями (від системи та режиму) шукає собі когось слабшого, кого можна нагнути (компенсувати свій рабський стан) та поставити в рабство (і отримати нові регалії, вдячності, нагороди від системи та режиму).

Ой вей, яка страшна історія :)
Для людини з високим інтелектом і доходом «вище середнього» Інтегруватись в суспільство, в якому іммігранти швидше норма, ніж виключення — питання кількох років.

Інтегруватись в суспільство, з зламаною психікою, ПТС і інвалідністю — нереально

Може вилізти боком в наступному році, бо обʼєднання системи фінансових буде чи щось таке

Смысла не имеет.
1. Оно хочет адрес. Нафуа ему адрес в Европе — я лично ХЗ.
2. Там сразу написано, что для забугорных жителей типа меня и тебя повестка будет через мыло. Поэтому алгоритм следующий:
а). Тебе пришлют повестку (даже если ты снялся с учёта в военкомате, когда выезжал — все равно пришлют; мне, например, присылают по старому адресу жительства в похере, что я снят с учёта как не подлежащий призыву по инвалидности);
б). Ты на неё забьёшь;
в). И тем самым станешь таким же ухилянтом, как и те, кто сразу на это забили.
Если у тебя так же, как у меня, не осталось имущества на родине — тем лучше, надо только счета позакрывать, чтоб не додумались штрафы в кредитный лимит засунуть — с них станется.

нащо ти себе катуєш пишучи українською?

Така доля: народився в СРСР і розмовляв російською. СРСР розвалився. Росія стала Парашею і Мордором, розмовляти російською стало соромно. А тим більше у Європі: тут українець викликає співчуття, а москаль — справедливу неприязнь. Розмовляти російською — зашквар!
Тільки було почав відчувати себе українцем і спілкуватись українською. Але моя батьківщина вирішила що доволі мене доїла — пора вже різати. Довелося шукати нову батьківщину — яка не вимагає віддати за неї життя.
Отже вчу Іспанську — але ще не дуже добре знаю аби писати на місцевих форумах.

До людей, які зрадили свою країну, в будь-якій іншій країні ставитимуться з презирством як до людей другого або навіть третього сорту.

Такий нюансік — мало хто в світі знає що в нас закриті кордони / примус до мобілізації.

Тому для них виглядає так що хто хоче — рятується в Європі поки війна іде а військові воюють. Тому для них нема ніякої «зради» якщо ти не військовий і мешкаєш в Європі.

Незручно виходить?

Более того, когда меня спрашивают о ситуации на Украине и я рассказываю что я не могу приехать к родителям, т.к. меня не выпустят, я получаю сочувствие и понимание.

Це не сачувствіє, це тебе жгуче прєзірають але не хочуть казать що ти унтерменш третього сорту, от!

Тільки нещодавно я писав як можна ставитися коли у сусіда горить будинок.
Хтось допоможе врятуватися і прихистить у себе погорільців.
А інший підіпре поліном двері аби усі згоріли.
І це залежить навіть не від країни — а від людей. На щастя а за кордоном бачив переважно співчуття і бажання допомогти.

зрадили свою країну

— це мені добре знайоме з часів СРСР. Тоді багато письменників, акторів, режисерів «зраджували» свій тоталітарний совок і тікали на захід, де їх таланти цінували.

в одній країні старої європи перед наданням статуса тимчасового захисту одному моєму знайомому влаштували справжній допит і анкету в трьох томах, головною задачею було з’ясувати, чи приймав цей пан участь в бойових діях і чи існує бодай яка можливість того, що він може бути причетним до воєнних злочинів. це, до речі, слід розуміти військовослужбовцям, які мріють виїхати в європу. їх там не чекають і раді не будуть.

чи приймав цей пан участь в бойових діях і

в Канаді так само

у мене канадці нічого такого не питали. хоча, вважаю, мали б.