Лазерна зброя. Це не мрійлива вундервафля, а цілком реальна річ, яка дасть найкращий захист від росії на довгі роки

Всім привіт. У цьому топіку я хочу донести до читачів важливу думку відносно того, що лазерна зброя — це не якась мрійлива річ з недосяжного для нас майбутнього, а цілком реальний проєкт, який може бути реалізовано в Україні за наявності великих інвестицій у розмірі ~50 мільйонів доларів.

І я скажу, що ці інвестиції не те, що окуплять себе, вони матимуть найкращий з можливих ROI для країни у сенсі збережених житті, збережених грошей, які витрачаються на захист від повітряних атак країни-агресора. 50 мільйонів доларів — це, грубо кажучи, 2 мільярди гривень. Якщо ви думаєте, що для держави це космічні гроші — згадайте, що на фортифікації було виділено щось типу 30-50 мільярдів, з яких добру частину було вкрадено.

Я би хотів спочатку затронути грошовий аспект цієї теми після короткого огляду. Згадаємо перші проєкти, які було реалізовано у світі.

  • Американці вивчали цю тему, починаючи з 1980-х років. Одним з перших відомих прототипів був хімічний лазер на носі літака Boeing.
  • Наступним відомим проєктом був HEL MD, який на випробуваннях у 2013 році знищив більше 90 мінометних мін та декілька безпілотників. Має потужність 10кВт. (Це не означає, що йому потрібно 10 кіловат на постріл, про це буде далі.)
  • Інші прототипи опустимо, але так чи інакше Америка зробила багато з них, вони проявляли себе на випробуваннях загалом вдало. Вони навіть вішали потужний лазер на гвинтокрил Апач. Знаючи те, що пакет гвинтиків в армії США коштує 90 тисяч доларів, не складно здогадатися, що бюджети цих проєктів були астрономічні.
  • Наступний крок в цьому напрямі зробив Ізраїль, Iron Beam невдовзі буде одним з ешелонів оборони. Ця зброя також здатна збивати не тільки балістичні ракети, але й мінометні міни.
  • В плані менших витрат коштів гарний прогрес показали британці, зробивши свій прототип під назвою DragonFire. На розробку цього проєкту було витрачено сто мільйонів фунтів. Це вже далеко не ті цифри, які витрачали американці на свої перші прототипи.
  • І остання з новинок — це корейський bloc-1. Це вже не окремий прототип. Корея запустила масове виробництво цих установок, витративши на все це за різними даними від 36 до 63 мільйонів доларів.

Отже, як можна бачити, ця технологія має тенденцію до того, аби бути більш доступною в плані бюджету. Сума в сто мільйонів доларів цілком досяжна для українського бюджету.

Чому зброя цілком реальна для виробництва в Україні? Це не рокет саєнс, зброя складається з наступних складових:

  • головна частина;
  • велика батарея + генератор;
  • система охолодження;
  • система наведення.
Головна частина — це лиш багато лазерних головок, що комбінують свої промені. Так до цих променів є деякі вимоги, такі як когерентність.

Когерентне комбінування лазерних променів — це технологія, яка дозволяє передавати більшу потужність в ціль. Вона полягає у застосуванні локальної фазової синхронізації для створення когерентної комбінації кількох лазерних джерел меншої потужності. Цей підхід вперше було продемонстровано при низькій потужності в лабораторних умовах у рамках проєкту МО Великобританії під назвою PP-FLAME у 2011-2012 роках із використанням групи волоконних лазерів як джерела.

Експерименти в рамках програми AMBER у 2015 році на лазерній випробувальній установці в Міністерстві оборони Шуберінесс довели, що можна поширювати фазовий промінь на відстань понад 2 км на відкритому повітрі в складних атмосферних умовах.

У DragonFire 37 лазерних головок комбінують свої промені, щоби на виході дати потужність в 50кВт.

Система наведення також не потребує особливого підходу. За рахунок того, що лазер — це промінь світла, нам не треба вираховувати траєкторію та швидкість цілі. Достатньо того, аби установка могла просто робити захват цілі та слідування за нею, а отже, вона має бути дуже точна у своєму русі.

Тепер трохи про переваги лазерної зброї.

Перше і найголовніше — це найдешевший спосіб збивати ракети та безпілотники. Всі знають, яких грошей коштує одна ракета Partiot або NASAMS, навіть один постріл з ПЗРК коштує декілька десятків тисяч доларів. «Постріл» з лазерної зброї вартує декількох чашок кави. За рахунок того, що лазерні промені мають властивість комбінуватися, коли вони когерентні, і збільшувати вихідну потужність в десятки разів. Таким чином в новинах про DragonFire можна прочитати, що використання системи DragonFire протягом 10 секунд коштує стільки ж, скільки й використання електронного обігрівача протягом години, тобто 2-5 кіловат.

Друга перевага — ця зброя дуже точна, і якщо відтестована і працює добре, майже не має шансів не збити ціль. Оскільки лазерний промінь рухається, що є очивидним, зі швидкістю світла, то корегування вона не потребує, лише dead-lock на ціль, наприклад, безпілотник.

З недоліків хтось може сказати, що хмарність і погані погодні умови можуть заважати. Але давайте згадаємо, що це не убер-фіча, яка замінить все ППО. Це дуже потужний додаток, підсилюючий фактор. До того ж згадаймо, що технологія розгону хмар давно не є новою, доволі часто це використовують щоб, наприклад, розігнати хмари перед парадом.

Тобто уявний сценарій може бути таким. Повітряна тривога лунає і розвідка каже, що на Київ летять 10 ракет. В цю ж мить розганяються хмари в місяцях роботи лазерної зброї і вони зустрічає ракети на фоні чистого неба.

Зовсім далекі люди зазвичай кажуть щось типу: «Ага, час, — для такої штуки потрібна окрема підстанція». Ні, це не так, для такої зброї не потрібна окрема підстанція. Як вже було сказано раніше — витрати на постріл десь 2-5 кіловат. Тобто умовної батареї від електромобіля може вистачити на десяток пострілів підряд.

Чи можливе це в Україні? Я вважаю, що так, і в нас навіть є підходяща для цього площадка — це Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України.

Я намагався почати з ними комунікацію через імейл, але вони або проігнорували мої повідомлення, або не віднеслись серйозно. Буду радий вашим порадам та оцінкам того, наскільки це реально в наш час знайти групу інвесторів, яких можна зацікавити подібним проєктом.

👍ПодобаєтьсяСподобалось6
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Лазери звімно це добре
Але може краще розробляти захисні поля.
Бачили які були у Атрейдісів та Харконненів.
За цим майбутнє!
Нажаль не знайшов emails куди б цю ідею надіслати ☹️😎

Однією з моїх найулюбленіших книг у дитинстві була «Гіперболоїд інженера Гаріна».
Там настільки просто і детально була описана ідея гіперболоїда — що здавалося дивним як до цього не додумалися. І після моїх експериментів з великою скляною лінзою яка від сонячних променів легко різала фанеру я був впевнений що схема цілком робоча ...
Я подивився відео, яке навели нижче. Кому ліньки — просто наведу декілька фізичних законів.
1) Закон збереження енергії. Це очевидно — ти не можеш передати цілі більше енергії, ніж генеруєш. Тобто якщо у тебе на один «постріл» витрачається 5КВт — то це ваш теоретичний максимум.
2) Скільки енергії потрібно? Уявимо що ціль це чорний пластиковий дрон. Скільки енергії треба аби його хоча-б підпалити (не кажучи про розплавити). Беріть лінзу та сонце і спробуйте. І відповідь буде що важлива кількість енергії на площу! Ось відео як сонцем плавити метал — але потрібне велике дзеркало і фокус усіх променів в одну маленьку «цяточку».
www.youtube.com/watch?v=p-RqLDA7HNo
3) На жаль закони оптики кажуть нам що дистанція фокусу залежить від розміру дзеркала або лінзи. Маючи дзеркало 2 метри — можна сфокусувати енергію не більше ніж на 2 метри. І передати цю сфокусовану енергію навіть на 10 метрів — ніяк. Бажаємо «стріляти» на 10 кілометрів — маємо поставити 10 кілометрове дзеркало (або лінзу)! Те саме про лазер: промисловий лазер легко ріже метал бо його енергія фокусується лінзами в одну цяточку. Але вона може бути тільки на відстані сантиметрів і не можна сфокусуватися на кілометри!
4) Навіть повністю «паралельне» когерентне випромінювання лазера завжди матиме форму не проміня — а конуса. Тобто розходитися з дистанцією. Хто грався з лінзою розуміє: цяточка 1 мм ріже фанеру — цяточка 10 мм хіба що запалить чорний папір, пляма 10 см вже навіть шкіру не обпече. Бо концентрація енергії падає пропорційно площі — а отже квадрату діаметру.
5) Якщо порахувати витрати: повітря не завжди цілком прозоре, ціль може бути не чорною а навіть сріблястою (90% віддзеркалює), ціль може обертатися, може бути вкрита навіть невеликим шаром теплоізоляції (базальтова піна).
Отже ідея «променів смерті» була актуальною ще до першої світової війни. Але доки що не знайшли можливості передати потужну енергію як промінь на значну відстань. Саме тому поки що доводиться покладатися на кінетичну енергію: кулі та снаряди.
P.S. Якщо вже казати про зброю здатну збивати дрони — то більш перспективними виглядають експерименти з рельсотронами або гарматами Гаусса.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не захистить. Враховуючи ттх лазерної зброї, є ризик, що за шахедом або дроном, який можна спалити дроном, прилетить шахед або дрон, який обклеїли будь яким матеріалом, який поглинає теплову енергію, яка виділяється при впливі лазера на поверхню об’єкта. І тоді усі інвестиції коту під хвіст. Також ще варто пам’ятати про обмеження викликані атмосферними явищами, які не є великою перешкодою для дронів-шахедів-ракет. Тобто, самостійна лазерна зброя, скоріше за все, буде неповноцінна і має іти у комплекті з традиційною зброєю по формулі «імпульс лазером № 1, імпульс лазером № 2, пустили ракету, якщо ціль продовжує своє існування», причому за умови, якщо швидкість, відстань та інші показники цілі дозволяють подібну процедуру, у іншому випадку відразу вилітає ракета, тощо.

Більш перспективний варіант, на мою думку, це категорія дронів-суіцидників, які здатні перехоплювати окремі види озброєння у повітрі. Це може знизити витрати на перехоплення деяких (переважно повільно ~<400..500 км-год) літаючих засобів доставки вибухівки противником.

Замість фантазування на тему лазеної зброї, будь які фінансові вливання у цю сферу краще спрямувати на розвиток AI для дронів. Умовна пачка дронів з самонаведенням, які «запустив у той бік, цілі у такому-то секторі» буде практичніша і дасть результати вже за 6..12 місяців, якщо не красти. Хоча, завжди є шанс, що іноземні виробники зброї пилять гроші ВПК і наші «спеціалісти» зроблять дієвий лазер :)

Більш перспективний варіант, на мою думку, це категорія дронів-суіцидників, які здатні перехоплювати окремі види озброєння у повітрі. Це може знизити витрати на перехоплення деяких (переважно повільно ~<400..500 км-год) літаючих засобів доставки вибухівки противником.

А чому зразу суіцидники?
Шкода цілий девайс тратити, най би був літачок із дробовиком, щоби шмаляти картіччю десь до 100 метрів

можна, але наведення на ціль важче і дорожче зробити у часовій та технічній перспективі. А от запхати 100 грамів вибухівки у сферу з заліза вагою у 500 граммів і підірвати це на відстані до цілі у ~<2-3 метри набагато простіше і дієвіше. Це має бути перший варіант.

Більш перспективний варіант, на мою думку, це категорія дронів-суіцидників, які здатні
шахед або дрон, який обклеїли будь яким матеріалом, який поглинає теплову кінетичну енергію

можна зменшити наслідки кінетичного ураження, як це роблять для бойових літаків, але це працює лише певною мірою і, здебільшого, для пілота. Для дронів, які балансують на межі «вага-тривалість польту — корисне навантаження» це доволі важко зробити.

так. То я спробував натякнути, що проти вашого варіанту можуть бути висунуті ваші ж заперечення. Бо абляційний матеріал теж не безкоштовний і всьо такоє. Все, як завжди, складно. Але лазері це хоч прикольно ж)

вона дорожча з огляду на вартість навісити на засіб ураження бронеплит, але з огляду на характеристики літаючих засобів ураження або розвідки — її вартість немає ніякого сенсу, бо тоді ця літаюча фортеця буде непідйомною літаючою фортецею, яка стоїть на землі.

З минулого року, коли по Києву летіла баллистика, там була одна бойова частина, здається кинджалу, пробита наскрізь. Весь той метал у кілька см, який містить у собі вибухівку і має утворювати під час руйнування шрапнель був пробитий наскрізь уламком бойової частини ракети ППО.

Але якщо доживємо до зоряних війн, там можна буде і кілометр броні повісити!

Бачу, що вже надіслали вам це відео.

youtu.be/...​xr-NQ?si=sRbG3bcWp8ceOanV

Прикро, що в цій історії не знайшлося місця для Ісуса Христа та відповіді на питання, чому держава з військовим бюджетом 700 мільярдів доларів не змогла опанувати технологію вартістю в 50 мільйонів в обємах, достатніх щоб отримати найкращий захист від росії на довгі роки

Буду радий вашим порадам та оцінкам того, наскільки це реально в наш час знайти групу інвесторів, яких можна зацікавити подібним проєктом.

Як і з будь яким стартапом, є прототип то можна і інвесторів шукати.

Зараз є ідея і кілька статей з гугла що теоретично працювати буде.

Якщо ти інженер і можеш прототип зробити сам, то відкрий збір на кабель і що там ще треба, тоді тих кілька тисяч накинуть.

Якщо ти «підприємець», то сорі, таким гроші нема смислу давати)

Зверніть увагу, що чим важче (у тоннах обладнання) і високотехнологічніше буде проект тим він буде дорожчий. Але й привабливіший для накопичувачів капіталів.
Тому треба буде запропонувати лінійку варіантів. Від найдешевшого до найдорожчого (причому найдорожче повинно бути обладнання для виробництва деталей, запчастин)
Найдорожче обладнання — оце саме воно з точки зору надійного повернення інвестицій.
Можливо составимо конкуренцію Південній Кореї, бо знаємо таємницю: багаті капіталісти вкладаються у дороге обладнання з більшим бажанням.

Південна Корея розпочинає масове виробництво лазерної зброї, яка збиває дрони. Один постріл коштує $1,50

newssky.com.ua/...​dyn-postril-koshtuye-150

(все ж неясно першоджерело інформації)

Ідея гарна, але на льоту розпилити ракету напевно не вийде, все таки потужності не ті. А от підпалити ворожий розвідувальний дрон цілком реально. Інше питання, якщо розвідувальний дрон близько до установки, то вона сама стає мішенню.

Я тут вже кидав лінк на ютуб відео випробувань ізраїльського лазеру, він саме це і зробив, знищив ракету.

Имхо патрон 12го калибра с электроподжигом на обычном дроне будет проще и быстрее.

О да як же я люблю читати про описи вундер-вафель від не-науковців чи інженерів відповідного профілю ) цікаво чого ж Інститут електрозварювання не відповів flutter-розробнику ))) аффтар жгі істчо

то замість фентезі пан читає Ілына (синій матаналіз)?

Ми: вкладаємо 50 лямів в розробку лазерів і потім ще (лярд?) на те щоб їх зробити.

москалі: вішають на шахед дзеркало і літають собі далі

Ми: вкладаємо 50 лямів в розробку лазерів і потім ще (лярд?) на те щоб їх зробити.

москалі: вішають на шахед дзеркало і літають собі далі

Москалям не прийдеться нічого вішати.
Гроші вкрадуть ще на етапі створення конкурсу

Щодо простого керування лазером:
давайте спробуємо проестімейтити потрібну точність позиціонування:
такі вхідні параметри — точність утримання 0.1м на відстані 1000 метрів
0,1 м буде відповідати кут = arctg(0.05/1000)*2 = 0.00572957 градуси
з такою точність треба буде позиціонувати відхиляючі дзеркала

на відстані 1 метр такий кут рівний лінійному відхиленню 1 м * tg(0.00572957 / 2) * 2 = 0.0000999 метри = 0,099 міліметри

якщо відстань 2 кілометри то потрібна ще більша точність
ну і це все в реальному часі слідкувати (камера має дивитися через немаленький телескоп)
Не те щоб це нереальні числа, але точно не проста інженерна задача. сюди ще атмосферна рефракція буде відхиляти промінь у випадкові сторони. і в реальному часі це все компенсувати

PS ну і це досить оптимістично 10 см утримання. швидше за все для хорошого теплового ефекту дуже бажано мати більшу кучність

Вообще сколько помню, с интересом читал Доу, но в последние года два, сайт превратился в раздел ненаучной фантастики, на тему войн и конфликтов.

Кому ты это рассказываешь, руснявый новорег?

Сомневаюсь, что ты меня поймёшь, если я буду писать на эстонском)

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Свали отсюда, развитый. Ваше развитое ВПК — это восстановление пары десятков танков в год из запасов старья и производство развед дронов. Если бы был развитый ВПК, на фронте с вашей стороны были бы Арматы, а не т-62 и пушки времен первых двух мировых войн.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Да-да, десять десятков тысяч танков и все они заводятся с пол тычка. Ты просто совок, который переехал в Эстонию.

Пуская их активно в ход.

Почему же тогда орки штурмуют на гольф карах и мотоциклах вместо танковых армад?

берёт

Чел не пытайся маскироваться, тут всем очевидно, что ты кремлеботина галимая. Любой адекватный эстонец понимает, что рф ничего не берет, а лишь разрушает до фундамента город за городом.

Вот и весь твой уровень, по типу «сам дурак».

Кстати, отвечу тебе насчёт мотоциклов и гольф-каров. Они дают возможность быстро перемещаться и не попасть под удары Дронов и беспилотников, украинцы тоже их активно используют.

youtu.be/cqN3i4qFv-k

Отак це виглядає твоє

не попасть под удары Дронов

?)

Так логично, что по части солдат он попадает, но всё же это лучше, чем на ногах или на тяжёлой технике от него драпать

орки штурмуют на гольф карах и мотоциклах вместо танковых армад

крупні танкові зєднання добрі для бліцкрігу. а для наступу на тактичну глубіну на ділянках місцевого значення — чом би й ні мотик. Німці в 1918 малими групами пішочка наступали. А на туж Францію двадцять років потому — йшли табунами танків.

а чому би не пообсуждать міфічєський лазерь?
чи ти хочеш сказати нам «давайтє ваюйтє вмєсто тріндєть, а то мнє прійдьоцца пєрєбрацца на другой бєрєг балтікі»? Чи в чом ващє проблєма то?

Проблема в том, что автор абсолютно оторван от реалий боевых действий и при этом обсуждает какие то лазеры, летающие тарелки и прочее. Военная аналитика должна быть военной аналитикой, а не фантазмо-мечтами.

а з якого дива ти шукаєш тут аналітику? сам придумав сам образився.
я, до речі, пару років тому «фантазмо-мєчтами» називав ідеї зробити акустичне детектування ракет. А бач, зробили, щоб я там не бухтів.
То і ти не бухти про наші бойові лазери!!111 жарт.

Так если бы автор написал, мол шутейка это, такая себе фантасмагория в стиле Жванецкого, но нет, чел на серьёзных основаниях, готов врагов лазерами крыть, как в Скибиди-тойлетах )))

капєць. людина дивиться (чи слухає, хз що там) про туалєти і хейтить лазери.

Так я и не пишу, что он и на поле боя появятся, а автор пишет)

перелогінься. чи за два акаунта цілу тридцятку дадуть?

А чому йому доведеться перебратися на інший берег Балтики?

бо «єслі ви нє будєтє воєвать то русскіє вас захватят і в естоніі станєт нєбєзопасно» (це вигадана мною фраза, котру теоретично міг би сказати мешканець естонії, якому не подобається, що ми тут триндимо замість займатися ділом.)

Не все так просто с лазерным оружием
Если и можно что-то сделать — то новое звено в эшелонированой обороне на самых близких дистанциях
Перед построением бизнес-плана рекомендую Солонина глянуть сначала: www.youtube.com/watch?v=fs5JT1xr-NQ

Оскільки лазерний промінь рухається, що є очивидним, зі швидкістю світла, то корегування вона не потребує, лише dead-lock на ціль, наприклад, безпілотник.

Але коригування потребує сама система наведення лазера. Навіть легке дзеркало яким направляють лазер на ціль (щоб не крутити сам лазер) повинно буде рухатись на малі кути із їх надійним утриманням.

Ви хоч один відос глянули з тих що в топіку були у вигляді посилань)
Лазер крутиться ще й як. Там не одне дзеркало, там в середині коробки 37 лазерних промінчиків поєднуються в один.

Читав новину, що в Австралії вже випробували установку, що встановлюєтся на джип, та херачть дрони на відстані до 1 км.

Якщо це правда, то навіщо вигадувати лісопед, можна було закупити декілька та випробувати їх на фронті.

Лазери звімно це добре
Але може краще розробляти захисні поля.
Бачили які були у Атрейдісів та Харконненів.
За цим майбутнє!
Нажаль не знайшов emails куди б цю ідею надіслати ☹️😎

можна сюди: naas.gov.ua . вони полями займаються

Неможливо.
Верстка не адаптивна 😁

Так давайте відразу піщаних хробаків розводити! У них damage ого-го, куди тим лазерам і захисним полям. На півдні України багато піщаних грунтів. Не бачу причини чому б це не спрацювало.

Вони усю воду вип’ють.
Це ж усі знають 😁

Нажаль не знайшов emails куди б цю ідею надіслати

УНЛ

«Постріл» з лазерної зброї вартує декількох чашок кави.

Таке відчуття що чашка кави це нова валюта у стартап індустрії

Покриття стартапу в в плані географії — в футбольних стадіонах

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України.

Я намагався почати з ними комунікацію

— є легенда що свого часу на матфаку мфті була практика обробки вхідної пошти з ідеями: «ось список зі 100 книг, прочтіть всі а потім шліть ідею»

перепрошую, якось образливо звучить. Я до того що наукові організації — вони не так щоб про практику. Якщо хочете розробити виріб — то це Конструкторські бюро абощо.

насправді у лазера безліч перспектив. Щоб щось розрізати з хірургічною точністі (і на хірургічній відстані), у якості підсвітки, для передачі даних, і навпаки — для засліплення та пайки. Але у якості замінника снаряду — сумнівно. В чому його взагалі перевага — що світло летить швидко. Але на малих відстанях снаряд теж швидко (порівнянно з рухами оператора ). А на великих — ккд в нього буде сумнівний. Тому гроші вбухують а результат поки відсутній. Нещодавно на Ізраїль (лідер у галузі) напустили табуни ракет — і якось Ізраїль жодну лазером не бив, навіть для проби. А яка б була картинка — вони по нас допотомними ракетами а ми їх лазером.

А чому це ракети ’’допотопні’’?

Якийсь маркетинговий текст ) чувак вклався в акції і тепер не може їх перепродати?

Почитайте про лазерну локацію штучних супутників землі. Головна проблема там оптика і механіка для прецезійного введеня. Заломлення в атмосфері, рефракція на малих кутових висотах, турбулентність. Я вже не кажу про запиленість повітр’я чи високу вологість з опадами.

витрати на постріл десь 2-5 кіловат.

. Я чогось ніхт ферштеен. Хай кут розсіяння лазеру 3 градуса. Тоді на відстані в 100 метір матимете пляму в ...80 м^2. Або 5 кват на 80 м^2 = 60 ват на метр2. Якщо товщина дрона 1 мм, і він з води і перпендикулярен проміню... Тоді за одну хвилину лазер нагріє той дрон на 1 градус (теплоємність води 4к дж /кгК, щільність води 1000 кг/м3). Якось сумнівно то у якості заміни снаряду/ракеті

5 градус

Ви що, типовий кут розсіяння для нормального лазеру десь 0.1 градус.

ого 1 кутова хвилина то не забагато?
можете дати лінк на джерело?

0.1 градус — це 6 кутових мінут

А точно, май бед, але 6 мінут це ж дофіга як для лазеру не?

Хай кут розсіяння лазеру 3 градуса.

люди!
ви взагалі в курсі, що лазер — це джерело когерентного випромінювання?
навіть умовний лазерний ліхтар має мінімальний кут розсіювання менший за 2 градуси,
а безпосередньо лазер

Fractl’s laser beam can hit a drone a kilometre away with a beam the size of a 10-cent piece

хороше джерело, я так теж можу)

ancient Ukrains developed a laser that can blow up planets, they say that the initiator of the project was Volodymyr the Great himself
має мінімальний кут розсіювання менший за 2 градуси

— ключове слово мінімальний. Гривня інфлює до долара на 0% за рік. Мінімально. Зброя має працювати не в лабораторії.

ключове слово мінімальний

ключове слово — ЛІХТАР

хочу щоб лазером піу піу і ракети такі бах бах

А саме головне пропущене — «самальоти літять, будім бамбіть»

інвестицій у розмірі ~50 мільйонів доларів.
Iron Beam невдовзі буде одним з ешелонів оборони. Ця зброя також здатна збивати не тільки балістичні ракети

ця зброя (Iron Beam) в принципі не розрахована щоб збивати балістичні ракети,
а програма розробки зайняла 14 років і >1млрд USD

DragonFire

technology demonstrator
expected to be in service onboard from 2027 instead of the originally planned 2032

корейський bloc-1

designed to precisely strike small unmanned aerial vehicles (UAVs) and multicopters at close range

Повітряна тривога лунає і розвідка каже, що на Київ летять 10 ракет. В цю ж мить розганяються хмари в місяцях роботи лазерної зброї і вони зустрічає ракети на фоні чистого неба.

може хтось мені пояснить, щоб програмувати на Flutter — взагалі голова не потрібна?

designed to precisely strike small unmanned aerial vehicles (UAVs) and multicopters at close range

Будуть також більш потужні версії Bloc-2 та Bloc-3

Так да, зараз на будь чому дуже легко програмувати, коли під рукою Claude AI.

так, прогнав, засів хмар роблять за кілька годин до події коли потрібна гарна погода, цим не цікавився.
але це і не проблема, якщо погода не дозволяє, є інші засоби ППО.
Так Ізраїль витратив багато, але якось Британцям вдалося за 100 мільйонів фунтів прототип зробити, то типу підняти виробництво цього, скажімо, 500 мільйонів, все одно менше ніж розкрали на фортифікаціях. Хоча корейці он на запуск виробництва 36 млн витратили всього лиш. Це взагалі менше ніж на колодах для накатів розкрали лол

може хтось мені пояснить, щоб програмувати на Flutter — взагалі голова не потрібна?

Це вже, по ходу, новоспечені випускники всяких ІТ-курсів

Ображаєте, я вже майже 10 років працюю і вкатувався сам, а не через курси. Це ви просто показуєте що не любите людей що пройшли курси.

Я намагався почати з ними комунікацію через імейл, але вони або проігнорували мої повідомлення, або не віднеслись серйозно.

Не варто цього робити, таких в інститутах називають шизіками.

Якщо хочете до них достукатися, найдіть там наукового керівника, напишіть курсову чи дипломну чи дисертацію. Наришіть кілька статей. І тоді вас почують.

Не варто цього робити, таких в інститутах називають шизіками.

От-от. А у хлопця Аспергер.

Зараз здається що лазер це дешева панацея від всього літаючого, але від лазера захист теж дещевий, обклеїти дно шахеда фольгою чи пофарбувати серєбрянкою..

дай людині пофантазувати)

це значна зміна технології,
наразі в шахедів гвинт взагалі з дерева і красять їм корпус не серєбрянкою, а в чорний колір — щоб вночі були більш непомітними,
уявляю «непомітність» на радарі фольги умовним розміром 2×2м, та в видимому спектрі (ті ж «супутники маска» на орбіті — прекрасно видно)
атмосфера — і так достатня перешкода для наземного лазера на великій відстані

дай людині пофантазувати)

Там на фото алюміній покритий в чорне)
Думаю не випадково

CO2 лазери сильно поглинаються водяною парою, тому наврядче можуть бути застосовані коли є хмари чи туман.
Вікі пише що середньому в Києві в середньому на рік буває 38 ясних днів за загальною і 102 за нижньою хмарністю. Відповідно застосувувати подібний лазер вийде дуже обмежено

на малих відстанях сотень метрів байдуже на хмари

з іншого боку. на малих відстанях я взяв дробовик/кулемет — і воно just works

ібіс були стріляли з довгоствола шротом по іграшкових коптерах. більш-менш надійно влучає з відстані біля ста метрів і нижче. Серйозніший коптер буде стійкішим до шроту, а влучити кулею буде все ще важко.
Тож на відстанях 150-500 найбільш ефективними все ще лишаються тачанки і десятки кілограмів свинцю і везіння. Якийсь лазерь тут би геть не завадив.

насправді хотілося б мати якусь подібну штуку, але щось підказує що не все воно так просто.
Тут зараз пишуть тільки про лазер, наче він сам по собі 100% буде влучати, було б непогано хоча б мати систему захвату цілі на автоматичного наведення на неї ліхтаря, зараз я бачив це роблять вручну

А що складного в наведені лазеру? Він же потрапляє у ціль зі швидкістю світла, тут не треба вираховувати упреедження до цілі, її швидкість, кут, тощо. Треба просто навестися на ціль та супроводжувати її, хіба це дуже складно з програмної точки зору?

Сам захват цілі і її супровід в теорії не складно. Але якщо я правильно розумію то лазер повинен світити певний час в одну і ту ж точку, а для цього необхідно прорахувати траекторію та швидкість цілі щоб не коригувати захват а «вести» ціль. І бажано ідеально точно, щоб точки влучання була якнайменш розкидані

навести на ціль. як? вручну? тоді відстріл мін, швидких цілей, хмар дронів стає дюже важким. Автоматично? як?

тоді чому прожектори у ппошників досі ловлять ціль вручну раз все так просто?
хай цей хлопчина стане метрів за двісті від камери в лісі. А камера хай буде розвернута в зеніт. От тоді приклад буде релевантним.

Даже в этом видео точка не попадает в одно и то же место.

А що складного в наведені лазеру?

Ага. Хіба запустити npm install laser-auto-target і всьо, готово

Спершу треба допомогти із створенням ефективної конкуренто спроможної презентації для інвесторів чи навіть закраудфорсити це — може іноземці погодяться, що такий проект захисту неба країни дійсно цікавий і задонатять із свого боку. Обіцяти щось за ті кошти їм.

корейський bloc-1. Це вже не окремий прототип. Корея запустила масове виробництво цих установок

Мабуть найкращий шлях — купити в них пару штук на випробування.

камон, у нас проти шахедів не можуть якесь легке ПВО зробити, томущо є пікапи з кулеметами а системі більшого і не треба, буде більше шахедів буде більше пікапів.
Теж саме з бойовими зіткненями, поки є фарш то ніякої роботизації не потрібно, одну примітивну турель без стабілізації зробили і все ПЕРЕМОГА.

ПС
мене просто вражає наскільки державі по**й, здавалось би дайте тендер на пво (хоча б на мале) та зверніться до народу шо так і так американці не дадуть нам багато треба робити своє. Замість цього просто тишина, просто викрутили силовий апарат на повну і сіли у позу ждуна і чекають коли ж той чорний лебіть прилетить, і так 2 роки.

томущо є пікапи з кулеметами а більшого і не треба

а ви, єслі шо, готові за ці слова відповісти? не передімною, звісно, і це не погроза.
просто хочеться узнати — чи готов кожен, хто отак «та вони просто не хочуть, хулі там робота зробити для пепео» обгрунтувати свої слова.

а що тут обгрунтовувати)
держава робила анонс по набору проектів роботизацій пво?
чи вона думає що набрала найкращих спеців а більше і не треба?
можливо є люди які зроблять швидше і краще?)

де конкуренція продукту? хотяб ідей

ПС
Також припустим, що є проект який розробляється і умовно я пропоную набагато кращий солюшн, що буде з тими інженерами які розробляли інший проект?
Чи можливий мердж 2 команд?
Чи та команда буде триматись правдами і неправдами за своє фінансування?

Питань нажаль багато, та і сумніваюсь що система таке може захендлити

в тендерах укроборонпрому

смішно. А дай, пліз, тиц на них — почитаю що там є.

Питань нажаль багато, та і сумніваюсь що система таке може захендлити

у мене виникли питання. Варіанти дій:
1 пошукати відповіді на питання
2 сказати «всі підараси, їм аби повбивати солдатів, не хочуть нічого робити»
Канєшно же 2

Яку конуренцію ідей ви хочете побачити в прозоро? в тендерах? Взагалі інформацію про розробки в пабліку? є ідеї — приєднайтеся до когось, зацікавте, спробуйте. Чи ви думаєте до вас хтось персонально прийде і почне умовляти поділитися ідеями?

пошукати відповіді на питання

навіщо? це в першу чергу потрібно державі, вона має бути зацікавлена в цих питаннях)

сказати «всі підараси, їм аби повбивати солдатів, не хочуть нічого робити»

Ну я мав на увазі що там люди з явними розладами які елементарно не розуміють що держава і все що у ній відбувається є системою або результатом самої системи. І якщо все на що спроможна ця система це згенерувати пікапи з кулеметами, мобілізація через бусіки то у мене погане враження щодо самої системи і тд і тп.

Яку конуренцію ідей ви хочете побачити в прозоро? в тендерах? Взагалі інформацію про розробки в пабліку?

А я казав що вони мають бути відкритими?

є ідеї — приєднайтеся до когось, зацікавте, спробуйте.

вангую що там мало платять, ризикувати більш менш стабільною роботою з норм зп в валюті не хочу і стати невиїздним теж, краще перечекати в тіні а потім виїхати.

Чи ви думаєте до вас хтось персонально прийде і почне умовляти поділитися ідеями?

Навіщо мені це

здавалось би дайте тендер на пво

Ви вмієте робити лекге ППО? Бо якщо ні, все що ви написали це якась дурня.

а багато людей джаст фор фан роблять ППО?

зверніться до народу ... треба робити своє
дайте тендер на пво

Тендер серед кого проводити? Власне ви пишете що дурна держава не може піти в народ щоб народ зробив ППО, а потім несподіванно

а багато людей джаст фор фан роблять ПВО?

Для довідки, мобільні вогневі группи це як раз і є результат хакатонів і грантів. Нічого краще не придумали, що воно ще й працювало.

Тендер серед кого проводити?

Серед людей??

Власне ви пишете що дурна держава не може піти в народ щоб народ зробив ППО, а потім несподіванно

Запропонувати нормальні гроші, ніхто на патріотизмі не зробить якийсь якісний продукт, хіба запропонують ті ж пікапи.
Запустити хотя б 2 медіа кампанії
Відповідно підтягнуться люди які побачать що тут впринципі можна щось робити так як є норм фінансування.
(і звісно гарантії, мало хто захоче бути невиїздним та в любий момент стати хорошим мясом для командування)

Для довідки, мобільні вогневі группи це як раз і є результат хакатонів і грантів. Нічого краще не придумали, що воно ще й працювало.

А який типаж людей приймав участь в тих хакатонах? Щось в медіа просторі ніяких інфо компанії небуло

Серед людей??

Серед яких людей? Ви знаете цих людей? У вас є такі знайомі?

Відповідно підтягнуться люди які побачать що тут впринципі можна щось робити так як є норм фінансування.

Норм фінансування є з 2022 року. Де проекти? Зробити ракетний двигун можуть буквально декілька організацій. На це потрібні знання і унікальні верстати (котрі не факт що вціліли), жодна комерційна організація самостійно таке не профінансує. Запускати потрібно було мінімум з 2014 року, а ще краще не зупиняти в 2010.

Щось в медіа просторі ніяких інфо компанії небуло

гугли National Defence Hackathon 2022

Серед яких людей? Ви знаете цих людей? У вас є такі знайомі?

А ви не знаєте як це працює? Вам потрібен спеціальний список?)

Норм фінансування є з 2022 року.

Окей (цікаво чи готова країна вкинути хотяби 500 лямів зелених в прототипи?)

Де проекти?

0 медіа кампаній, звідки вони візьмуться?

Зробити ракетний двигун можуть буквально декілька організацій. На це потрібні знання і унікальні верстати (котрі не факт що вціліли)

Рудементарність

І не забувайте за гарантії, ніяка здорова людина не зажене себе в рабство під соусом патріотизму.

Зробити ракетний двигун можуть буквально декілька організацій. На це потрібні знання і унікальні верстати

Рідиннопаливний — так. А твердопаливний ракетний двигун — це просто колба, в яку запхали тверде паливо, і воно горить і весело вилітає з сопла.

Хімічити ефективне тверде паливо може бути проблемою. Але можна брати і неефективне. Араби в Газі брали трубу, пхали туди цукор з селітрою, і воно по милості Аллаха летіло на 5-9 км. uk.m.wikipedia.org/wiki/Кассам_(ракета

А твердопаливні маленькі ракетні двигуни з таким саме паливом, як і в великих, на заході продають за 5 копійок жменю, для дітей та ентузіастів. www.amazon.com/s?k=rocket model engine

Ні, оце краще:

Власне ви пишете що дурна держава не може піти в народ щоб народ зробив ППО,

А потім

мало платять, ризикувати більш менш стабільною роботою з норм зп в валюті не хочу і стати невиїздним теж, краще перечекати в тіні а потім виїхати

не зрозумілий контекст, тобто ви за рабство? вважаєте що кращих ніж привязаних до батареї інженерів не знайти?

не зрозумілий контекст

Контекст.
А. Якщо я кажу «та ну нафіг, я то робити не буде»
То В. казати «ай яй.. Як то вони нездатні...» це не по фень шую.

Краще промовчати та й усе...
Або один з пунктів не озвучувати...
Але Ви собі як хочете, так в робіть.
Просто підмітив отакий прикол.

ви за рабство

Ну ви ж були мінімум 10 років рабом низьких податків (5% + ЄСВ з мінімалки)...
Бо якби не були , то поїхали б з країни давно 😎

вважаєте що кращих ніж привязаних до батареї інженерів не знайти?

Нема ніяких....
Бо всі в ІТ з нормальною зп у валюті ©

буде більше шахедів буде більше пікапів

певно то і є логіка генштабу, але це шлях в нікуди,
бо шахеди давно літають на висотах 1.5+км, що вище зони ураження мобільних груп з кулеметами (на таких висотах їх правда тоді старі ЗРК Improved Hawk дістають, до яких наче багато ракет є, але ними всю територію України не закриєш)
хоча ті ж умовні 50млн USD — це вартість цілого авіапарку Cessna TurboPiston, оснащених нічним баченням та кулеметами, здатних з кількох аеродромів базування закрити від повільних шахедів всі тилові області

ну це близько до норм солюшену, але звісно в ідеалі має буде шось дешеве яке запустив і забув. як мінімум багаторазові безпілотники (але з цієї бази неможливо вибудовувати якусь нормальну систему ППО)

автономні VTOL перехоплювачі з ШІ — це мінімум роки розробки,
а тут просто вже існуюче на ЛА довісити
льотна година — близько 200USD
набої 5.56 mm NATO — ще дешевше

перехоплювачі з ШІ — це мінімум роки розробки

наче у нас є проблеми з формуванням датасету. Тут більше проблема в системах детекції, а ЛА з ШІ це відносно просто.

а тут просто вже існуюче на ЛА довісити
льотна година — близько 200USD
набої 5.56 mm NATO — ще дешевше

Ну можливо поки розробляються ЛА з ШІ то можна і таке юзати, але воно занадто важке в плані обслуговування. (не забувайте що якщо ЛА з ШІ впаде то нічого страшного, а якщо пілот це вже інше)

не можуть якесь легке ПВО зробити, .... томущо є пікапи з кулеметами

типу ми пікапи з кулеметами виготовити вміємо.

Це що, на дрони та машини вже ніхто не скидується тому будемо воювати бластерами, ну щоб як в зоряних війнах?

Нагадайте чи в нас завод для набоїв та снарядів є?
PS Може одразу з термоядерного синтезу почати? Або варп двигунів?

Термоядерний синтез наші проблеми навряд чи вирішить. Бо свинособаки теж вміють (принаймні так усі вважають) у термоядерний синтез.

головне першими запустити реакцію в правильній локації.
А для цього треба засоби доставки до тої локації (

така генерація наші проблеми не вирішить. Бо її ще ніхїто не осилив, бо вона надто чутлива до всього.
А от неуправляємий синтез в парі-тройці локацій на півночі — це вже щось.

Чого, це потенційно сама імбовіша генерація енергії, бо нема небезпеки вибуху ядерного.

Не вийде. Розбомбять виробництво.

Байрактар чогось про це не думає, все одно хоче завод робити. Щось знають?

Гермашка он теж хоче від російського газу відмовитись)

Байрактар наче на цьому тижні заявив, що все-таки запустить виробництво «одразу після війни».

Делаешь прототип, показываешь инвесторам, поднимаешь деньги (или нет).
Другого пути нет, государство пока не увидит что оно работает не будет давать деньги. Частные инвесторы — возможно, если удастся их заинтересовать.

много текста. Против дождя и тумана что-то придумано там уже?)

в дождь та туман мають працювати вже існуючі системи з ракетами. це не заміна ППО, оце один з компонентів.

> Ізраіль почав розробку 10 років тому
> 2022 рік, щось там в нас є, але ще не запускаємо, тестуємо, розробляємо
>2024 рік Ізраіль заєвляю що можливо у 2025 році зможуть збивати ракети лазерами
>сотні мільйонів вже витраченні на розробку, ще десятки будуть витраченні до початку використання
>пишу листа до мінцифри «Давайте юзати лазери щоб сбивати ракети»
>вони або проігнорували мої повідомлення, або не віднеслись серйозно

Так, чого б це вони.

>2024 рік Ізраіль заєвляю що можливо у 2025 році зможуть збивати ракети лазерами

Я кидав вже відос випробувань, ракети збиваються вже.
В цьому році штати виділили 1.2 мільярди на виробництво.
Але це штати, де пакет гвинтиків коштує 90 тисяч доларів.
Корея запустила виробництво за 36 мільйонів доларів.

Если за 40 лет концепция и опытные экземпляры не пошли в серию, то капитан очевидность намекает: вояки что-то знают :))))

Ракети протиракетами? Гуд!
А лазери? Якісь дешеві чи що?

Додам своїх 5 копійок.
Ідея вражати противника лазерами не нова. Проте є нюанси:
1) Військові розробки інших країн суворо засекречені, тому про те як вони влаштовані, на яких технологіях вони працюють, які їх реальні ТТХ — нам просто не відомо.
2) Також варто розуміти що в Україні немає організацій (державний інститут чи приватна компанія) які б вели розробку лазерів з нуля.
3) Виходячи з пункту 2 ми можемо спробувати побудувати засоби враження тільки з наявних у продажі лазерів.
4) Якщо взяти просту прикладну задачу — осліпити або спалити матрицю камери дрона на відстані 100-200 метрів то потрібно купувати лазер яким знімають іржу з металевих виробів. А це така важка тумбочка розміром пів холодильника. Все, приїхали. Військові сказали що носитись з таким по окопам не будуть.

1) Військові розробки інших країн суворо засекречені, тому про те як вони влаштовані, на яких технологіях вони працюють, які їх реальні ТТХ — нам просто не відомо.

Це ви де прочитали? Ви робили хоч поверхневий ресерч? Окей я вам розкажу ще раз: основне це те що більшість найсучасніших прототипів використовують оптоволоконні лазери, які комбінують в один промінь. В британській розробці це 37 лазерних головок які комбінують свої промені в 1, збільшуючи потужність не сумарно, а кратно (див. картинку в статті). Раніше пробували юзати хімічні лазери (літак Боїнг з лазером на носі), або тверді (більшість розробок початку 2000-х), але на даний момент оптоволоконні — топ.
Реальні ТТХ це витрата енергії від 2 до 5 кВт. Британці розказували у ЗМІ що на постріл треба енергії як на годинну роботу нагрівача води. (2 кіловата десь?), Ізраїльтяни кажуть що постріл коштує 2 бакси.

Україні не потрібно розробляти лазер з нуля, треба купити найкращі на ринку оптом-волоконні головки і спроектувати установку з охолодженням яка буде комбінувати 30-40 таких промінчиків в один сфокусований когерентний однофазовий промінь.

Осліпляти камери на відстані 100-200 метрів це не прикладна задача цих лазерів. Вони збивають повітряні цілі на відстані 4-10 кілометрів у повітрі. дрони розвідники, ракети, тощо.
Ніякому військовому не потрібно це носити.

Масштаби цієї зброї — це кузов вантажівки, дивіться картинку у статті.
breakingdefense.com/...​o-be-active-in-2025-exec

«просто купити найкращі головки і спроектувати установку з охолодженням» — малюємо овал, ще один овал, домальовуємо решту (як намалювати сову)

якби все було так просто, то у тої ж хезболи вже були би ці лазери.

Возможно надо 2-5 кВтч энергии, пиковая мощность больше. Предположим что лазер работает 5 сек и сжигает 5 кВтч энергии, тогда мощность лазера — 3.6МВт

Подивіться на картинку, потужність вихідна множиться в квадраті. Якщо промені корегентні та мають однакову фазу

Дядя, ну повчи ж ти фізику, ну пургу ж несеш.
Ти ж доказуєш шо винайшов ще один вічний двигун.

Так ти маєш це не мені казати, а людям з MBDA (або якась інша компанія зі структури що працювала над лазером), це оборонний концерн чи щось типу того, я цю картинку в них взял, шукаючи деталі про DragonFire. І це збігається з тим що вони кажуть про потужність в 50квт, але при цьому витрати енергії невеликі.

chatgpt.com/...​fd-432c-8bc2-4bb3e1150610
Дядь, ти помилився, що скажеш у своє виправдання, потужний розумник?

Потужності складаються арифметично, а от по квадратам складаються амплітуди хвильової функції, але це рівно те ж саме ) А посилання на чатжпт в якості доказу ну це вже фініш )

www.google.com/...​Vaw1nLgyEYFbslh7MwAc8uz5Z

тримай пруф з тою самою інфою, це компанія що є членом консорціуму який створив цей лазер

але звісно диванні експерти доу розумніші за тих людей і якщо експерти доу сказали що потужності складаються так як вони сказали, значить так і є

Якби ти сам почитав своє ж посилання, то цього поста б не було ) Подивись на графіки ще раз — когерентна комбінація променів на противагу до некогерентної, згідно цих графіків дає суттєвий ріст інтенсивності піку ціною його суттєвого звуження. Ніякого росту сумарної енергії променя там НЕ відбувається )

То розробники обманюють, кажучи про 50 кіловат потужності? Чи обманюють кажучи про дешеву ціну пострілу (малі витрати енергії)

Десь дуже не договорюють так точно.

The laser is reportedly in the 50 kW class

так а де обманюють? я цього місяця накрутив десь сто кіловат*годин і за це заплатив десь чотириста гривень. десять баксів. два постріли з лазеря по нашим субсидійованим цінам, або один по англосаксонським нелюдським.

чи я десь помножив яблука на дині? я можу, да.

І якщо припустити, що вони праві, а не ти (мега знаток фізики), то все збігається з тим що пишуть у змі. Про те що на постріл потрібно енергії стільки, скільки на годину роботи нагрівача води. Виходить десь 1.3-1.5кВт витрати на постріл, але при цьому енергія що передається на ціль складає 50 кіловат.
Але куди там британським вченим, вони ж фізику не вчили так добре як ти xD

а якщо припустити що неправі (бо енергія не береться нізвідки), то виходить і змі неправі і всюди суцільне намахалово і гвалтування журналістів

Виходить десь 1.3-1.5кВт витрати на постріл, але при цьому енергія що передається на ціль складає 50 кіловат.

Опа, слава вечным двигателям.

Виходить десь 1.3-1.5кВт витрати на постріл, але при цьому енергія що передається на ціль складає 50 кіловат

И ты даже можешь процитировать это из источника, отличного от твоей головы?

Я думав програмісти це люди що вміють гуглити, або переходити за посиланнями, але ти певно не з їх числа
m.economictimes.com/...​articleshow/108428147.cms

Інфу про те що це лазер класу 50-кіловат тобі теж нести треба бо ти думаєш я це вигадав? Чи може сам знайти здужаєш?

Ты сам-то читал текст по своей ссылке? Процитируешь оттуда

Виходить десь 1.3-1.5кВт витрати на постріл, але при цьому енергія що передається на ціль складає 50 кіловат

?

Я особо упоротых: 1.3 −1.5 кВт (ты упорно энергию, АКА работу, путаешь с мощностью, АКА работой в единицу времени, что, впрочем, исчерпывающе говорит насколько ты «в теме» — вообще дупля не отбиваешь), безусловно, можно передать цели за 10 секунд. Только элементарный расчёт покажет, что мощность в этом случае составит 350+ кВт.

According to the UK government, firing the laser for just 10 seconds costs the equivalent of using a heater for an hour, typically less than £10 per shot. This cost efficiency makes it a promising option for military operations.

Скільки в тебе нагрівач витрачає?

А где в твоей цитате хоть слово про энергию? Там написано, что один выстрел равен по цене 10 фунтов, как час работы нагревателя. Это вполне могли считать как цена_орудия / расчётное_максимальное_число_выстрелов. 0 слов откуда он будет запитываться. Если его поставят на корабль и запитают от ядерного реактора? Цена за единицу энергии там будет совсем другая чем в коммерческой сети.

Так а обігрівач скільки споживає ти не хочеш взяти середнє значення? Певно вони про якийсь промисловий обігрівач цілої котельні.

Ты английский-то учи — пригодится ещё.
Где в цитате про эквивалент потребляемой обогревателем энергии, а не стоимости этой энергии?

так ок, я ж кажу, добре, вони про ціну, але ціну роботи години нагрівача. скільки нагрівач споживає побутовий?

Правильно, они о цене, а ты безосновательно переводишь цену в мощность :-)
Ну и даже если, о чудо, ты прав (нет, конечно, но такое твоё предположение всё равно не ложится на твои же расчеты чисто математически):

Я особо упоротых: 1.3 —1.5 кВт*ч (ты упорно энергию, АКА работу, путаешь с мощностью, АКА работой в единицу времени, что, впрочем, исчерпывающе говорит насколько ты «в теме» — вообще дупля не отбиваешь), безусловно, можно передать цели за 10 секунд. Только элементарный расчёт покажет, что мощность в этом случае составит 350+ кВт.
Україні не потрібно розробляти лазер з нуля, треба купити

А хто продасnь? Якщо це унікальна розробка (краща на ринку), то більш вигідно продати готовий виріб.

спроектувати установку

А хто проектувати буде? У вас є знайомі спеціалісти з проектуванная систем охолодження лазерів?

Якщо це унікальна розробка (краща на ринку), то більш вигідно продати готовий виріб

Правильно.
А також і Україні краще це купувати — щоб скоріше почати використання, принаймні для початку. Бо всі розробки — то роки.

яка буде комбінувати 30-40 таких промінчиків в один сфокусований когерентний однофазовий промінь

Аааа, і все? Тю, я думав там щось складне) Враховуючи стан науки, економіки і взагалі свобод в Україні така розробка займе не більше 3-6 місяців і десь $50kk. Все так?

потрібно купувати лазер яким знімають іржу з металевих виробів. А це така важка тумбочка розміром пів холодильника

цей сундук мабуть використовують з-за його низької ціни?

Не те що б дешевий, десь в районі 10 тис дол. Це просто готовий виріб в якому є лазер з достатніми характеристиками . Є й інші приклади, для стоматології — аналогічно по габаритам тільки в рази дорожче.

Кому интересно, гуглите комплексы «Сжатие» и «Стилет». Только для разработки такого надо иметь много чего кроме желания и денег

совкові розробки навіть поруч не стоять з IronBeam, DragonFire, Bloc-1.
То були якісь висєри наукові, які на практиці не мали застосування.

О боже в 80-90х году совок сделал хуже чем сейчас делают, айайай. Какие они отставшие были)
Вам пропаганда мозг совсем убила если вы сравнили разработки которые перестали изучать и разрабатывать 40-50 лет назад и то что випустили с 2015-2024 годах. А посыл был к тому что часть конструкторки и наработок могло и у нас остаться. Как и один з корпусов.
А про высеры, такие высеры что рекомендовали в 90-х взять на вооружение...
Думаю вы догадываетесь почему отказались ?
и сейчас переработаный ’ стилет’ тоже в госс заказ идет.
Суть лазера не только устроить огонёк. Альтернатива это сжечь матрицы камер. Того же орлана или ланцета. Даже если смогут организовать рой. Рой не сможет без зрения. Или более низкий уровень. Матрицы теплаков что в танках, что в наблюдателях. Да теж же FVP.

Ті совкові лазери не мають нічого спільного з тими лазерами, про які йде мова зараз.
Ті совкові лазери скоріш за все навіть іншого типу, бо в той час fiber-optic лазер ще не був винайдений. І тим паче совки не знали про комбінування когерентних променів в один, що значно підвищує вихідну потужність.

Ви уявляєте яка точність потрібна щоб спалити камеру летючого фпв? Яка рухомість платформи повинна бути.

Суть лазера — передавали теплову енергію в предмет. Ось це головна суть і випробування більшості прототипів показують що вони справляються з цим добре.

Суть лазера — передавали теплову енергію в предмет

вот вам пример воздействия бытового лазера на бытовой прибор
www.youtube.com/watch?v=7e0XIMTaONU

А про высеры, такие высеры что рекомендовали в 90-х взять на вооружение...

То ми не знаємо якими блефувальниками були совки і залишається росія зараз.

Там більше не блеф, а самим же собі пояснити куди нах просрали стільки бабла (там же і ні чим не виправдана кількість дорогоцінних металів в усіх советськіх військових пристроях)
Пам’ятаю на початку вторгнення той же музейний прототип «Cжатие» вони активно просували як прийняту на озброєння бойову одиницю

Однією з моїх найулюбленіших книг у дитинстві була «Гіперболоїд інженера Гаріна».
Там настільки просто і детально була описана ідея гіперболоїда — що здавалося дивним як до цього не додумалися. І після моїх експериментів з великою скляною лінзою яка від сонячних променів легко різала фанеру я був впевнений що схема цілком робоча ...
Я подивився відео, яке навели нижче. Кому ліньки — просто наведу декілька фізичних законів.
1) Закон збереження енергії. Це очевидно — ти не можеш передати цілі більше енергії, ніж генеруєш. Тобто якщо у тебе на один «постріл» витрачається 5КВт — то це ваш теоретичний максимум.
2) Скільки енергії потрібно? Уявимо що ціль це чорний пластиковий дрон. Скільки енергії треба аби його хоча-б підпалити (не кажучи про розплавити). Беріть лінзу та сонце і спробуйте. І відповідь буде що важлива кількість енергії на площу! Ось відео як сонцем плавити метал — але потрібне велике дзеркало і фокус усіх променів в одну маленьку «цяточку».
www.youtube.com/watch?v=p-RqLDA7HNo
3) На жаль закони оптики кажуть нам що дистанція фокусу залежить від розміру дзеркала або лінзи. Маючи дзеркало 2 метри — можна сфокусувати енергію не більше ніж на 2 метри. І передати цю сфокусовану енергію навіть на 10 метрів — ніяк. Бажаємо «стріляти» на 10 кілометрів — маємо поставити 10 кілометрове дзеркало (або лінзу)! Те саме про лазер: промисловий лазер легко ріже метал бо його енергія фокусується лінзами в одну цяточку. Але вона може бути тільки на відстані сантиметрів і не можна сфокусуватися на кілометри!
4) Навіть повністю «паралельне» когерентне випромінювання лазера завжди матиме форму не проміня — а конуса. Тобто розходитися з дистанцією. Хто грався з лінзою розуміє: цяточка 1 мм ріже фанеру — цяточка 10 мм хіба що запалить чорний папір, пляма 10 см вже навіть шкіру не обпече. Бо концентрація енергії падає пропорційно площі — а отже квадрату діаметру.
5) Якщо порахувати витрати: повітря не завжди цілком прозоре, ціль може бути не чорною а навіть сріблястою (90% віддзеркалює), ціль може обертатися, може бути вкрита навіть невеликим шаром теплоізоляції (базальтова піна).
Отже ідея «променів смерті» була актуальною ще до першої світової війни. Але доки що не знайшли можливості передати потужну енергію як промінь на значну відстань. Саме тому поки що доводиться покладатися на кінетичну енергію: кулі та снаряди.
P.S. Якщо вже казати про зброю здатну збивати дрони — то більш перспективними виглядають експерименти з рельсотронами або гарматами Гаусса.

так. а апарати важче повітря ніколи не літатимуть, це ж ясно всим розумним людям.

1. 5квт. саме скільки закачується в імпульс? я відео солоніна не дивився, бо він хоч і розумний, проте занадто катергоричний і нафіг йому вірити в тих речах, де він сам не спец.
2. «різка лазером? та ви уявіть скільки енергії потрібно, щоб розплавити лист алюмінію товщиною 30мм і розміами 100×100». Мета «підпалити чорний пластиковий дрон» ніколи не ставилася.
3. лазерна зброя це не про лінзу.
4. космічну радіацію врахували і, наприклад, узяли довжину хвилі з найменшим розсіянням. І так, стан атмосфери і погодні умови на сьогодні вважаються суттєвими факторами, опровєргатєлі тут нічого нового не додали.
5. все б нічого, якби не випробування і навіть виробництво таких пристроїв.

Ізраїль заявляє 2 долари за постріл, Британія теж каже там невелика кількість енергії, Корея теж заявляє низьку ціну за постріл. Це одна з переваг лазерів. 50кВт потужність не значить, що він споживає 50 кіловат на годину.

Але я поняв що коментатори на доу розумніші за тих людей, які власне вели-розробляли ті проєкти у країнах і дають коментарі в змі.

Наскільки мені відомо, коли був масований наліт шахедів на Ізраїль, то збивали їх класичними ракетами повитря-повітря, а не лазерами. Плюс лазер штука дуже капризна, не працює в дощ і туман. Так що в теорії все круто, але чомусь в Україну ще ніхто лазерних систем не передавав для випробування в реальних умовах бойових дій. А те що цим займаються багато розумних людей на заході, то змушений вас засмутити, розумні люди на заході провтикали появу FPV дронів як зброї, хоча ідея лежала на поверхні, і як результат, під час потенційного конфлітку з Китаєм, незрозуміло що робити, бо навряд можна буде купити всі потрібні комплектуючі на аліекспресі.

Так, залізний промінь ще не розгорнутий масово. Є лиш інфа про збиття міни на кордоні з Ліваном. Я не кажу що ця технологія може замінити ППО існуюче. Це дуже добрий підсилюючий компонент. Через декілька років ви побачите що більшість розвинених країн візьме це на озброєння.
Британці заявляли що планують передати DragonFire на тестування в Україну, але коли це буде поки невідомо.

Коли поставлять на озброення, тоді і поговоримо. Поки що концепція цікава, але незрозуміло чи буде воно працювати в реальних бойових умовах.

Британці заявляли що планують передати DragonFire на тестування в Україну

Вау!
Цікаво!

youtu.be/1frHtUEqd4E?t=76

Ви хочете сказати, що оце постанова? Хитрі євреї розводять уряд на гранти і все?

Щось не схоже що вони використовують 10 кілометрове дзеркало чи що ви там ще навигадуєте аби підкріпити свій скептицизм базований на науковій фантастиці з книги.

Хотів написати про те, що велике дзеркало не потрібно, згадавши експеримент з відбиттям променю від поверхні Місяця, але потім подивився, наскільки промінь було розфокусовано :) Тим не менш, сучасні військові лазери мають доволі непоганий коефіціент розходження променю, і можуть підтримувати достатню концентрацію енергії на певній площі на відстані до 7км без величезних лінз.

лазер може віддзеркалюватися, тобто в теорії можна робити захист із покриття з дуже гарним відбиттям світла.

і в мене ідея 🙂

є легенда — Архімед підпалив ворожий флот за допомогою дзеркал...

зараз 21 сторіччя... техніка посунулася далеко вперед...

ну от вилітає з Криму ракета... на неї автоматично наводяться дзеркала, які відбивають сонце...
ракета нагрівається і вибухає в повітрі 🙂

Вони цю тему передбачили — вночі пуляють, поки сонця немає!

Але і тут ми можемо їх обіграти!
Потрібно просто перевести годинники на годин 8-10 раніше!

youtu.be/1frHtUEqd4E?t=76

Ось кадри як ізраїльський IronBeam збиває ракету. Чого ви такі скептики, навіть не можете годину приділити на ресерч і зрозуміти, що це реальність вже, через 5-10 років всі кораблі провідних флотилій будуть цим захищені як мінімум, як максимум Ізраїль та Корея будуть збивати шахіди за копійки на власній території економлячи ракети ППО для атаки в дійсно погану погоду.

та я не скептик, просто 50 мільйонів $ нема 🤔

Якщо це справді працює — то не треба 50 лимонів. Давайте просто кожен задонатить на найпотужнішу лазерну указку. Якщо одна плавить пластик — то поставити 10 000 і можна будь-яку ракету спалити... Або ні?
www.youtube.com/watch?v=oQYyKdauOlM

то поставити 10 000 і можна будь-яку ракету спалити

Це ж якраз і коштує 50КК долл :)

Веселе відео.

Ось кадри як ізраїльський IronBeam збиває ракету

Подивився, але не побачив реального збиття.

Також побачив, що там в них установки на 100 і 300 кВт

The system is designed to emit 100 kW
The cost of each interception is negligible... — around $2000 per shot
The beam must be held on the target, which may be spinning, for several seconds (the “dwell time”) before enough energy is delivered to destroy it.
it has a range of up to 7 km
One worry is that Hamas and other militant groups might manage to sheath rockets in a heat-resistant material. And the set-up cost of Iron Beam’s batteries is considerable (though not disclosed). Yaakov Amidror, a retired major general and former head of Israel’s National Security Council, says that it remains to be seen whether Iron Beam shoots down enough rockets to justify the investment.

Именно то, что нам надо здесь и сейчас, с доказанной эффективностью, да.

у Мінцифри мабуть є певна процедура оцінки проектів...
принаймні перевірять, чи ти не засланець... скажуть, що саме не так із лазерною гарматою, і ти заспокоїшся
тому що проектів багато, а грошей мало 🤔

у Мінцифри мабуть є певна процедура оцінки проектів...

Звісно. І досить проста. Вимірюється процентом із розпилу гранту або сумою відкату

Докази ледь не щотижня зʼявляються в ЗМІ

а чому її немає у країн, в яких є такі гроші? 🤔

ну от я ще в дитинстві читав книжку «Гіперболоїд інженера Гаріна»... написану майже сто років тому...

ну і де? 🤔

Через декілька років будуть, Корея вже почала собі робити.

а чому її немає у країн, в яких є такі гроші?

А чому впевнений, що немає?
Може просто таємниця?

Тільки вона не працює, потужні відоси лише на презентаціях щоб пиляти бабло.
Просто фізика, подивіться ось це відео
youtu.be/...​xr-NQ?si=kJtDZTzzOlkuCyKl

Ви показували цей відос Корейцям перш ніж вони запустили повноцінне виробництво Bloc-1 і на черзі планують запускати у виробництво Bloc-2 та Bloc-3 з більшими потужностями? Я наголошую, що Корейці не прототип зробили, як Британці, вони вже почати випуск цих установок.

Ізраїльський IronBeam має підтверджене збиття мінометної міни яка летіла зі сторони Лівану. Британський IronBeam мав вдалі випробування, де з легкістю збивав безпілотники та статичні випробування де він пропалював корпус мінометної міни.

Як в тому анекдоті: так і ви кажіть
А я поки буду вірити в фізику а не заголовки журналюг

А я поки буду вірити в фізику каналу на ютубі а не заголовки журналюг

В цьому відео ні слова про головну фішку за рахунок чого створюються ці лазери — комбінування променів, що посилює вихідну потужність.

Також головна фішка лазерів це ККД в одиницях відсотків

Я намагався почати з ними комунікацію через імейл

Чувак, ти точно в Україні живеш?) яка імейл комунікація?) та вони для економії місця там всі імейли пускають в /dev/null тому що хард вкрадено)
У них там свої накази і плани і ти зі своїм лазером будеш посланий в тцк (де тебе вислухають і скажуть що потрібно підписати дозвіл на використання ідеї (в реальності добровольчий контракт)) а звідти в окоп.
Не цінує держава таких людей. Ти обрав не ту державу для цього.

Я також пробував писати в Мінцифри, навіть робив невеличку презентацію для них в паверпоінті, але вони проігнорували також)

ну так а що тебе дивує?) це не та держава... пойми

Ну в США звичайно на кожен мейл с іноваційную ідеєю від Flutter програміста одразу консиліум збирають. Зрада, руки опускаються, на очах сльози

а ви зображення пса Патрона у презентацію додали? ну типу, що установки можуть нести собаки задля мобільності

Підписатись на коментарі