Україна 1915 року через 35 років

Прочитав коментарі до топіку «Україна через 15 років».
На мою думку, всі вони не мають відношення до якоїсь аналітики, а показують дуже пригнічений емоційно-психологічний стан коментаторів. Така зневіра є гріхом, хоча і є цілком зрозумілою, враховуючи стан в якому опинилися читачі DOU. Навіть тим кому вдалося втекти і врятувати своє життя, доводиться вирішувати завдання до яких вони не були готові, бо еміграція, як фізична так і ментальна це складний процес, який, як кажуть, розтягується на кілька поколінь.

Отже, хотілося б додати трохи чисел до картини апокаліпсису, яка намальована під тим топіком.

Згідно статті на Вікіпедії «Історична демографія України» в 1915 році на території, приблизно схожої на сучасну Україну, проживало десь 25 млн. людей.


Потім впродовж 35 років були:
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;

Кожна з цих подій забирали по кілька мільйонів життів українців. Кожан з цих подій за масштабом впливу, за рівнем небезпеки, за наслідками, була еквівалентна, або значно перевищувала те що коїться зараз.

Тем не менш, не зважаючи на цей безупинний жах, який тривав 35 років, згідно переписи 1950 року в УССР мешкало вже близько 36 млн. людей.

З цього можна зробити висновок, що ретроспективні моделі не працюють, будь які прогнози довше ніж на два тижня мають інтерес виключно для психотерапевта, а мета має значно більший сенс ніж стенання та розпач.

І навіть якщо ви зараз сидите в затишному ванбедрумі в ста кілометрах на північ від Вінніпега, то для самозаспокоєння краще думати яку Україну ви побудуєте через 15 років, а не виправдовувати себе тим, що ви втекли з самого пекла яке на вашу думку не має ніяких перспектив.

Історія каже що Україна це місце сили, і все буде добре.

👍ПодобаєтьсяСподобалось14
До обраногоВ обраному1
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Нижче в коментарях писали що підвищити народжуваність в Україні можна просто лише політичною волею і без вливання коштів, або максимум «як під авіаносця» (~2-3 мільярди доларів).

Трохи аналізу фактів:

Твердження «країни типу Японії та Південної Кореї просто не хочуть підвищувати народжуванність тому цього і не роблять» не відповідає дійсності.
Насправді Японія активно намагається підвищити народжуваність, визнала це національною кризою і виділяє трильйони йен(як 10 авіаносців) щоб хоч трохи покращити ситуацію. Але всі ці неймовірні зусилля їм не допомагають і народжуванність невпинно падає. У Південній Кореї ситуація така сама якщо не ще гірша за японську.

Трохи дата аналізу скільки це реально коштує на прикладі Франції (Франції бо з країн OECD у Франції найкраща народжуваність і проживши там 12 років і маючи 1 з дітей які там народилися я можу краще проаналізувати вартість).

Як Франція заохочує народжуваність:

— Податки. Кожна дитина це 0,5 або 1 part fiscale. Це означає що з кожною дитиною ділиться на кількість дітей які є у сім’ї і податки падають іноді в рази з появою 1-2 дітей). Наприклад сім’я яка заробляє 60000 євро на рік без дітей платитиме 6% податків а з 2 дітьми лише 3% (www.impots.gouv.fr/simulateurs)

— Податкові повернення (crédits d’impôts). Якщо дитина ходить в садочок — гроші на садочок податкова поверне назад (50%), те саме стосується і няні і сервісів прибирання.

— Прямі виплати на дитину. До 18 років виплачуються CAF (~180 євро в місяць на дитину починаючи з 2 дитини). Виплати на збори в школу (по 300 євро в рік на дитину), виплати на різдво. Одноразова виплата по народженню дитини (PAJE, ~1000 євро)

— Допомога для оплати житла (APL) значно зростає після народження дитини.

— Соціальний захист — батько отримує близько 1 місяця відпустки по народженню, мати 4 місяці з 100% оплати і їх можна розтягувати до 3 років але з зменшенням оплати. З особистого приклада після народження дитини мені як батьку дали 2 місяці декретної відпустки з 100% оплатою в тому числі річних бонусів і в час цієї відпустки мені продовжувала накопичуватись звичайна відпустки. Плюс так вийшло що в рік коли народилася дитина мені знадобилася невелика операція і я 1 місяць провів на лікарняному і після чого взяв ще 3 місяці звичайної річної відпустки (так... Франція і відпустки). Тому в той рік з 12 місяців я пропрацював лише 6 але отримав оплату і бонуси як за 12. На кожну дитину в рік кожному з батьків дають 3-5 додаткових днів відпустки у випадку хвороби дитини. Профсоюз зазвичай дає додаткові бонуси і новорічні подарунки на кожну дитину співробітника (незалежно від їх кількості).

— Медичний захист — безкоштовно (в тому числи додаткова страховка яку зазвичай роботодавець платить за всю сім’ю)

— Освіта — безкоштовна. Оплата лише за їжу якщо дитина їсть в школі.

Скільки це коштує в рік? Тут важливі припущення — лінійна екстраполяція (хоча, як і в інвестиціях, кожна наступна дитина для держави коштуватиме більше ніж попередня — marginal cost, але коефіцієнт цієї експоненти невідомий).
Це коштує до 9% ВВП (www.cairn.info/...​’euros,de moins de 20 ans) або 11200 (за даними і цінами 2012 року) на 1 дитину в рік (без врахування додаткових витрат на батьків дітей які додають ще пару тисяч і інфляції). Округлимо до 15000 в цінах 2024 року.

У Франції 13,9 мільйонів дітей. 13,9 млн * 15000 за дитину в рік = 210 мільярдів в рік приблизних витрат (з урахунком того що інфраструктура вже побудована). І немає жодної причини чому у Україні це коштуватиме значно дешевше. Для населення в 52 мільйони Україні треба 650000 дітей на рік. Тобто 13 мільйонів дітей (від 0 до 20) і це пропорційно коштуватиме 200 мільярдів євро на рік (але ймовірно значно і значно дорожче через низьку базу яка вже є).

Раніше про контрацепцію не знали і по 5+ дітей мали. І ніяких чайлдфрі не було.
А зараз що? Та он тут же на доу купа ниття що жінки хочуть тільки збагатитись за рахунок айтішніків, а вони не такі, вони творчі люди і взагалі, нащо ті діти.
Коротше, тієї народжуваності що була 100 років тому вже не буде.

Потім впродовж 35 років були:
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;

це не те чим я планую займатися наступні 35 років

Через 35 років

ГОВОРИТЬ КИЇВ

Сьогодні о 5:00 за київським часом на українсько-китайському кордоні в 10км від КПП Саратов банда озвірілих озброєних до зубів російських націоналістів за указкою хазяїв у Пекіні віроломно обстріляла український трактор, що мирно пахав поле. На щастя трактор вразив ціль вогнем у відповідь і успішно повернувся на базу.

Розумію ваше бажання бачити позитивний сценарій, сам такий, але треба завжди бути реалістом.

Глобальне зменшення народжуваності в розвинених країнах має дві фундаментальні причини, змінити які не вийде:
— Загальна доступність різноманітної контрацепції.
— Всеохоплююча емансипація жінок, аж до радикальних екстремістських рухів які відкрито дискримінують чоловіків, аж до фізичного насилля.

Раніше у жінки, банально, не було вибору, чи не кожен статевий акт міг закінчитись вагітністю і тоді лише роль матері-домогосподарки із подальшим народженням нових і нових дітей і, відповідно, зростанням населення.
Зараз жінка може самостійно регулювати свою фертильність шляхом таблеток, спіралей, презервативів і ніхто не може і не повинен її змушувати вагітніти. Та навіть у випадку вагітності жінка може відносно легко і безпечно зробити аборт, що також було куди важче ще навіть 50 років тому.

Глобалізація та масова культура також не сприяють «традиційним цінностям» у вигляді сім’ї та хоча б 2 дітей, тобто ситуації, коли ми виходимо в 0 по народжуваності/смертності.
Культура коли тобі кажуть, що спочатку будуй кар’єру, подорожуй, насолоджуйся життям, збільшуй прибуток корпораціям, дивись цілодобово пороно і аніме і не виходь з дому, експериментуй з ЛГБТ, будь атеїстом, будь чайлдфрі, робить чи не найбільший вклад у катастрофічне зменшення населення.

Завезення мігрантів(навіть з найбільш дикими переконаннями і повністю відірваних від західної цивілізації) навряд змінить ситуацію, адже в інформаційному контексті якщо не вони то їх діти та внуки перетворяться на таких самих емансипованих атеїстичних чайлдфрі-гедоністів і глобально тренд не зміниться.

Що робити я поки не знаю. Змінити західну культуру швидко не вийде, якщо вийде взагалі.
Як батько, син, чоловік який оточений жінками я проти того аби їх до чогось змушувати чи забороняти, тому права і можливості для жінок повинні тільки збільшуватись.

P.S. Із винайденням повноцінних секс-роботів тренд на вимирання тільки посилиться, адже навіщо шукати живого друга/партнера, якщо можна мати невідмовну завжди молоду завжди в хорошому настрої гурію яка готова до будь-яких твоїх бажань.

162 коментарі

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;

● Перша світова війна (1914-1918)
● Громадянська війна в Україні (1917-1922) — декілька етапів кровавих військових конфліктів
● Польсько-радянська війна (1919-1921)
● Голодомор 1921-1923 років
● Колективізація та розкуркулення (1928-1933) — відбирання землі та майна у селян, депортації, репресії
● Голодомор 1932-1933 років
● Сталінські репресії (1930-ті) — масові арешти, розстріли та депортації української інтелігенції, селян, політичних діячів
● Друга світова війна (1939-1945) — Україна стала полем битви
● Українська повстанська армія (1942-1950-ті) — збройна боротьба УПА проти радянської влади, що супроводжувалась насильством і репресіями з обох боків
● Повоєнні репресії (1944-1953) — переслідування учасників УПА і їх сімей, депортації та арешти.
● Депортація кримських татар (1944)
● Голодомор 1946-1947 років
● Політичні репресії в 1960-ті проти інтеллігенції (заарештовані у т.ч. Левко Лук’яненко, Василь Стус, Іван Дзюба).
● Посилення репресій проти дисидентів у 1970-х (особливо у 1972 році, коли відбулися масові арешти учасників українського національного руху)
● Війна в Афганістані (1979-1989) — тисячі українців, яких призивали до радянської армії, гинули або поверталися з війни травмованими. Доходило до того, що деяки села і міста залишалися майже без чоловіків.

Війна в Афганістані (1979-1989) — тисячі українців, яких призивали до радянської армії, гинули або поверталися з війни травмованими. Доходило до того, що деяки села і міста залишалися майже без чоловіків.

якщо на весь союз вроді 15 тищ за вісім років, дві тищі на рік. Це який має бути перекос в призові, щоб «деякі міста і села лишалися майже без чоловіків»?

якщо на весь союз вроді 15 тищ за вісім років, дві тищі на рік. Це який має бути перекос в призові, щоб «деякі міста і села лишалися майже без чоловіків»?

Є офіційна статистика. А є інваліди після Афгану, котрі були майже у кожному місті СРСР.

бла-бла (вибачаюсь, забув, як зветься такий демагогічний прийом)
«деякі міста лишилися майже без чоловіків» звучить достатньо однозначно. це значить з цих міст/сіл (їх має бути більше чотирьох, щоб можна було вжити «міста» і «села» в множині) бодай 50% чоловічого населення загинуло чи просто не повернулося з афгану. У мене дуууууже великі сумніви в існуванні бодай одного такого населеного пункту.
І кого там призивали з магадану а кого з хмельницька абсолютно не важливо.

забув, як зветься такий демагогічний прийом

Цей демагогічний прийом зветься «підміна тези», або «знайди найслабшу ланку в списку і бий по ній, створюючи ілюзію, що всі інші пунтки зі списку — незначна дрібниця».

ніт. Я процитував конкретний пункт, який, на мою думку, виглядає слєгка дивно. Т.к. твій комент не є частиною якоїсь гілки обговорення, то важко «підмінити тезу» чи брати «найслабкішу ланку», бо ще немає діалогу з усталеною темою чи напрямком. Та й навіть в ньому, імхо, зробити зауваження до підозрілої тези цілком правильний хід.

І так як я процитував окремий пункт, а не весь коментар, то це не може створювати «ілюзію що все інше дрібниця». Це навпаки створює ілюзію, що до інших пунктів зауваження немає

Ви тут дискутуєте про усілякі стимуляції народжуваності, податкові пільги, соіальні програми, іхню вартість, а можна просто «взять і падєліть», тобто:
* запрєтіть аборти і контрацепцию
* закрить всєм гражданам (кромє пєнсіонєров) ґраніци на виєзд
* ввєсті обязатєльниє первиє роди в 18 лєт, а бєз етого нє видавать паспорт
* обязать жєнщін рожать мінімум по трі рєбьонка
* разрєшить многожонство для мужчін, но только тєх, кто отслужил лібо в арміі, лібо в сілових структурах, лібо високоранґовим чіновнікам, лібо в цєркві.
* поднять налоґі, ввєсті новиє, как налог на бєздєтность
* обєспєчівать молодиє семы дешовим жільйом (аналоґамі хрущовок), соцвиплатамі, ґарантіямі.
* ввєсті мінімум 5 уроков религіовєденья в нєдєлю в школах и мінімум по 5 пар в вишах с соответствующімі екзамєнамі і срєзамі знаній.

Всі рішення пРоСтІ, лЕгКі в ІмПлЕмЕнТаЦіЇ, лОгІчНі, спрямовані на ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ, і це майже нічого не коштуватиме бюджету.
(ніт)

Нижче в коментарях писали що підвищити народжуваність в Україні можна просто лише політичною волею і без вливання коштів, або максимум «як під авіаносця» (~2-3 мільярди доларів).

Трохи аналізу фактів:

Твердження «країни типу Японії та Південної Кореї просто не хочуть підвищувати народжуванність тому цього і не роблять» не відповідає дійсності.
Насправді Японія активно намагається підвищити народжуваність, визнала це національною кризою і виділяє трильйони йен(як 10 авіаносців) щоб хоч трохи покращити ситуацію. Але всі ці неймовірні зусилля їм не допомагають і народжуванність невпинно падає. У Південній Кореї ситуація така сама якщо не ще гірша за японську.

Трохи дата аналізу скільки це реально коштує на прикладі Франції (Франції бо з країн OECD у Франції найкраща народжуваність і проживши там 12 років і маючи 1 з дітей які там народилися я можу краще проаналізувати вартість).

Як Франція заохочує народжуваність:

— Податки. Кожна дитина це 0,5 або 1 part fiscale. Це означає що з кожною дитиною ділиться на кількість дітей які є у сім’ї і податки падають іноді в рази з появою 1-2 дітей). Наприклад сім’я яка заробляє 60000 євро на рік без дітей платитиме 6% податків а з 2 дітьми лише 3% (www.impots.gouv.fr/simulateurs)

— Податкові повернення (crédits d’impôts). Якщо дитина ходить в садочок — гроші на садочок податкова поверне назад (50%), те саме стосується і няні і сервісів прибирання.

— Прямі виплати на дитину. До 18 років виплачуються CAF (~180 євро в місяць на дитину починаючи з 2 дитини). Виплати на збори в школу (по 300 євро в рік на дитину), виплати на різдво. Одноразова виплата по народженню дитини (PAJE, ~1000 євро)

— Допомога для оплати житла (APL) значно зростає після народження дитини.

— Соціальний захист — батько отримує близько 1 місяця відпустки по народженню, мати 4 місяці з 100% оплати і їх можна розтягувати до 3 років але з зменшенням оплати. З особистого приклада після народження дитини мені як батьку дали 2 місяці декретної відпустки з 100% оплатою в тому числі річних бонусів і в час цієї відпустки мені продовжувала накопичуватись звичайна відпустки. Плюс так вийшло що в рік коли народилася дитина мені знадобилася невелика операція і я 1 місяць провів на лікарняному і після чого взяв ще 3 місяці звичайної річної відпустки (так... Франція і відпустки). Тому в той рік з 12 місяців я пропрацював лише 6 але отримав оплату і бонуси як за 12. На кожну дитину в рік кожному з батьків дають 3-5 додаткових днів відпустки у випадку хвороби дитини. Профсоюз зазвичай дає додаткові бонуси і новорічні подарунки на кожну дитину співробітника (незалежно від їх кількості).

— Медичний захист — безкоштовно (в тому числи додаткова страховка яку зазвичай роботодавець платить за всю сім’ю)

— Освіта — безкоштовна. Оплата лише за їжу якщо дитина їсть в школі.

Скільки це коштує в рік? Тут важливі припущення — лінійна екстраполяція (хоча, як і в інвестиціях, кожна наступна дитина для держави коштуватиме більше ніж попередня — marginal cost, але коефіцієнт цієї експоненти невідомий).
Це коштує до 9% ВВП (www.cairn.info/...​’euros,de moins de 20 ans) або 11200 (за даними і цінами 2012 року) на 1 дитину в рік (без врахування додаткових витрат на батьків дітей які додають ще пару тисяч і інфляції). Округлимо до 15000 в цінах 2024 року.

У Франції 13,9 мільйонів дітей. 13,9 млн * 15000 за дитину в рік = 210 мільярдів в рік приблизних витрат (з урахунком того що інфраструктура вже побудована). І немає жодної причини чому у Україні це коштуватиме значно дешевше. Для населення в 52 мільйони Україні треба 650000 дітей на рік. Тобто 13 мільйонів дітей (від 0 до 20) і це пропорційно коштуватиме 200 мільярдів євро на рік (але ймовірно значно і значно дорожче через низьку базу яка вже є).

Важливо зазначити що це лише OpEx, CapEx буде на порядок більший.

І навіть ці надзусилля не допомогли Франції не допустити падіння TFR нижче рівня відтворення (2.1). www.insee.fr/fr/statistiques/7750004

Чудовий огляд, дякую! Мені подобається такий підхід: дуже мало прямих грошових виплат, допомога через непряму допомогу (податкові знижки, безкоштовні державні послуги, відпустки). Як опозит те, що ми мали в минулому (прямі виплати на дитину) приводили до того, що стимуляція народжуваності відбувалася трохи не в тих верствах населення де хотілося.

Насправді це лише основні моменти. В додаток до цього є менш значимі переваги, наприклад:

— Тариф на садочок і їжу в школі залежить від кількості дітей (чим більше тим дешевше)

— Всі гуртки для дітей субвенсьйоновані і коштують символічні гроші

— Для 3 і більше дітей дають carte de famille nombreuse (карту багатодітної сім’ї) яка дає знижки на весь транспорт по Франції близько 50%, знижки чи безкоштовні входи у державні музеї і замки і ще багато чого (www.service-public.fr/...​iculiers/vosdroits/F15292)

— Від 3 дітей сім’я пріорітетна для місця в садочку і на отримання соціальної квартири або будинку якщо треба

— Дітей можна відправити у табір (colonie de vacance) від мерії і тариф, як і усюди, залежить від кількості дітей. У деяких випадках можно відправити повністю безкоштовно (1 раз від мерії і 1 раз від профсоюзу за сезон. Сезонів 2 — літній і зимній).

Переваг настільки багато що щоб їх перелічити треба окрема стаття. Навіть INSEE (французьке бюро статистики) зазначає що для деяких категорій населення з кожною наступною дитиною після 2 кількість коштів що потрібна на утримання сім’ї не росте а падає (тобто дешевше утримувати 3 дитині ніж 2 і дешевше утримувати 4 дитини ніж 3).

Відпустить, будь ласка, сову. І коней. Бо в вас все переплуталося. Ви вважаєте освоювання бюджетів ознакою політичної волі? Про який аналіз може ітися далі. Це як аналізувати миротворчу діяльність ООН у Секторі Гази. Там стільки авіаносців закопано вже, але до реального миру стало навіть далі.
Ви уяви зеленої не маєте як функціонують державні витрати і думаєте що хтось во Франції чи то підвищить податки на ці 200 ярдів, чи то надрукує їх, чи то вкраде. Не буде нічого з цього. Вся програма Японії, Франції, Філіппін, України і Малайзії по підвищенню народжуваності коштує, коштувала, і завжди коштуватиме 0 млрд доларів. А пів авіаносця, згадані мною, це був як раз відкуп який доведеться заплатити корумпованим бюрократам щоб вони не заважали.
ps Якщо Французі бажають відкупатися за 200 млрд то це їх справа.

Ви вважаєте освоювання бюджетів ознакою політичної волі

Використання і визначення пріоритетів бюджетних витрат є одним із проявів політичної волі, так.

Про який аналіз може ідтися далі

Аналіз — це процес розчленування, розкладання складного об’єкта, явища або поняття на його складові частини, елементи або аспекти з метою їх детального вивчення, розуміння взаємозв’язків та виявлення сутності. Для аналізу потрібні дані — конкретні числа, моделі і припущення. Ектраполяція моделі суспільства до демографічного переходу (Україна 1915) на суспільство після демографічного переходу і вищою мобільністю населення (Україна 2024), як приведено у статті, є прикладом наслідків хибного або відсутнього аналізу які призвели до неточних і, ймовірно, помилкових висновків.

Вся програма Японії, Франції, Філіпін, України і Малайзії по підвищенню народжуваності коштує, коштувала, і завжди коштуватиме 0 млрд доларів

Це твердження не відповідає дійсності. Японія витрачає по 3,5 трильйони ієн (25 мільярдів долларів) щороку www.dw.com/...​ing-birth-rate/a-65797259.

Ви уяви зеленої не маєте як функцуанують державні витрати і думаєте що хтось во Франції чи то підвищіть податки на ці 200 ярдів, чи то надругує їх, чи то вкраде

Я думаю що мої уявлення як працюють державні витрати менш спотворені ніж те що написано вище. 200 мільярдів євро це щорічні витрати держави Франція на підтримку народжуваності (це не плани, це вже дійсність тому підвищувати додатково податки для цього не потрібно). І це підраховано офіційним бюро державної статистики.

ps Якщо Французі бажають відкупатися за 200 млрд то це їх справа.

200 мільярдів це не відкуп чиновникам, це прямі і непрямі витрати держави в рік на дітей і їх батьків.

За 0 грошей і політичною волею народжуваність ніхто і ніколи не підніме бо за 0 грошей не вдасться побудувати і оплатити діяльність достатньої кількості садочків і шкіл, безбарʼєрну інфраструктуру і громадський транспорт для колясок, фінансові стимули для батьків ітд.

В 2023 році в Україні народилося 187.000 дітей (en.wikipedia.org/...​i/Demographics_of_Ukraine) і так мало не народжувалося ніколи з 1900 року. При збережені підходу «це коштує 0 грошей, треба лише політична воля» населення України до 2100 року зменшиться до 9,8 млн людей (www.intellinews.com/...​mere 15.3mn, according to — це відповідає песимістичному прогнозу ООН population.un.org/wpp)

Я відчуваю що ви не маєте досвіду реального бюджетування більше ніж сімейного.
І ви наче самі пишете, що ці всі витрати ідуть на збільшення народжуваності і одночасно доводите, що вони мають нульовий результат. Чи є в вас хоча б трохи побутової логіки? Бо щось з цього мусить бути неправдою. Або ці витрати не мають відношення до збільшення народжуваності, окрім назви, і є тупим, бюрократичним бюджетуванням «під ліхтарем» бо в цьому суть існування всіх бюрократичних та корупційних структур — створювати та спрямовувати бюджетні потоки через себе для їх повного (це важливо) освоювання, або десь є приховане зростання народжуваності в цих країнах.

Я відчуваю що ви не маєте досвіду реального бюджетування більше ніж сімейного.

Впевнений що ми не знайомі і ви не знаєте чим я займаюсь

І ви наче самі пишете, що ці всі витрати ідуть на збільшення народжуваності і одночасно доводите, що вони мають нульовий результат. Чи є в вас хоча б трохи побутової логіки? Бо щось з цього мусить бути неправдою.

Витрати ідуть на підтримку дітей і їх батьків. Їх реальний вплив важко оцінити бо для того щоб знати конкретний вплив конкретної витрати на народжуваність потрібно робити А/В експеримент що майже не можливо для такого показника як народжуваність через його велику інерційність. Найближче до такого А/В експерименту є порівняння країн на одному континенті і схожої релігії і культури на однаковому проміжку часу і які мають сильну фінансову і соціальну підтримку дітей і батьків (Франція, Швеція, Данія) і тих які мають слабку або недостатню підтримку дітей і батьків (Болгарія, Греція, Україна). В цьому випадку різниця в середньому TFR (коефіцієнту народжуваності) за останні 10 років буде різниця між ~1.8 (для сильної підтримки) і ~1.5 (для слабої підтримки). Тобто недостатня підтримка дітей і їх батьків ймовірно (бо це неідеальний А/В експеримент) відповідальна за меншу на ~17% народжуваність.

ці витрати не мають відношення до збільшення народжуваності, окрім назви, і є тупим, бюрократичним бюджетуванням «під ліхтарем»

В жодній країні OECD коефіцієнт народжуваності за останні 10 років (2013-2022) не збільшився тому всі ці витрати на підвищення народжуваності лише мають намір і ціль підвищити народжуваність але по факту лише допомагають стримувати ще більш стрімке падіння. Ніякої логічної колізії у цьому твердженні немає, особливо знаючи наскільки народжуваність є інертним показником.

в цьому суть існування всіх бюрократичних та корупційних структур — створювати та спрямовувати бюджетні потоки через себе для їх повного (це важливо) освоювання,

На прикладі Франції це не окреме міністерство або структура, цією роботою займається майже кожна державна установа (від міністерства фінансів і CAF до місцевих муніципальних рад (conseil communal)). Те що описано вище це організована злочинність.

TFR в Україні за останні 5 років до 2022 був лише ~1.4. З таким рівнем це означає що кожне покоління ~25 років населення скорочуватиметься на 30% і за 200 років (8 поколінь) скоротиться з 37 млн (приблизна оцінка за даними ООН на 01.01.2024) до 37*(0.7^8)= ~2 млн людей і це за умови 0 міграції. Але падіння TFR ймовірніше продовжиться і прискориться через подальшу урбанізацію (в містах народжуваність нижча ніж в селах), суспільну нормалізацію мати 0-1 дитину в сімʼї, відсутність бажання і суспільного запиту розробляти і запроваджувати реальні програми з заохочення народжуваності. Із власного враження, в Україні дуже розповсюджена суспільна думка «немає грошей — немає чого народжувати», «діти — це перешкода для саморозвитку» і «спочатку треба стати на ноги» які відтерміновують в часі народження першої дитини і як наслідок і їх загальну кількість (іноді до 0). І відсутність розуміння що без фінансової складової жодна з цих програм неможлива Україні точно не допоможе. І Україна в 2060 ймовірно матиме ~20-30 млн населення.

Я зрозумів, що ви геть не розумієте дуже простих речей, таких що декларування бюджетних витрат і реальні цілі в сучасному, бюрократичному, корумпованому світі це геть різне.
Це як декларування в шапці сайтів знайомств і їх реальна мета. Бо декларується допомога в знаходженні пари, а реальна мета збільшення рекламної конверсії через більший час який користувач проведе на сайті.
Коли чиновники декларують, що вони витрачають гроші на збільшення народжуваності це цілковита брехня. Так, за бажанням можна в статтях витрат знайти дотичні до декларування слова чи фрази, на кшталт «витрати на родину», але реальна мета цих витрат це існування цього бюрократичного потоку грошей. Все.
Жодна країна яка цим займається реально не зацікавлена в збільшенні народжуваності щоб там не казали політики в цих країнах. Бо в збільшенні народжуваності немає ніякого економічного сенсу. Більш того стабільні політичні партії не зацікавлені в появі молодих виборців, яких завтра олігарх з поїхавшим дахом легко примусить проголосувати за Міккі Мауса чи за Зеленського. Реальне збільшення народжуваності, не декларативне, а реальне, не потрібне нікому.
Ще раз підкреслюю, в Норвегії щільність населення в десять разів менше ніж в Україні. В Ізраїлі в десять разів більше. Це ніяк не впливає ні на що. Є країни з молодим населенням, гадаю ви особисто та французькі чиновники не хотіли б там жити, є зі старіючим, громадянство яких хочуть отримати всі в світі. І яким чином це може викликати реальне бажання збільшувати народжуваність? Просто щоб демографічні чарти були симетричні та з нормальним розподіленням?

Цікавий приклад affinity bias (когнітивне упередження спорідненості). Ви очікуєте що це виглядає як, наприклад, знаменита схема з поверненням ПДВ в Україні — складна, незрозуміла і на яку виділяють «живі» гроші які можна через корупційну складову вкрасти. Але це не так, більшість програм для підтримки сімʼї це не прямі гроші а зменшення податкового навантаження (кожна людина у Франції щороку подає податкову декларацію). Ці гроші неможливо вкрасти бо їх фактично немає (це частіше не податкове повернення, це зменшення самих податків), те саме і про кількість вихідних днів, лікарняних і декретних відпусток. Але навіть з корупційною складовою, неефективно і неоптимально витрачені гроші на підтримку сімей це всеодно якість гроші виділені на цю підтримку (та і бюджетування як мінімум на муніципальному рівні і без корупції точно існує).

Жодна країна яка цим займається реально не зацікавлена в збільшенні народжуваності щоб там не казали політики в цих країнах. Бо в збільшенні народжуваності немає ніякого економічного сенсу.

З такою логікою Антарктика мала б бути найбагатшим континентом бо там із постійного населення тільки пінгвіни. Ні, економіка це про Production, Consumption, Distribution (виробництво, споживання і розподіл) товарів і сервісів. І основне в цьому — виробництво це про 4 основні фактори Land, Labor, Capital, Entrepreneurship (земельні ресурси, капітальні ресурси, трудові ресурси і підприємництво) згідно економічних теорій Адама Сміта, Давіда Рікардо, Альфреда Маршала та інших (це основні теорії, які вивчають навіть в технічних університетах). І якщо викинути будь який із 4 факторів то економіка від цього сильно постраждає. І без достатньої народжуваності немає або недостатньо трудових ресурсів. Їх можна запозичити в інших місцях (запросити мігрантів) але це мають бути кваліфіковані мігранти (тобто саме трудові ресурси) і, на жаль, поки що Україна донор а не рецепієнт у міграції кваліфікованих мігрантів (brain drain).

Ще раз підкреслюю, в Норвегії щільність населення в десять разів менше ніж в Україні. В Ізраїлі в десять разів більше. Це ніяк не впливає ні на що.

Ще й як впливає, щільність населення це 1 із основних факторів розвитку бізнесів в країні (той самий Entrepreneurship із факторів вище). При низькій щільності населення неможливий розвиток багатьох бізнесів. У Норвегії рівень урбанізації понад 80% а щільність населення низька лише на папері за рахунок майже пустої території на півночі. По факту населення живе близько до великих міст і портів.

Є країни з молодим населенням, гадаю ви особисто та французькі чиновники не хотіли б там жити, є зі старіючим, громадянство яких хочуть отримати всі в світі.

Як і є приклади країн з старіючим населенням чиє громадянство ніхто не хоче. Вік населення це лише 1 із факторів який впливає на кількість і якість трудових ресурсів. А трудові ресурси, в свою чергу, лише 1 із факторів виробництва. Для якісної економіки потрібні всі 4 фактори виробництва.

І яким чином це може викликати реальне бажання збільшувати народжуваність? Просто щоб демографічні чарти були симетричні та з нормальним розподіленням?

Природній відбір нікуди не зник, низька народжуваність приводить до зменшення розміру населення нації що може привести до її зникнення або більш простого і швидкого завоювання. Падіння рівня народжуваності і як наслідок неможливість підтримувати армію необхідного розміру були 1 із чинників падіння Західної Римської Імперії (www.studysmarter.co.uk/...​ory/fall-of-roman-empire — Socio-Cultural Reasons For Fall Of Roman Empire)

Просто щоб демографічні чарти були симетричні та з нормальним розподіленням?

І так, нормальне розподілення демографічної піраміди важливе. Бо саме населення в віці 18-60 це трудові ресурси і база оподаткування, щоб компенсувати пропорційно меншу частину молоді в складі населення доведеться піднімати податки і зменшувати соціальні гарантії і це так само погано для економіки і створює замкнуте коло коли ці вимушені кроки призводять до ще більшого спаду народжуваності.

Дякую за детальний аналіз. Приємно читати про підхід «здорової людини» (Франція) до демографічної політики. У нас і близько такого не спостерігається.

Україна це місце сили

Ага, центр всесвіту

2-тижневі прогнози то навіть не до психолога, а до Орестовича

1915 році на території, приблизно схожої на сучасну Україну, проживало десь 25 млн. людей.
...
згідно переписи 1950 року в УССР мешкало вже близько 36 млн. людей.

Історична чисельність населення у сучасних кордонах України
1900 Рос Імп. 23776К, Австрія — 5016К
Разом на 1900 — 28,6 млн

1913 Рос. Імп 32236K, Австрія — 6350K
Разом на 1913 — 38,6 млн.

І, відповідно, УРСР 1950 — 36588K

uk.wikipedia.org/...​їни#Історична_чисельність

З цього можна зробити висновок, що ретроспективні моделі не працюють,

Відтак, як на мене працюють.

З 1900 по 1913 населення зростало, в середньому, на 2% річно. Натомість з 1913 по 1950 воно впало на 5% сумарно

Звідки в автора дані на 1915 мені сказати важко, бо в той рік жоден уряд перепис не проводив

Спробуйте ще раз. Можливо, варто звернутися за допомогою до людини яка знається на арифметичних операціях.

Через 35 років

ГОВОРИТЬ КИЇВ

Сьогодні о 5:00 за київським часом на українсько-китайському кордоні в 10км від КПП Саратов банда озвірілих озброєних до зубів російських націоналістів за указкою хазяїв у Пекіні віроломно обстріляла український трактор, що мирно пахав поле. На щастя трактор вразив ціль вогнем у відповідь і успішно повернувся на базу.

Розумію ваше бажання бачити позитивний сценарій, сам такий, але треба завжди бути реалістом.

Глобальне зменшення народжуваності в розвинених країнах має дві фундаментальні причини, змінити які не вийде:
— Загальна доступність різноманітної контрацепції.
— Всеохоплююча емансипація жінок, аж до радикальних екстремістських рухів які відкрито дискримінують чоловіків, аж до фізичного насилля.

Раніше у жінки, банально, не було вибору, чи не кожен статевий акт міг закінчитись вагітністю і тоді лише роль матері-домогосподарки із подальшим народженням нових і нових дітей і, відповідно, зростанням населення.
Зараз жінка може самостійно регулювати свою фертильність шляхом таблеток, спіралей, презервативів і ніхто не може і не повинен її змушувати вагітніти. Та навіть у випадку вагітності жінка може відносно легко і безпечно зробити аборт, що також було куди важче ще навіть 50 років тому.

Глобалізація та масова культура також не сприяють «традиційним цінностям» у вигляді сім’ї та хоча б 2 дітей, тобто ситуації, коли ми виходимо в 0 по народжуваності/смертності.
Культура коли тобі кажуть, що спочатку будуй кар’єру, подорожуй, насолоджуйся життям, збільшуй прибуток корпораціям, дивись цілодобово пороно і аніме і не виходь з дому, експериментуй з ЛГБТ, будь атеїстом, будь чайлдфрі, робить чи не найбільший вклад у катастрофічне зменшення населення.

Завезення мігрантів(навіть з найбільш дикими переконаннями і повністю відірваних від західної цивілізації) навряд змінить ситуацію, адже в інформаційному контексті якщо не вони то їх діти та внуки перетворяться на таких самих емансипованих атеїстичних чайлдфрі-гедоністів і глобально тренд не зміниться.

Що робити я поки не знаю. Змінити західну культуру швидко не вийде, якщо вийде взагалі.
Як батько, син, чоловік який оточений жінками я проти того аби їх до чогось змушувати чи забороняти, тому права і можливості для жінок повинні тільки збільшуватись.

P.S. Із винайденням повноцінних секс-роботів тренд на вимирання тільки посилиться, адже навіщо шукати живого друга/партнера, якщо можна мати невідмовну завжди молоду завжди в хорошому настрої гурію яка готова до будь-яких твоїх бажань.

Глобальне зменшення народжуваності в розвинених країнах має дві фундаментальні причини

В Японии и Южной Корее падает рождаемость по словам их жителей в том числе, потому что вырастить ребенка стоит очень дорого.

Це лише вершина айсберга. Вони приймають для себе свідоме рішення не народжувати.

Я думаю що раніше народжували не тому що були сильно свідомі і переживали що там буде з нацією, а тому що це було щось типу інвестиції на старість. Доречі так співпало що ще одним трендом є життя від зарплатні до зарплатні в орендованому житлі. Стосовно кар’єри то також не помічав щоб бездітні були успішніші. Єдине для мене пояснення, це те що люди обирають розважатися і подорожувати і не напружуватися, тому усі ці розмови про умови і інфраструктуру то таке.

Загалом згоден окрім ось цього моменту:

усі ці розмови про умови і інфраструктуру то таке.

В західній культурі, частиною якої є Україна, неймовірно виросла цінність людського життя.
Відповідно, відчуття цінності дітей також суттєво виросло, особливо для пар, які обирають мати лише одну дитину. Відповідно, пошук найкращого місця і умов для своєї дитини є не пустим звуком.
Тому нам необхідно створити максимально можливі умови для дітей тут або дивитися як все менше буде народжуватись, а народжені все активніше виїжджають.

також не помічав щоб бездітні були успішніші

Т.е. в твоём окружении женщин, забравшихся высоко по социальной лестнице, условно, к 35, примерно одинаково среди бездетных и имеющих детей?

В моєму оточенні є різні, хтось взагалі не працює, хтось заробляє більше за мене, хтось менше, хтось співмірно. І серед усіх категорій є як з дітьми так і без. Дитина звісно додає багато клопоту, але відмова від неї це означає що вивільнені зусилля підуть на кар’єру.

Очень интересно, но ты не ответил на вопрос... Что, впрочем, тоже ответ :-)

Термін «високо піднявшихся по соціальній драбині» можна трактувати досить широко. Знайомих долларових мільйонерів в моєму оточенні нема, як і в багатьох тут. Якщо під це визначення потрапляють ті хто знаходяться в діапазоні айтішної зарплатні, то тих хто з дітьми буде десь порівну або навіть більше.

Для жінок залізти високо по соціальній драбині можна, вийшовши заміж за чоловіка, який високо стоїть на соціальній драбині. Серед таких жінок більше тих у яких є діти.
В мене немає знайомих, які високо задерлися по соціальній драбині. Серед жінок 35 років яких я знаю, вище на соціальній драбині знаходяться ті в кого є діти. Знаю одну жінку 36 років, яка не має дітей і вже доволі давно не працює, ну і коли працювала особливо високо в кар’єрі не піднялася — працювала в кілької різних готелях на рецепшні. Живе за рахунок допомоги по безробіттю, батьків і хлопця.

Правда полягає в тому що народжуваність нікому не потрібна. Це тема для лівих та правих популістів.
Коли стане вкрай потрібною, це питання легко вирішується впродовж двадцяти років, без значних бюджетних витрат. Або воно вирішується постійно просто це не помітно на загал. Десь якісь числа в нудних урядових звітах, приводять до потрібних значень через регуляцію ще більш нудних показників.
Зараз воно нікого не турбує, бо демографічні ями не мають ніякого впливу нінащо, щоб там хто не розказував про старіючу Японію чи Швейцарію чи Україну через 15 років.

Як ви змусите середньостатистичну жінку замість університету, роботи, кар’єри, подорожей, розваг і заведенням кота вибрати вагітність, пологи і сидіння вдома, принаймні протягом якогось часу?

Зараз ми ще якось ± рухаємось по культурній інерції, де жінки й чоловіки мають якесь розуміння необхідності шлюбу і на них тисне старше покоління. Але якщо ви подивитесь на більш розвинуті країни, то побачите як абсурдно високий рівень розлучень так і пізній вік шлюбу і ще більш пізній вік коли народжують дітей, якщо це усвідомлено, а не зальот.

Когда проблемы с экономикой и трудоустройством, то людям не до рождения детей по плану.

А «подорожей, розваг і заведенням кота» намного дешевле и не требует длительного финансового плана как ребенок на 20 лет.

А коли нема проблем з економікою та працевлаштуванням, то всі думають про кар’єру, роботу і накопиченням капіталу замість народження дітей. Завжди є причини, нічого нового.

Поэтому рожают детей вне плана. Первое место по суммарному коэффициенту рождаемости в мире занимает Нигер, второе — Сомали, третье — Чад. Там абсолютно никаких проблем с экономикой и трудоустройством. Из стран «золотого миллиарда» самое высокое место — 118-е из 205 — занимает Франция. Украина занимает 198-е место между Испанией и Мальтой.

Я не буду змушувати нікого. Це базовий інстинкт, якому умови сучасності іноді заважають реалізовуватися. Достатньо не заважати.
Цінність кар’єри, подорожей, розваг, тощо, переоцінена індустрією бізнесу, подорожей і розваг і вона мізерна порівняно з батьківством. На жаль, це може бути з’ясовано декім доволі пізно.

мізерна порівняно з батьківством

Це також неправильне твердження.
Розваги і самореалізація це також дуже важливо.
Інфраструктура має бути такою аби максимально розвантажити батьків і допомогти їм поєднувати батьківство із всіма рештою активностей.

Достатньо не заважати.

Якщо не буде шкіл, садочків, гуртків, клінік а вулиця буде небезпечною, то мало хто захоче заводити дітей. Мають бути в достатній кількості відповідні заклади в усіх районах міста і достатня кількість навчених людей із гідною оплатою, а не озлоблені тьоті сраки яких більш як в садочок нікуди не взяли і вона виливає злобу на дітей.

Треба якраз дуже активна державна політика і дуже-дуже багато грошей на це все, а не просто відійти в сторону і не заважати.

і дуже-дуже багато грошей

Це більше 1% від бюджету?

Звичайно!

Скільки коштуватиме збудувати нові садочки й нові школи? Особливо в умовах хаотичних забудов «чєловейніками» великих міст і особливо Києва?
Скільки коштуватиме вивчити і забезпечити гідною ЗП достатню кількість педагогів? А повернути тих працівників які виїхали закордон?
Скільки коштуватиме розробка і впровадження інформаційної політики, що батьківство це добре і круто?
А скільки коштуватиме створити і обладнати громадські простори для дітей і батьків з дітьми?

Ви або тролите або й близько не усвідомлюєте масштаб задач.

Знов за рибу гроші.
Тобто ви не знаєте скільки це все має коштувати. Ви гадки не маєте як це робити, але впевнені що це масштабна задача яку ніхто, ніколи і ніде не може вирішити ні за які гроші. І вона не була вирішена вже кілька разів в інших країнах, і в Україні також.
Хто тут кого тролить.

Пане, не треба бути професіоналом в аерокосмічній галузі аби розуміти, що відправка людини на Місяць це надскладна і убер-дорога задача.

Не треба бути нобелівським лауреатом з економіки аби усвідомлювати, що будівництво десятків, якщо не сотень, об’єктів інфраструктури, залучення сотень тисяч людей і зміна суспільних настроїв це не дешева, не легка і не швидка задача.

Ваш драматизм цілком зрозумілий.
Просто для інформації, США вже висаджували людей на Місяць. Шість разів. Саджали і повертали, більше 50 років тому. І треба мати геть конспірологічне мислення щоб думати що це нереальне завдання, тем більш враховуючи не дуже високе практичне значення цих місій.
Щодо державної системи підтримки народжування, це без коментарів, бо перши згадки про таки системи можна знайти за часів Клеопатри. І вважати це чимось на кшталт побудови Дніпрогесу це дивно.
І ще вам загадка — Чому найбідніші країни світу (Афганістан, Монголія тощо) мають системи дитячих садків, а наприклад США чи Канада тільки для галочки? Надто дорого? Всі гроші пішли на програму Аполлон?

Чому найбідніші країни світу (Афганістан, Монголія тощо) мають системи дитячих садків

Чесно кажучи, якось слабко віриться, особливо щодо Афганістану, адже після того як війська США звідти вийшли, там повернулися до влади таліби, і тепер там жінкам заборонено отримувати середню й вищу освіту.

Це не я. Це Вікіпедія. Там навіть кількість дитсадків є. І здається щодо Афганістану там данні ще до вторгнення СРСР.
Мій головний поінт, що стимулювання народжуваності значно значно дешевше ніж навіть половина авіаносцю. І таки держави як Японія чи Південна Корея цього не роблять не тому що це дуже дорого, а тому що воно їм реально не треба. А ліві та праві популісти користуються демографічними чартами як привід привернути до себе увагу та заради критики поточної влади.
І точно так само в Україні немає ніяких проблем зі скороченням населення десь з 1980 року ну окрім того що це тупо сумно. Звісно війна та біженці то окрема історія.

Афганістан — це те що робить з країнами комунізм, ми ще легко відчепились, які сша там... я вас прошу...

www.nytimes.com/...​kinreview/18bumiller.html

фоточки

www.gettyimages.de/...​/afghanistan-in-the-1970s

Тільки на пряму фінансову допомогу сім’ям з дітьми (без сотень мільярдів євро потрібних на непряму підтримку і інфраструктуру) така країна як Франція витрачає від 2.3 до 4.7% свого ВВП (не бюджету) www.vie-publique.fr/...​ux-prestations-familiales

CAF (сімейна каса) обходиться Франції в 100 мільярдів євро на рік для 13.9 мільйонів дітей ~7200 євро в рік на дитину лише прямих витрат, а є ще і непрямі (фіскальні, соціальні, інформаційні) і їх дуже і дуже багато, близько 1 трийону в рік (www.weka.fr/...​fres-cles-de-2019-107601). І навіть цих грошей замало щоб Total Fertility Rate Франції не падав з року в рік. По факту для країн як Франція чи Україна 1 дитина коштуватиме державі прямих і непрямих витрат не менше ніж 20000 євро на рік до досягнення ~20 років (бо хтось із них піде в ВНЗ). Якщо округлити то треба 0.5 мільйона євро на 1 дитину. Для підтримки населення в 52 мільйони при середній тривалості життя в 80 років потрібно щоб щороку народжувалося 650.000 дітей. Тобто на сімейну політику для цього треба витрачати від 325 мільярдів євро на рік...щороку (це десь 2 ВВП України).

Встановіть гуглтранслейт. Там і близько не написано щось схоже на висновки які ви зробили.

Google Translate дуже погано дружить з французькою, краще вже deepl

Я французькою спілкуюся як і українською тому перекладач мені не потрібен. Але розписав більш детально в коментарі вище dou.ua/...​rums/topic/49919/#2866310 як рахуються ці гроші.

Пробувати підвищити народжуванність навіть на 5% на рік лише за 400-500 мільйонів євро на рік для країни розміром з Україну, це як пробувати вирішити проблему світового голоду лише за 10 гривень в кармані бо за них можна купити булочку.

Цінність кар’єри, подорожей, розваг, тощо, переоцінена індустрією бізнесу, подорожей і розваг і вона мізерна порівняно з батьківством.

абсолютний bullshit. після народження дитини в нашій сімʼї тільки зараз розумієш як добре мати карʼєру, гроші і мати можливість поїхати хоч кудись. тому це байка для бездітних що діти це прикольно. Ні, це важко, це змінює життя назавжди і бенефітів от перші два роки я бачу рівно НУЛЬ.

Я бажаю вам витримки. Я знаю як це складно перші роки.
Згадайте мої слова років через десять і уявіть що ви б зараз цього не мали. Тільки не сивійте, будь ласка.

вже сиві волоски чесно є :))) але так, живу і сподіваюсь що воно якось реально стане легше ))

це змінює життя назавжди

Це якось дуже інфантильно думати, що народження дітей не змінить життя.

бенефітів от перші два роки я бачу рівно НУЛЬ

Якщо ви очікуєте матеріальних бенефітів — так. Моральні є і вони переважають усілякі матеріальні.

я не очікую від дитини нічого. і от чесно за два роки поки моральних бенефітів немає :) нє, ну якщо вірити у рожевих поні... то може десь і є

Я настільки вірю в рожевих поні, що у мене тих дітей аж дві! І моральних бенефітів хоч відбавляй.

ну кожному своє, знову ж таки, може для когось ці моральні бенефіти і існують :) в мене поки нуль сатисфакції )))

Наша українська реальність показала, що дітей народжують коли є хоча б мінімальна фінансова гарантія. І «бебі бум» від Юлії Тимошенко хороший цьому приклад.

Глобальне зменшення народжуваності в розвинених країнах

спричинене перш за все урбанізацією. Будь-яке міське середовище, яким би комфортним воно не було, не сприяє багатодітним родинам. І це прослідковується ще з часів античності. Вся решта культурних феноменів це скоріше вже наслідки.
До речи, «традиційні цінності» це не тато + мати + 2-3 дітей. Це три покоління родини в одній хаті.

До речи, «традиційні цінності» це не тато + мати + 2-3 дітей. Це три покоління родини в одній хаті.

Це НЕ точний наратив нав’язаний не дуже знаючими людьми і частково кацапами.

В традиційній українській родині, де було багато дітей, як тільки одружувався старший син, йому допомагали збудувати свою хату і він йшов з дружиною жити туди.
Аналогічно із середнніми дітьми.
І тільки молодший син/дочка, як правило, лишалися в батьківській хаті яка переходила йому, але на його плечі лягав догляд за вже не молодими батьками і тільки в цьому кейсі три покоління жили в одній хаті, але це був кейс або лише для наймолодшої дитини або якщо дитина було одна.

Будь-яке міське середовище, яким би комфортним воно не було, не сприяє багатодітним родинам.

В принципі згоден, тому надаю перевагу жити в передмісті в своєму будинку.

повноцінних секс-роботів тренд на вимирання тільки посилиться

Секс-роботи це для маргіналів

Потрібні ШІ-секс-роботеси які зможуть народжувати кожні 9 місяців без відриву від основних обов’язків. Фріміум модель буде правда кожен раз розповідати рекламу. Але всього за ₴1299 на місяць ви можете відключити рекламу! Серед підписників бета версії, кожен місяць розігрується близнючка в подарунок, правда от без підписки

Штучна утроба це, без приколів, одна із речей яка може допомогти нам зберегтися як цивілізації.

Я думаю якраз це то що будуть робити всякі росії й китаї з іранами, як суспільства необтяжені занадто законодавчими процесами й суспільною думкою, але швидкі на всякі радикальні рішення. Будуть вирощувати мільйон універсальних дітей в наступний пятілєтній план ;) так само як з совком, це потенційні глобальні війни, бо в короткій перспективі 20-30 років така політика дасть купу штурмового м’яса в якого не буде іншої роботи, крім ходіть і крошить. Але в результаті результат буде той же.

Якщо без шуток, то цивілізація збережеться в будьякому разі, за цивілізацію не варто переживати

Це як зелені рятують планету, планета й життя то буде й далі розвиватись, навіть якщо останні люди задихнуться смогом посеред кислотного дощу в срачі з відходів

Держави це як великі неосяжні організми які теж мають еволюційний відбір, і в яких ми просто клітини. Як клітини ми мало можемо знати як впливає наш вечірній перепіх на успіх країни в майбутньому

У китаї завжди було більше людей, але пісюн що у китайців що у індусів відріс на західних грошах і організації WTO. GATT & GATS

Якщо прийняти за факт що більше людей — це виживання країни, то звісно. Але це не так. Просто більше людей — не фактор

Але щоб тайвань далі був незалежним, а сша зберегли вплив у південнокитайському морі, китай не може мати десятикратну перевагу в наступальних живих і механізованих силах теж

Так що WTO кінець, просто ще кілька місяців поки не вибрали президента який підпише вихід з WTO. А рожать китайці в пробірках можуть скільки хочуть. Діти це теж tax на суспільство не тільки пенсіонери

Палки в колеса WTO почав ставити ще обама

А макак у джунглях більше ніж було гомосапієнс, як і оцтеків усяких було більше ніж іспанців ітд

Виживають держави у яких більше superior weaponry, а в широкому сенсі більш досконалі суспільства, а не просто більше людей. Що таке більш досконалі й вирішує еволюція.

України це мало стосується в принципі, нам просто важливо бути з дядями що мають більше superior weaponry

З великою ймовірністю, базуючись на історії майже всіх попередніх винаходів та інновацій в 20-21 століттях, штучна утроба також буде створена десь «на Заході».
Скоріше за все, це буде пов’язано із розведенням тварин, можливо, із вирощуванням органів для трансплантацій чи чогось подібного і в кінці-кінців, стане «логічним продовженням» ЕКО або ж штучного запліднення із подальшим штучним виношуванням.
З етичних міркувань, не бачу принципової різниці між тим як недоношена дитина вже зараз дозріває в спеціальному інкубаторі в лікарні і як аналогічна дитина буде від початку в такому «інкубаторі». При умові, що її зачаття відбулося добровільно шляхом здачі/продажу свого біоматеріалу двома людьми протилежної статі.
Про генетично-модифіковані армії біороботів я б не фантазував, такого не буде з великою ймовірністю.

Про WTO хз, але думаю, що роль Китаю однозначно буде спадати, а буде все більше диверсифікуватись виробництво по світу + повернення критичних контор в ЄС і США.

Та це не особливо має це бути штучна вагіна, якщо задатися метою

Цілком можливо організувати на рівні держави і масові згвалтування під пильним оком чк, чи шось потоньше там випускати православні неякісні презервативи чи таблетки.

що роль Китаю однозначно буде спадати, а буде все більше диверсифікуватись виробництво по світу + повернення критичних контор в ЄС і США.

Ну так це і є де факто вихід з WTO. Може залишиться папірець і не розриватимуть

Європейці ще хочуть знайти шлях зберегти старий світ, бо по ним це вдарить більше ніж по США, але вибору ніж приєднатись до США в якомусь форматі у них особливо не буде, трансатлантична торгівля вигідна обом

Будуть якісь регіональні вільні зони торгівлі аля WTO, які будуть чітко охоплювати союзників і виключати противників.

www.chathamhouse.org/...​-world-trade-organization

Тут трохи про те як сша вже блокують вто.
Короче апеляцію нереально пропихнути. Штати роблять що хочуть

організувати на рівні держави і масові згвалтування

Ви прям переказали сюжет роману Оповідь служниці Маргарет Етвуд. Навіть одноіменний серіал зняли.
Але це антиутопічні ідеї, мало мають стосунку до реальності.

Краще утроба з якої можна буде забрати дитину вже повнолітньою, або лізинг дітей з можливість викупу по закінченню дії договору, або заміною на такий самий вік, якщо комусь подобаються діти лише в певному віці...

100 років назад вагомі фактори — висока смертність від низького рівня медицини, низька освіта, а також більше шансів померти від голоду. Тому сім’ї по 5+ дітей були запорукою фізичного виживання.

Потім впродовж 35 років були:
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;

це не те чим я планую займатися наступні 35 років

Розкажіть Богові про ваші плани )

Якщо що, то римська імперія розпалася півтори тисячі років тому ) Схибила fortuna, може.

Тем не менш, не зважаючи на цей безупинний жах, який тривав 35 років, згідно переписи 1950 року в УССР мешкало вже близько 36 млн. людей.

З цього можна зробити висновок, що ретроспективні моделі не працюють, будь які прогнози довше ніж на два тижня мають інтерес виключно для психотерапевта, а мета має значно більший сенс ніж стенання та розпач.

Вы забыли про серьезные территориальные приобретения Украины в 30-40-х годах. Да, людей было потеряно много, но и «приобретено» немало. Соответственно потери были сбалансированны.

Не не были, до бейби бума 60-х годов. Все компенсировалось только экспоненциальным ростом производительности труда за счёт применения машин и оборудования, а так же массовым образованием, до того оно вообще было элитарным. До середины 40 годов подавляющее большинство населения не умело читать и писать. В увеличение населения всегда уповают при исчерпании экономической модели развития, когда больше не могут експансироваться путем прямого масштабирования.
Только в 60-е с хрущевками, кукурузниками и т.д. рост населения и вправду имел место, потому как удалось решить продовольственный и жилищные вопросы. При этом Хрущев — как известно дурак (тут ЦРУ сработало на отлично, выработанная стратегия после того как он уделал в Америке весь политический эстаблишмент была принята идея делать из него Мерлин Монро с помощью СМИ и сработало. Одновременно сделали Кенеди и т.д. Вплоть до Голобородьтко, Дональда Трампа и путлера когда убежавшие из Курска плачут «в телевизоре все врут»). Как тогда так и сейчас — дети стоят вполне не мало. В холодных поясах, где зима, численность населения всегда привязана к экономическому достатку. Даже в Китае — в северных регионах все плохо по сей день и разительный контраст с югом.

Ну так ми ж захоплюємо Курську область зараз.

Не ну якщо «Крим наш», тоді і Белгород та Курськ теж наші, принаймні так було до 1919 року. А якщо піти далі, так і взагалі усі васали Києва мають бути, окрім Пітера теріторія якого була лапляндькою, та Великого Новгороду який був Новгородською Україною (тобто республікою староруською мовою) і наколи до складу Русі не входив. Ця держава була зруйнована Московією 1478 під командуванням Івана 3, батька Івана 4 грізного, він навіть як Рюрікович ніколи не мав права на ті землі, а тим більше робити геноцид (на той час усі аристократи Московії були родичами татар). А усе інше включно з Сибіром, який брали козаки Ярмака включно із запорожцями — мають бути наші. Та і новгородці, теж в принципі — сепаратисти, теж мають присягати Києву.

Новгородською Україною

лол шо?

Ну Україною вона мабуть то не називалась, але по духу була!

лол шо?

Велику частину новгородської політичної знаті (боярства) було вирізано цілими сім’ями, а більше половини купецьких сімей було вивезено до Московії. На їх місце були завезені купецькі сім’ї із підлеглих Московському князівству східних земель

Знайомо...

мабуть то не називалась

www.youtube.com/watch?v=Yc9JiEsQ54Q якщо на щось і схоже то на білоруську і те дуже далеко. Навіть мову Мазепи та Петра Першого ми не зрозуміємо.

Ну як на ділєтанта наскільки я пам’ятаю є оукраїна теорія як в значенні своя сторона, але наскільки я памятаю так там називалось щось типу розміром пару областей навколо центра. Мо й в новгороді так називали так свою сторону. Хз. Але чому ж тоді новгородці не називають себе от українцями і слова такого там нема? Так шо сумніваюсь що то україна була.

Плюс всі ці джерела теж в медіа як на мене — переписані/перекручені/цензуровані століттями різними поколіннями всяких катерин других. Вони ж придумують нову публічну історичну міфотворчість прямо на льоту і систематично і якісно до цього підходять — це ж видно як вони мігом переписували вікіпедію. Це інструмент

Справжні джерела в моцкві в секретних архівах під замком, якщо вони взагалі не знищені

Там є різна інформація www.severreal.org/...​li-russkiy-/31884521.html Як я розумію формування сучасних етносів відносно нещодавно справа. Українцям, білорусам та росіянам не більше 200 років. Через бурхливий світ та прорив людства в науково-технічному прогресі та бурхливому розвитку капіталізму, минуле століття як відомо було століттям війн. Тому так званий національне питання стали використовувати у військовій пропаганді дуже активно вкінці дев’ятнадцятого століття, з епохою краху імперій, та входу в період світових війн. Особливо активно проти Австро-Угорської імперії зокрема найдужче Сербії, так само навмисно обробляли західних Українців. Наука же каже, що це усе інсинуації. Апогей був нацистка расова теорія, яка взагалі лже наукова, немає з генетикою Вернадського, точною наукою, нічого спільного. Не існує ніяких галогруп арійців, які нібито зберігались лише в нордичній нації та німцях. А велика кількість німців взагалі мають кельтське походження.
Існують гаплогрупи
R1a — ru.wikipedia.org/...​i/Гаплогруппа_R1a_(Y-ДНК
та
R1b — uk.wikipedia.org/wiki/Гаплогрупа_R1b
І обидві вони азійські, походженням з Кавказу, тобто Біблія про Ноя таки щось знала. Ніби до Євреїв цей мів потрапив з ассирійського Ашшуру.

Та в дупу ті гаплогрупи й арійців
Національність дошла до нас в 19ст так, до того ніхто не був ніким національно крім звідкілясь як сам назвався, а називався як завжди називали.

От ідеш ти по вулиці, тебе питають ти хто, звідки? Або ти з чернігова. Або ти литва. Або ти русь. Або ти кажеш що з оукраїни. І ясно що місцевий. Інакше з якої конкретно оукраїни тоді. Теорєтічески.

Може я гюргі володимирович називав своє болотце оукраїною, просто писар останній здох у бійці з місцевими

Тому так званий національне питання стали використовувати у військовій пропаганді дуже активно вкінці

Так для того він існує, як і релігія

Щоб мотивувати населення захищати себе й вищу спільну ідею, а не збирати дружину з тих хто під рукою наколо, щоб відіслати їх якомусь троюрідному брату на допомогу.

Ну от спільні ідеї і роблять держави

Прапор, гімн, історія, культура, мова, віра, ну і нація.

Далі категорії покруче в історії йдуть аля рівність, братерство, демократія, закон, свобода, гідність і тд., всякі цінності, наприклад sp500 і кокакола і бігмак, міжнародно визнані кордони. Спільні ідеї наднаціональні.

В бога можна вже не вірити, є мотивації подуховніше, можна навіть борщ не варити, не пити за обідом й салом не закусювати, і вишиванку не носити. Але це все об’єднує. Скрєпи
І україна як нація не має _поки що_ цивілізаційної агенди, тому закінчується там де закінчуються національні — закон, мова, прапор

А сша мають чи срср мав наднаціональні агенди, бо демократія свобода, чи комунізм — наднаціональна ідея. А росія не має, тому росія теж закінчуєтбся там де закінчуються її національні маркери — російська мова, освіта, закони ітд.

Та тут якраз питання — а що воно таке національність ? Виходить так культурно-політично та адміністративно-територіальне об’єднання. Взяти тих же швейцарців, контон Женева французко мовна. Контон цюріх німецько мовний І що те, що те швейцарські діалекти які суттєво відрізняються від французького чи бельгійського французьких, та від німецького та австріяцького німецьких. В Євпропі забили не це болт та зробили мовну хартію, а заодно кордони повідкривали. Католик чи протестант — їдь куди хочеш, потім ще грецьких православних пустили. Щоправда турки та алжирці понаїхали із сенегальцями. А замість латини, стали використовувати — англійську. Тобто за основу взята — взагалі США, яку копіюють. Британська, ірландська, австралійська та американське англійські теж мають різниці при чому кожен діалект масу під діалектів.

Ну так

A nation is a large type of social organization where a collective identity, a national identity, has emerged from a combination of shared features across a given population, such as language, history, ethnicity, culture, territory or society. Some nations are constructed around ethnicity (see ethnic nationalism) while others are bound by political constitutions (see civic nationalism).[1]

Федерація — це просто державний устрій, це інше.

Раша натягує етнічний націоналізм на всі федеральні народи, і нав’язує їм етнічну меншовартість, хоча за політотою це федерація.

Україна в принципі будує політичний націоналізм з мінімум двох корінних народів — укрів і татар, про яких всі чомусь забувають. Бо етнічні русскіє — це зараз непонятно хто. Це ті хто живуть в москві, в києві, в донбасі, в бурятії чи в улануде? По поточним фсбшним скрепам це той хто визнає ознаки русскості ким би він не був.
Нам таке не підходить, бо в нас власні блекджек і шлюхи (закони й устрій)

На поверхні політичний націоналізм. Але потім іде гноблєніє етнічної ознаки.
Можеш бути бурятом, але про тебе анекдот є, можеш бути в татарстані головним але називатись президентом не можеш ітд. Керований етнічний націоналізм з тенденцією на увяданіє і маргіналізацію. Некерований розстрілюють, висилають в сибір.
От Нємцов хотів побудувати іншу росію, тому він мертвий
А Собчак хоче побудувати (якщо теоретично взагалі) росію може не таку як ми зара, але нас так в принципі теж влаштує, тому вона ведуча. Нмд вся опозиція пілся нємцова — це просто ручні ляльки, включно з навальним, але то вже таке, не суть

Нам підходять етнічні росіяни які люблять і поважають україну й українців й політичну націю українців — інтегровані.
Етнічні росіяни які не визнають — не інтегровані і не будуть, має бути механізм як їх вислати на*** або маргіналізувати в суспільстві, а не гратися з ними в подмігіванія

Хороший (поки що) приклад — нєвзоров, чи якщо єврей — то портніков хороший приклад

Але таких 0.1%
Такими вони нас бачать і так це собі обгрунтовують, бо вони хочуть україну яка повільно перетворюється в частину росії, але страшилку от розганяють іншу — скажені некеровані націоналісти, що хочуть побудувати державу для етнічних укрів що їдять сало. Все складно з пропагандой, краще не заглиблюватись

ну і там ще русини поменше де факто наші, бо це грекокатолики, але вони поза міжнародно визнаною територією. Погано що про них ніхто в нас не турбується взагалі. От Фіцо прийшов до влади — варто було б і активізувати співпрацю серед грекокатоликів.

Совок як ціле був різним в різні періоди

Омерика в принципі політичний націоналізм, і навіть якщо говорити там громадянська війна — це різні погляди на політичний устрій

Вобще навіть українці назвивали себе русинами, русь чи територіально

У Шевченковім «Кобзарі» назви «українець», «українка» не зустрічаємо. Для означення українців Т. Шевченко вживав слова «козаки», «козацькі діти», "сини козацької України«20: «По дай же руку козакові і серце чистеє подай!»

Але є Украйна, Вкраїна

Було колись в Україні, в Україну, ідіть, діти

Хмельницький писав таке
Десь стаття є

Україна є на картах як конкретне місце, згадується в літописах. Тобто ну це щось регіональне як мінімум яке потім стало самоназвою набагато пізніше.

Я не переконаний в теорії пограничних територій, як мінімум тому що всі ці «пограничні» території назви були в росії польщі і вкл в одному місці. Чомусь поляки не називали щечин чи щось іще україною як москалі не називали україною якусь казань

Мо це було якесь загальне означення території навколо центра і було кілька центрів, ну і київська оукраїна як найбільший культурний центр просто залишився в більшій кількості згадок/пісень, усяких листів ітд, новгородська не в такій кількості. А мацква от центром взагалі не була і нема в них оукраїни. Якісь бандіти-обіженки долгорукі зробили от собі забор в глухому болоті серед лісу серед тамтешніх папуасів. І всі оукраїни в них в одному місці — звідки їх вигнали. Хз короч

наколи до складу Русі не входив.

Новгород був васалом русі, до 12ст, принаймні так пише єдина на території бивш. русі незалежна від фсб українська вікіпедія

Васалом був, але не був у складі, там була республіка (олігархічна за нинішніми стандартами з цензовою демократією). Щось віддалено схоже на сучасні : Білорусь, Казахстан, Вірменію тощо.

Так ніхто не був у «складі» бо держав як таких не було

Були феодальні/церковні відносини. Один князьок платив дань іншому князьку і виставляв штики якщо вимагалось воювати

Київ по суті і був найважливіший через церкву і кровну спадковість поки на волзі торгівля не розцвіла і не захотіли ділитись. Татаромонголи звісно ще короч на феодальну роздробленість на міжусобиці. Так і просрані всі помідори

Дань від скандинавського — дангельт, це швидше репарації. Податки — тобто гроші феодалу на організацію дружини, звались виходом або податі. Механізм фіксованих податків, та місця де їх централізовано збирали — погости, ввела княгиня Ольга. Це була її низка реформ за грецьким зразком, після конфлікту з Древлянами який скінчився по факту актом геноциду. Деякі історики вважають, що швидше за усе Ольга була дочкою Олега, а історія про неї в літописі це історія про її матір. До її реформ князь фактично грабував і здирав як хотів, середньовічна держава формувалась відверто за методами ОПГ. По сьогодні, як ви побачите механізми мало змінились. При чому як в Києві так і в Москві, Мінську тощо. Князь, робить просто усе, що захоче хоче без жодних обмежень. Усякі віче і т.п. існують для галочки.
Історія ніколи не повторюється — але має паралелі.

При чому як в Києві так і в Москві, Мінську тощо.

Ніт, не зовсім, токо частково

Наші князя роблять зміни потихеньку
А зараз як зараз просто бо війна і в князя є права взагалі на все. Він може завтра конфіскувати будьяку машину в києві і відіслати в якусь бригаду, чи може мобілізувати всіх айтішніків на кліпання дронів

Але от правами цими наш князь нечасто користується і по мінімуму і старається бути хорошим головнокомандувачем. В принципі це можливо лише бо нас фінансують

Показує на прикладі всій країні що кожна людина має цінність, а олігархів не має бути. А його брудом поливають от

А міг би от і воювати як воює їхній князь, тільки тоді нам би не дали грошей, бо не за те воюєм, щоб бути такими як вони. Але й уви ніжна мобілізація буває лише добровільцем або в новинах, а недобровольцям часом потрібна не тільки цукерка але й отверезююча нагайка, дивно що досі цього ніхто не розуміє. Такий час

Так що не одне й те саме.

— Голодомор;

И всегда находилась та часть населения, которая безнаказанно помогала уничтожать другую часть населения: незаконно закрывала население на территории без возможности выезда, похищала и убивала. А население забивало и не наказывало их особо в будущем.

Энергоресурсов не хватает, цены/тарифы растут, заработки падают, но мы вас не выпустим с территории.

З цього можна зробити висновок, що ретроспективні моделі не працюють

Ну або зробити висновок, що не були прийняті до уваги речі такі як наприклад індустріалізація, яка довго була відтермінована і перепала на Україну в ті часи. Індустріальна революція збільшує народжуваність та зменшує смертність, і цим створює значне збільшення населення.
Завдяки цьому фактору населення стрімко зростало навіть попри війни та голодомори, але з цього аж ніяк не можна зробити висновок, що так само відбудеться в 21-му сторіччі.

Не індустріалізація, а скоріше урбанізація дозволила суттєво скоротити дитячу смертність.
Але це все умоглядні конструкції. Бо урбанізація так само різко скоротила народжуваність. В місцях вже ніхто не народжував по 10 дітей про запас. Плюс СРСР був реальним флагманом емансипації, можливо, навіть у світі. Складно там розібратися що на що впливало і як. Читав, що демографічні дослідження тих часів доволі складні, бо переважно вся інформація була або недостовірною або недостовірною.
Ну тобто втрати в Другої світовій були більш менш адекватно оцінені майже через п’ятдесят років, з похибкою в кілька мільйонів. В цивілізованих країнах, навіть зі знищеної Осі, ця інформація була «онлайн».
Чув що зараз, дехто оцінює кількість свинособак у 90 млн замість 140 млн які вони декларують самі, бо щось в них там не збігається з показниками споживання хлібу і електроенергії, наприклад.
Ну і які тут висновки можна зробити. Тільки ось такі, умоглядні.

Урбанізація прямий наслідок індустріалізації. І між іншим те саме переплетіння російської мови — якою в російській імперії розмовляти переважно містяни, та мов інших націй імперії це саме наслідок урбанізації. Індустріалізація в СРСР мала величезний масштаб і особливо в Україні. Власне наслідки були дуже далекі, фактично усі хто приймав участь з рештою опинились при вищій владі СРСР. Хрущев, Брежнєв, Горбачев тощо.
До 1935 року, 80% жителів СРСР були селянами, Україна не виключення.
Найбільший відтік населення з сел в міста стався в 1932 році 8.2 мільйони людей, і це співпадає з моментом коли СРСР перестав закупляти за кордоном трактори, оскільки збудував власні ліцензійні заводи компанії Ford. В 1934 СРСР став сам експортувати трактори. У цьому моменту СРСР випускав 40% тракторів в світі. BTW Дефіцит споживчих товарів відбувся вже тоді, особливо одежі. І ровно тоді же проти СРСР Англія і низка європейських країн ввели економічні санкції проти СРСР, фактично закрив прийняття золота і заборонив обмін світової резервної валюти яким був фунт стерлінгів. Відбулась величезна інфляція. Теж цікавий факт де брались гроші — тобто золото. Більшу частину на інвестиції взяли продаючи харчі за приховані в людей царські золоті монети та золоті речі і церковне майно. Розпродаж музейних експонатів та зерна, не мав ефекту. Світові ціни на це впали і фактично усе було продано за безцінь. Найбільшим постачальником грошей на індустріалізацію — було ОГПУ під командуванням Ягоди.

BTW З історії пропагандистка компанія з введення санкцій, які як відомо були направлені проти розвитку авіа-промисловості бо з тракторами та автомобілями вже прошляпили images.app.goo.gl/e8UqCJttXoN1e8bA9

Маю іншу думку з цього приводу. Базову складову приросту населення Землі останнім часом забезпечували країни в яких рівень урбанізації та індустріалізації доволі низький. Почитайте про демографію Китаю та Індії. Не пам’ятаю конкретних чисел, але пригадую що в Китаї лише 25 відсотків населення живуть у містах. Інші в примітивних селах в умовах середньовіччя. І народжують. І це проблема для Китаю. Одна з. Наприклад, там немає навіть мізерних пенсій як в Україні.
На мою думку основним рушієм народжуваності на початку минулого століття був накопичений ефект від щеплень та інші дива медицини того часу.

Це де в Індії і Китаї зараз низький рівень урбанізації і індустріалізації ? Цікаво як тоді обидві країни будують власні авіаносці, розвивають власну програму польоту на Місяць та Космічних станцій. В Китаї між іншим була направлена політика на зменшення населення, зокрема політика однієї дитини. Зараз дозволи дві, тобто інша політика на підтримання. До цього навпаки була політика де дозволяли шлюби з 14 років, навпаки стимулюючи зріст населення через демографічну катастрофу яка відбулась в першу чергу через опімну епідемію. Накродилерів в Китаї публічно страчують по сьогодні. На півночі Китаю приросту населення такого як на півдні, власне як і індустріалізації не відбулось. Там і досі направлена політика парламенту партії на вирівнювання ситуації, бо різниця з іншими частинами країни в декілька століть розвитку. Зокрема стимулюють боротьбу з розповсюдженням пустелі, через висадку лісів, мають чудові результати.

З 2021 року вже 3-х дітей можна мати в Китаї. Але вже самі китайці не дуже прагнуть мати багато дітей.

Це вже приєднання до розвитої економіки, коли мати дітей стає усе дорожче — а працювати потрібно усе більше. Були досліди, що людина ніколи в історії не працювала так багато як зараз. І відповідь на це — величезні рівні конкуренції, зокрема і в першу чергу чоловічої. Сучасний світ — світ матріархального бізнесу. Підтримується усе ціною на нерухомість. Ніби Патріотичний Фронт Китаю, це те крило «комуністичної партії» яке соціалістичне — піднімає питання з цього приводу, як і з низки інших гострих питань типу економіки відносин нерівноцінного обміну, наявності китайських нео мандалинів і т.п. Коли читав про дозвіл двох дітей — була величезна проблема, що через національні традиції минулі покоління китайців навіть робили аборти чи провокували викидні на ранніх стадіях, коли узі показували дівчинку. Також в сільських районах, зокрема на півдні народжували дітей в порушення законів. Вони були в стані повного порушення прав людини — наприклад було заборонено вишу освіту. Зараз, це усе стало дорого демографічно і економічно коштувати. Китайські соціалісти взялись за голову, існуюча політична система в сучасному Китаї де факто — регульований капіталізм, НЕП Бухаріна-Сяопіна.

Авіаносець та Місяць то все добре, але які ви знаєте китайські технологічні, індустріальні компанії? Так щоб не гуглити.
В будь якому разі вони самі кажуть що в них 62% міського населення, і враховуючи їх природню схильність не казати ніколи правду, та історичній досвід, а також аналітику деяких дослідників, я думаю, що індустріальний Китай це 25-30% їх населення. Це багато людей, але ще більше людей, зараз по коліно в воді саджають рис руками.

які ви знаєте китайські технологічні, індустріальні компанії?

Охо-хо, на вскидку — Dongfeng, Lifan, Huawei, Xioami, Lenovo ну звісно Alibaba. Я той не гуглив а Baidu-див
Між іншим «а ви знаєте», це не про виробництво це про маркетинг та бренд, показники торгівлі, тобто наскільки та чи інша продукція відома і модна, так це давно математично вимірюється і навіть відомо скільки коштує конкретний показник. Корпорації типу : Google, Amazon, Ebay та Facebook з цього живуть та процвітають. Також має місце в політиці в повний зріст, дійшло до рівня коли президентами по ставали взагалі епатажні телезірки з розважальних шоу, Дональд Трамп та Володимир Зеленський. Як відомо Ніксон переважав в опитуваннях радіослухачів дебатів з Кенеді, але вибори програв бо виглядав в рази гірше естетично на телеекрані. Це ніби зветься лукізм www.youtube.com/watch?v=aASf79z4FAI
Переважна кількість брендів які ви вважаєте, наприклад американськими — виробляється в Китаї. Речі які легально вироблені в Америці коштують в 100+ разів більше, до цього є низка причин, головна з котрих — податки. Виробництво в США є не вигідним в тих штатах, які раніше були індустріальним локомотивом. Саме ці штати своєю політикою часто призводять до цього. З прилакду ковбойські чоботи, мексиканські коштують $100, а вже такі самі тієї же фірми з тих же матеріалів — але виготовлені в Іллінойсі $950.

Щодо конкретних чисел того часу вони всі недостовірні, бо їх ніхто не збирав, а також вони мали на меті ввести в оману імперіалістів. Тому хто там був селянами і які там були відсотки ніхто цього не знав, а якщо знав то його розстріляли, дослідження здали в закрити досі ще на 50 років архіви, а на його місце поставили іншого, якого також розстріляли через сумнівні показники статистики надоїв молока в устпердюйському колгоспі.

Не урбанизация, а массово доступные антибиотки и химические удобрения.
Которые приблизительно равномерно распостранились по всем цивилизованным странам в первые десятилетия после ВМВ.
Насчет демографии советую ознакомится с опытом Китая, там пожестче Совдепа было.

Більше навіть не антибіотики, а інсектициди зокрема перший DDT. В перше в світі епідемію черевного тифу успішно вдалось припинити саме за допомогою дусту, яким потравили бліх на людях, це сталось в Неаполі в 1944 році. Далі дуже сильно зменшили хворобу яка є найбільшою вбивцею людей усіх часів — малярію. До цього моменту людство не мало ефективних засобів боротьби з епідеміями, були тільки організаційні методи як то карантин.
В Індії 1948 року від малярії померло 3 мільйони людей, а вже в 1965 від малярії не померло жодної людини. В Італії москітний комар — вимер, в 1949 році.
За винайдення використання DDT у якості інсектициду швейцарця Пауля Мюллера було нагороджено Нобелівською премією.

Таке враження, що коментатори знають таку країну в якої не було ніяких негараздів за останні сто років, і в який вони обов’язково мусять жити найближчим часом.

США, наприклад, зараз, окрім наддержавності ї айфонності, має більше 100 000 (ста тисяч) смертей від передозування наркотиків щороку. І це тільки загиблі. Прогноз по епідемії наркотиків негативний, тобто в напрямку погіршення Додайте до цього два мільйони ув’язнених константлі і зростаючу емігрантську кризу і картина безпечного життя найближчим часом там може виявитися не такою вже привабливою. Всі емігранти зараз починають з вивчення мапи з червоними та зеленими зонами міст, а не з читання дайджестів про дослідження космосу та суперкомьютери.
Ну про Велику депресію, Другу світову, В’єтнам, Корею, Афганістан, Ковід в США то вже можете самі почитати.

Ідеальної, безпечної країні, яка була б гідна українського IT комюніті, просто не існує, не існувало і не буде існувати. Ситуативно може бути не так небезпечно як зараз в Україні, але на довгому періоді життя, воно все більш менш однаково.
І однозначно можна сказати, що жодна з країн не стане вашою за ваше життя, якою б прекрасною і безпечною вона б не була.
А Україна буде тут і через 15 років і через сто і через тисячу.

В КНДР теж вважають що США загниває і ось-ось розпадеться. Щасливі люди щасливої країни (нещасливих вже розстріляли).

Так і ми вважаємо — що в КНДР усі пухнуть з голоду витрачаючи останню копійку на ядерну ракету. Нам про це так сказали так із зомбоящіка. Те що воно так не працює, з голоду знищують ядерні ракети та підривають шахти — а не будують, якось не віриться. Йозеф Гебельс часто буває значно ефективнішим ніж : ФАУ-1 та ФАУ-2 разом взяті. Хоча Лондон вони тероризували знатно.
Результат такий — що південна та північні Кореї, та Болгарія головні постачальники снарядів набоїв та інших боєприпасів на цю війну.

Якщо штати з рештою заходу остаточно загниють, звідки українське ІТ роботу брати буде?

Якщо ви не побачили то ніде, в нас саме через це аутстафінг летить під три чорти. Як тільки фондова біржа витягла гроші з ІТ та побігла в оборонний сектор, українському аутстафінгу стало дуже погано і дуже швидко.

США, наприклад, зараз, окрім наддержавності ї айфонності, має більше 100 000 (ста тисяч) смертей від передозування

загниває?

Тільки в Нью Йорк з мексиканського кордону за минулий рік автобусами привезли 65 тисяч мігрантів і це здебішьшого люди які втекли саме від наркомафії в південній Америці.
Такі міста як Філаделфія, які тонуть від герої нової епідемії зокрема планують рятувати джентріфікацією зокрема емігрантами з України там є велике українське комьюніті в нормальних районах міста, видаючи грінкарти при умови поселення в Пенсільванії. Технологія розроблена зокрема в Нью-Йорку коли райони типу Південного Бронксу заселяють людьми переважно з вищою освітою, будують там оселі з цінами трохи меншими за сусідній Манхетен, пускають пароми які нормалізують транспортне сполучення, хоч би і вонр повністю дотаційне. Умовно, зараз якщо вирішити транспортну проблему з Троєшіною, то це швидко стане навпаки престижним районом.

А Україна буде тут і через 15 років і через сто і через тисячу.

воу воу, що ви зразу на чучхе перейшли)

Ідеальної, безпечної країні, яка була б гідна українського IT комюніті, просто не існує, не існувало і не буде існувати.

але існують кращі

Таке враження, що коментатори знають таку країну в якої не було ніяких негараздів за останні сто років, і в який вони обов’язково мусять жити найближчим часом.

🟢 Швейцарія
🟢 Норвегія
🟢 Нова Зеландія
🟢 Сингапур
🟢 Канада
🟢 Австралія
🟢 Данія
🟢 Швеція
🟢 Ісландія
🟢 Нідерланди

А чи є ще щось, крім другої світової?

Конечно, есть. Но и WWII вполне с запасом в обозначенные 100 лет помещается.

Конечно, есть. Но и WWII вполне с запасом в обозначенные 100 лет помещается.

А ви точно Senior?
Наприклад, є 2 програмних продукта.
Продукт А написав Василь.
Продукт Б написав Дмитро.
Продукт Василя не працював лиже 2 дні за рік.
Продукт Дмитра крашить кожен тиждень.
На питання керівництва Дмитро відповідає: «покажіть мені продукт в компанії, який працював без перерв увесь рік? Навіть продукт А, і той 2 дні не працював!»
В ті два дні в місті не було світла.

Если бы Дмитрий отвечал «покажите мне продукт, который не работал существенно меньше, чем продукт Б», то продукт А вполне можно привести в пример. При формулировке «работал без перерыва», продукт А привести в пример нельзя. Безотносительно справедливости такого заявления Дмитрия.
Просто это формальная логика, в которую ты, походу, не умеешь.

тобто ви буквально сходу вирішили скіпнути перший же пункт, швейцарію, і продаєте ідею, що коментатор вище помиляється?)

Да нет, комментатор выше © вставил Швейцарию и продаёт идею, что и в остальных странах из его списка

не було ніяких негараздів за останні сто років

А Швейцарию Вы таки забыли... И добавлю сюда не названную Швецию.

Людина від всіх видів відрізняється тим, що для неї якість її власного життя важливіша за кількість залишеного потомства.

шиза, це залежить від культури\менталочки
питання що ви розумієте під «людиною»

шановний ви хоть пробували заглибитись в біологію (я мовчу про філософію та психіатрію)
гомосапіенс це універсал, ми можем адаптуватись практично до будь чого, все залежить в яких умовах та при якій інформації ми виросли

Питання в ресурсній базі завжди. Але так інстинктивно в людини не включається мозок без стресової ситуації. Це саме тому і є стереотип — коли великий спортсмен та модель білявка — і при цьому тупі як пробка, та ІТ шник типу Білла Гейтца і бухгалтерша типу Мелінди у величезних окулярах. Тема численних сіткомів і купи Голлівудських фільмів.
І це виникло на пустому місці, організм якому усе по кайфу не бачить сенсу розвивати мозок він і так в топі і витримує конкуренцію, тоді як той, що не витримує конкуренцію — у відповідь на стреси включає мозок.
Техніка дуже активно використовується в сучасному менеджменті і в бізнесі. Ціла купа методик навмисно створює стрес, що правда хто не вміє (я один з них) може довести ситуацію до паніки. Так що коли вам постійно ріжуть бюджет та строки, це часто навмисно, частина методології інша справа, що під це має бути спеціальні методики, яки направлені на креатив.

якість її власного життя важливіша за кількість залишеного потомства.

Природній відбір все ще працює. Якщо так склалося що генетична мутація чи соціальний зсув (наприклад пріоритет якості свого життя над кількістю потомства) спричинили падіння кількості потомства в 1 групі людей то механічно через 2-3-4 покоління питома вага цієї групи у загальній популяції скоротиться або ця группа зовсім зникне (darwinism in action).

У загальному випадку еволюція знищує чи магіналізує ті види, чи підвиди, чи, у випадку з людьми, групи людей чи нації, які залишають замало потомства.

перехід з генетики на нації не коректний, нації це не етнотипи.
(також майте на увазі що менталітет в родині грає в рази більшу роль ніж генетика)

В загальному випадку нації це не етнотипи. Визначення нації відрізняється від нації до нації і для, наприклад, французької нації це всі хто має громадянство Франції незалежно від етносу (і власне етнотипу і генотипу) і віри. Але для деяких націй, наприклад японської, яка є майже моноетнічною це фактично тотожні терміни.

Визначення української нації це дуже політизована тема і воно дуже динамічно змінюється від виборів до виборів. На папері воно майже таке саме як і французьке, але на практиці українське суспільство є доволі закритим і моноетнічним і інтегруватися в нього важко не тільки «незалежно від етносу і віри» а і часто самим українцям з іншого регіону України. Тому у випадку України етнос(и) майже дорівнюють нації.

Організм медведиці самостійно припиняє вагітність і перетравлює ембріони, якщо під час зимової сплячки йому не вистачає калорійності, занадто холодно. Таке є в інших видах типу бабаків, які дійшли до сучасності від ліднікового періоду. Так що відповідь — ні. Сапієнси просто вихідці з Африканської савани, де холоду нема. Численні досліди ДНК кажуть, що у кавказьких та монголоїдних рас є домішок неандертальця, тобто є лише певна кількість адаптацій до холода. В саванні же, чи в джунглях Індокитаю для виживання через величезну дитячу смертність спричинену епідеміями — навпаки треба народжувати якомога більше, просто статистично так більші шанси, що частина дітей виживе.

А якість життя не враховує наявність потомства? Психологи кажуть, що без потомства воно таке собі і не про яку якість не ідеться навіть перебуваючи на яхті чи во власному літаку.
Природу неможливо обманути. Сьогодні людина на чайлдфрі тусить та відривається а в 40+ з’ясовує що життя і не було ніякого і що далі взагалі жопа і вити хочеться.

Те що ти написав звучить як витяг зі статті 90х років у рубриці для домогосподарок.

Саме тому навколо стільки життєрадісних пенсіонерів

Потім впродовж 35 років були:
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;
Історія каже що Україна це місце сили, і все буде добре.

уявляю як винайшли машину часу і я такий, ретроспективно розумний, розповідаю умучаному індіанцю часів конкісти (завоювання Америки іспанцями 1492 — 1898), що зараз США = наддержава: дослідження космосу, суперкомп’ютери, айфони — все таке, тобто «місце сили».
а він мені такий — фух, заспокоїв.. ну зашибісь, епам, дякую нахой! тут потрібен малюнок-мем з пінгвіном)

З Україною вче буде добре. З певними нюансами. Буде частина «смуглявого» населення, але це загально світова тенденція і це не буде проблемою.

Така зневіра є гріхом, хоча і є цілком зрозумілою

все вірно, виключаєм голову і йдемо в світле майбутнє з нашим вождем демократії)

Тем не менш, не зважаючи на цей безупинний жах, який тривав 35 років, згідно переписи 1950 року в УССР мешкало вже близько 36 млн. людей.

1. Куди виїдуть люди які і писати не дуже вміли))
2. Ви знаєте що тоді робилось в інфопросторі (думаю у нас після війни буде то саме, при умові що люди з капіталом виїдуть)

Історія каже що Україна це місце сили, і все буде добре.

також автор вище

Згідно статті на Вікіпедії «Історична демографія України» в 1915 році на території, приблизно схожої на сучасну Україну, проживало десь 25 млн. людей.

Потім впродовж 35 років були:
— Перша світова війна;
— Голодомор;
— Революція, 2 од.;
— Громадянська війна;
— Голодомор;
— Друга світова війна;
— Голодомор;

Такж не треба забувати що на східну частину україни активно звозилась кацапня аби поновити людський ресурс і заселити плодородні і ресурсні землі...

Щоб не забувати треба с початку мати достовірну інформацію. З того що знаю я, у мене складається враження, що значимого переселення народів не було. Може я помиляюся. Совок, загалом був не про мобільність. Таке, візуальне переселення, вагонами, було на «цілину», в інших частинах СРСР поміняти місце проживання було нереальним квестом.
Це треба якесь демографічне дослідження почитати.

Що мається на увазі «чули»? Я читав. Це історія часів експансії Російської Імперії в Сибір. Це триста років тому було.
Я казав про те що не читав про конкретне, навмисне заселення України після Другої світової.
Точніше, я читав, але там ішлося про невеликі числа, в Криму, тощо, точно не про компенсацію 15-20 млн. вбитих українців з 1915 по 1947 рік. за рахунок москалів чи ще когось.

якщо не не в темі то і нех..й розповідати чи коментувати свій брєд.
Якщо ваша родина не стикалася з цим, взагалі не відкривайте своє хлєбало.Як же бісять люди, які нічого не знають або не розуміють, і намагаються вставити своЇ 5 копійок

це якись тролінг?

яке відношення має «мобільність» громадянина з тим, що робив совок з населенням?

совок був дуже мобільним коли йому було це потрібно. Для прикладу, у нас (України) є архівні документи про переселення жителів Білорусі і рашки в 33 році, сотні ешелонів. Так само десятками ешелонів вивизили людей з Криму до Сибіру.

ви могли це почитати перед ти як ересь писати всяку.

ще почитайте як бізнесмен з Уельсу створив «Донбас». Теж цікава річ яку чомусь москалі забувають і не хочуть згадувати, що в рашці без допомоги заходу навіть вугілля добувати не могли.

От якби всі люди користувалися своїми порадами. Уявляєте яке було б життя!
Просто прочитайте і порівняйте кількість загиблих від катастроф які я перелічив, здається це десь 20-25 млн. і кількість депортованих яка відома на цей час, це кілька сотень тисяч, і здається вони враховують не тільки примусово переселених а ще і вбитих в таборах.
Це неспівставні кількості і ніяка депортація та заселення кацапами не могло вплинути на загальну демографію.
Та і як ви себе це уявляєте? От у вас є продакт, і вам не подобається команда, ви її звільняєте, а на їх місце переводите команду з продакту який також ледве рухається?
Тих кацапів теж треба було десь брати, і в РРФСР після тих катастроф також не було складів з непотрібним народонаселенням.

Ну то глянь трішки міграційни приріст населення україни тай все зрозумієш, україна завжди росла на мігрантах в чисельності окрім хіба проміжку 90х-2000

Ну то дотримуйся своєї поради піди та глянь. Якщо знайдеш де.
Переписи населення до 1950 років доволі мутна річь. русским записували якщо людина вказувала рідну мову як свинособачу а після початку індустріалізації це було модно.
І загалом, всі переписи, особливо за часи раннього совка це були скоріше приблизні оцінки чогось.
Я не находив наукових робіт щодо будь якої масової міграції в Україну.

Раніше про контрацепцію не знали і по 5+ дітей мали. І ніяких чайлдфрі не було.
А зараз що? Та он тут же на доу купа ниття що жінки хочуть тільки збагатитись за рахунок айтішніків, а вони не такі, вони творчі люди і взагалі, нащо ті діти.
Коротше, тієї народжуваності що була 100 років тому вже не буде.

США та ЄС спокійно вирішують цю проблему за рахунок мігрантів. Коли з’ясують, що перегинають палицю, закриють кордони (MAGA!) почнуть стимулювати народжуваність. Насправді, це геть не складно і бюджет країни може цього навіть не помітити. Це питання політичної волі.
В реальності, це гасло «ой ми вимираємо» для більшості цивілізованих країн максимально відірване від реальності.

Чому тоді зараз США будує стіну на кордоні з Мексикою а не стимулює народжуваність?

Коротко — стіна це через злочинність.
Ці демографічні процеси вони дуже повільні й їх вплив на щось також відкладений і не зовсім зрозумілий. Тобто, для того щоб влаштувати Першу і Другу світові війни дійсно було потрібно щоб за двадцять років до того був бебібум. А для всього іншого в високотехнологічному суспільстві, той бебібум може мати навпаки негативний вплив. Точніше, зараз гадаю ніхто не знає як демографічна яма може вплинути на економіку США, наприклад. можливо вона буде корисною. Тому, стіну вони будують не через те що їм більше не потрібні молоді мексиканці в автомайстернях, а виключно через занепокоєність зростанням злочинності. Тому що, сюрприз, перша економіка в світі не потребує такий кількості молодих людей і вони ідуть грабувати українську IT еліту в дешевих районах LA.
Я майже впевнений, що зараз геть ніхто не знає чого вона там потребує.
Значення народжуваність переоцінена всюди, від Китаю, зі зрозумілих причин, до Швейцарії, з також зрозумілих причин. І відповідно не важливо скільки людей буде жити в Україні через 15 років.
Ось числа щільності населення люд./кв.км
Норвегія 14
Україна 75
Ізраїль 447
Тобто, Україна може бути нормальною державою і з населенням в 10 мільйонів і з населенням у 200 мільйонів.
Рівень корупції. Законодавчі інститути. Зручність держави для людей. Ось це все значно важливіше.

Стіна — це популістична фігня від Трампа.

Ці стіни нікого не зупиняють і там мільйон відео як людей їх обходять з усіх боків або під землею. Просто коли ти йдеш на вибори або коли ти політик — стіна це фізична річ яку легко показати і пропіарити.

А ось досягти з Мексикою угоди щоб Мексика там всіх ганяла палкою вже не так просто.

У нас Яцинюк теж стіну будував.

Та ну почитайте ж про стіну. Вона до Трампа має саме таке відношення як ваші дописи до логіки. Вибачте.
І не вигадуйте про мільйон відео, будь ласка.

почнуть стимулювати народжуваність. Насправді, це геть не складно і бюджет країни може цього навіть не помітити. Це питання політичної волі.

Японія, Південна Корея, Італія — приклади країн контрприкладів «геть не складно». Насправді це доволі складно і дорого, дуже дуже дорого для країн в яких вже стався демографічний перехід.

все залежить від повісточки та IQ населення якщо ці речі резонують тоді все гуд.
(звісно це тільки базис, там багато факторів які потрібно врахувати)

Японія, Південна Корея, Італія

їм це не потрібно.
На мою думку це взагалі нічого не коштує для держави. Це може бути примітивним скуповуванням немовлят через виплати, одноразові і до 18 років, як це було зроблено на свінособачії років десять тому, і там були смішні суми для бюджету, і воно все спрацювало, бідні і безхатьки почали народжувати. А може бути цивілізований підхід, який запускає дитячу економіку, через податкові та інші преференції. Це геть безкоштовно. Ті самі США можуть просто легалізувати бебісітерство для мігрантів і для своїх, звільніти їх від податків, захистити через страхування та профспілки і це вирішить безкоштовно одну з головним проблем народжуваності в США. Також можна надати пільги і преференції бізнесу за збільшену декретну відпустку. З рештою, в повісточку можна включити обов’язкову наявність в компанії батьків з двома дітьми, а не тільки чорношкірих жінок трансів з інвалідністю, зі всією повагою.
Про стимулювання виробників дитячих товарів, то абетка. І це також безкоштовно.
Тобто це все виключно адміністративні заходи, які в грошовому еквіваленті будуть не помітні на тлі видатків на екологію.

Раніше про контрацепцію не знали і по 5+ дітей мали

вовремя вытаскивать тоже не знали?

5 дітей із яких 3-4 помирало ще в віці до 3-х років.

просто дітей зайвих/низької якості не годували

Підписатись на коментарі