Я в окулярах. Що треба знати перед мобілізацією? Зір −6 обидва ока, астигматизм
Хочу знати, як люди в окулярах з цим живуть в армії. Розкажіть про свій досвід. Хочу підготуватися.
Хочу знати, як люди в окулярах з цим живуть в армії. Розкажіть про свій досвід. Хочу підготуватися.
Стосовно, як в армії в окулярах. Нормально, як і в звичайному життю. Є певні проблеми, коли в полях, тому не раджу контактні лінзи, бо це потребує більшої уваги до гігієни, що не завжди можливо.
Ну і в ЗСУ багато посад, не пов’язаних з безпосереднім сидінням в окопі на нулі. Так що не думайте, що з зором −6, Ви будете снайпером, скоріш за все розподілять в підрозділ забезпечення.
Єдиним правильним рішенням для мене стали контактні лінзи, які можна не знімати місяць (насправді, трохи більше). Після них до окулярів взагалі не хочу повертатися.
Не думали зробити лазерну корекцію?Я теж з дитинства був в окулярах постійно.Цього лютого зробив собі коррекцію. Абсолютно не жалкую.Нафіг ті окуляри та лінзи.
Після лазерки повне відновлення займає декілька місяців. Перший місяць взагалі неможна ніяких басейнів, умивань очей, сильно пильних просторів і тд.
Так і є.Але ж автор не сказав що прям завтра мобілізують.Якщо це підготовка до можливої мобілізації то це кращий варіант.
Які лінзи зараз носите? У мене буквально роки два, як проблема з LED ліхтарями, як тільки починає трохи темніти на вулиці. На дорозі взагалі зустрічні машини осліплюють.
Знаю, що для водіння є антиблікові окуляри, але для мене дивно, що раніше такої проблеми не мав.
Щось таке виходить: www.verywellhealth.com/...-with-astigmatism-3422087
Сьогодні був у лікаря.
Не катаракта, але є підозра на глаукому — попереду ще додаткові обстеження....
я обстежувався ще років п’ять тому. То мені теж написали «підозра на глаукому» чи щось таке. Але словами сказали «ми оце написали, але не хвилюйтеся, це геть нічого ен значить, це ми просто означили що одне око у трохи гіршому стані, покапайте ось чорнослицю і прийдіть через пів року»
через пів року, конєчно же, ніхто не прийшов.
www.youtube.com/watch?v=Ckk4KbzJRVk
www.youtube.com/watch?v=juZMyAwvLMc
Це рекомендації від професійних військових.
Ты годен, остальное тебе командир объяснит, лопату умеешь держать, тачку возить... Иначе можно очередью по своим вмазать
Наука пішла досить далеко, в Києві провели операцію на обидва ока бабусі за 15 хв, ціна питання до 50к грн за обидва. Бачить тепер в рази краще, чому сама не рада, бо видно всю пилюку. Візіум, здається. Думаю спробувати.
Требу уточнювати про процес заживлення. Бо знайомий десь рік займався оком після операції (не знаю, що точно робив), крапав і слідкував за стерильністю, явно не для окопу справа. Мав сайдеффект, що в деякі моменти став бічити гірше (сутінки).
З приводу сайдеффектів — це все дуже індивідуально. Я вночі бачу ок, спочатку напрягали ореоли від ліхтарів але це пройшло через декілька місяців.
Так, погоджуюся, я більше про те, що якщо зараз одні параметри зору, то після операції тимчасово може перестати працювати те що працювало добре до операції. І важко сказати з чим саме будуть проблеми.
Знову ж таки, якщо служба тилова точно буде, то все одно, а якщо місяць на полігоні і вперед, то я б розраховував на те що зараз маю.
після операції тимчасово може перестати працювати те що працювало добре до операції
Как врач в клинике объяснял бабушке, что жаловалась на остроту зрения через неделю после операции, «У Вас глаз приспосабливался к старому хрусталику 60 лет, а хотите, чтобы за неделю он перестроился на новый?»
З.Ы. ХЗ как с лазерной коррекцией, но ограничения на физические нагрузки после замены хрусталика — 3 месяца. И, кстати, 3 месяца после такой операции на глаза военнообязанный/военнослужащий временно непригоден... «на бумаге»...
Как врач в клинике объяснял бабушке, что жаловалась на остроту зрения через неделю после операции, «У Вас глаз приспосабливался к старому хрусталику 60 лет, а хотите, чтобы за неделю он перестроился на новый?»
вообще то так не бывает в смысле в медицинском смысле
... но в смысле же ж
Как врач в клинике объяснял бабушке
это буквально как факт я как раз с начала года получил ряд «отзывов» об клиниках отечественных обыкновенных включая гос. (формально) там реально тупо подряд офигительных простите историй
ЗЫ: видно и военным комиссий «ноги» не из пустоты растут ))
Цікаво також чи є якісь проблеми з контактними лінзами. Думаю, що їх легше загубити, але бігати з ними зручніше, не запотівають і не мішають одягнути балістичні окуляри.
В полях не завжди є можливість мити руки і піклуватись про лінзи та очі. Окуляри практичніше. Більшість нормальних тактичних окулярів має опцію вставки лінз. Вони також пластикові, тож, не бʼються. Я купив собі цілком нормальні за 2к грн + за 800 грн поставив лінзи під себе. Але в полях не тестив, використовував в якості вело окулярів — зручно.
це можливо до якогось там мінусу, не впевнений що з −6 така опція є
Ну вот до −11
www.specshop.pl/...-ESS-Oakley-740-0411.html
Там зависит от линз, что ставятся + основная проблема это найти пряморукого мастера, который нормально поставит
мне прямо действительно интересно ты действительно представляешь себе солдата именно пехотного уровня не посредственно наземных операций с диоптриями −11
основная проблема это найти пряморукого мастера
имхо «основная проблема» что вы там все совсем крепко уже е.анулись )) это уже не «война» давно это буквально «манёвры с натягивания совы на глобус»
мне прямо действительно интересно ты действительно представляешь себе солдата именно пехотного уровня не посредственно наземных операций с диоптриями —11
Ну напиши спроси, я никого и никуда не набираю)
www.mil.gov.ua/...i/oblasni-vijskomati.html
Питав у офтальмолога, чи користуютья військові лінзами, то він відповів, що тільки ті, що у тилу. Це з його досвіду.
чи користуютья військові лінзами
Використання лінз == потреба додаткових засобів гігієни.
Звісно, що у бліндажі це недоступно.
Тому напевне і не користуються.
Та при −6 багато чого можна робити і без окулярів. Мити туалет, чистити картоплю, готувати їжу, рота забезпечення і т.д. В снайпери чи пілоти може й не візьмуть, а так будете служити як і будь хто інший зі 100% зором.
У знайомого мінус 4, так він каже що чітко баче десь до 15 см. Так шо хз про яку картошку чи їжу ти кажеш, тільки якщо впритул дивитися буде
Так шо хз про яку картошку чи їжу ти кажеш, тільки якщо впритул дивитися буде
Тобто він не може почистити картоплю чи про що мова?
Ти офтальмолог? У нього справка де чітко було написано −4.5.
То така справка значить. −4,5 це не такий зір, щоб не бачити картоплю у руках.
Йой, та він її бачить, але не чітко. Я ж вище написав що діло не в картоплі, а в тому що він чітко бачить не набагато далі від свого носа.
Йой, та він її бачить, але не чітко.
йой ну шо значить не чітко? штик ножом у пузо поцілить може? ну і харашо що ще треба втикаєш штик нож у пузо прокручуєш далі повторюєш наступніх
він чітко бачить не набагато далі від свого носа.
Це ніяк не заважає чистці картоплі. :)
тільки мінус умовних 2куе до ВВП і плюс до витрат бюджету, тобто умовний чистильщик конкретної картоплі за 2500ує, потужний успішний успіх ефективного менеджменту
бо цільова функція має бути справедливість а не якусь там ефективність чи досягнення цілей взагалі
... от скажімо оголосили перемоги а воювали ще не всі хіба це справедливість?
При — 4.5?
Ну, це (майже не бачить) м’яко кажучи не правда.
Кажу, бо я сам такий 😎
і в мене також десь стільки ж диопртрій потрібно для вирівнювання зору до 1.0
але гострота зору не корелює з кількістю необхідних диоптрій, щоб вирівняти зір до 1.0
так, для мене це також стало нещодавно сюрпризом.
зокрема, відстань, на якій я зможу відрізнити піксель від інших камуфляжів — менше відстані витягнутої руки.
зокрема, відстань, на якій я зможу відрізнити піксель від інших камуфляжів — менше відстані витягнутої руки.
Угу.
1. У окулярах значно краще
2. У контактних лінзах (не ношу, але давним давно пробував) — взагалі круто
3. Речі, які очима недобачаю, впізнаю якось підсвідомо...
Правда про піксель не скажу, бо якось не замислювався
3. Речі, які очима недобачаю, впізнаю якось підсвідомо...
ця фішка грає кумедну роль на стандартизованих тестах особливо на букви бо ж букви які ти вже знаєш суто by design мають велику рівень стійкості до завад бо фактично ти не бачиш картинку ти бачиш лише образ який тобі треба співставити зі шаблонами які сплутати просто не так уже й багато шансів суто тому що «А» та «О» чисто за образом більше нема суттєвих варіантім сплутати з чим іще хоча на справді ти не бачиш ні «А» ні «О» а лише певню пляму певної форми і якщо там на справді геть не те але просто схоже то сказати таке ти вже не можеш
я саме цю штуку пройшов коли виявилося що чисто за тестами «усе добре» але при цьому на практиці вже чисто якась повна х.ня пробачте
ЗЫ: і ту саму історію вже на поступовому падінні рівня зору коли на справді я (тут як певне узагальнення) не бачив уже якийсь час що в принципі технічно уже було помітно але то є було не сильно заважало саме «розпізнаванню образів» як то я не бачив уже лице людини але людей упізнавав за іншим набором ознак як то зросту постави тощо і просто якось не дуже переймався бо мені ті лиця ні коли і не треба було ))
ЗЫ: за буквальної цитати «втечі з шоушенка» чи часто ми взагалі дивимося людині на взуття?
Правда про піксель не скажу, бо якось не замислювався
так отож )) я вперше «замислився» коли зрозумів що я не можу вести машину «по темному» але ще тоді це спрацювало «ну і ладно просто не їздити по темному» а потім уже крепко так злякався коли у хаті рослини зранку посталу тупо кольоровими плямами без деталей узагалі тільки приблизна форма і то тому що я просто знаю у цьому кутку просто стоїть отака рослина приблизно такої форму і розміру так шо норм ну рослина і рослина так воно раніше і не зверталося уваги якийсь час уже
ця фішка грає кумедну роль на стандартизованих тестах особливо на букви бо ж букви які ти вже знаєш
+500
Саме тому на обслідуванні я прямо кажу: «Не показуююте мені цю таблицю, бо.. ШБ, МНК.... я вже напам’ять знаю. Відповідно я і сам не скажу, бачу чи „підсвідомо впізнаю“, і воно не оцінить тепер нічого...»
як то я не бачив уже лице людини але людей упізнавав за іншим набором ознак як то зросту постави тощо
Скільки себе пам’ятаю — завжди отак «упізнавав»..
і просто якось не дуже переймався бо мені ті лиця ні коли і не треба було ))
Не переймався до моменту :"Підхожу до хлопця, агой, як справи....«, і тут «бля... Я хз до кого то я підійшов, бо я не знаю хто це» 🤣
«Вилікувалось» тим, що більше так не роблю...
«побічний ефект» = «Ти диви який гордий став! Не вітається!»
Але регулярна доза «похуїна», і проблем нема 😂
В пілоти ні, а снайперські приціли досить таки можно підлоштовувати. Але там багато інших нюансів, по яких можуть не взяти. Дорого тренуватись.
за моїма досвід уся оптика (не тільки снайперська но взагалі на приклад фото) має регулювання діоптрій у диапазоні від +3 до −3
... воно й досить логічно бо як узяти снайпера то як ти писав
Дорого тренуватись.
снайпер зазвичай вельми дорога штука і не зовсім зрозуміло як бути зі «снайпером» який бачить ціль через приціл але при цьому не бачить на 2 метри від себе (без очок)
ти сам то пробував )) «мінус 6 без окулярів» )) тєрєтік ))
«мінус 6 без окулярів»
З АК стріляв у школі ще...
Давно...
Чи попав?
Навряд 😂
Але кучність вогню «зробив»
Ты в своем уме? −6 астигматизм, оставьте человека в покое.
Та при чому тут я, я ж не можу змусити війну зупинитися. А поки йде війна таких масштабів (мобілізація на рівні
А поки йде війна таких масштабів (мобілізація на рівні5-6% старіючого населення), то призивати будуть з будь-яким зором.
так саме так визначення «війни» як то «цілей» уже буквально у самій «війні» а ні як у досягненні будь яких «цілей» як то технічно ефективності процесу
ЗЫ: а де ти знайшов
так саме так визначення «війни» як то «цілей» уже буквально у самій «війні» а ні як у досягненні будь яких «цілей» як то технічно ефективності процесу
Що це за набір слів?
а де ти знайшов«5-6% населення»?
Писали про 1,3 млн у ЗСУ, за цей рік мобілізують ще 200к, хтось звісно вже списаний. Населення ну нехай 30 млн. Так і виходить.
Що це за набір слів?
то «цілі» «війни» а шо шось не так з «цілями» «війни»?
Населення ну нехай 30 млн. Так і виходить.
імхо рахувать треба од «економічно активного населення» як то буквально од мобілізаційного та разом з ним виробничого «резерву»
бо якби старих було би ще 100 млн то процент був би ще менший але це жодного показу не показало би реальну ситуацію
у вас там узагалі проблеми з усіма показатєлями реальної ситуації як то в принципі
Я б спробував завушники щоб окуляри не спадали і велику захисну маску поверх окулярів (для брудної роботи). На папері с таким зором беруть тількі на не-бойові ролі, на практиці хз.
На папері не беруть від +/-6, а якщо рівно +/-6, то ти красавяик, зір як у орла. Якщо частина з командиром совкового типу, то він буде вважати вас здоровим і будете снайпером, якщо західного зразка, то знайдете роботу під ваші можливості.
На папері не беруть від +/-6,
±6 годный для тыла и тцк, негодный 12.
Стаття
деякі захисні (тактичні/балістичні) окуляри підтримують діоптрійні вставки, але на скільки ± - не знаю.
знову же ж таки певно воно може якось діяти на −2 діоптрій чи може навіть на −3 але вже за цих показників є проблема що тобі фактично потрібні 2 окуляри одні «на дальність» і одні «для близька»
тобто у «окулярах на дальність» реальна чіткість буде лише починатися з
а з −6 там буде реальний швах імхо
ЗЫ: з контактними лінзами абсолютно та сама історія тіко шо ти не можеш їх зняти чи насунути на носа щоб подивитися поверх очок щось прочитати чи побачити власне ружжо ))
тобто у «окулярах на дальність» реальна чіткість буде лише починатися з1-2 метрів і щоб тобі просто щось читати тобі треба відтягувати умовно книжку на витягну руку і тільки тоді воно більш менш чітко
Ничего подобного. Читается абсолютно без проблем на обычном расстоянии.
У меня до сих пор где-то валяются баллистические очки с −4.5 вставками, юзал в походах десяток лет назад. Никаких проблем там на близких дистанциях нет.
Я б не сказала, що абсолютно ніяких проблем нема. В мене є такі окуляри «для далі», корегують зір на 125% замість 100, замовляла для водіння. Читати зблизька в них можна, але в очах виникає дискомфорт. Підозрюю, що при регулярному їх використанні для близьких дистанцій зір погіршиться ще більше.
Ну так тут основная проблема именно в слишком сильной коррекции для конкретной цели.
Для работы и повседневного использования обычно корректируют до
—2 діоптрій чи може навіть на —3 але вже за цих показників є проблема що тобі фактично потрібні 2 окуляри одні «на дальність» і одні «для близька»
сирёзно чувак что за пургу ты вообще несёшь?
ты ведь понимаешь что диоптрии не имеют прямого отношения к остроте зрения
корректируют до90-100%
и диоптрии как раз корректируют не
именно в слишком сильной коррекции для конкретной цели.
а их корректируют т.е. подбирают именно как цель получить максимально достижимую коррекцию именно остроты зрения
да на заданном расстоянни как то «на дальность» которая по советским законам считается от 5 метров (метрических)
т.е. сделать очки «на среднее» как-то буквально 50/50 оно не просто решит ни какую задачу но прямо усугубит положение потому что одна из задач (правильного) подбора очков это снять постоянное напряжение с глаза постоянно пытающегося скорректировать не достающую остроту зрения и тем самым сняв напряжение уменьшить скорость дальнейшей деградации
т.е. вот в этом месте у тебя пурга
Ну так тут основная проблема именно в слишком сильной коррекции для конкретной цели.
и дальше снова пурга
Для работы и повседневного использования обычно корректируют до90-100%.
и с опытом у тебя тоже не всё так однозначно
Возникают ли у тебя проблемы с чтением при такой коррекции?
потому что большинство людей имеющих очки они как раз специально надевают их
для конкретной цели.
либо на оборот снимают как если «очки для дали» то снимают чтобы читать или «очки для чтения» то на оборот надевают чтобы читать а чтобы вести машину снимают
... если честно то «большинство людей имеющих очки» это я тут привычно «обобщил с осторожностью» потому что я как раз на оборот не знаю людей которых есть очки но которых делают не так не снимают очки не надевают очки
ЗЫ: правда там ещё есть люди с контактными линзами и чисто теоретически с врождённой близорукости об которой я потенциально мало знаю потому что не моё
... но опять же ж возвращаясь к вопросу т.е. ты полагаешь что имея очки −4.5 диоптрий можно их надеть и в них читать я правильно понимаю твой поинт? это чтобы иметь какие-то конкретики в обсуждениях потому там отдельная проблема с «чтением» как не способности понимать текст ))
ты ведь понимаешь что диоптрии не имеют прямого отношения к остроте зрения
Спасибо, на этом шизы хватит :)
т.е. смотри что конкретно мы обсуждаем «в оригинале»
Ничего подобного. Читается абсолютно без проблем на обычном расстоянии.
У меня до сих пор где-то валяются баллистические очки с —4.5 вставками, юзал в походах десяток лет назад. Никаких проблем там на близких дистанциях нет.
если я правильно понимаю это утверждение то ты утверждаешь что
Читается абсолютно без проблем на обычном расстоянии.
при условии с надетыми очками
У меня до сих пор где-то валяются баллистические очки с —4.5 вставками, юзал в походах десяток лет назад.
и возможно я не правильно понимаю что именно ты хотел сказать а что именно написал но написал ты к.м.к. именно это
Никаких проблем там на близких дистанциях нет.
что в очках −4.5 у тебя проблем на близких дистанциях нет
правильно?
У меня до сих пор где-то валяются баллистические очки с —4.5 вставками, юзал в походах десяток лет назад. Никаких проблем там на близких дистанциях нет.
в смысле у тебя −4.5 зрение и у тебя в очках соотв. коррекции «ни каких проблем с чтением»?
а ну ок ))
И ты в очках, которые тебе выписал врач
тобі просто щось читати тобі треба відтягувати умовно книжку на витягну руку і тільки тоді воно більш менш чітко
?
в очках которых мне даёт компютер на свою компютерную телеметрию я не могу читать ближе расстояния вытянутой руки
а лучше даже 1 метр (метрический) или дальше
из-за чего возникает вторичная проблема что в этих же ж очках «для дали» я не могу нормально работать с компьютером потому что монитор слишком далеко (физически становится сложно так далеко ставить) и потому что дальше начинает играть роль физический размер и соотв. мелкие детали становятся уже слишком мелкие чтобы их реально рассматривать с такого расстояния
для этого у меня есть +1 очки «для компютера» но тут кстати эти «выписаные доктором» буквально «наобум»
тобі просто щось читати тобі треба відтягувати умовно книжку на витягну руку і тільки тоді воно більш менш чітко?
читать как то книжку экран лаптопа айпада айфона я могу с рук без очком это что касается диоптрий
но в свою очередь уже на расстоянии вытянутой руки уже снова не могу
—4.5 зрение
Читаю без окулярів.
Просто відстань до екрану смартфону 25 см.
Дискомфорт?
Нема, або звик за все життя 😎
Ще далі — окуляри обов’язково.
Читаю без окулярів.
уровень идиотизма в Родине начинает озадачивать даже отъявленых национальных социалистических оптимистов
в смысле у тебя —4.5 зрение и у тебя в очках соотв. коррекции «ни каких проблем с чтением»?а ну ок ))
Що сказати хотів?
Ну окрім як жовч виплюнути?
Але то плюс.
Я все радий допомогти «челленджам» , адже це достойна справа
77 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів