Amazon з наступного року виводить всіх в офіс і скорочує менеджерів

Amazon вийшов одразу з двома цікавими заявами. По-перше, вони хочуть повернути всіх на роботу в офіс на 5 днів на тиждень. Зараз це 3 рази на тиждень. Зробити це планують вже з початку нового року.

По-друге, компанія хоче скоротити чисельність менеджерів, бо вважає, що багато хто з них потрібен тільки через підтримання віддаленого режиму роботи, і якщо цей режим роботи спростити, то й менеджерів не потрібно буде в такій кількості. Йдеться про зменшення їх чисельності до інженерів на 15%.

А ще зробили «Bureaucracy Mailbox», у який можна писати всі скарги на непотрібні та виснажливі процедури. Є в мене припущення, куди ці скарги будуть реально відправлятися...

@Zatishna_Galera

👍ПодобаєтьсяСподобалось3
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Моя (дуже «цінна») думка на рахунок офісної та віддаленої роботи. Мова конкретно про програмістів:

Спочатку декілька аксіом:
— Середній робітник прагне робити мінімум роботи
— Інший програміст (а тим більше менеджер) зазвичай не знає, скільки займає певна таска
— Лише працівник знає, швидко чи повільно він працює, ззовні це визначити неможливо

На що орієнтується працівник, коли дає естімейт? Він орієнтується (в середньому) на середню продуктивність команди. Скільки фактично буде працювати програміст — невідомо, скоріш за все набагато менше. Чи погано це? Адепти підходу «я купив твій час, і ти тепер моя власність» (а також «ти купив мій час, і я тепер твоя власність») скажуть, що це погано, що ти маєш викладатися на 100%, і робити максимум роботи. Але реальність така, що в середньому ви не знайдете людину, яка весь робочий час буде працювати. Навпаки, в середньому, багато працюють саме ті, хто не встигають робити швидше: або джуни, або слабкі девелопери.

Які висновки можна зробити:
— Людина працює з мінімально задовільною швидкістю
— Хочете, щоб всі робили більше — підтримуйте високу середню швидкість розробки в команді (але хєр ви її підтримаєте тривалий час. А ось напружитися перед дедлайном — це легко).
— Ні офіс, ні дім не гарантують якоїсь особливої продуктивності. Ефективно працювати можна і там, і там. Забивати можна і там, і там. Примушувати людей увесь робочий час проводити біля компа можна і в офісі, і вдома. Але це не дасть гарантії, що людина буде працювати швидше.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Потрібно взяти приклад з Амазону : позвільняти манагерів-рішал, а взамін понаймати розробників (бажано, жінок ;) ) Але щодо офісної роботи, то потрібно заганяти не всіх, а тільки «самих-самих» комунікабельних : HR-ів, QA-ів (вони ж не можуть просто жити без ’живого спілкування, чаїв, та не вигулювати ’нові луки). З кодерами цей трюк може не спрацювати (конторам краще не ризикувати, щоб не втратити кращих )

Десь в інтернетах читав таку теорію:
Загальновідомо що Амазон отримує багатосотмільйонні податкові знижки від міст у яких має великі офіси. Так от, пандемія пройшла і влада міст могла нагадати, що знижки надаються не від любові до Амазону, а щоб за рахунок цих офісів міста наповнювалися десятками тисяч заможних молодих людей.

Так, ще під час корони читав ідеї від якихось економістів, що ремоут воркери, якщо вони залишаться після корони, мають споачувати суттєві додаткові податки, щоб суспільство мало змогу функціонувати в тому самому ритмі. Інакше доведеться звільняти водіїв громадського транспорту і всіх інших по ланцюжку, хто був задіяний в обслуговування робітників, що їздять працювати в офіс

Я в офіс не ходив рока з 2014.
З досвіду коли мав відповідальність за роботу команди:

Вкрай важко все що стосується тімбілдінга. тімбілдінг це не про те як відпочивати разом, вітати з днем народження і т.і. що люблять писати ейчарши у рожевих статтях. І не про «емоційний інтелект» (якого не існує, і не існувало ніколи, це все вигадкі балаболів).
Це про — синергію — коли команда з Х програмістів робить більше, аніж Х рандомно набраних фрілансера такої ж кваліфікації.

Як не підбирай команду, сам — в ній все одно будуть різні люди, різного проф рівня, темпераменту, вад і переваг. Тімбілдінг якраз про те щоб сформувати співпрацю так, що вади програміста впливають на нього ж менше, аніж його переваги. Тому він завжди — hand made, хоча підручників у поміч повно.

Мікромеменджент до якого наївно вдаються — працює погано. Він швидше іллюзія. Він як помилка батьків які постійно кричать на дитину — той крик спочатку працює, а потім дитина просто звикає як до норми :)
Бескінечні мітинги — це теж зазвичай ознака що тімбілдінг зафейлився.

Ефективна співпраця команди на ремоуті вимагає писати не тільки код:
якщо програмісти позбавлені можливості офіса — живого спілкування, вони повинні його перенести у чати, документацію, коменти у коді , ....
Ті команди що це роблять — прекрасно спрацьовуються, і не потребують офісу. Не тільки з власного, чимало читав обговорень лідів на ремоуті, про — успіх тімбілдінгу на ремоуті.
Але більшість програмістів — просто не вміє писати. Код якось завдяки IDE і інструментарію навчилося. І таких — треба гнати в офіс. А раз їх — то туди ж треба не тільки начальників — там повинні бути й проактивні колеги.

Закон Конвея вимагає — спочатку побудувати організацію, а потім — продукт :)
З дезорганізованою командою вільних хлопів — навіть про архитектуру продукту нема сенсу думати.
А організація — це завжди ієрархія, шарінг знань та навичок, і т.і.

І хтось — хто відповідає за існування організованості.
Оцей хтось — і знає що це легше робити — в офісі:

то й менеджерів не потрібно буде в такій кількості

як на ремоуті.

На першій ремоут роботі, років зо 15 тому, я дуже здивувався, коли в нових роботодавців мені на онбордингу прилетів календар обов’язкових командних активностей — воркшопи, книжкові клуби, покер по п’ятницях і т.д. Відразу подумав: ото люди не мають що робити.
І тільки сильно потому я зрозумів, наскільки оце круто, толково і правильно мене навчили дивитись на ремоут.

— Капітан, прибуток падає, бізнес модель втратила актуальність..
— Свистати всіх на палубу!

Десь так.

Цікаво як це допоможе — коли вже ясно, що проблема загальній економічно-політичній ситуації в світі ?
Проблема же вона от яка www.youtube.com/watch?v=Sw59-ESjis0
Допоможе в цьому вихід в офіс хоч якось ? Чи може треба робити так, щоб завод в Мексику не переводили ?

Тут скоріше мотивація «прикриття п’ятої точки менеджменту».
Щоб не було «-Ми провалили план, що ви зробили щоб цього уникнути? -Графіки про економічну ситуацію високу облікову ставку ітд -А сусідня контора вигнала всіх в офіси, чому ми так не зробили? -Нерозбірливе бурмотіння»
Менеджмент не любить нерозбірливо бурмотіти.

Згадалася стаття яку читав кілька місяців тому і абсолютно згоден з автором.
Робота в офісі це як носіння класичного костюму.
Комусь подобається, комусь ні, хтось одягає на роботу, хтось ні, хтось почувається більш впевнено, хтось навпаки, незручно.
Але суть в тому, що в певний момент відбувся зсув, і це перестало бути примусовою політикою, тому, що в людей зявився вибір.
І як людина вибирає чи вартує іти на роботу в якій тебе змушують ностти костюми чи ідіотські фірмові краватки, так само тепер людина вибирає чи іти на роботу, де примушують сидіти в офісі.
Особисто для мене це вагомий аргумент, і щоб перейти на роботу в контору в офісі, має бути і відповідна компенсація, десь +20% від поточної зп.
А далі — ринок сам себе врегулює.

Абсолютна більшість роботи потребує бути «в офісі», не всі ж айтішники. В тому ж Амазоні, скоріше за все, айтішники, це пару відсотків від загальної кількості працівників.

Ок, якщо частина потреьує офісу, а частина ні — навіщо різати всіх?

Абсолютна більшість роботи потребує бути «в офісі»

а раніше було: «Абсолютна більшість роботи в офісі потребує бути „в костюмі“»

Але суть в тому, що в певний момент відбувся зсув, і це перестало бути примусовою політикою, тому, що в людей зявився вибір.

— уся медична сфера
— лаборанти різні
— дослідники ліків, вакцин
— виробництво електроніки
— 99.999% харчової промисловості
— поліція
— пожежники
— транспорт який все це обслуговує
— вчителі у дитсадку/школі/уні
— усі хто на станках працюють і роблять деталі/хімію/фарби та інше, тобто усе виробництво де розгорнуті виробничі лінії
Та інше, та інше — усі ці не можуть працювати ремоут.

Нажаль, зсув лише для працівників клавіатури та миші відбувся — кодєркі, дизайн, контент-кріатор, монтаж, райтери різні, та інші схожі професії. І усе одно багато роботодавців думають як загнати усіх назад у стойло.

Так, з піджаком теж не всіх на волю відпустили. Банківські клерки досі мусять дресс код блюсти Але, коли в тебе зявляється два пюроботодавці через дорогу, один з WFH інший RTO — то другому — доведеться переплатити...

Вчителі, до речі, можуть, але ефективність під питанням)) У нас в області зараз якраз ремоут навчання.

Воно то можливо, але коли з учнями є конекшен, то краще сидіти у аудиторії
Звісно якщо це типові вчителі у минулому аспіранти (тобто без проф. освіти педагога), то може і краще через zoom викладати ))

А припустимо лектор — такий вчитель як на відео? youtu.be/jZzyERW7h1A?t=3927 Як це зробити через zoom? Він тут віртуозно пояснив за декілька хвилин що таке сортування, і там десь було про бінарний пошук ще. Я за все життя напевно 2-3 вчителів можу згадати які викладали не по методичці «записати формули під диктовку».

Але паблік транспорт усе ниє, що пасажирів меньше, ніж до ковіду.

он не ноет, он в Нидерляндии ответственно повышает тарифы

Ноет, повышает, рейсы и качество при этом режут)

— уся медична сфера

teleclinic спробуй, це бімба (баварська)

а так психотерапевти можуть і роблять ремоут

зсув лише для працівників клавіатури та миші відбувся

юристи, нотаріуси, бухгалтера, податкові консультанти

зараз ти скоріше отримуєш термін у адвоката через зум, аніж у офісі, а нотаріуса побачиш онсайт тільки вже на фінальному терміні коли процедура потребує фізичної присутності всіх осіб.

саме таке екзотичне що я бачила — це музичний гурт, які писали пісні фізично знаходжуючись у різних містах.

а ще була знайома яка працювала звукорежисеркою у хібрід модусі, це було наприкінці 90х )) тому це якось реально смішно через 25 років чути від деякіх айтішників, що їм потрібно 5 днів на тиждень ходити у офіс, щоб працювати, а інакше то холодильник, то кнопку в зумі не знайшов, то пароль від джири забув

— уся медична сфера
teleclinic спробуй, це бімба (баварська)

Пломбу поставлять?

Звичайно ринок все врегулює — хто не зможе чи не захоче повернутися в офіс, підуть на мороз без всіх цих багатомісячних компенсацій як при масовому лей офф відбувається. Маск вже в теслі такий фокус ще в 2022 провернув.
І хай шукають хоча б таку ж саму компенсацію на поточному ринку, удачі.

Маск вже в теслі такий фокус ще в 2022 провернув

Ще той фокусник :)

www.insurancejournal.com/...​nal/2024/09/24/794157.htm

Ну звісно працювати на Маска велика честь. Я задаюсь питанням — навіщо люди взагалі ідуть туди на роботу, з хворим босом і зп середньою по ринку.

І хай шукають хоча б таку ж саму компенсацію на поточному ринку, удачі

Сьогодні, ринок один, завтра — інший. Хто буде смоктати лапу в підсумку — наразі незрозуміло ;)

Якщо роботодавець придушить трошки свою жабу, то зможе побачити декілька переваг віддаленої роботи з, скажімо так, більш вільним плануванням робочого часу:

— суттєве зменшення плинності кадрів. Можливість більш вільно планувати свій день — це величезна перевага, від якої дуже важко відмовитися, вона буквально вбудовується у твоє життя
— якщо людина хоче більше грошей, вона може взяти шабашку, а не йти і просити перегляд
— людина має час на навчання і саморозвиток (що не завжди йде на користь проекту, але в цілому підвищує компетенцію)
— в цілому людина більш щаслива, має більше сил і енергії (розумію, що деякі роботодавці будуть незадоволені цим пунктом)
— у людини формується легке відчуття провини, яке можна використати для короткочасного суттєвого підвищення перформансу (перед релізом тощо)

— суттєве зменшення плинності кадрів. Можливість більш вільно планувати свій день — це величезна перевага, від якої дуже важко відмовитися, вона буквально вбудовується у твоє життя

У Амазона ціль звільняти близько 5% людей з найнижчою продуктивністю (unregretted attrition) щороку.

— якщо людина хоче більше грошей, вона може взяти шабашку, а не йти і просити перегляд

Там, де законодавство дозволяє, такі компанії роблять все щоб заборонити подібні речі. Якщо ви говорите, що «ремоут класний бо я можу взяти шабашку», це робить бажання повернути всіх в офіс ще сильнішим.

Ну добре, не шабашку
Повчитися і мати гнучкий графік

Дати конторі до 2х годин на день більше
Зменшити кількість СО2 на комют

Повчитися і мати гнучкий графік

Дати конторі до 2х годин на день більше

Якщо це в середньому справді так, то все добре — компанії з ремоутом показуватимуть кращі результати ніж ті, що гонять усіх в офіси, і ремоут переможе(:.

Виглядає як поради антилоп левам, як тим левам жити :)

Ви самі були роботодавцем?
Перевіряли якимись метриками свої міркування?

Чи вважаєте роботавці такі дурні, що вони змогли організувати роботу яка приносить дохід, частина якого йде на зарплатню робітникам, а от ніц не розуміються на продуктивності робітників?

Був роботодавцем десь 8 років.
Усі поради — з практики. Ніколи не гнобив і не контролював робітників інакше, як по виконанню тасків. Тих, хто не встигав — тих звільняв без жалю. Хто виконував — міг робити, що хоче.

Мав надзвичайно низьку плинність кадрів. Середній робітник працював 2-3 роки, деякі досі питають, чи не наймаю я людей.

На апворк агенція мала 5 зірок по усім проектам, за дуже рідкими виключеннями.

На апворк агенція мала 5 зірок по усім проектам

я й сам більшу частину життя пропрацював у таких командах — «напівбратерских товаристах вільких каменщиків»

Ніколи не гнобив і не контролював робітників інакше, як по виконанню тасків. Тих, хто не встигав — тих звільняв без жалю

Ну так, мав якось такі ж повноваження, і так само вчиняв. У — невеличкій команді. Де я мав час — рев’ювати весь код, хоча б по діагоналі.

Але цей спосіб — не масштабується.
От ваша агенція зараз — як, до якої кількості виросла?

Агенції п****ць, але не тому, що були проблеми з персоналом.

Але цей спосіб — не масштабується.

Чому не масштабується? Треба пруфи. Чому підхід «дрючити усіх» масштабується, а протилежний ні?

Агенції п****ць, але не тому, що були проблеми з персоналом.

Ну тобто ви не змогли перевірити свої методи керування на організації більше на порядки.

Чому не масштабується?

тому що не вистачить часу моніторити особисто, і треба буде вводити формальні метрики.

Треба пруфи

пруфи на що, на те що з ростом числа людей у спільноті треба вводити бюрократичні механізми?
Під рукою немає підручників з менеджменту, щоб зразу тицьнути на відповідну главу.

Але якщо дуже просто, мемасіком:
Bus factor не може масштабуватися :)

ну а більш загально, глобально — число Данбара (ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара)

Це число взагалі пояснює утопічність анархії, лібертіанства, комунізму і т.д. — тобто неможливість стабільних спільнот без НАДперсональних цінностей, правил і механізмів покарання за їх невиконання.

З особистого досвіду, того й вас спитав, знаю що люди які не керували іншими людьми, а особливо — командами людей в який ти по імені не всіх знаєш — важко поясняти у чому проблеми менеджменту, у чому його необхідність.

Чому підхід «дрючити усіх» масштабується, а протилежний ні?

А з цим якраз все просто — емпірично доведено :)
Бо великих компаній де дрючать повно, а от за принципом «братерства» практично ні. Може й існують, «буває все, навіть того що не буває», але чи статистично значуща кількість таких виключень?

Тобто є якийсь процес, емпірично спостерігаємий:
з ростом кількості людей у любій команді — зростає складність ієрархій в ній, формалізуються комунікації, людина перетворюється на гвинтик. Навіть сама команда — вимушено розпадається на команди починаючи з розміру X — хоча б тупо тому що загальний мітинг стає неефективним :)

Можна так, дискутувати, що саме, які саме закони природи складних систем є рушієм змін у такому напрямку.

Але от те що у зворотньому напрямку — від забюрокритозованої системи «де дрючать усіх» до тої яка схожа на невелику команду — якось немає.

Ну і відповідно все що читав з менеджменту, і чому вчився якось на курсах для тех лідів — про те ж — «як дрючити». Як формалізувати роботу великої кількості працівників і інших суб’єктів — бо на особистому = ручному контролі, ти просто здхонеш. Тобі годин у добі не вистачить.
Іншими словами — тобі доведеться абстрагуватися від людей, до — метрик які виміряють їх діяльність. Вибудовувати — правила їх поведінки, і боротися з порушниками цих правил. і т.д.

Це навіть у невеликій команді видко:
Як швидко, при якій кількості починаються конфілкти по стилю форматування кода?
По підходу до його написання?
Коли тобі доводиться допомогати колезі, а то й переробляти те що він написав?
Коли колега тебе підставляє, і ти свою роботу не можеш тому зробити?

Ну тобто ви не змогли перевірити свої методи керування на організації більше на порядки.

Ні, не міг. Ти наступного разу питай відразу, на якому розмірі компанії має бути досвід :)

тому що не вистачить часу моніторити особисто, і треба буде вводити формальні метрики.

Формальні метрики і були, це обʼєм виконаної роботи + фідбек від колег та кастомерів. Чи які формальні метрики маються на увазі? Скільки годин сидів за компом? Коли прийшов в офіс, та коли пішов? Трекінг екрану і активності мишки та клавіатури?

пруфи на що, на те що з ростом числа людей у спільноті треба вводити бюрократичні механізми?

Ні, це очевидно, пруфи того, що підхід «дати людям працювати і не вимагати від них іншого, ніж зроблена робота» не масштабується.

що люди які не керували іншими людьми, а особливо — командами людей в який ти по імені не всіх знаєш — важко поясняти у чому проблеми менеджменту, у чому його необхідність.

Але ж я наче керував... Хм, ну добре, сперечатися не буду, керував не так, проблеми менеджменту не розумію.

Але от те що у зворотньому напрямку — від забюрокритозованої системи «де дрючать усіх» до тої яка схожа на невелику команду — якось немає.

Ну припустимо, але що заважає менеджеру на передостанній ланці керування застосовувати такий самий підхід, як і для «маленької команди»? Зрозуміло, якщо менеджер має 50+ підлеглих — тут вже фізично неможливо, але зазвичай команда (як люди, які підпорядковані одному менеджеру) має менший розмір.

я краще ззілюсь :D

за роки в програмуванні вже стало нецікаво пояснювати чому на фоткі Евересту не побачиш необхідність балонів з киснем.

У будь-якому випадку, дякую за дискусію

дякую і вам. просто і справді, без всяких образ — ну дуже довго розказувати.
а якщо стисло — то без «філософії» не обійтись. і буде геть не переконливо.

Я пробував звісно не раз. Але... воно схоже як молодому трейні пояснювати про патерни проєктування. Він зубрить, а в очах здивування — ну от нафуя воно оце все? от чого би просто не брати і не писати код? понапридумали хні якоїсь, щоки роздувати...

На апворк агенція мала 5 зірок по усім проектам, за дуже рідкими виключеннями.

Тобто у тебе по суті був фріланс, де на тебе пахало кілька гребців і ти давав кожному по проекту з апворка чи по заказчику і кожен незалежно працював? Ну тут офіс нафіг не треба.

Ось коли у тебе буде великий проект з дедлайнами і обов’язками перед кастомерами, кілька команд яким треба комунікувати чи синхронізувати роботу, в кожній команді по 10 чоловік+, тоді побачим що ти скажеш )

По-різному було, більшість невеличкі проекти по 3-4 людини.

Ось коли у тебе буде великий проект з дедлайнами і обов’язками перед кастомерами

Обовʼязки і дедлайни є на усіх проектах, не тільки на великих.

кілька команд яким треба комунікувати чи синхронізувати роботу, в кожній команді по 10 чоловік+

Типа без офісу неможливо налагодити комунікацію?

більшість невеличкі проекти по 3-4 людини

Отож! Бінго!

Типа без офісу неможливо налагодити комунікацію?

між 3-4 людьми — можна :)

між 30-40 — вже виникають витрати на підтримку коммунікації.

Але у офіс виганяють з інших причин.

Обовʼязки і дедлайни є на усіх проектах, не тільки на великих.

Як і фейли: вихід за рамки бюджету і термінів — норма в розробці ПЗ. «Криза програмного забезпечення»
І тоді виникають питання — відповідальності, і — методів уникнення цих фейлів у майбутньому.
Прогнозованності.
Ну і — розміру збитків :)

Одна справа — втрати від зміни терміну запуску піцерії
інша — втрати від зриву контрактів на міліони доларів.

Тоді, для бізнеса — прогнозованість стає важливішою за ефективність.
А як її виміряти, коли немає формальних метрик?

І т.д.

Ефективні команди у 3-4 людини частенько роблять більше, швидше і краще, ніж айті департменти у 30-40 людей. Але — чим більший розмір фейлу — тим швидше будуть вибрані оті великі і неефективні департменти. Вони туплять — прогнозовано :D

між 30-40 — вже виникають витрати на підтримку коммунікації.

І офіс ці витрати збільшує чи зменшує? :)

А як її виміряти, коли немає формальних метрик?

Вже відповів, що формальні метрики були (кількість виконаної роботи + фідбек від колег та кастомерів). Які саме метрики ти маєш на увазі?

І офіс ці витрати збільшує чи зменшує? :)

у більшості випадків офіс так збільшує продуктивність, що вона компенсує збільшення витрат.
менеджмент то добре знає.
Аргументація «антилоп» левів не переконує. У «левів» інші потреби і метрики :)

Із свіженього
Программисты в офисах — снова реальность
www.youtube.com/watch?v=sHdNbPcwUIA

Я особисто не працював в офісі з 2014 року десь.
Так що кожен особисто може робити як йому краще

Типа без офісу неможливо налагодити комунікацію?

Можна, тільки менш ефективно і все сильно ускладняється з ростом кількості команд і людей. Ніхто ж не говорить що неможливо віддалено працювати. Просто не так ефективно в довгостроковій перспективі. І бізнеси, які закликають назад в офіси по-маленько, це підтверджують

У нас в айті колегі частенько вважають, відчувають себе не людьми, а «компьютерами».
І тому важко пояснити що:
ми такі ж люди. Да, да — і ти теж.

у яких величезна частина комунікації — невербальна та зграйна.
І лімбична система — працює так само, як і у всіх інших.
А ці речі — дуже погано працюють в віртуалі.
Наприклад — коли двоє впахують, і ти поруч з ними — ти автомаично почнеш впахувати як вони, хоча тобі і слова ніхто не скаже. Коли ти не поруч, а десь там далеко, по ту сторону монітора на тебе це не впливає.
А не будеш — тебе дуже добре стане всім видко. І без менеджера — колегі образяться що ти ледащий, а грошей вимагаєш стільки ж :)

Шарінг ідей — так само. Мало хто ділиться ходом своїх думок у командних чатах, А у офісі — звичайне діло: за кавою, а то й у офісі — «От йо, хлопці, я тут зрозумів що оцей баг що фіксаю, росте з ...», «Та невже, а нуно, я на днях лазив у тому модулі...».
А це — дуже цінна штука — по впливу на продуктвність.

І просто — вплив рітуала, який можна зустріти у порадах навіть на ремоуті:
Встать зранку як на роботу. Снідай поглядаючи на годинник, бо запізнися. Одягнись як треба, вийди на вулицю, обійди дім — і «прийди на роботу»

Ну і менеджерам — коли вони зчитують ту невербальну інформацію теж набагато простіше бачити, стан справ. Не треба казати, я по сопінню і спині бачу що ти в щось вперся.
А також їм цікава — командна робота, тобто коли «лідери» в команді — впливають отак непомітно на «лузерів».
Це та ж сама проблема як з дистанційною освітою дітей, підлітків. Ком’юніті, тусовка — надихає, мотивує. Як вправна звісно. З поганої тусовкі треба йти, як і з поганої компанії звільнятись.

Звісно, люди різні, і які продуктивні і без оцієї біології. Або різниця не критична.
Але в цілому — всі ми спочатку мавпи яким треба зграя, а потім вже — інтелектуали та профі.

Вони не те щоб дурні
Живуть в іншій реальності
І ми для них ресурс

Живуть в іншій реальності

Ну да. Леви живуть в іншій реальності аніж антилопи.
Про це й мій сарказм — то які поради може дати
ресурс?

І ми для них ресурс

Це все фантазії, твої хотілки, а реальність... Скільки із топ 10 самих успішних софтверних компаній ремоунтних? Назви взагалі топ 5 самих успішних ремоунтних компаній які не просто практикують ремоунт, а мають його в своїй природі.

Опенсоурс не приводити, лише комерційні компанії з найомною робочою силою. Що, важко згадуються? А що так? Скільки ж плюсів йомайо! Що, дурні всі? )

Бодішопи, цілком успішно ремоутно працюють. Ми підписуємо контракти з якоюсь компанією, вони виділяють людей, які приїздять на тиждень, отримують інформацію про проект, знайомимось, і надалі по півроку-рік працюють ремоутно.

Це не відповідає на моє питання. Весь топ із списку це оффлайн компанії, які весь свій бізнес і успіх побудували в офісах, і які повністю чи частково перейшли не ремоут після ковіда

Приведи список компаній, які з самого початку були ремоутними, і які стали успішнішими за подібні компанії з офісом.

Ти написав

5 самих успішних ремоунтних компаній які не просто практикують ремоунт, а мають його в своїй природі

В списку їх більше ніж 5.
Навчись питання задавати, якщо хочеш щоб тобі на них відповідали.

Взагалі приводити в приклад ФААНГИ які які почали працювати задовго до того, як рімоут став не те що мейнстрімом, а впринципі можливим в промислових масштабах.

Я вже не кажу про маразм міряти ефективність рімоут роботи розміром компанії. Якщо вже хочеш поміряти ефективність, то береш річне ревенью і ділиш на кількість працівників, з поправкою на середню з/п працівника і динаміку росту.

Взагалі приводити в приклад ФААНГИ які які почали працювати задовго до того, як рімоут став не те що мейнстрімом, а впринципі можливим в промислових масштабах.

Вибачте, а що змінилось що стало можливим? Що є такого зараз і не було 20 років назад без чого ремоут не може жити?

Я вже не кажу про маразм міряти ефективність рімоут роботи розміром компанії. Якщо вже хочеш поміряти ефективність, то береш річне ревенью і ділиш на кількість працівників, з поправкою на середню з/п працівника і динаміку росту.

Маразм це звичайному галерному гребцю об’ясняти ФААНгам, які весь свій успіх побудували в офісах, що вони дебіли і не розуміють переваг ремоута. При цьому не привівши в приклад жодного ремоутного бізнесу таких масштабів який би досягнув хоча б 10% успіху ФААНГів використовуючи лише ремоут.

PS у майкрософта капіталізація 13 млн. на 1 працівника, у гітлаба — 2 млн.

Що є такого зараз і не було 20 років назад

20 років тому ми мітинги по вебексу робили

Маразм це звичайному галерному гребцю об’ясняти ФААНгам

Маразм, це не розуміти коли стартував МС і коли Гітлаб.

20 років тому ми мітинги по вебексу робили

Тобто мітинги це те, без чого неможливий ремоут, так виходить? )
Так ви же рахуєте що мітинги це зло і трата часу, що одна із переваг ремоута це менше мітингів.

Да і не скажу за 2004, но в 2007 ми мітинги по скайпу нормально проводили

Маразм, це не розуміти коли стартував МС і коли Гітлаб.

Не подобається МС, бери фейсбук, убер, нетлфікс, опенаі, ейрбнб, тощо, купа прикладів. А скільки повністю ремоутних компаній досягли таких успіхів?

Тобто мітинги це те, без чого неможливий ремоут, так виходить

Так

Так ви же рахуєте

Я хз чувак, це ти мб зараз зі своєю фантазією сперечаєшся. Мітинги бувають як необхідні так і безглузді.

по скайпу нормально проводили

Вітаю, і скільки людей могло одночасно знаходитись в румі? І яка потрібна була якість інтернету щоб це все не лагало?

. А скільки повністю ремоутних компаній

Так я тобі називаю, а тобі не подобається. Давай краще так, ти назви, яка контора заснована після 2021 не рімоутна добилась успіху.
Воно ж в обидва боки працює.

наприклад, Gitlab. від народження

Ну вот, з однієї сторони маємо гітлаб (капіталізація 7 млрд.), з іншої гугл, фейсбук, майкрософт, (з капіталізацію 2 трлн. кожен) та навіть той же гітхаб — де гітхаб і де гітлаб. Ну ок, може приводити майкрософт в приклад не дуже чесно, візьмемо атласіан, $42 млрд. капіталізація, Ну і де тут та хвальона ефективність ремоута? Де ті успішні компанії хоча б на 100 млрд. капіталіазції? Не говорячи вже про компанії в топ 100, в топ 10.

Ну і де тут та хвальона ефективність ремоута

Гітхаб рімоут фьорст кантора, цього року рівенью виріс на 15%. Як це вяжеться з «втратою» продуктивності

рімот фьорст вона була в часи раннього опенсоурса коли були ніким, всіх своїх успіхів добилися коли в офіси переїхали і стали повноцінною компанією

Вони зараз рімоут фьост.
80% девіантної працює рімоут і габрид, альтернативи, це 2025 вже скоро ;)

Зараз після ковіда. І не ремоут а гібрид. Но всі свої успіхи досягли в офісі, в цьому пойнт.

І не ремоут а гібрид

Ще раз вчимось читати

80% девіантної працює рімоут і габрид

40% рімоут і 40% гібрид згідно з стак оверфлов

Чи

Що, дурні всі
Ну вот, з однієї сторони маємо гітлаб (капіталізація 7 млрд.), з іншої гугл, фейсбук, майкрософт, (з капіталізацію 2 трлн. кожен)

это называется подмена понятий. Сравнивать надо апельсины с апельсинами. А ты предлагаешь сравнить компании-монстры, которые на рынке десятки лет с компанией одного продукта.

та навіть той же гітхаб — де гітхаб і де гітлаб

а чего ты про битбакет скромно умолчал?
Гитхаб и Битбакет были основаны в 2008 году. Гитлаб в 2014. 6 лет по меркам ИТ индустрии — это целая вечность.
Но не смотря на это, Гитлаб смог прочно войти на рынок, обойти Битбакет со всеми его ресурсами Атласиана.

А касательно Гитхаба,
а) как уже было верно замечено, они ремоут
б) Количеством репозиториев нельзя мерять. Гитхаб берет опенсорсом, а какая финансовая его эффективность, мы никогда не узнаем.

Так что да: Гитлаб очень эффективная компания.

Сравнивать надо апельсины с апельсинами.

Именно.

И надо учитывать что работа у программиста бывает инженерно захватывающей и унылой.
И что большиснтво работ в программировании это — унылая работа — закостылить очередное бизнес правило расчета скидки в легаси проект.

Так что да: Гитлаб очень эффективная компания.

«- Мужчины выше женщин
— Неправда! Я знаю две пары, где она выше его!»

Ну вот, з однієї сторони маємо гітлаб (капіталізація 7 млрд.), з іншої гугл, фейсбук, майкрософт, (з капіталізацію 2 трлн. кожен)

Ти ще порівняй гітлаб з Shell чи Макдональсом=)

Тобі навели приклад успішної ремоут компанії. Признай що неправий а не крутись як вуж.

І ми говорим про ремоут для інженерів, ясно що сейли, топ менеджери, начальники відділів в офіс мають ходити, бо в них робота говорити і продавати а не продукт робити.

а не продукт робити.

коли інженери навчаться робити продукти без сейлів та менеджерів, та інших начальників — от тоді да, можна буде повірити в їх погляди на офіс та ремоут.

Роками чую незадоволення інженерів менеджерами. І, не безпідставне. Тупих, дібільних, та ще мразотних менеджерів так, вистачає...

Але частіше це виглядає як незадоволення дитини тим що вимагають від неї батьки.

коли інженери навчаться робити продукти без сейлів та менеджерів, та інших начальників — от тоді да, можна буде повірити в їх погляди на офіс та ремоут

Як ефективність рімоут роботи нєінженера корелює з необхідністю мати сейлзів в фірмі? Сейлзи часто мають окремі офіси, і впринципі, з інженерами не мають перетинатинатись. Якщо сейлзи напряму працюють з інженерами (а не з інжиніринг менеджментом) — на фірмі поламані процеси.

Взагалі то купа висновків з аджайл — чим краще програмісти розуміють кінцеву мету, продакт орієнтед майнд і т.і. — тим краще для створення продукта.

А про процеси — то хто їх створю, хто змінює, контролює? То може вони, в цілому й краще знаються?

Це ж постійна тема — інженери з якогось дива стали обізнаними у процесах розробки, а зазвичай більш як втрьох «без начальника» ніфіга не можуть.
Але порад начальникам в них — ого!

чим краще програмісти розуміють кінцеву мету

Для цього непотрібна комунікація з сейлзаси, є продукт овнер, який доносить кінцеву мету.

То може вони, в цілому й краще знаються

Якщо на двох компаніях процеси абсолютно різні, то хто краще знається? І, звісно ні, бувають менеджери толкові а бувають самодури.

Це ж постійна тема — інженери з якогось дива стали обізнаними у процесах розробки, а зазвичай більш як втрьох «без начальника» ніфіга не можуть

Уявлення не маю звідки такі висновки. Можливо досвід роботи переважно з інженерами рівня мідл?

Для цього непотрібна комунікація з сейлзаси, є продукт овнер, який доносить кінцеву мету.

то уже деталі. ваше зауваження у стилі граманаці, як на мене :)

Я про — приницпи, а не конкретні реалізації у ролях.
Я про сюжет «спектаклю», а не про виконавців ролей :)

Якщо на двох компаніях процеси абсолютно різні, то хто краще знається?

можливо обидві. Тому що — немає ніякого Єдиного Абсолютно Вірного Процесу.

І, звісно ні, бувають менеджери точкові а бувають самодури.

Звісно бувають. Ще й як бувають. У нас типове — вигоряння, а у менеджерів — осатанєніє від влади. Проф хвороби, деформації у всіх є :)

Але з того що якась клініка калічить пацієнтів а не лікує — хибний висновок що медицина не потрібна, або що пацієнті знаються тому яка вона потрібна, як працює, і т.д.

Можливо досвід роботи переважно з інженерами рівня мідл?

Переважна більшість працівників у любій сфері — мідли. Чимало — вічних джунів.
Сіньорів — у любій сфері — меншина.

Тому якщо ви не маєте досвіду роботи переважно з мідлами — у вас дуже рідкісна життєва ситуація, щоб на основі її робити якісь загальні висновкі.

Я вірю що і така ситуація буває. Талановиті люди, сіньори з тінейджерства нерідко попадають, а далі вже й самі — вибирають відповідне оточеня.

Але — можете вважати і «процеси», і саму потребу менеджмента як милиці. Бо переважна більшість їх потребує. Бо переважна більшість людей — реактивна, а не проактивна.

Ви, і ті хто вас оточує — ну ок, не потребують. Тому ви ще менш обізнані як і чому створюються, чи ламаються «процеси».

От ви про менеджерів самодурів згадали. Так ви думаєте класні менеджері не стогнуть — та де мені *ть найти толкових???

Один з голів Форда, що витягував з банкруства якось сказав:
Я знайшов і зміг випестувати собі 4ох крутих менеджерів, і тому мені вдалося.
Якби я мав таких 12 — я би міг без проблем керувати США (але ж це супер везіння треба, як я запам’ятав з контексту, Яккока здається)

то уже деталі

Ні, це суть. Є команда сейлзів є команда інженерів. В кожної команди є босс. В них є спільний босс. Комунікація проходить на рівні босів. Коли сейлзи комунікують напряму з девами щодо робочого процесу — це зламані процеси.

Але — можете вважати і «процеси», і саму потребу менеджмента як милиці. Бо переважна більшість їх потребує.

Менеджмент потребують всі. Але цей менеджмент має бути грамотно побудований. Якраз, щоб уникати ситуації вище.

Так ви думаєте класні менеджері не стогнуть

Я думаю, шо щоб знайти толкових- потрібно їх заохотити працювати. Рімоут — це одна з морквинок для заохочення. Це поацює як для інженерів так і менеджерів. Якщо буде дві одинакові вакансії але одна з рімоутом, друга з офісом — більшість вибере рімоут, як показала практика.

PS і тут ми підходимо до суті. Що ж вигідніше для компанії. Мати посередніх працівників, які будуть за компом сидіти 100% часу (але це не точно), чи мати толкових працівників, які за компом будуть проводтти 70-80% часу. Я однозначно вибрав би 2.

Є команда сейлзів є команда інженерів

І є організація — якої треба отримати прибуток.

В кожної команди є босс. В них є спільний босс

Босс — не Бог.

Коли сейлзи комунікують напряму з девами щодо робочого процесу — це зламані процеси.

Коли деви знають про нефункціональні вимоги, розуміють потреби продукту — вони обирають кращі реалізації, чим коли — не знають.
як організувати ту обізнаність — то вже деталі.
але по суті — це й буде «спілкуванням» сейлсів і девів — передача інформації від одної команди спеціалістів до іншої.

Якраз, щоб уникати ситуації вище

Вище ви описали спосіб передачи інформації, а не ситуацію
Є організація:
Щоб отримати прибуток — в неї є продукт
Щоб продукт був прибутковішим — він повинен буди — адекватним потребам, вимогам користувача, зроблений вчасно і з достатньою якістю(за ідеальну малу хто платить).

Ви ж описуєте інше.

Я думаю, шо щоб знайти толкових- потрібно їх заохотити працювати.

Дослідження ринку праці з вами не згодні.

Рімоут — це одна з морквинок для заохочення.

Якщо найкращі програмісти світу вишиковуються у чергу у фейсбукі, амазони, та в інші офіси — то це означає що ця морковка мало кого тішить.
Морковкі там — де є до них черга.

Якщо буде дві одинакові вакансії але одна з рімоутом, друга з офісом — більшість вибере рімоут, як показала практика.

Це називається — при інших рівних.

Але ці обираючи — не можуть, не вміють створювати СОБІ вакансії.
Ніякі.
Тому умови диктує той хто створює, і — стан ринку праці звісно.

Якщо найкращі програмісти світу вишиковуються у чергу у фейсбукі, амазони, та в інші офіси

А ці «найкращі програмісти» зараз з вами в одній кімнаті?

А ці «найкращі програмісти» зараз з вами в одній кімнаті?

якесь дурнувате питання...

можете якось прямо задати, що ви саме питаєте?

ви натякаєте що амбітні а значить працьовиті та талоновиті програмісти не хочуть попасти у «MAANG»?
Не всі звісно, у кожної людини свій баланс цінностей, комусь важливіше інше, і він те й обирає.

чи ви натякаєте що у амазонів з фейсбуком щось геть не так з рекрутінгом, і вони з тих великих черг — обирають не найкращих?

Я натякаю, що у FAANG, звісно, великі черги, але «не благодаря, а вопреки». А конкретніше, через високу зарплатню і гарну личку для резюме. І заради цих двох «морковок» від третьої — фулл ремоуту — багато хто готовий відмовитися, принаймні тимчасово.

Ну і в тих великих чергах далеко не завжди «найкращі», а просто всі підряд.

багато хто готовий відмовитися

в мене немає такої статистики. «Багато» це скільки?

а лінки про думкі менеджерів, їх бажання я навів.

Ну і в тих великих чергах далеко не завжди «найкращі», а просто всі підряд.

Не без цього.
Але, в мене є в реалі знайомий який до них пройшов.
У компанії де я працював він був серед топ програмістів по технічним скілам.

Зараз, по лінкедіну він працює у невеликій компанії, щось там чи принципал, чи віце-CTO

І є організація — якої треба отримати прибуток

Як це корелює з тим що написано вище?

як організувати ту обізнаність — то вже деталі

Ні, це не деталі, це процеси.

Дослідження ринку праці з вами не згодні

Можна посилання на дослідження?

Морковкі там — де є до них черга

Ну по перше, ФБ — ворк фром хоум
Гугл — гібрид
Амазон РТО

З поточної роботи я б пішов працювати в Гугл або ФБ але не в Амазон. Тому, що вони платять більше. Амазон в середньому платить трохи більше ніж я отримую, але недостатньо, щоб я погіршувався якість життя.

Це називається — при інших рівних

Для мене є чітке мірило, вакансія з офісу, +20% до зп

при інших рівних
Тому умови диктує
стан ринку праці звісно
Ні, це не деталі, це процеси.

Ні, ви назвали деталі «механізму».

Процес — то те що відбувається у часі.
Іншими словами як то кажуть
«Ви за деревами не бачите ліса»

Можна посилання на дослідження?

Лєнь гуглити, списки літератури можна знайти до думаю любих курсів по менеджменту.
В свій час, коли вивчав економіку, читав конспекти. Ну і в книжках по менеджменту про них постійно є.

Геть коротенько, великими мазками
У ринка праці, крім звичайної для ринків характеристики — розмір (скільки на ринку праці України програмістів маючих реальний рівень англійської С1 та хоча б якийсь сертіфікат, хоч від Оракла, хоч від Symfony foundation)
є нетипова характеристика — починаючи з якогось рівня платні — вона перестає заохочувати наявний ресурс йти на ці роботи (скільки треба платити піхотинцю ЗСУ, щоб у ТЦК виникли черги бажаючих?)

Якщо збільшити платню робітнику у 10 разів — він НЕ буде працювати у 10 разів продуктивніше.

Існує 4ри ресурси, які практично не конвертуюються один в інший
Час, гроші, люди(персонал відповідної якості) та сировина(вузли)
Як приклад — Індійська влада вже не один рік пробує перехопити у Китая виробництво. Але, виходить не дуже — індійський робітник більш «рукожопий», «ледащий» чим китайський. Зустрічав навіть в останні рокі пару разів, коли корпорації — закривали свіжи виробництва, і закулісно тим пояснювали причину.

Толковість — це сумма виховання, освіти і навичок. Її неможливо ввімкнути у людини як лампочку.
У IT компаніях тому частенько є програми інтернатури та менторінгу (конвертуємо гроші та час у персонал, бо необхідного — не має на ринку праці).

Ну по перше, ФБ — ворк фром хоум

По другє — чомусь не згадуюється ковід. Тобто не з доброї волі позакривались офіси, не тому що — персонал так захтів.

Для мене є чітке мірило, вакансія з офісу, +20% до зп

Наскільки масова така вимога на ринку праці — ось що важливо.
А що ви, чи я хочемо, що можемо, — то такє.

До речі, ви на свому прикладі показали оту унікальну для ринка праці характеристику:

Амазон в середньому платить трохи більше ніж я отримую, але недостатньо, щоб я погіршувався якість життя.

Якщо ринок праці в цілому так буде реагувати — капець офісам Амазона :)

Я ж у цю тему вліз взагалі з іншим. З відповіддю на питання — та чому «злі менеджери» хочуть загнати людей в офіси?

Ну а те що ви пишите — «рыночек порешает».
Реакція ринку праці буде суддею.

Ні, ви назвали деталі «механізму».
Процес — то те що відбуваються у часі

Ні, я назвав саме процес.

Лєнь гуглити

Burden of proof.

По другє — чомусь не згадуюється ковід

Ковід скінчився.

не тому що — персонал так захтів

Але це не точно. В моєму випадку, наприклад — бо персонал так захотів.

Наскільки масова така вимога на ринку праці — ось що важливо

Судячи з того що згідно стек оверфлоу роботу з дому вибирають 80% інженерів- вона масова. І очевидно, це вагома вимога.

Якщо ринок праці в цілому так буде реагувати — капець офісам Амазона

Амазон і до того був конторою другого ешелону, після гугло фейсбуків для інженерів.

чому «злі менеджери» хочуть загнати людей в офіси

Я в цій темі посилання скидував, де було вказано що менеджери вірять в те що продуктивність падає. Хоча, це не підкріплено ніякими дослідженнями. А от чисто психологічно, менеджер втрачає контроль над працівниками і його долає ірраціональних страх.

Це як летіти в літаку і їздити машиною. Перше безпечніше, але через те що ти не контролюєш ситуацію — страшніше.

Реакція ринку праці буде суддею

Звісно, наразі, поки цикл звільнень у всіх конторах, можна вимахуіатись, і заганяти людей в офіси або забирати степлери. Але з новим витком найму, доведеться повертати масажистів і пінг понг ;)

Ні, я назвав саме процес.

не назвали.

ви перерахували частинки годиника.
а процес — те що відбувається коли він працює.
а сам годиник існує — з певною метою, функцією.
яка й вимагає — якоїсь реалізації.
і годинник тому може бути і такий, і сякий.
але не він, ні його компоненти — не є процесом.

Burden of proof.

мені байдуже. я знаю що я знаю і з яких джерел, ніж той чиї тези показують що він нічого не знає, а просто вигадує.
де шукати — підказав. Не хочете, ну то ваш вибір. Я вам не вчитель, не репетитор :)

вимога пруфів то взагалі зазвичай демагогія. бо той хто вимагає ніфіга отих монографій читати не буде.
а як контр пруф — дасть якусь попсову статтю

Судячи з того що згідно стек оверфлоу роботу з дому вибирають 80% інженерів- вона масова. І очевидно, це вагома вимога.

Ну якщо то вимога ринку праці, то так і буде.
Я тим не переймаюсь.
Конфлікт роботавця і робітника — фундаментальний
Роботодавець завжди хоче побільше роботи від робітника, а платити поменше. Робітник навпаки — поменше працювати, а платні — побільше.
Так постійно і міняється компроміс між цими несумісними бажаннями.

де було вказано що менеджери вірять в те що продуктивність падає

Бо вона — падає. Конспективно описав причини.
Те що програмісти не хочуть вджобувати, а тому бажають працювати з дому — ну так, вище написав — покажіть ту «коняку» яка радіє здохнути щоб «капіталіст» купив собі чергову яхту :)

Ринок праці розсудить.

А от чисто психологічно, менеджер втрачає контроль над працівниками і його долає ірраціональних страх.

Це я і називаю в цій темі
антилопи розказуюють про життя левів :)
про те що леви відчувають, які в них проблеми, очікування.
ну і які вони дурні що не вегани.

Ту ж психологію — ви вчили десь, якось, що так обізнані у «страхах менеджерів»?

не назвали

Сейлзи доносять потреби до менеджера свого, той доносить потреби до свого менеджера, який в них спільний з ІТ, той аналізує і доносить завдання до ІТ менеджера, той в свою чергу — до девелоперів.

вимога пруфів то взагалі зазвичай демагогія

Тобто, заявити щось без пруфа це тру, а вимога пруфа — демагогія? Ясно, понятно.

Бо вона — падає. Конспективно описав причини

Але це не точно. Бо це демагогія :)

Ту ж психологію — ви вчили десь

Я не зобов’язаний надавати пруф, бо це демагогія:)

Сейлзи доносять

Ок.
А я вам надав — причини, обов’язковість наявності процесу передачі інформації. І — якої. Не просто команд на виконання.

Ясно, понятно.

Вирішив глянути вікіпедію.
Навіть там все те написано, не треба навіть у той спосіб що вказав шукати :)

Але це не точно

Зараз компанії повертають програмістів працювати в офіси, замість віддаленої роботи. Які причини?

ChatGPT:

Існує кілька причин, через які компанії повертають програмістів в офіси:

Командна робота: Особиста взаємодія може поліпшити комунікацію і співпрацю між членами команди, що іноді складно реалізувати на відстані.

Креативність та інновації: Офісне середовище може сприяти обміну ідеями та натхненню, що важливо для креативної роботи.

Управління та контроль: Для деяких керівників легше керувати командою, коли співробітники перебувають під рукою.

Культура компанії: Багато організацій прагнуть підтримувати корпоративну культуру і почуття спільності, яке може бути складно створити у віддаленому форматі.

Навчання і розвиток: Молоді фахівці можуть отримати велику користь від безпосереднього навчання і наставництва, яке легше організувати в офісі.

Технічні обмеження: Деякі завдання можуть вимагати доступу до специфічного обладнання або систем, які доступні тільки в офісі.

Безпека даних: У деяких випадках робота з конфіденційною інформацією вимагає більш суворих заходів безпеки, які простіше забезпечити в офісному середовищі.

Психологічні аспекти: Робота в офісі може сприяти кращому поділу між особистим і професійним життям, що важливо для багатьох співробітників.

Кожна компанія підходить до цього питання індивідуально, враховуючи свої цілі та потреби.
(крім безпеки даних — всі факторі в темі я згадав.
і в черговий раз собі — навіщо зараз щось відповідати необізнаним, все чатгпт їм розкаже. якщо — хочуть взнати)

необізнаним

Поржав з наїзду.

Рівень діалогу скотився до ЧатГПТ і переходу на особистості :). Ну тримай відповідь від гугл барда, lol

Чому технологічні компанії надають перевагу віддаленій роботі?
Віддалена робота стала новою нормою в багатьох галузях, особливо в технологічній сфері. Цей тренд має кілька вагомих причин:

Переваги для компаній:
Розширення пулу талантів: Компанії можуть наймати спеціалістів з будь-якої точки світу, не обмежуючись географічним розташуванням. Це дозволяє знаходити найкращих кандидатів з різноманітними навичками та досвідом.
Зниження витрат: Відсутність необхідності орендувати великі офіси, забезпечувати робочі місця та оплачувати комунальні послуги значно скорочує витрати компанії.
Гнучкий графік: Віддалена робота дозволяє співробітникам працювати за індивідуальним графіком, що підвищує їхню продуктивність та задоволеність роботою.
Швидка адаптація до змін: Компанії можуть швидко масштабувати свої команди в залежності від поточних потреб, додаючи або звільняючи співробітників без затримки.
Переваги для співробітників:
Гнучкий графік: Співробітники можуть самостійно планувати свій робочий день, поєднуючи роботу з особистим життям.
Економія часу та коштів: Відпадає необхідність добиратися до офісу, що дозволяє економити час та гроші.
Комфортна робоча атмосфера: Кожен може створити для себе оптимальне робоче місце.
Можливість працювати з будь-де: Віддалена робота дозволяє працювати з будь-якої точки світу, де є стабільний інтернет-зв’язок.
Чому саме технологічні компанії?
Природа роботи: Більшість завдань у технологічній сфері можуть бути виконані дистанційно за допомогою комп’ютера та інтернету.
Орієнтація на результати: У технологічних компаніях часто оцінюється результат роботи, а не кількість годин, проведених в офісі.
Молода та адаптивна культура: Технологічні компанії зазвичай мають більш молоду та відкриту культуру, яка сприяє інноваціям та гнучкості.

Ну тримай відповідь від гугл барда

Дуже класна відповідь.

Де більшість переваг — для робітників, а не компаній! :)
А для компаній давно проблема вирішується — контракторами

І — якщо ми емпирічно спостерігаємо не тільки у Амазона тренд
“а ну, назад у офіси”, то
Компанії керуються тими тезами що навів чатгпт, а не тими що “Чому технологічні компанії надають перевагу віддаленій роботі?”

A KPMG survey found that 64% of CEOs around the world think everyone will be back in the office by 2026.
www.hrdconnect.com/...​office-is-gaining-ground

Ahead of previous predictions. At the start of 2024, Bevi predicted that office attendance would reach 64% of its pre-pandemic level by the end of this year. Data shows we are nearing that prediction, currently trending at 62% of average 2019 in-office attendance, as of July 2024.
bevi.co/...​nds-halfway-through-2024

A Hybrid Future

As employers push for returns to the office, there is a clear trend toward a hybrid schedule. According to research by Build Remote.co, 75% of Fortune 100 companies have adopted a hybrid schedule and 45% have reduced their office space footprints. 
www.linkedin.com/...​e-adrienne-guerrero-mrmmc

A whopping 90% of companies plan to implement return-to-office policies by the end of 2024, according to an Aug. report from Resume Builder, which surveyed 1,000 company leaders. Nearly 30% say their company will threaten to fire employees who don’t comply with in-office requirements.
www.cnbc.com/...​e-by-the-end-of-2024.html

А ось про реакцію ринка праці
1. Losing high-quality employees

The most significant downside of the return-to-office trend is losing high-quality employees. Even if companies avoid formal layoffs with their return-to-office policies, they can’t control which employees will quit. About 42% of companies that have issued return-to-office mandates have said they’ve lost more staff than expected, as a direct result. Moreover, 21% of those requiring workers to return said they lost “key” staff members (Kastle 2023).
www.getoutofoffice.com/...​urces/stay-back-in-office

тому що — робітників цікавить не власна продуктивність, а баланс комфорту і платні за роботу.
Про цю властивість ринку праці і написано на вікіпедії —
На рынок труда особенно сильное влияние оказывают неценовые факторы. Так, сложность и престижность работы, условия труда, “климат” на рабочем месте, гарантия безопасности и карьерного роста, — всё это оказывает положительное или отрицательное влияние на кривую предложения трудовых ресурсов

в англійскій вікі про це є графік
If the substitution effect is greater than the income effect, an individual’s supply of labour services will increase as the wage rate rises, which is represented by a positive slope in the labour supply curve (as at point E in the adjacent diagram, which exhibits a positive wage elasticity). This positive relationship is increasing until point F, beyond which the income effect dominates the substitution effect and the individual starts to reduce the number of labour hours he supplies (point G) as wage increases; in other words, the wage elasticity is now negative.

Поржав з наїзду.

та скільки завгодно :)
просто ви переказали міфи і стєнанія найнятих робітників.
самий улюблений — платіть більше, цілуйте мене в попу — і я буду краще працювати!

хоча без всяких досліджень відомо
бовдуру і рукожопу скільки не плати — він так і залишиться рукожопом і бовдуром.

просто ви мені переказали міфи і стєнананія найнятих робітників

Та ні, це твої фантазії. Мій посил простий, піду працювати туди — де найкращі умови. При тому, що в офісі що вдома — моя продуктивність буде одинаковою. Якщо в офісі, — компанії доведеться платити більше.

рукожопом і бовдуром

Мабуть, варто більш уважно підходити до підбору кадрів ;)

тому що — робітників цікавить не власна продуктивність

Дякую, кеп. Робітників цікавить давати рівно стільки, щоб не звільнили, або отримати рейз (тут індивідуально від цілей робітника). Не зрозуміло, яким боком це до рімоуту, якщо це все стоються і офісів, ба більше, ці ефекти описані задовго до появи масового рімоуту.

Компанії керуються тими тезами що навів чатгпт

Очевидно, компанії керуються чатГПТ а не гугл бардом, врешті, чат гпт ж більш популярний :)

A KPMG survey found that 64% of CEOs around the world think everyone will be back in the office by 2026

Давай за рік, напишеш чи збулось ;)

Мій посил простий, піду працювати туди — де найкращі умови

Так це всі так.
мій же посил що умови залежать не від бажань найманих працівників, а від можливостей, поглядів і т.і. тих хто їх надає.

Мабуть, варто більш уважно підходити до підбору кадрів ;)

Якщо кадрів на ринку нема, то їх нема. Ви ж просили пруфи, ну то відкрийте вікіпедію і почитайте про цю характеристику ринку праці.

Не зрозуміло, яким боком це до рімоуту

Я в цій темі вже декілька коментів написав.
Потім у чата гпт перепитав.
Що вам не зрозуміло з бажанням компаній — повернути людей у офіси?

Очевидно, компанії керуються чатГПТ

Очевидно, що коли я отримав першу свою менеджерську посаду у 2000му, то прийшлося вчитися трохі. І очевидно що той матеріал на якому вчився — весь запханий у чатгпт.

Давай за рік, напишеш чи збулось ;)

Прочитаєте в новинах самі.
А в лінках я навів зафіксовані бажання компаній повернути людей у офіси.

Чи вийде в них, ну так, від стану ринку праці буде залежати.
Від сили опору робітників :)

Бажання компаній — теж не закон природи. Буде як станеться, а не як кому завгодно — хочеться.

Що вам не зрозуміло з бажанням компаній — повернути людей у офіси

З бажанням якраз все з зрозуміло, а от з обгрунтуванням і можливостіми — ну такоє,

Буде як станеться, а не як кому завгодно — хочеться
Якщо кадрів на ринку нема, то їх нема

Кадри на ринку є. Просто за них треба платити. І, власне, фейсбуки з Гуглами приведені в приклад отримують чергу з кандидатів, бо платять више ринку, ще й плюшок накидають згори.

Тенісний стіл, чи масажист, чи спортзал в офісі теж багато кощтують і багато часу займають в працівників, але ж приведені в приклад компанії це роблять, чи не так. Яка різниця з рімоутом як плюшкою?

Кадри на ринку є. Просто за них треба платити

Перше мені невідомо.
про другє і написав
Дослідження ринку праці з вами не згодні.
Навів уривкі з вікіпедії. А ви те ж саме пишите. То нащо ви просили пруфи?

І, власне, фейсбуки з Гуглами приведені в приклад отримують чергу з кандидатів, бо платять више ринку

А ви знаєте такє слово — гаусіана?
Якщо не знали, то ви його зараз кумедно відкрили
Ви написали
Що кадри на ринку є — просто треба платити
А потім самі ж спростували свій тезис намалювавши гаусіану і вказавши на «платять вище ринку» тобто на нетипові для ринку випадкі.

Це приблизно як довести що люди багаті тим що є 1% міліардерів.

Якщо треба платити вище ринку за кадри — то це означає їх, кадрів дефіцит, недостатність :)
Навіщо переплачувати за те чого вдосталь?
Або, уявімо що от збулись деякі прогнози, і ШІ замінив більшість програмістів — що буде з рівнем оплати тих що залишились? Як гадаєте?

Яка різниця з рімоутом як плюшкою?

В котрий раз:
А з якого боку ваше питання?

Є дві несумісні між собою позиціі
Роботодавця і найманого робітника. Вони жадають протилежного, і тільки залежність один від одного примушує їх йти на компроміс. (у значенні — рішення, умови, які не подобаються нікому хто з ними погодився)

Якщо роботодавець вважає що ремоут шкодить продуктивності, що йому дешевше купити плюшку в офіс — то різниця принципова. Він рахує — свій прибуток.
Якщо вкладання в офіс і плюшки у підсумку збільшує прибуток, а економія на ремоуті зменшує — то з якого дива роботодавець буде жадати зменшення свого прибутка? І чому ви не рахуєте збільшення витрат на менеджмент на ремоуті, для компанії?

Навів уривкі з вікіпедії

Наведенв уривки з вікіпедії говорять, що якщо працівнику платити більше — він не працюватиме краще.
Це != тому що кажу я
Якщо платити більше ринку — то будеш наймати кращих працівників

Якщо треба платити вище ринку за кадри — то це означає їх, кадрів дефіцит, недостатність

Треба платити вище ринку, щоб брати кадрів вище ринку, це ж очевидно. Якщо потрібні кадри середні по ринку — то і оплата буде середня по ринку. Було питання, чому в гуглофейсбука черги — це відповідь.

А з якого боку ваше питання

Виключно з боку здорового глузду.якщо робітник проводить 2 з 8 години в офісі за тенісним столом, і 2 з 8 години вдома за домашніми справами — яка різниця в його продуктивності?

Ні, звісно,

Якщо роботодавець вважає

То це його право, яке пояснюється лише ірраціональним страхом втрати контролю. Адже, жодної вимірюваної метрики за цим не стоїть.

Згадалось, ось живий приклад наскільки людям важлива робота з дому. Не треба до ворожки ходити, люди вибирають якість життя над можливістю підвищення.

fortune.com/...​-return-office-promotion

Наведенв уривки з вікіпедії говорять, що якщо працівнику платити більше — він не працюватиме краще.

як ви так прочитали :)
там написано що починаючи з якогось розміра платні — ви не знайдете працівників, навіть якщо вони є на ринку :)

Якщо платити більше ринку — то будеш наймати кращих працівників

По перше — потреба платити більше ринку — означає що на ринку недостатньо необхідних працівників, «кращих»
По другє — ці правникі — можуть відмовлятися йти на ці роботи — бо така властивість ринку праці — на ньому великє значення мають — нецінові фактори.

Коротше я був правий — ваша вимога пруфів — звичайна демагогія.
Ви нічого з того не прочитали і навіть не думали.
Як зазвичай :)

Треба платити вище ринку, щоб брати кадрів вище ринку

Але кадри вище ринку мають нецінові мотиви. Що ви самі, на своєму прикладі привели — А платить трохі більше, але я до них не піду, бо мені свій комфорт важливіший.
Тобто ви самі підтвердили цю особистість ринку праці, але не згодні з її описом що я навів. :D

2 з 8 години в офісі за тенісним столом, і 2 з 8 години вдома за домашніми справами — яка різниця в його продуктивності?

Чинникі продуктивності у офісі я наводив у цій темі декілька разів.
чатпт навчаний на тих же даних — теж їз навів.
А ви продовжуєте ігнорувати все що вам надається.

яке пояснюється лише ірраціональним страхом втрати контролю

Тому й питав — де, як, ви так круто вчили психологію, що знаєтесь на ірраціонольному в людях :)

Перед тим як переходити до ірраціонального — бажано з раціональним розібратися.

Що вам не вдається, бо ви знову наводите приклад:

Згадалось, ось живий приклад наскільки людям важлива робота з дому.

властивості ринку праці — нецінові мотиви трудової сили, від’ємна еластичність починаючи з якогось високого рівня платні (the wage elasticity is now negative)

Не треба до ворожки ходити, люди вибирають якість життя над можливістю підвищення.

але ви з цим — категорично не згодні :D
ви продовжуєте ствержувати що —

Якщо платити більше ринку — то будеш наймати

, і людям буде начхати на якість життя :D

значення мають — нецінові фактори

Тобто, рімоут, найс.

Тобто ви самі підтвердили

Ні, я цього не підтвердив. Навпаки, ти підтвердив м тезу про +20%.
Для когось, просто це може бути +10 або +100. ВСЕ має ціну. Простотне всі її хочуть платити, і кажуть «кадрів нема»

ірраціонольному

Вмію в логіку, а ви?

Чинникі продуктивності у офісі я наводив

Чинники продуктивності наведені з чиєїсь абстрактної фантазії. Де метрики?

людям буде начхати на якість життя

Ще раз, все має ціну. І якщо рімоут буде платити 500к то в офісі доведеться платити 600к. Продуктивність за долар, думаю, настільки кваліфікований менеджер як ти, порахує :)

PS. Чесно набридло це словоблудство, давай я напишу тези, а ти напишеш так, чи ні, і на цьому можна закінчити

1. Рімоут важлива плюшка, яку, якщо роботодавці ігнорують- доведеться компенсувати з витратами.
2. Жодного дослідження яке показує що рімоут — шкодить продуктивності і маєьпід собою математику — нема.
3. На ринку можна найняти будь кого, якщо, йому дати відповідні умови/зп.
4. Інженер буде видавати ~рівний результат/година при роботі в комфортному офісі і в особистому кабінеті вдома.

Тобто, рімоут, найс.

Найс — це робити поменше, а отримувати платню побільше :)
про це ж писав вже — найс для кого? для якої сторони? з яких причин?

Ні, я цього не підтвердив.
Вмію в логіку, а ви?

риллі? :D

Чинники продуктивності наведені з чиєїсь абстрактної фантазії. Де метрики?

в підручниках для менеджерів. то частина їх роботи, обов’язкова, невід’ємна.

Ще раз, все має ціну

Ще раз, ви не вмієте в логіку, якщо пишите то:
Платіть більше і буде ок.
а потім:
Але я не піду на більшу платню бо це знизить мій комфорт.

і не змогли прочитати пару статей про властивості ринка праці

Це ви «так вмієте в логіку» :)

і на цьому можна закінчити

і на цьому так, можна закінчити.
бо далі ви пишите неофітську брєдятину у піднятих питаннях.

Ок, пойняв, далі словоблудство :)

При тому, що в офісі що вдома — моя продуктивність буде одинаковою.

мені щоб підтримувати однакову продуктивність з офісу, то знаходитись на робочому місці не 8, а 10-12 годин чи приходити в офіс у п’ятницю, коли там нікого немає і немає мітингів.

привітання та походи на каву з балачками забирають за весь день годину і більше. на мітингу в офісі коли хтось розповідає щось для мене нерелевантне я не можу вийти та піти писати код, отже цей час просто викинутий з життя. ну і я спеціально спостерігала — коли в мене в офісі десь 70 відсотків людей, то відволікають кожні 15-20 хвилин, бо обмін ідеями, комунікація, а дивись отут якась бага, чи ти ба як я класно отут придумав (мабуть це креативність) і ще біс його знає що ще, але це не ті умови де можна бути продуктивним якщо справа йде про айтішників

колись у Демарко, в PeopleWarе було купа всього що зводить на нівець продуктивність у офісі.

Чатгпт точно про неї знає, нука:
Перекажи головні тези книжкі Демарко Peopleware

ChatGPT:

«Peopleware: Productive Projects and Teams» від Тома Демарко і Тімоті Лістера — це класичний текст про управління проектами і командною роботою в IT-сфері. Ось кілька головних тез:

Люди — це головний актив: Успіх проектів залежить не лише від технологій, але і від людей. Команди повинні бути добре зібрані та мотивовані.

Створення комфортного середовища: Фізичне і психологічне середовище впливають на продуктивність. Важливо мати тихі зони для роботи та підтримувати добрий клімат у команді.

Менеджмент як підтримка: Ролі менеджерів полягають у створенні умов для самостійної роботи команд, а не в мікроменеджменті. Вони повинні підтримувати і надихати, а не контролювати.

Значення комунікації: Ефективна комунікація є критично важливою. Важливо, щоб члени команди могли вільно обмінюватися ідеями і проблемами.

Культура навчання: Команди повинні мати можливість навчатися на помилках і ділитися досвідом. Це сприяє росту і розвитку.

Важливість балансування роботи: Перевантаженість призводить до зниження продуктивності. Важливо зберігати баланс між роботою і відпочинком.

Зменшення перешкод: Необхідно усунути всі види перешкод, які можуть заважати продуктивності команди, такі як надмірні наради або бюрократія.

Ця книжка підкреслює, що справжній успіх залежить від людей, їх взаємодії та умов, у яких вони працюють.

(ок, вище окремо я написав, які пункти легше реалізувати — в офісі

Менеджери, як і я, як і чатгпт теж знають про цю книжку :D

Окреме питання про те що наявність і знання про бест практіс — не роблять знаючого вмілим. А то б давно не було гівнокоду, стільки ж книжок про гарний код існує :)

коли інженери навчаться робити продукти без сейлів та менеджерів, та інших начальників — от тоді да, можна буде повірити в їх погляди на офіс та ремоут

Як ефективність рімоут роботи інженера корелює з необхідністю мати сейлзів в фірмі? Сейлзи часто мають окремі офіси, і впринципі, з інженерами не мають перетинатинатись. Якщо сейлзи напряму працюють з інженерами (а не з інжиніринг менеджментом) — на фірмі поламані процеси.

І ми говорим про ремоут для інженерів, ясно що сейли, топ менеджери, начальники відділів в офіс мають ходити

Насправді ні. В нас, наприклад, всі працюють рімоут фулл тайм. Звісно, сейлзи мають їздити і бути фізично присутніми на різного роду інвентар, або, приїжджати до окремих клієнтів. Але саме офіс власної фірми — їм не потрібен.

Признай що неправий а не крутись як вуж

Трамп не буває неправий (будь який трамп), він просто зливається:)

вони завжди були потогонною конторою.
нічого дивного.
З власних спостережень, всі рітейл-проекти такі, інших не бачив.

як мені пояснювали колись, в російській мові слово «сволочь» походить від «вОлочь» — ринок.
торгашеська mentality.

З власних спостережень, всі рітейл-проекти такі, інших не бачив.

То ви ще гемблінгу не бачили)

як мені пояснювали колись, в російській мові слово «сволочь» походить від «вОлочь» — ринок.

Происхождение слова — сволочь

Того, кто прелюбодействовал, волокли за шиворот к позорному столбу, привязывали и на морозе обливали холодной водой. Тот, кто волок — сволочь(своло́чь), тот, кого волокли — мерзавец(мерз, мёрзнуть), тот, кто подливал воду на морозе — подлец(подлить, подливать).

В данном случае это еще звучит как термин — люди в войско самозванца действительно «сволакивались» с разных сел и деревень. Но впоследствии сволочью стали называть всех обитателей социального дна.

забув додати тиц на використане джерело.

бо я чув «устноє прєданіє» (з російськомовного джерела з російським корінням) що сволочь — це оті клуби пилюки з-під дивану чи системника, котрі вже в войлок перетворюються (Русск. сущ. сволочь — с XIV века (в знач. «сволочённый куда-либо мусор»)

Озвучена тобою версія є проміж інших отут, а от в цитатнику про неї не згадують (цитатник то таке, може просто цитати відповідної не знайшли)

удалі у даля все, что сволочено или сволоклось въ одно мѣсто: бурьянъ, трава и коренія, соръ, сволоченный бороною съ пашни; || дрянной людъ, шатуны, воришки, негодяи, гдѣ-либо сошедшіеся.

в любом случае єто не «ринок»
Ринок єто что-то ценное

Никогда не вернусь в офис. Лучше уволиться

А если кто собственный офис ? Вообще офис-офису рознь.

Моя цінна думка:
в офісі працювати офігєнно! особливо коли всі інші працюють з дому, а в офісі тихо і спокійно.

Тільки холодно буває, бо опалення виключили.

З одного боку — офіс дуже сильно налаштовує на роботу, принаймі мене. Вдома дуже складно боротися з прокрастинацією, тому таски зазвичай робляться по принципу «дано X часу, якщо не зроблю за N часу, то будуть питання. (X — N) можна успішно провтикати.». А в офісі вдягнув навушники, врубив музло і херачиш таски — йдуть як по маслу. Навіть задоволення так від них отримуєш більше. Звідси і походить популярність коворкингів, верогідно.
З іншого, навіть прокрастинуючи частину часу, часто отримую відгуки, що я молодець, бо якісно і швидко працюю :)

Ковлркінг ти приплив.
Нема свободи дому але є гадьож офісц

Моя (дуже «цінна») думка на рахунок офісної та віддаленої роботи. Мова конкретно про програмістів:

Спочатку декілька аксіом:
— Середній робітник прагне робити мінімум роботи
— Інший програміст (а тим більше менеджер) зазвичай не знає, скільки займає певна таска
— Лише працівник знає, швидко чи повільно він працює, ззовні це визначити неможливо

На що орієнтується працівник, коли дає естімейт? Він орієнтується (в середньому) на середню продуктивність команди. Скільки фактично буде працювати програміст — невідомо, скоріш за все набагато менше. Чи погано це? Адепти підходу «я купив твій час, і ти тепер моя власність» (а також «ти купив мій час, і я тепер твоя власність») скажуть, що це погано, що ти маєш викладатися на 100%, і робити максимум роботи. Але реальність така, що в середньому ви не знайдете людину, яка весь робочий час буде працювати. Навпаки, в середньому, багато працюють саме ті, хто не встигають робити швидше: або джуни, або слабкі девелопери.

Які висновки можна зробити:
— Людина працює з мінімально задовільною швидкістю
— Хочете, щоб всі робили більше — підтримуйте високу середню швидкість розробки в команді (але хєр ви її підтримаєте тривалий час. А ось напружитися перед дедлайном — це легко).
— Ні офіс, ні дім не гарантують якоїсь особливої продуктивності. Ефективно працювати можна і там, і там. Забивати можна і там, і там. Примушувати людей увесь робочий час проводити біля компа можна і в офісі, і вдома. Але це не дасть гарантії, що людина буде працювати швидше.

на эту тему («в офисе кардинально эффективнее») есть отличный политический анекдот времен СССР:

Американский профсоюзный деятель посетил НИИ. В комнатах за
столами почти никого не было. В коридоре сотрудники стояли
кучками, курили и рассказывали анекдоты. На подоконнике двое
играли в шахматы. Одна женщина демонстрировала другой новую
кофточку. Уходя, гость сказал:
— желаю вам успеха в вашей забастовке!

...
У супроводі Пуголовка та денного референта він неквапливо рушив лабораторіями відділу хімічного захисту, ввічливо усміхаючись людям з одним шевроном на рукаві халата, поплескуючи іноді по плечу безшевронних, пристоюючи біля двошевронних, щоб потиснути руку, розуміюче покивати головою і поцікавитися, чи немає претензій.

Претензій не було. Усі наче працювали або вдавали, що працюють, — у них не второпаєш. Миготіли якісь лампочки на якихось приладах, варилися якісь рідини в якихось посудинах, пахло якоюсь гидотою, де-не-де мучили тварин. Було у них тут чисто, світло, просторо; люди здавалися ситими і спокійними, ентузіазму не виявляли, з інспектором трималися цілком коректно, але без будь-якої теплоти і, то вже напевне, без належної запопадливості.

Референт розчинив перед прокурором наступні двері, і прокурор побачив свого Мака. Мак у білому халаті з шевроном на рукаві сидів на підвіконні й дивився у двір. Коли б який-небудь радник юстиції дозволив собі у службовий час стирчати на підвіконні й купувати витрішки, його можна було б із спокійним сумлінням послати по етапу, як відвертого неробу і навіть саботажника. У даному ж випадку, масаракш, нічого не можна було сказати. Ти його за барки, а він тобі: «Даруйте! Я подумки експериментую. Відійдіть і не заважайте!»

(к)

на эту тему («в офисе кардинально эффективнее») есть отличный политический анекдот времен СССР

як чудово, далі можна не читати

плюсую. як вони сміють ображати ссссср своїми анєгдотами!!1

тім часом у нас в лісу в тріугольнікє

Epic Games CFO lists Durham home for nearly $8 million (actual $7,995,000)

щось у них забагато народу. знову пішли непродуктивні ініціативи, треба продовжити звільнення

В данному випадку швидше навпаки. Я реально бачу — що розвилась купа народу «ходителів по мітингах». Ну тобто тупо ходить та сидить на них якась персона з незрозумілою роллю, шутєчкі шутить на смолтолках і на цьому усе. В більшості назв таких посад — delivery там щось. Така робота звісно є — ІМХО для неї має бути інженерний бакграунд або QA.
Ну і так підійти до стола колеги приблизно те саме, що і видзвонити його.

Така ситуація буде продовжуватись для «старих» компаній, які були утворені й досягли свого піку саме як Офісні компанії.

Зараз багато нових компаній та стартапів або «Remote by design» або трансформуються із офісних у ремоут-френдлі.
Відповідно, підходи до роботи також зазнають змін.

На мою думку, якщо робота в компанії може бути віддаленою, вона має, як мінімум, пропонувати таку опцію співробітнику інакше така компанія буде програвати більш гнучким ремоут-френдлі. Для цього треба змінювати підходи в роботі, а також замінювати менеджерів які не вміють працювати з ремоут командами.

Більшість людей раді працювати віддалено або постійно, або хоча б половину робочих днів. І тому думаю скоро стане ясно, чи дає виграш офісна робота чи ні. Бо ж люди органічно при більш-менш рівних параметрах обиратимуть компанії з можливістю працювати віддалено.
І ін-офіс компанії в масі своїй зможуть продовжити рости тільки якщо виявиться, що така робота правда ефективніша.

Я не вважаю, що ККД одиниці ремоут роботи більший ніж ККД офісної. Як на мене, це ± однаково. Тому ± однаковий час роботи вдома та в офісі дасть ± однаковий результат.
Інша справа, що ремоут дає дуже багато бонусів які неможливо отримати в офісі( перш за все економія часу ).
Стосовно того, що вдома всі халявлять, то хочу сказати, що при бажанні в офісі можна халявити більше ніж вдома.

Також я вбачаю в довгостроковій перспективі масовий перехід на ремот/гібрид через недоступність із-за дороговизни житла в одних локаціях і його порівняна дешевизна вже через 100-200 км від офісу. При чому це валідно як для США, так і для ЄС так і для України( дороговизна в Києві та Львові та в рази менші ціни в області за годину їзди від міста).

однаковий час роботи вдома та в офісі дасть ± однаковий результат

В офісі існує багато способів моніторингу активності: від відеоспостереження та кей-карт для доступу в кухню, туалет чи на перекур і до менеджерів, які періодично проходять офісом і слідкують, хто чим зайнятий. Ті, хто вдома працював повноцінно 8 годин, так само будуть працювати і в офісі. Але багато хто вдома насправді працює не більше 3-4 годин (навіть на DOU мусолили про 2-3 фултайма) . В офісі таких помітять одразу: спочатку звернуть увагу, а згодом чергові хвилі звільнень і оптимізацій.

навіть на DOU мусолили про 2-3 фултайма

До речі, цілком можливо що це вагомий фактор для багатьох компаній, які зараз змушують людей приходити хоча б на 2-3 дні в офіс. Таких людей, як і тих хто відверто забиває на роботу без нагляду, може бути мало, але через медійність цих усіх історій здається, що багато.
Тому десь менеджери «зловили» пару зайчиків, прочитали що це розповсюджена практика, і вирішили що треба надійно прикрити таку можливість.

Таких людей, як і тих хто відверто забиває на роботу без нагляду, може бути мало, але через медійність цих усіх історій здається, що багато.

очень много::

They also spend time away from their computer doing things like household chores (72%), errands (37%), napping (22%), going to the doctor (23%) or drinking (12%). Some people (13%) report they work only three or four hours per day when they are remote, according to data from Upgraded Points.
Ті, хто вдома працював повноцінно 8 годин, так само будуть працювати і в офісі.

Ні, це не так, перевірено багато разів. Твоя лімбіка не дасть тобі ефективно працювати вдома і знайде мільйон причин, щоб відволіктися. Навіть якщо ти підеш не в офіс, а в кав’ярню, твоя продуктивність буде вище.

Ні, це не так, перевірено багато разів

Перевірено ким?
От я живлюсь свій гітхаб.
2020 — робота з офісу 681 контрібюшн
21,22 — скіпаю, тому що багато стресових ситуацій було і перформанс просів
2023 — віддалено, 710 контрібюшенів

710 контрібюшенів

Ти шо всі свої коменти з доу на гітхаб комітіш?

Та ні, це ж не значить 710 тасків, чи 710 пул ріквестів, просто рендомна меирика з дашбоарду гітхабу.

Інша метрика, кількість різолвнутих тікетів
140 з 2023
158 а 2020

Теж практично не змінилась

Теж практично не змінилась

На 10% просела — нифига себе «почти не изменилась».

10% це ні про що, адже характер тасків і роботи з року в рік міняється. Поюс це лише одна метрика, а є ще інші по яких ріст. Наприклад, кількість документації яку я написав, чи фіч задизайнив і т д. От в 21 і 22 в мене справді була просадка на 10-30 відсотків.практично по всіх метриках, це було відчутно що працювати став гірше.

PS, от перерахував, за цей рік, 138 тікетів наразі, а ще трішки більше ніж 2 місяці працювати враховуючи відпустки. Теж рімоут.

10% це ні про що

Тогда ты точно поддержишь уменьшение оплаты тебе на 10% — это же

практично не змінилась

и

це ні про що

правда же? ;-)

З.Ы. Что есть другие метрики — это прекрасно. Но ты по одной, кстати, достаточно важной, изменение на 10% считаешь ничем, а по другой увеличение на 5% выдаёшь за значительный рост показателей.

Тогда ты точно поддержишь уменьшение оплаты тебе на 10% — это же

Звісно що ні, адже оплата праці — це не лише твій перформанс а досвід, знання, ринок і т д.
Ну якщо ти формошльопиш — тоді звісно можна все лише закритими тасками рахувати.

а по другой увеличение на 5% выдаёшь за значительный рост показателей

Де ти таке побачив?

Коливання по по метриках — десь росте, десь падає. В сумі міняється несуттєво.

Плюс,, я вище написав про кількість закритих тасків в цьому році. Вона вища ніж за 10 місяців 2020, десь на 8%, що теж не говорить про збільшення перформансу. Тому я пишу, що ±10% по одній метриці — не є значним відхиленням.

адже оплата праці — це не лише твій перформанс а досвід, знання, ринок і т д.

Я мідом працював менше ніж джуном.
А сіньором менше ніж мідом.
Будучи лідом, я тратив 3-4 години на роботу, решту на навчання і свої справи.
Тому повністю згоден що перформанс має менший вплив ніж досвід, знання і ринок.

Де ти таке побачив?
2020 — робота з офісу 681 контрібюшн
...
2023 — віддалено, 710 контрібюшенів

Прирост по этой метрике 4,2%. При этом, приводя метрику ты споришь с утверждением

Ті, хто вдома працював повноцінно 8 годин, так само будуть працювати і в офісі.

Ні, це не так, перевірено багато разів

т.е. это изменение достаточно существенно, чтобы быть аргументом.
В то же время падение на 11,3% по другой метрике

кількість різолвнутих тікетів
140 з 2023
158 а 2020

ты сам объявляешь несущественным.

З.Ы. Я не пытаюсь оспорить рост/падение твоей производительности в офисе/ремоут, но в твоих утверждениях логические несостыковки.

Чого ти докопався до людини?)
681/710 було аргументом проти

Твоя лімбіка не дасть тобі ефективно працювати вдома

Ніхто не говорив ні про який

Прирост

вдома. Мова йшла про відсутність просадки.

но в твоих утверждениях логические несостыковки

Ніт, це в тебе логічні нестиковки

Ті, хто вдома працював повноцінно 8 годин, так само будуть працювати і в офісі

Переходимо математику

X = Y

Ні, це не так, перевірено багато разів

X > Y

Я це заперечую

!(X > Y)

Це може бути як Х > У так і Х = У — у моєму випадку, А враховуючи контекст вище коли мова йшла про рівність а не про приріст — очевидно що ніхто про приріст не говорить.

Приріст, може бути, лише, коли вдома чи в офісі несприятливі умови праці, і може працювати в обидва боки.

Anecdotal evidence розглядати взагалі не варто, бо окремі випадки — це те, на що звертає увагу бізнес

То в тебе є статистика? :) Чи що значить

Ні, це не так, перевірено багато разів

Тобі вже давали посилання на статистику тут

Тобі вже давали посилання на статистику тут

WAT?

Ось, наприклад, посилання на дослідження яке показує протилежне:

www.gsb.stanford.edu/...​future-looking-technology

Ну по перше це не мені давали посилання.
По друге, в коменті — ріст робочого часу, нічого про продуктивність.
По третє — ти хоч статю читав на яку посилаєшся? Там вказано кілька досліджень які показують ріст продуктивності.

Сучасні дослідження такі, завжди можна знайти з потрібним результатом чи навіть замовити. А якщо лізти в мета дослідження, то ховайся, викинули те що не подобається, чері пікнули що подобається і вуаля study says.

Як ти збираєшся моніторити дівчину в офісі яка сидить із відвернутим від всіх монітором і дивиться серіали?
Або тіпа який вже другий тиждень готується до сертифікації і ніби щось читає/кодить але корисної роботи від нього 0-2 години на день, при тому, що в офісі він 9 годин?
Або тіпа який сидить і грає в телефоні?
Або тіпа який вимкнув камеру і заснув на мітингу?
Або тіпа який 7 із 8 годин відгукується на вакансії, править резюме і переписується в лінкедині?

Всі ситуації реальні і помічені особисто мною в опенспейсах за роки роботи. Тому я стверджую, що можна ефективно працювати і там і там, а також приносити 0 користі і там і там. В офісі при цьому ще й кава і електрика витрачається.

Як ти збираєшся моніторити дівчину в офісі яка сидить із відвернутим від всіх монітором і дивиться серіали?

Серіали-не серіали, а хтозна коли в офісі (2009 чи 2010, вже й забув) на моєму проекті працювала розробниця, яка без жодних думок паралельно зайчикувала на лівому проекті

Є таке.
На початку кар’єри паралельно трохи фрілансив і також грішив таким в офісі, коли на робочому компі трохи один проект, трохи інший)

А як же вона робила мітинги з іншою фірмою з офісу?

Наскільки пригадую, просто переписувалася.

в офісі робочий день був з 9-00 до 18-00, але один коллега завжди був на робочому місці ще без чогось 8-а година ранку і його завжди ставили в приклад тим хто запізнювався в офіс, як я
а він просто паралельно працював віддалено на іншого замовника, в якого робочий день починався на годину раніше
і в 17-00 вже їхав додому

Ну тобто, гарному зайцю і офіс не заважає)

«всігда так дєлаю»
бо скілкьи ти там реально зробив — ніхто не знає.
а от те, що ти сидиш з самого зрання (або до самого допіздна) всі бачать (і безпідставно підсвідомо вважають трудолюбивим, відповідальним і все таке інше.

кей-карт для доступу в кухню, туалет чи на перекур

Что-то сколько не бывал в офисах, на кухню/перекуры обычно ходили минимум по пару человек и дверь открывал один человек своей картой. И далеко не факт что тот же человек открывал её на пути назад. Или турникеты поставить на входе в кухню?)

Внедрить распознавание лиц. Можно еще социальный кредит ввести. Типа не отрывал жопу от стула 3 часа — получаешь наклейку на ноут. Устроить им Китай в миниатюре.

И сделать акцию, отработай 996 в течении месяц и получи миска риса в подарок

На час релізу ввести в офісі надзвичайний стан і нікого не випускати. На кухні і біля туалету — КПП із ейчарів.

І зважувати до і після
Вага має збільшуватися пропорційно часу на кухні

І зменшуватись пропорційно часу в туалеті?

Ті, хто вдома працював повноцінно 8 годин, так само будуть працювати і в офісі.

так отож воні будуть надіхать своім прикладом іспанській сором у не працюючіх тім самім повишаючі загальну ефективніть чистий профітЪ!

В офісі існує багато способів моніторингу

місцезнаходження жопи і крісла девелопера.

Цікаво, що більшість людей які радіють поверненню в офіс (яких я знаю) — екстраверти, яким вдома просто нудно.
Тепер питання, де екстраверт буде більше часу справді працювати, вдома, чи в офісі, де є з ким потриндіти, Теніс пограти і т д?

не завжди крісло та жопа можуть знаходитись в одному місці навіть якщо девелопер працює

отже треба додаткові прилади і способи для моніторінгу

Я не вважаю, що ККД одиниці ремоут роботи більший ніж ККД офісної. Як на мене, це ± однаково. Тому ± однаковий час роботи вдома та в офісі дасть ± однаковий результат.
Інша справа, що ремоут дає дуже багато бонусів які неможливо отримати в офісі( перш за все економія часу ).

От якраз і побачимо. Ремоут привабливий для більшості людей, дозволяє наймати з дешевших локацій, дає економію на офісах. Якщо при цьому люди в обох випадках ± схоже працюють, то це буде добре видно.
Ну або виявиться, що з тих, хто принципово відмовляється приїжджати в офіс хоча б на 2-3 дні, багато ледарів, таких що половину робочого дня займаються хатніми справами, і взагалі вважають що кляті капіталісти експлуатують робочий клас і їх мета працювати якогомога менше(:. А так як їх не завжди легко вчасно помітити і звільнити, то ремоут компанії відставатимуть незважаючи на фінансову економію.

Стосовно того, що вдома всі халявлять, то хочу сказати, що при бажанні в офісі можна халявити більше ніж вдома

Якщо мова не йде про моніторинг активності на комп’ютерах (чого норм компанії не роблять), то не погоджусь. В опен спейсі всі на долоні. Я певен, що коли ви працювали в офісі, могли б сходу відсортувати колег по тому, скільки часу вони займаються роботою, а скільки шаряться по столовим-тенісам(:.

Також я вбачаю в довгостроковій перспективі масовий перехід на ремот/гібрид через недоступність із-за дороговизни житла в одних локаціях і його порівняна дешевизна вже через 100-200 км від офісу

Це також цікавий момент. Хороші технологічні компанії мають виручку на співробітника в сотні тисяч доларів, іноді мільйони. Це включаючи всіх людей, в тому числі з відносно низькооплачуваних професій. Тому для них не проблема зігнати потрібних інженерів в одній локації і платити по 200-500к кожному, якщо з цього буде виграш у порівнянні з ремоутом.
Усілякі аутсорсери з маленькою маржою то вже інша історія(:.

дає економію на офісах

Це хіба у ніщих країнах не взагалі не ціниться людська праця. Витрати на офіс суттєво менші ніж на зарплати.

Витрати на офіс приблизно 200$ на кожну людину. Краще цю суму докинути до зарплати.

дає економію на офісах.

Оренда або побудова офісу, це одна з найдешевших трат які можуть бути у великої компанії. Компанія на кшталт амазона більше грошей витратить для того щоб доставити обладнання зарубіж для облаштування робочого місця, аніж на оренду декількох десятків тисяч квадратних метрів площі для робітників.

От якраз і побачимо.

Так вже побачили і ремоут працює.
Спочатку весь світ почав ремоут працювати в ковід, потім багато хто так і лишився до цих пір. А у нас ремоут ще й через війну.
І ніщо не зупинилось і не зламалось, а навіть дуже собі розвивається.
Тому ремоут працює, є і буде далі.

В опен спейсі всі на долоні.

Це не правда, в опенспейсі всі так само займаються хто чим хоче, вище описав приклади.

Хороші технологічні

Це також так-собі аргумент.
Тільки за останній місяць спілкувався з декількома компаніями зі США, які юридично мігрували в офшорні локації( Багами, як правило ), туди ж переїхав С-лвл, а всі решта працюють ремоут, при цьому наймають по всьому світу.
Хоча заради правди, це не корпорації, а контори у ± 50 чоловік, що в принципі також не мало.

Тому ремоут працює, є і буде далі.

Звичайно він працює, питання в тому чи він працює краще, ніж ін-офіс.

Це не правда, в опенспейсі всі так само займаються хто чим хоче, вище описав приклади.

Ви якраз прекрасно повторили написане мною(:. В офісі, навіть якщо це не ваша робота дивитись за тим як хтось працює, все чудово видно. Так, в багатьох випадках менеджеру все одно чи працює програміст, бо наприклад клієнт платить за години. Але інформація хто як працює доступна. На відміну від ремоута.

всі решта працюють ремоут, при цьому наймають по всьому світу.

Я можу помилятись, але мені здається з біг тек компаній лише Нвідіа лишила ремоут для усіх. В менших компаніях все ж краще з трекінгом перформансу окремих людей я думаю, структура організації простіша і т.д. Також може бути фактор такий, що менеджмент був би радий загнати всіх в офіс, але боїться, що люди звільняться. Біг тек дає топові компенсації і досвід, тому може собі дозволити те, що інші ні.

тих, хто принципово відмовляється приїжджати в офіс хоча б на 2-3 дні, багато ледарів, таких що половину робочого дня займаються хатніми справами,
А так як їх не завжди легко вчасно помітити і звільнити,

Так яке діло чим хто займається, головне щоб робота була зроблена.

Я з офісу проходив курси на юдемі (не повязані з проектом), англійська курси, ремонт квартири, букання відпусток/вибір готелю, джині і пошук роботи, піти/поїхати по справах, сидіти на Доу/форумах/ютуб. Реально години йшли на всякі тупі відео типу аварій, приколів, +100500=)
Це все нормально, всі так роблять.

І я завжди був якщо не топ перформером то точне вище середнього.

З офісу користі не бачу, тупо мінус 2 години на зібратись/доїхати.

Колись працював на контору з Нідерландів. Проект невеликий, десь до 10 людей. На початку спрінта вибирався пул тасок, згідно капасіті кодманди. Потім окремо на BE мітингу обговорювали хто що хоче собі взяти. На людину виходило десь 4-7 задач, в залежності від складності. І оці таски ти хоч за ніч міг зробити і все — до кінця спринта до тебе питань нема. Все що вимагалося — бути в чаті з 9 до 16. Платили не дуже багато, десь 0.7 від українського ринку, але як для відпочинку після українських галєр просто топчик був. Без особливих напрягів таски закривав за 3.5 днів на тиждень. Якщо упоротися, то можна було працювати десь два дні на тиждень.

На людину виходило десь 4-7 задач, в залежності від складності. І оці таски ти хоч за ніч міг зробити і все — до кінця спринта до тебе питань нема.

Так це і є норм процес, вже бяльше трьох років на таклму проекті працюю.
В мене ще додатково є продакшн супорт (якщо щось падає то треба фіксати, пофіг що в спрінті).

Без особливих напрягів таски закривав за 3.5 днів на тиждень.

Саме така роьота дозволяє вчитись, рости не тільки як кодер, або норм заробляти (бо є вільний час на фріланс).

На жаль, замовника, якому потрібен результат, а не журнал відсиджених жопогодин дуже важко знайти.

Саме така роьота дозволяє вчитись, рости не тільки як кодер, або норм заробляти

Ну, тоді така робота дала мені змогу добре відпочити і усвідомити, що ввечері теж є життя і сходити сім’єю в кіно в будній день — це норма )

Стосовно того, що вдома всі халявлять, то хочу сказати, що при бажанні в офісі можна халявити більше ніж вдома.

Ну так, підеш в офісі речі попереш, поприбираєш.
Взагалі то не халявлення вдома, а просто відволікання на роботу на яку в офісі не доведеться відволікатись.

Інша справа, що ремоут дає дуже багато бонусів які неможливо отримати в офісі( перш за все економія часу )

Роботодавцю яке діло до економії твого особистого часу? Хочеш сильно зекономити — переселяєшся поближче до роботи. Чи роботу міняєш.

Роботодавцю яке діло до економії твого особистого часу? Хочеш сильно зекономити — переселяєшся поближче до роботи. Чи роботу міняєш.

цього мало
щоб насправді задовольнити роботодавця треба стати на коліна і сказати «ку»

Та вставай. Є робота, за неї платять гроші. Щось не підходить — шукаєш іншу роботу. Чи може роботодавець має ще забезпечити дозвілля у позаробочий час?

Є робота, за неї платять гроші. Щось не підходить — шукаєш іншу роботу. Чи може роботодавець має ще забезпечити дозвілля у позаробочий час?

чупа-чупс він має забезпечити
працівнику, що краще всіх підлізує

в позаробочий я й сам собі забезпечу. Хай в робочий забезпечує.

Впівставимо з еурилкою
Ти можеш думати в цей час

Я не вважаю, що ККД одиниці ремоут роботи більший ніж ККД офісної.

Да нема нормального інструмента для менеджера міряти оце ККД.
Я як досвідчений програміст можу просто зайти в пулреквест чувака, подивитися скільки він працював над задачею і що у нього вийшло, і я відразу буду бачити чи він продуктивно працював чи ні.
І всього декількох таких задач буде достатньо щоб інтуїтивно зрозуміти рівень чувака і на що він здатен, і як продуктивно він працює.
Але навіть в таких простих умовах можуть бути варіанти якщо у чувака більше відповідальностей ніж тільки піляти карточки із джири, якщо нема практики логувати час витрачений на конкретну задачу.
А якщо менеджер ще й не програміст сам, який добре розуміє роботу то для нього це взагалі темний ліс. Та навіть якщо він в минулому програміст він може не розуміти специфіку конкретного проекту, складність, рівень технічного боргу і т.д

Так, і ситуацію для людей, що хочуть працювати на ремоуті погіршує те, що всі знають, що ми хочемо працювати на ремоуті, нам це подобається і зручно. Тому керівники можуть скептично ставитись до будь-яких опитувань про продуктивність вдома, розуміючи зацікавленість співробітників(:.

Всё уже давно учли проанализировали :-)

Perception is a problem, and the Stanford report found workers thought productivity was higher at home (about 7% higher) while managers thought it was lower (about 3.5% lower).
...
The bottom line, regardless of perceptions: The Stanford analysis across multiple studies found a 10% to 20% reduction in productivity, depending on the nature of the research and its conditions.

Тому, що люди звичайно оцінюють свою продуктивність краще, не здивований, тут все логічно(:. А от по продуктивності є питання звичайно, в ІТ її дуже важко міряти «в цілому».

Це якщо він лінійно кодив.
А сіньгодину думати чи доки читати

можу просто зайти в пулреквест чувака, подивитися скільки він працював над задачею і що у нього вийшло, і я відразу буду бачити чи він продуктивно працював чи ні.

Тому оцінювати продуктивність треба відносно команди.
Робить роботи більше і якісніше середнього по команді — значить молодець. Робить менше або гірше — треба трейнити або міняти.

Ті хто мають досвід переходу на ремоут на тому самому проекті і можуть визначити чи перформанс зростає.
З мого досвіду це так, бо в офісі якщо кілька спокійних годин знайдеш то вже добре.

Тому ± однаковий час роботи вдома та в офісі дасть ± однаковий результат.
Інша справа, що ремоут дає дуже багато бонусів які неможливо отримати в офісі( перш за все економія часу ).

Тыц:

Indeed, a research study from Harvard University published in the National Bureau of Economic Research finds a large increase in the amount of time worked by remote workers compared to in-office workers. Evaluating the impact of the lockdowns in 16 large cities in North America, Europe, and the Middle East on knowledge workers, the researchers found an increase in the average workday of 8.2%, or 48.5 minutes.
an increase in the average workday of 8.2%, or 48.5 minutes

А дорогу в офіс і додому ці ресьорчери у workday включали?
Ну і вимушений ремоут через локдаун — це не те саме, що ремоут у тих, хто хоч трохи вміє готувати ремоут.

Тобто ремоут це:
1. Пошук людей які вміють працювати ремоутно з прийнятною продуктивністю (відсіює 80% кандидатів так як більшість працює гірше ніж в офісі)
2. Пошук менеджерів які вміють працювати з ремоутними командами (також відсіює 80% кандидатів)

Одні плюси, чьо )

Якщо скажете що можна індусів ремоутно дешево набрати — дякую, не треба ). Із десяти з яких доводилось так працювати, лише один був більш-менш толковим, всі інші тільки тратили мій час який сильно дорожчий.

Брехня і маніпуляції)
Пруфи плз по цифрам інакше я також можу сказати:
1. 81% людей краще працюють ремоут, при цьому щасливіші й успішніші.
2. 82% менеджерів краще працюють з ремоут командами, краще вчаться такій роботі й більш ефективні.

Одні мінуси, чьо)

В цьому й краса ремоуту: сьогодні тобі треба досвідчені Ph.D. у вузькій сфері з 20 роками досвіду і ти знайшов одного в Сан-Франику, іншого в Йорку, третього в Цюріху і найняв їх.
Завтра твої специ запиляли Core функціонал, продукт вийшов в продакшн і треба сапорт — найняв трьох індусів також ремоут.

Вот тебе пруфы
Краткое резюме: работники по опросам репортят прирост производительности (+7%), манагеры — падение (-3,5%). А если мерить не по опросам, но инструментально — падение даже больше, чем себе в голове рисуют манагеры (-10%..-20%).

інакше така компанія буде програвати більш гнучким ремоут-френдлі

Или выиграет за счёт бОльшей производительности (АКА эффективности) сотрудников :-)

Все правильно, вдома працюють 50% часу, максимум :)

І при цьому виконуюють 100% очікуваної роботи)?

а я думал платят за работу выполненную, а оно вот как оказывается. Всё сделал? — мы тебя еще придумаем как загрузить. С такой логикой не будет смысла для работника что-либо быстро выполнять

Ну от як би завдання давали експерти з програмування, то розробники були б завантажені. А так, як завдання дає бізнес і архітектори, то тут же всі дуже розумні і роблять естімейшени у 4-5 разів довші, ніж потрібно. В результаті, повноцінно працюють 1 день на тиждень.

а я думал платят за работу выполненную, а оно вот как оказывается

Це зветься fixed-price.
Але ж гроші більшість звикло отримувати стабільно і щомісяця, а не за виконану роботу?

я это понимаю. Только опять же, всё упирается в то, что «сделал работу — навалили еще работы» мотивирует тебя делать всё что угодно, но только не спешить с выполнением задачи. Условно будь я ходи в офис, то я буду читать доу или типо для выполнения таски смотреть какие-то курсы/статьи, или еще миллион способов придумаю как оправдать то, что не спешу с таской. Скажу, например, что пробую разные подходы, хотя уже знаю как лучше сделать, и мог бы уже сделать всё давно.

У меня нет идей как лучше организовать всё это, ибо фикс прайс тоже весьма спорное решение, так как часто сложно заэстемейтить время, и предугадать всевозможные блокеры и т.д.

Тут + це ж давно відоме : «Солдат спит — служба идет».
Мотивація так не працює. Набагато швидше вона працює от так — youtu.be/...​V8tOs?si=LRpzbm0CwCRNsybN

100%, нічого не заважає повільно працювати і в офісі, якщо нагорода за гарно виконану роботу — це ще більше роботи

Це взагалі не від цього залежить. Офіс запросто перетворюється з рештою на клуб по інтересах чи якись розважальний заклад, або ще гірше — генделик де бухають до 4 ранку.
А вдома запросто що 16 годи може бути потогонка, один за одним зідзвони і робота.
ІМХО — найбільш цікавий підхід — гибрид, тобто коли можна один два дні на тижні з дому — решта з офісу.

Юра, це ж ти писав що шаройобиш в офісі а всю роботу роблять чуваки з сх Європи ;)

До поки платять за години а не за зроблену роботу, робота в офісі буде ЗАВЖДИ ефективнішою ніж з дому, хто б що не говорив. Тому не здивований що бізнеси повертають в офіси.

До поки платять за години а не за зроблену роботу, робота в офісі буде ЗАВЖДИ ефективнішою

яка різниця де сидіти жопочаси? ми ж не у садочку, щоб воспіталка дивилася хто що робить

от буквально учора один колега прийшов десь приблизно о 9-30, почав робити о 9-45, десь о 12 пішов їсти з колегами, повернувся десь о 13, в 16-45 закрив ноут та сказав допобачення, більше онлайн не з´являвся

інший колега прийшов о 10-30, робив до 16-30, потім пішов на день нарождення і теж більше онлайн не з´являвся

ще один колега прийшов десь о десятій, у одинадцятий взяв спортивну сумку та кудись пішов, прийшов через 2 години, в 16-30 вже закрив ноут, правда десь о десятій вечера знову з´явився онлайн та о дванадцятій ночі написав мені, що зробив рев’ю на пуллреквест (молодець)

Занотуйте спостередження, напишіть листа СЕО, отримаєте бонус за спійманих ледарів(:.

А якщо серйозно, ви якраз чудово проілюстрували перевагу офісної роботи для менеджера. Коли люди вдома і синхронно зізвонюються один-два рази на день, він не знає і не може знати чим займається його підлеглий. Чи справді інтенсивно працює, чи грається з дитиною, готує обід і займається йогою.
Всі звичайно говорять про оцінку результатів а не годин, але ми всі розуміємо як важко це на практиці для програмістів. Особливо в дуже великих компаніях, де природньо багато бюрократії, політики і т.д.

він не знає і не може знати чим займається його підлеглий

та він і в офісі не знає. менеджера не сидять з програмістами увесь час — зайде, подивиться, та піде далі.

А якщо серйозно, ви якраз чудово проілюстрували перевагу офісної роботи для менеджера. Коли люди вдома і синхронно зізвонюються один-два рази на день, він не знає і не може знати чим займається його підлеглий.

так те, що я написала — було у офісі

так те, що я написала — було у офісі

Так, я це зрозумів. І якраз мав на увазі, що якби ваші колеги закрили ноутбук за півгодини до кінця робочого дня або ж на пару годин пішли в спортзал в обід, працюючи віддалено, ви б цього і не помітили. А в офісі все видно.

та він і в офісі не знає. менеджера не сидять з програмістами увесь час — зайде, подивиться, та піде далі.

Це мабуть залежить від конкретної компанії, з мого досвіду безпосередній менеджер все ж «ближче» до людей зазвичай. От він усе побачить і занотує.

з мого досвіду безпосередній менеджер все ж «ближче» до людей зазвичай. От він усе побачить і занотує.

може щось там він і нотує, я не знаю, останній раз його бачила два дні тому. знаю, що по рогам прилітає, коли напланували і невиконали, а ходити в офіс — то була ініціатива дирехтора відділення. бо якщо навіть HRки не ходять в офіс, то офіс не потрібен і дирехтор теж не потрібен, а він не дурак щоб робити себе непотрібним.

Так самий більший подляк що менеджер і далі буде в удальонці або десь в тренажерні чи справи вирішує власні

А холопи щоб сиділи в опенспейсі

або десь в тренажерні

якщо у робочий час зустріти менеджера в тренажерні, то можна зробити вигляд, що його не знаєш, бо скоріш за все він поведе себе так само

Тоді це правильний менеджер
Ще у мене був менеджер з довгими вухами
Той теж все розумів з півслова
І не розказував як то сто з однієї галери, що треба побігати на вебінар від амазонки (потратити годину) бо там дадуть купон на знижку на екзамен амазону
І так я виражу повагу і зекономлб гроші компанії (хай тобі ікається)

Ps звичайно ж провалені спроби ніхто не компенсує

Pps код же той самий ніби, сходив би та пошарив

якщо у робочий час зустріти менеджера в тренажерні, то можна зробити вигляд, що його не знаєш, бо скоріш за все він поведе себе так само

youtu.be/ZCmhkYS2ogA

культурні люди завжди так поступають )

Вот уж не думал что кто-то из форумчан знает про существование Brickstalgic )) я думал один я упарываюсь по лего ))

Методики оцінки — з функціональних і не функціональних вимог насправді є такими самими.

Ну ось і відповідь

Легше робити снітчінг і брауннозінг

є така річ як бізнес культура, у нас вона особо не привита)
і це стосується як менеджменту так і персоналу, із сторони менеджменту якщо бачиш що людина впоралась швидше то потрібно докинути більше роботи, відповідно виконувати завдання швидко не вигідно.
Якби у нас були б бенефіти за швидку роботу (не печеньки) та притримувався ворклайф балас все було б набагато краще з філонством

Якби у нас були б бенефіти за швидку роботу (не печеньки) та притримувався ворклайф балас все було б набагато краще з філонством

та воно усюди так
тому повернути людей в офіс, щоб покращити продуктивність — дурна ідея
комьютити у мегаполісі — це не про ворк лайф баланс, жодна нормальна людина не буде радіти робити це кожного дня

тому повернути людей в офіс, щоб покращити продуктивність — дурна ідея

нажаль ні, як я і писав вище це проблема відношення до праці.
наприклад є у нас такий мейнстрім жалітись на правки клієнта, і це ознака не здорового мислення, це означає що людина на роботі не індитифікує себе як працівника, а як супер мега турбо розумного який не розуміє за що це все йому, тому для людей у яких праця це не праця, робити всякі бенефіти немає сенсу, вони наоборот будуть розкручувати своє его

комьютити у мегаполісі — це не про ворк лайф баланс, жодна нормальна людина не буде радіти робити це кожного дня

а якщо комютити на велосипеді? ☉ ‿ ⚆

в мене комьют на лісапеті займає 1.15 — 1.20 в одну сторону

яка різниця де сидіти жопочаси? ми ж не у садочку, щоб воспіталка дивилася хто що робить

В офісі таки сидиш, і із 8 годин сидіння 5 годин хоч щось таки робити будеш. А з дому, ой треба дітей відвезти, ой треба тещу до лікаря звозити, ой щось я себе погано відчуваю, ввечері закінчу, ой треба дітей забрати, ой у нас тут інтернет ремонтують і 2 години буду офлайн. Ой, а уже день закінчився, завтра побачимось хлопці. Причому мільйон таких причин преривати роботу. А перивання роботи це завжди погано так як тратиться час на те щоб почати, за 4 годин підряд (як в офісі) ти зробиш на порядок більше роботи, ніж годину через дві 4 рази (як це зазвичай у багатьох вдома).

І це я мовчу про інші відволікаючі фактори типу ютюба, доу, яке ти, садочок не садочок, но з дому робиш впевненіше ніж з офісу. Більшість людей так точно.

от буквально учора один колега прийшов десь

Уявляю як вони працюють з дому. Взагалі мабуть не працюють раз в офісі так працюють.

ти береш свій досвід, своє ставлення до роботи, свої навички самоорганізації та екстраполюєш їх на інших людей

А з дому, ой треба дітей відвезти, ой треба тещу до лікаря звозити, ой щось я себе погано відчуваю, ввечері закінчу, ой треба дітей забрати, ой у нас тут інтернет ремонтують і 2 години буду офлайн. Ой, а уже день закінчився, завтра побачимось хлопці.

а в офісі як у концтаборі стоїть охорона та не дає піти щоб відвезти тещу чи піти додому коли голова болить (що взагалі нормально)

за 4 годин підряд (як в офісі) ти зробиш на порядок більше роботи, ніж годину через дві 4 рази (як це зазвичай у багатьох вдома).

на порядок — це у 10 разів
цікавий в тебе досвід

якщо офіс більше ніж 3 людини, то переривань буде більше ніж вдома, бо люди ліняться розбиратися самостійно і взагалі соціальні істоти. вдома нема на що перериватися якщо людина більш-менш вміє себе організувати. невміння 4 години працювати не відволікаючись — це проблема самоорганізації чи взагалі щось психічне.

Уявляю як вони працюють з дому

мені якось до лампочки.
доки менеджмент задоволений і ми робимо вчасно, що наобіцяли, то хай собі хоч на голові стоять та код пишуть лівою ногою.
це не мій бізнес, я найманий робітник і свою частину контракту я виконую.

невміння 4 години працювати не відволікаючись — це проблема самоорганізації чи взагалі щось психічне.

Зато в нього з тестостероном ок.
А як над задротами будеш домінувати якщо не в офісі?)

от мені теж здається, що дійсьні причини чому людей гонять у офіс — це може бути все що завгодно, але не підвищення продуктивністі )))

Проблема в тому, що даний топік стосується конкретно Амазону. Так от, як співробітник даної компанії, який мав можливість попрацювати щонайменше в 4 різних офісах, можу запевнити, що в робочий час люди там дійсно працюють. Тут немає ні оффтоп чатів, ні балаканини на кухні, ні постійних перерв на каву... Інший менталітет і інша культура компанії. Приходячи в офіс, ви реально будете витрачати весь час на роботу, по іншому просто не вийде.

Приходячи в офіс, ви реально будете витрачати весь час на роботу,

Жах)

в доковідні часи на роботу йшло 3-5 годин, ще ±2 години обід+кава, і 1-2 повчитись чи ютуб.

Після ковіду почався ремоут, і стало відчутно легше, зробив тих 3-5 годин протягом доби і вільний, хіба з телефону відписуєш

Тут немає ні оффтоп чатів, ні балаканини на кухні, ні постійних перерв на каву... Інший менталітет і інша культура компанії. Приходячи в офіс, ви реально будете витрачати весь час на роботу

тоді я не розумію
якщо інший менталітет і інша культура компанії, де люди витрачають весь час на роботу, то чому це стосується тільки в офіса, а вдома продуктивність падає?

Падає, бо вдома купа відволікаючих факторів і демотиваторів. І можу точно сказати, що, базуючись на метриках, у всіх команд, з якими я так чи інакше співпрацюю, результативність впала під час віддаленої роботи. Особисто я не палаю бажанням працювати 5 днів на тиждень з офісу, але враховуючи, що Амазон платить значно більше не тільки ринку, але й багатьох інших бігтех компаній, у мене не так вже й багато варіантів. Це я до того, що, мовляв, всі відразу побіжать туди, де є ремоут. Не побіжать, бо подібні умови окрім Амазону можуть запропонувати буквально 1-2 компанії.

дуже прикро це чути. звучить ніби працівникі мають проблеми з мотивацією, самоорганізацією та не зовсім то і розуміють що таке відносини працівник-работодавець. на мою думку повертатися 5 днів знову у офіс — це крок назад, але добре що Амазон компенсує це грошіма.

чому це стосується тільки в офіса, а вдома продуктивність падає?

Потому:

Just as there have been many reserach efforts examining productivity, there are also many explanations for why productivity is reduced with remote work. According to the Stanford paper, these include challenges in communicating and coordinating work; degradation of communication networks and reduction of new connections; reduced creativity partly because of multi-tasking, rather than being fully focused in person together; and a reduction in learning, mentoring and feedback.
Another significant reason for reduced productivity with remote work is related to discipline and self-control.

це стосується інжеренів IT, чи людей з усіх отраслей, які теоретично можуть робити у remote mode?

According to the Stanford paper, these include challenges in communicating
degradation of communication networks and reduction of new connections

програміст — це такая професія, де людина більшість свого часу комунікує з компьютером

coordinating work

це точно про роботу програміста?

reduced creativity partly because of multi-tasking

завжди було цікаво якою лінійкою міряють креативність

and a reduction in learning

oh really?

Another significant reason for reduced productivity with remote work is related to discipline and self-control.

отут я згодна. сама бачила таке, що людина раділа, що треба у офіс їхати, бо вдома її холодильник відволікає і постійно потрібно до нього ходити.

Даже коллективу из нескольких калек, работающих над одним проектом, необходима коммуникация между собой и с внешним миром, координация усилий и т.п. Но поросшему мхом в своей берлоге социопату, что одиноко пилит никому не нужный проект, этого не понять, да.

Даже коллективу из нескольких калек, работающих над одним проектом, необходима коммуникация между собой и с внешним миром, координация усилий и т.п.

ну разве только театральному коллективу или коллективу народной песни и пляски для этого надо собираться в одном помещении

скоординировать танец посредством Jira или петь песню хором через Teams действительно может быть неудобно

Можно и на квадратных колёсах ехать, только на круглых несколько эффективнее.

в можно і на ішаку

айтівці, що не вміють комунікувати та вести проекти за допомогою software, то як автовиробники, які їздять на ішаку

Я гребець, а не менеджер, і мені, звісно, як і всім краще з дому працювати. Хоча що з дому, що з офісу, стараюсь працювати добросовісно, але з офісу виходить набагато краще.

Но я прекрасно розумію чому менеджери женуть в офіси дивлячись на свою продуктивність і продуктивність колег. Не треба казки придумувати як продуктивність в дому зросла в рази порівняно з офісом.

ти береш свій досвід, своє ставлення до роботи, свої навички самоорганізації та екстраполюєш їх на інших людей

Не просто свій досвід, а досвід своєї команди і компанії в якій працюю, а це сотні чоловік

а в офісі як у концтаборі стоїть охорона та не дає піти щоб відвезти тещу чи піти додому коли голова болить (що взагалі нормально)

В офісі так не відволікалися — це факт. В кожну робочу годину ЗАВЖДИ 90% команди доступна, будь-які питання можна порішати за 5 хвилин. Коли з дому поацють, навіть половини в онлайн немає, тому що «відійшов по своїм ділам, через годину другу вернеться» чи ще щось.

якщо офіс більше ніж 3 людини, то переривань буде більше ніж вдома, бо люди ліняться розбиратися самостійно і взагалі соціальні істоти. вдома нема на що перериватися якщо людина більш-менш вміє себе організувати. невміння 4 години працювати не відволікаючись — це проблема самоорганізації чи взагалі щось психічне.

В дома абсолютно так само. Тільки якщо в офісі підійде і спитає, і за 5 хвилин ти вільний, то з дому буде чатом тебе весь день довбити і дзвінками, і пів дня одне що між різними чатами переключаєшся і згадуєш з ким про що говорив.

доки менеджмент задоволений і ми робимо вчасно, що наобіцяли, то хай собі хоч на голові стоять та код пишуть лівою ногою.

Щось не дуже задоволений раз в офіси всіх женуть )

це не мій бізнес, я найманий робітник і свою частину контракту я виконую.

Молодець, а більшість людей ні. Хочуть получати найбільше бабла з найменшими зусиллями, будуть пинуати х*Ї настільки, наскільки менеджмент позволить і не скаже: «а ти не ох*їв часом?» А пинати х*ї з дому, на порядок простіше ніж в офісі.

Не просто свій досвід, а досвід своєї команди і компанії в якій працюю, а це сотні чоловік

співчуваю

В кожну робочу годину ЗАВЖДИ 90% команди доступна, будь-які питання можна порішати за 5 хвилин

🥱 теж саме в мене на ремоуті, а десь 50% доступні і не в робочі години

Тільки якщо в офісі підійде і спитає, і за 5 хвилин ти вільний, то з дому буде чатом тебе весь день довбити і дзвінками, і пів дня одне що між різними чатами переключаєшся і згадуєш з ким про що говорив.

у вас люди не вміють працювати ремоут
співчуваю
але ти любиш ходити до офісу, отже win win situation

Щось не дуже задоволений раз в офіси всіх женуть )

в нас навіть була спроба змушити людей ходити на роботу у футболках з логотипом фірми ))

Хочуть получати найбільше бабла з найменшими зусиллями, будуть пинуати х*Ї настільки, наскільки менеджмент позволить і не скаже: «а ти не ох*їв часом?» А пинати х*ї з дому, на порядок простіше ніж в офісі.

співчуваю працювати в такому оточенні і з таким кастрованим менеджментом

Не просто свій досвід, а досвід своєї команди і компанії в якій працюю, а це сотні чоловік

Имею диаметрально противоположный опыт. ИМХО, что-то с твоей командой/компанией не так. С тех пор как ремоут стал мейнтримом поработал в двух компаниях, где полиси было «всегда рады вас видеть в офисе, а вообще можете не приходить, если не хотите» и обе компании ничего менять не собираются, ибо работа делается и все всех устраивает.

В кожну робочу годину ЗАВЖДИ 90% команди доступна, будь-які питання можна порішати за 5 хвилин.

так ефектівність одразу +80 левел ))

Та так, в офісі як зранку запустив ютуб, то цілий день і дивишся, бо ніхто не відволікає.

но з дому робиш впевненіше ніж з офісу. Більшість людей так точно.

бугога смішноє

В офісі таки сидиш, і із 8 годин сидіння 5 годин хоч щось таки робити
будеш

Ага, випити кілька кав і взнати в кого скільки ТО коштує і послухати історії з рибалок).

випити кілька кав

якщо в офісі то в мене
щоб принести каву займає десь хвилин 10, бо треба йти на інший поверх + побалакати з людьми біля кава автомату, бо там завжди хтось сидить (ну тобто працює, в офісі всі ж тільки і роблять що працюють). і так за день десь 3-4 рази і це вже 30-40 хвилин просто щоб собі організувати каву :Р

щоб принести каву займає десь хвилин 10, бо треба йти на інший поверх + побалакати з людьми біля кава автомату

або зробити каву, побачити що капучінатор немитий і пакет молока по 0.99 взагалі просрочений, почати мити автомат і капучінатор і шланг, і тільки потім хвилин через 10 отримати свою каву ))

щоб принести каву займає десь хвилин 10, бо треба йти на інший поверх + побалакати з людьми біля кава автомату, бо там завжди хтось сидить

бо люди на справді не вміють в обрахунку час )) я якось аж зумисне засік у мене зварити каву і додати молока (на 1 чашку бо далі зазвичай вже є 6 зварені треба лише налити і додати молока знову але цього я не засікав) тож на те щоби зварити каву «з нуля» йде 8 хвилин це якщо «плотно слідкувати графіка і не відволікатися»

... мені ця потреба обрахувати час виникла бо я так чи інакше «онлайн» з 16-го рокі і маючи певний графік я помітив що «зварити каву» #внезапно займає час бо я вочевидь не встигаю зробити це до заданого мітінгу бо як виявилося «та що там ту каву варити» то є прямо брехня ))

8 хвилин каву варити якщо ти хочеш мати каву перед мітінгом треба «вийти» за 8 хвилин раніше я провіряв

бо треба йти на інший поверх + побалакати з людьми біля

і це навіть з урахування того що робочі простір у мене у один поверх і «побалакать» нема з кім ))

В офісі таки сидиш, і із 8 годин сидіння 5 годин хоч щось таки робити будеш. А з дому, ой треба дітей відвезти, ой треба тещу до лікаря звозити, ой щось я себе погано відчуваю, ввечері закінчу, ой треба дітей забрати, ой у нас тут інтернет ремонтують і 2 години буду офлайн

Ти забув серіальчик

Ти забув серіальчик

я забув коли я той серіальчик дивився )) оце до речі нагадало що треба сісти подивитися «чорнобиль» (американський)

ЗЫ: но я дивився кіно про барбі ))

офісі таки сидиш, і із 8 годин сидіння 5 годин хоч щось таки робити будеш. А з дому, ой треба дітей відвезти

Ще один пункт до тих що вже нижче розписали.
Якщо я працюю з офісу, то я робочий ноут в офісі закрив і все. Наступний раз відкрию завтра зранку в офісі.
А коли з дому, то це ок працювати ввечері/зранку чи на вихідних.
Якщо я піду в офіс то в мене точно продуктивність впаде.

Якщо я працюю з офісу, то я робочий ноут в офісі закрив і все. Наступний раз відкрию завтра зранку в офісі.
А коли з дому, то це ок працювати ввечері/зранку чи на вихідних.

ахахах))) в мене теж саме

З іншого боку, у офісі зранку кожний підійде привітатися, вдень спитає чи йдеш на обід, а ввечері скаже до побачення. Ще комусь дзвонять і він відповідає. І от помнож цей бардак на кількість людей.
Якщо у тебе мала кімната на кілька людей, то ще більш-менш. А якщо їх 10-20, а деколи й більше?

Если в офисе люди так паливно шарятся, то страшно подумать, как они работают из дома.
Вот не верю я в то, что прям поголовно из дома все работают 8+ часов 🤷

ну вот так и работают. и поэтому какой смысл загонять людей в офис, если они все равно шарятся и необходимые 8 часов не то чтобы не работают, они их даже не отсиживают. не все конечно. есть кто работает четко 8 часов, есть кто и больше. и это прекрасно видно на дейликах, а также по коммитам и закрытым таскам.

от буквально учора один колега прийшов десь приблизно о 9-30, почав робити о 9-45, десь о 12 пішов їсти з колегами, повернувся десь о 13, в 16-45 закрив ноут та сказав допобачення, більше онлайн не з´являвся

інший колега прийшов о 10-30, робив до 16-30, потім пішов на день нарождення і теж більше онлайн не з´являвся

ще один колега прийшов десь о десятій, у одинадцятий взяв спортивну сумку та кудись пішов, прийшов через 2 години, в 16-30 вже закрив ноут, правда десь о десятій вечера знову з´явився онлайн та о дванадцятій ночі написав мені, що зробив рев’ю на пуллреквест (молодець)

У вас є відкриті вакансії? С++ & mission critical software можу робити ))

У вас є відкриті вакансії?

Будь який аутстаф чи прямий контракт на європейський проект якому 5+ років і на якому 50+ людей.

Будь який аутстаф чи прямий контракт на європейський проект якому 5+ років і на якому 50+ людей.

Та я ж в Німеччині, навіщо мені аутстаф

У вас є відкриті вакансії?

ти переїдеш в Берлін? Оо
чи будеш комьютити?

в нас є декілька людей, які комьютять з інших міст. один навіть живе десь на хуторі на кордоні з Чехією, виїжджає з дому о 5.30 ранку щоб о 9.30 на дейлік встигнути

ти переїдеш в Берлін? Оо
чи будеш комьютити?

в нас є декілька людей, які комьютять з інших міст. один навіть живе десь на хуторі на кордоні з Чехією, виїжджає з дому о 5.30 ранку щоб о 9.30 на дейлік встигнути

Один раз на тиждень буду їздити до вас =)

От я не впевнений в цьому зовсім. Офіси і не офіси тут нідочого, один хрін — усі сидять в одній кімнаті і перемовляються часто в чаті між собою.
Я би сказав навпаки, що за час ремоуту — кількість успішних проектів сильно зросла. А те що хтось працює і не працює — видно насправді і так і так, і питання до якості керівництва в цілому.

За пасивні наперед продані дупогодини?

Тоді звичайно

Години справжнього контрактора погодинного зовсім інше

Якце і курку переплутали
Про багато менеджерів згоден
Про те що вони для роботи з дому — швидше відмазка

В офіційному листі не було нічого сказано про те, що їхня роль необхідна для підтримки віддаленої роботи. Зниження кількості менеджерів щодо розробників мотивовано бажанням мінімізувати бюрократичні процеси; підтримувати робочу атмосферу в режимі стартапу, де рішення приймаються оперативно, а розробники мають більше свободи дій; а також скоротити кількість етапів перегляду прийнятих рішень, коли рішення, ініційовані на нижчому рівні, проходять через менеджерів на вищих рівнях, які не бажають ухвалювати рішення без їхнього повторного розгляду, що, знову таки, призводить до додаткової бюрократії.

Через рік із здивуванням виявлять зростання витрат на офіси та ЗП, бо багато працівників ідуть на компроміс по ЗП через можливість працювати віддалено.

Є припущення, що не останню роль в цій ініціативі грають податкові пільги від місцевої влади. Вона зацікавлена в тому, щоб люди жили і активно витрачали гроші в їх містах. Тому може виявитись, що офіси утримувати хоч і недешево, але економія за рахунок пільг це перекриває з головою(:.

А де вони живуть? В пустелі якійсь? Зараз скрізь гібридна модель, треба пару раз з’являтися в офісі, тому як жили в містах так і живуть, єдине що по-далі від офісу переїхали де дешевше. Так щоб повна удальонка це рідкість, і в основному практикуються в компаніях, які і до ковіду віддалено працювали.

Якби були якісь пільги про це б всі знали. Не треба шукати теорію змов де банальна математика, а саме оверхед на підтримку офісів менший, ніж ріст продуктивності працівників в офісі.

Влада навпаки довольна що народ з центра міста переїжджає в субурби тим самим зменшуючи навантаження з центру. Плюс більш рівномірне розподілення цін по місту на ту ж нерухомість, буз бульбашок.

А де вони живуть? В пустелі якійсь? Зараз скрізь гібридна модель, треба пару раз з’являтися в офісі, тому як жили в містах так і живуть, єдине що по-далі від офісу переїхали де дешевше

Я не в США і не знаю всіх деталей, але так, живуть подалі, не будують життя навколо роботи і т.д. Бо 4 з 7 днів на тиждень там бути не потрібно. Також на практиці скоріш за все при гібридній моделі для всіх простіше отримати можливість ходити в офіс не 3, а скажімо 1-2 дні.

Якби були якісь пільги про це б всі знали. Не треба шукати теорію змов де банальна математика, а саме оверхед на підтримку офісів менший, ніж ріст продуктивності працівників в офісі.

«Теорія змов» — це коли пишуть, що RTO відбувається, бо корпоративні боси інвестували в комерційну нерухомість. А тут якраз мова йде про математику — tаx credits та ін.

Влада навпаки довольна що народ з центра міста переїжджає в субурби тим самим зменшуючи навантаження з центру. Плюс більш рівномірне розподілення цін по місту на ту ж нерухомість, буз бульбашок.

От тут точно не згоден, скільки в 22му було статей про занепадаючі міста.

У субурбів своя окрема влада

А головне,
Тих менеджерів які ці підрахунки придумують не скоротили

Так можна загнати всіх в офіс, а зп лишити такою ж

Блін, слава богу. Усі ці «мені з дитиною сидіти треба та це все робить мене продуктивним» закінчаться. Ти бляха працювати прийшов.

Ніби в офісі такого мало.
— Був на нараді
— Виясняв з сусідньою командою реки-спеки-доки
— Обідав, туалет, забрав доставку

Окремо доставляє
— Бійка за кондиціонер, мені дує, а мені душно!
— Бійка за світло, мені біля вікна норм а зверху блікує, а мені в куті темно
— А прийшов балакун Вася і команда триндить пів години

— Був на нараді
— Виясняв з сусідньою командою реки-спеки-доки
— Обідав, туалет, забрав доставку

це все робочі питання, ні?) Заради цього й треба ходити до офісу

— Бійка за кондиціонер, мені дує, а мені душно!
— Бійка за світло, мені біля вікна норм а зверху блікує, а мені в куті темно

такого не бачив на рівні що б воно приносило діскомфорт

— А прийшов балакун Вася і команда триндить пів години

оце є таке, згоден

— Обідав, туалет, забрав доставку

це все робочі питання, ні?) Заради цього й треба ходити до офісу

от тількі заради цього і ходять до офісу

— А прийшов балакун Вася і команда триндить пів години

Так це тімбілдінг. )

вдома ти можеш стріляти балакуна васю з ружжа а в офісі ти не можеш стріляти балакуна васю з ружжа та і взагалі не можеш

Робота з дому має всі відволікаючі фактори з офісу
Но офіс не має всі відволікаючі фактори з дому

ой не треба оце ля-ля-тополя

вдома у мене штранга прям у робочій кімнаті, а в офісі треба йти до фітнесцентру десь метрів 800 та ще палитись, щоб не зустріти там менеджера

Офісна «качалка» — мабуть єдине що було класним.
Я там нажер 20 кг маси за рік базою.

Потім захворів, забив і все зійшло, ну то таке..

Робота з дому має всі відволікаючі фактори з офісу

Лол, це як? Хіба якщо ти в офісі живеш)

— Бійка за кондиціонер, мені дує, а мені душно!
— Бійка за світло, мені біля вікна норм а зверху блікує, а мені в куті темно

Ви це вигадуєте чи справді в команді низькосоціальних аутистів працюєте?

Це з власного багаторічного досвіду в різних командах.

низькосоціальних аутистів

такі якраз тихо сидять і працюють.

Лол
Так, замість цього люди будуть в офісі обговорювати «бізнес задачі» кожні 30 хвилин на кухні або граючи в плейстейшен
Працювати можна по-різному незалежно від того в офісі ти чи ні

кожні 30 хвилин на кухні або граючи в плейстейшен

а ще є кікєр та HR-ки -то теж цікава справа

Так ещё и к чемпионату по настольному тенису готовится надо

І букви чи лого компанія тілами викладати

якщо компанія оплачує обіди та не жлобить шоколадки у кафетерії, то це може стати нетривіальною задачею

от спробуй зробити якесь слово, коли в тебе на вибір є тільки букви «О»

Не здивований щодо Амазону.

Проблема що інші галєри можуть за ними теж потягнутись

Підписатись на коментарі